OKA skrev:
Har du hatt Nikon før og spesielt dersom du har noen objektiver du kan bruke, så er det første å sjekke ut. De rimeligste Nikon kameraene kan ikke bruke gamle Nikkor objektiver, så sjekk ut dette. Så reklame fra Japanphoto for åpning av ny butikk (i Oslo?) Der var det mange gode tilbud, noen for den som var aller først i køen (Nikon d200 til 1000 kroner!! f eks)
Sony blir sjelden anbefalt av Canon gutta men det er fornuftige saker med god bildekvalitet og innebygd stabilisator ( samme med Pentax og Olympus) Alpha 550 får mye skryt med det meste på plass samt en interessant HDR funksjon som fungerer flott. De har ikke video som har blitt det nye "må plutselig ha".
HDR er sååå 2006. ;D Kjøp heller digitalt mellomformat for dynamikkens skyld, he he he. Neida, HDR er fint sålenge det ikke brukes som i 2006. Det er bare patetisk å lage slike bilder i 2010.
Men jeg er enig i det du skriver. Selv er jeg Canon-fotograf, og var Nikonianer de foregående 23 årene. Min favorittoptikk (Nikkor) til min gamle FM bruker jeg fortsatt på min digitale Eos med flott resultat. Spesielt legenden 105/2,5 AI ville jeg ikke levd foruten, men det hadde vært mer optimalt med fullformat. Nok om mitt utstyr.
Neste uke lanserer Sony sine micro-4/3 konkurrenter, NEX3 og NEX5 (14mp APS)
Ønsker man seg et kompakt kamera med stor sensor, blir det stadig mer å velge i.
Det er spennende. Skal sjekke opp det så fort som mulig.
At Nikon er links både på fokus og fatning er et meningsløst argument når kameraet skal brukes av en som er vant med Nikon. Da er det de andres løsning som er den irriterende, ikke Nikons. Jeg blir kjapt vant med slike ting, og får det motoriske med nye kameraer fort inn. Men jeg tror at hadde jeg ikke vært så kjapp med å adoptere en ny ergonomi så kjapt tror jeg at jeg hadde funnet Canon irriterende i lang tid. Derfor kan ikke argumentet om links fatning på Nikon brukes i dette tilfellet.
Det er heller ikke sikkert at argumentet med gammel optikk er gjeldende. Alle kitzoomer som ble levert på nittitallet er så og si udugelige i forhold til rimelig optikk i dag, spesielt normalzoomene. Jeg mener Minolta hadde en på nittitallet som var brukbar, men ellers var det bare sorgen. Derfor er det som oftest høyst uvanlig at en som ikke har drevet med foto spesielt aktivt har gammel optikk som rettferdiggjør fatningen som hovedargument.
Bruk hendene for å finne ut hva som passer deg. Den pakken til Olympus er ekstremt kompetent til en latterlig lav pris. Jeg har lite å utsette på den, og kitoptikken til Olympus er ganske bra. Også telezoomen, som riktignok er litt myk og trenger litt USM før det sitter skikkelig. Det vet jeg av personlig erfaring, for jeg har brukt et dobbeltkit med E-510 en del ganger.
