Kamera

U

Utgatt11378

Gjest
Hei!

Hvis man kjøper et Canon EOS 550D Speil Refl. i stedet for et Sony DSC-WX1 som koster halvparten, får man da dobbelt så mye glede og kamera for pengene.

Litt for og i mot fra dere som "knipser" ! ;D

Vh

S
 

Vedlegg

room

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.05.2008
Innlegg
2.598
Antall liker
360
Sted
Kulturhovedstaden
Torget vurderinger
0
Kjøper du Canon kameraet får du et kamera som åpner opp for litt mere aktiv knipsing. På sikt. Du har jo også mulighet for å skifte objektiv. Er du litt over gjennomsnitt opptatt av og ta bilder? Kjøp speilrefleks.
Spørsmålet er jo litt retta mot deg sjøl. Skal du ha kameraet i lomma til enhver tid eller tar du med deg det litt større når du skal ta bilder.
Jeg var ikke i tvil. Ble Nikon speil på meg, men så har jeg et lite billig et ved siden av!
 

room

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.05.2008
Innlegg
2.598
Antall liker
360
Sted
Kulturhovedstaden
Torget vurderinger
0
Sony kameraet koster vel ca 1/3 av Canon kameraet etter hva jeg finner ut her nå?? God pris på Canon?
 

Flageborg

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2005
Innlegg
6.532
Antall liker
3.076
Torget vurderinger
0
cathrine1 skrev:
.....får man da dobbelt så mye glede og kamera for pengene?
Nei, minst 100 ggr mer glede.

I følge testen i DigitalFoto #3, bør EOS 550D kjøpes MED ekstra batterigrep - for å ha mer å holde i.......

Les mer om magasinet her:
http://www.firstfoto.se
 

56fwb

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.05.2007
Innlegg
1.621
Antall liker
137
Sted
Volda
cathrine1 skrev:
Hei!

Hvis man kjøper et Canon EOS 550D Speil Refl. i stedet for et Sony DSC-WX1 som koster halvparten, får man da dobbelt så mye glede og kamera for pengene.

Litt for og i mot fra dere som "knipser" ! ;D

Vh

S
Har du pengene så vil jeg ubetinget anbefale deg å kjøpe
Speilrefleksen. :)
Du vil få: Myyyyye mere glede i form av større fleksibilitet, generelt mye skarpere bilder grunnet bedre - i form av større - brikke og skarpere objektiver, større mulighet for å kreativitet mm, samt at du med tiden kan utvide til et system med bl.a flere objektiver om ønskelig.
I tillegg så er jo EOS 550 D testet til "the best there is" i sin klasse. :D

I og med at du stiller spørsmålet så har du jo allerede vurdert ditt behov opp mot et speilreflekskamera. :)

MEN: skal du ha et kamera til å knipse med - skal du ta Sonyen.
Canonkameraet foretrekker å bli fotografert med :D 8)
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
Speilrefleks tar ikke ekstremt mye mer interessante bilder enn de bedre kompaktkameraene om man hele tiden har dem stilt inn på full auto, så det avhenger vel mest av bruken.
 

56fwb

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.05.2007
Innlegg
1.621
Antall liker
137
Sted
Volda
Snickers-is skrev:
Speilrefleks tar ikke ekstremt mye mer interessante bilder enn de bedre kompaktkameraene om man hele tiden har dem stilt inn på full auto, så det avhenger vel mest av bruken.
Snakker du ut i fra erfaring nå eller synser de....??!!! ::)

mvh
FreddB
Fagfotograf med en hviss erfaring på området ;)
 
N

nb

Gjest
Snickers-is skrev:
Speilrefleks tar ikke ekstremt mye mer interessante bilder enn de bedre kompaktkameraene om man hele tiden har dem stilt inn på full auto, så det avhenger vel mest av bruken.
De aller fleste kamera, kompakt eller speilrefleks, tar ikke mer interessante bilder enn hva den som betjener kameraet er i stand til så det avhenger vel mest av brukERen...
 

.tore.

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
30.06.2007
Innlegg
276
Antall liker
3
56fwb skrev:
Snickers-is skrev:
Speilrefleks tar ikke ekstremt mye mer interessante bilder enn de bedre kompaktkameraene om man hele tiden har dem stilt inn på full auto, så det avhenger vel mest av bruken.
Snakker du ut i fra erfaring nå eller synser de....??!!! ::)

mvh
FreddB
Fagfotograf med en hviss erfaring på området ;)
Det må vel tolkes som at til en bestemt type bruk (som gjelder for mange), så kan en kompakt med god optikk og samme brennvidder gjøre akkurat samme jobben som en rimelig speilrefleks. Selvsagt en forenkling, men likevel plausibelt vil jeg si.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
56fwb skrev:
Snickers-is skrev:
Speilrefleks tar ikke ekstremt mye mer interessante bilder enn de bedre kompaktkameraene om man hele tiden har dem stilt inn på full auto, så det avhenger vel mest av bruken.
Snakker du ut i fra erfaring nå eller synser de....??!!! ::)

mvh
FreddB
Fagfotograf med en hviss erfaring på området ;)
Jeg regner med du ikke er helt uenig i at en del speilrefleksbrukere er på et nivå der de heller burde hatt et kompaktkamera med ansiktsgjenkjenning og innebygget oppskarping, mens en del kompaktkamerabrukere åpenbart har kunnskaper nok til at de ville tatt enda bedre bilder med et godt SLR-kamera med passende optikk?
 

room

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.05.2008
Innlegg
2.598
Antall liker
360
Sted
Kulturhovedstaden
Torget vurderinger
0
Snickers-is skrev:
56fwb skrev:
Snickers-is skrev:
Speilrefleks tar ikke ekstremt mye mer interessante bilder enn de bedre kompaktkameraene om man hele tiden har dem stilt inn på full auto, så det avhenger vel mest av bruken.
Snakker du ut i fra erfaring nå eller synser de....??!!! ::)

mvh
FreddB
Fagfotograf med en hviss erfaring på området ;)
Jeg regner med du ikke er helt uenig i at en del speilrefleksbrukere er på et nivå der de heller burde hatt et kompaktkamera med ansiktsgjenkjenning og innebygget oppskarping, mens en del kompaktkamerabrukere åpenbart har kunnskaper nok til at de ville tatt enda bedre bilder med et godt SLR-kamera med passende optikk?


Helt greit Snickers, men man må begynne et sted. Har lært endel på de to årene med speilrefleks for min del. Stort sett på egenhånd.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
Du må ikke misforstå "kategoriene" mine. De som ikke er interessert i å lære seg noe om speilrefleksen, men forventer at den alene skal gjøre alle underverkene for dem, det er de som vil ha større nytte av kompaktkameraer. De som er interessert i å lære litt har som regel nytte av speilrefleks. Jeg er jo så definitivt ikke av den oppfatning at de som ikke har "den rette bakgrunnen" skal henvises til kompaktkameraer.
 

room

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.05.2008
Innlegg
2.598
Antall liker
360
Sted
Kulturhovedstaden
Torget vurderinger
0
Snickers-is skrev:
Du må ikke misforstå "kategoriene" mine. De som ikke er interessert i å lære seg noe om speilrefleksen, men forventer at den alene skal gjøre alle underverkene for dem, det er de som vil ha større nytte av kompaktkameraer. De som er interessert i å lære litt har som regel nytte av speilrefleks. Jeg er jo så definitivt ikke av den oppfatning at de som ikke har "den rette bakgrunnen" skal henvises til kompaktkameraer.
Skjønner. Så det det bunner i er at man må spørre seg sjøl hvem kategori man tilhører i!
Kanskje en grei start for trådstarter??
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
Om man er motivert for å bruke flere funksjoner enn on/off, zoom og utløser havner man vel lett i den potensielle kategorien for SLR.
 

toriamos

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.02.2005
Innlegg
2.255
Antall liker
24
Torget vurderinger
5
En god fotograf klarer å ta bra bilder med et mobilkamera. En dårlig trenger nok mer automatikk...
 

toriamos

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.02.2005
Innlegg
2.255
Antall liker
24
Torget vurderinger
5
cathrine1 skrev:
Hei!

Hvis man kjøper et Canon EOS 550D Speil Refl. i stedet for et Sony DSC-WX1 som koster halvparten, får man da dobbelt så mye glede og kamera for pengene.

Litt for og i mot fra dere som "knipser" ! ;D

Vh

S
Ta Sonyen du - om du er interessert i å ta bilder. Hvem gidder å drasse med seg et speilrefleks når en skal ute å gå? Speilrefleks førstevalget til de som tror at utstyret er avgjørende for å ta gode bilder.
 

toriamos

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.02.2005
Innlegg
2.255
Antall liker
24
Torget vurderinger
5
Snickers-is skrev:
Om man er motivert for å bruke flere funksjoner enn on/off, zoom og utløser havner man vel lett i den potensielle kategorien for SLR.
Hvilke funksjoner er det egentlig en har med et speilrefleks som en nå ikke finner på kompakttypen? Tenker du på nedblendingsknappen?
 

Barbaresco

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
2.915
Antall liker
575
Om man er amatør eller proff vises lett på om man har "Live view" aktivert på speilrefleks, og står og vagler med kameraet på utstrakte armer i stedet for støtt inntil kroppen og bruker søkeren.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
Live view er utnyttbar til å øke presisjonen ved manuell fokus. Man zoomer digitalt til man har 1:1 pix for å kunne se enda bedre om motivet er skarpt og man kan fokusere 100% korrekt i forhold til billedbrikken (som ikke nødvendigvis har identisk fokusplan med mattskiven).
 

roesok

Overivrig entusiast
Ble medlem
04.12.2009
Innlegg
1.113
Antall liker
74
.tore. skrev:
Det må vel tolkes som at til en bestemt type bruk (som gjelder for mange), så kan en kompakt med god optikk og samme brennvidder gjøre akkurat samme jobben som en rimelig speilrefleks. Selvsagt en forenkling, men likevel plausibelt vil jeg si.
Enig i det. Speilrefleks er selvsagt å foretrekke om en ønsker flere kreative muligheter og stor grad av fleksibilitet. Men det kan være stort og tungt å drasse med seg over alt. En godt kompaktkamera tar bilder i en kvalitet som de fleste vil oppleve som like gode som enkle speilreflekskamera til kr 3-5000,- Har selv tilgjengelig et Nikon speilrefleks samt et Panasonic Lumix DMC-TZ5 kompaktkamera. Under gode lysforhold er det vanskelig å se forskjell på bildekvaliet. Og når jeg er på tur så er det stort sett Lumixen som er med. Tar liten plass, enkelt i bruk, og som sagt, topp bildekvalitet.

Gode alternativ om en ønsker kombinasjonen av kompakt, kvalitet og fleksibilitet er bl.a. disse:
http://www.elkjop.no/product/foto-video/digitalkamera/EP11442KIT/olympus-e-p1-m-14-42mm
http://www.elkjop.no/product/foto-video/digitalkamera/POWERSHOTG11/canon-powershot-g11
 

toriamos

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.02.2005
Innlegg
2.255
Antall liker
24
Torget vurderinger
5
Snickers-is skrev:
Skal jeg tolke det retorisk?
Om du vil. Synes det er merkelig å benytte begrepet "funksjoner" i positiv forstand. Jo mer funksjoner og menyer, jo mer kommer mellom fotografen og motivet. Skal noe kalles "funksjon" på et kamera så må det ha funksjon som medfører noe mer enn en gimmick. En trenger strengt tatt ikke mer enn et hull i en lystett kasse for å lage et bilde.
Min påstand vil være at en bør være forsiktig med å kjøpe et kamera på bakgrunn av de imponerende "funksjonene." En må spørre seg selv - trenger en et kamera eller en penisforlenger?

Jeg lurer på om ikke speilreflekssystemet har utspilt sin rolle i alt annet enn i profesjonell sammenheng. Det er i kompaktkamerasegmentet det skjer, virker det som.

Alt må forsåvidt forstås i kontekst - også mitt innlegg. Jeg liker ikke speilrefleks så godt. Har et gammelt Miranda Sensomat - og DET er sjarmerende. Ellers har jeg forsøkt skikkelig hardt å like digitalversjonene av Canon og Nikons speilreflekser, uten å lykkes. Forsøkt hard og intenst (faktisk to ganger) å like Canon EOS 1 også, men måtte bare selge skrotet. Men det er meg.

I dag er det lettvint å ta et bilde. Slikt blir det mange drittbilder av. Er det noe å trakte etter?
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
En god fotograf tar gode bilder med ethvert kamera, om det er en Hasselblad eller en Diana. Men ingen fotograf, uansett hvor dyktig fotografen er, kan dette bildet med et kompaktkamera. Hadde det ikke vært for den klart større sensoren og den store blenderen ville jeg aldri fått den korte dybdeskarpheten.


Nok et portrett som ville vært umulig med dybdeskarpheten til et kompaktkamera.


Dette vil også være en litt for stor prøvelse for et kompaktkamera, også på grunn av dybdeskarpheten.


Og det er samme årsak til at det ikke er mulig å være kreativ på denne måten.


Du skal også være sykt stødig for å ta dette bildet på frihånd på grunn av støy.


Den typen bilder det er mulig å ta med kompaktkamera er dette, der liten dybdeskarphet ikke har betydning.


Bare for å glede motorgutta på forumet tar jeg med de tre søte jentene som flagget oss i mål på Republica etter Gumball 3000 i 2005. De var ytterst sjarmerende, og poserte villig vekk. Det er skjønt med jenter som ikke er redde for å vise seg frem. ;D


Jeg har fokusert veldig mye på dybdeskarphet i dette svaret, men det er uten tvil en kreativ effekt som gjør seg godt til portretter. Og nettopp størrelsen på sensoren (i kombinasjon med velegnet brennvidde og stor blender) utgjør den største bildemessige forskjellen på kompakt og slr. Bildene er tilfeldig valgt ut fra en liten håndfull jeg har liggende på en nettside for dette bruket, og jeg skulle ønsket at jeg hadde endel andre bilder tilgjengelige, som kanskje enda bedre illustrerer den effekten.
Alle bildene er tatt med Canon Eos 20D, sett bort fra gutta med gitarene som er fotografert med et Konica kompaktkamera.
 

toriamos

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.02.2005
Innlegg
2.255
Antall liker
24
Torget vurderinger
5
Dybdeskarphet ER et stort problem ved bruk av kompaktkamera - synes jeg. Det er i alle fall EN av grunnene til at jeg ikke bruker kompakt. Men jeg har i alle fall forsøkt. En kan vel forvente at også kompaktkameraene får større billedbrikke etterhvert? Da løser jo det problemet seg.
Benytter hverken speilrefleks eller kompakt, men om jeg hadde måttet velge, ja da hadde jeg gått for kompakt. Tross alt bedre å ta et bilde enn å ikke gjøre det, fordi utstyret ligger i kamerabagen og er for stort og veier for mye til at en gidder å drasse rundt på det.
 

toriamos

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.02.2005
Innlegg
2.255
Antall liker
24
Torget vurderinger
5
baluba skrev:
En god fotograf tar gode bilder med ethvert kamera, om det er en Hasselblad eller en Diana. Men ingen fotograf, uansett hvor dyktig fotografen er, kan dette bildet med et kompaktkamera. Hadde det ikke vært for den klart større sensoren og den store blenderen ville jeg aldri fått den korte dybdeskarpheten.


Nok et portrett som ville vært umulig med dybdeskarpheten til et kompaktkamera.


Dette vil også være en litt for stor prøvelse for et kompaktkamera, også på grunn av dybdeskarpheten.


Og det er samme årsak til at det ikke er mulig å være kreativ på denne måten.


Du skal også være sykt stødig for å ta dette bildet på frihånd på grunn av støy.


Den typen bilder det er mulig å ta med kompaktkamera er dette, der liten dybdeskarphet ikke har betydning.


Bare for å glede motorgutta på forumet tar jeg med de tre søte jentene som flagget oss i mål på Republica etter Gumball 3000 i 2005. De var ytterst sjarmerende, og poserte villig vekk. Det er skjønt med jenter som ikke er redde for å vise seg frem. ;D


Jeg har fokusert veldig mye på dybdeskarphet i dette svaret, men det er uten tvil en kreativ effekt som gjør seg godt til portretter. Og nettopp størrelsen på sensoren (i kombinasjon med velegnet brennvidde og stor blender) utgjør den største bildemessige forskjellen på kompakt og slr. Bildene er tilfeldig valgt ut fra en liten håndfull jeg har liggende på en nettside for dette bruket, og jeg skulle ønsket at jeg hadde endel andre bilder tilgjengelige, som kanskje enda bedre illustrerer den effekten.
Alle bildene er tatt med Canon Eos 20D, sett bort fra gutta med gitarene som er fotografert med et Konica kompaktkamera.
Tja, på bildet av motorjentene synes jeg faktisk at du kunne benyttet større blender og fått bakgrunnen ut av fokus.... Når en først skal være opptatt av kreativ bruk av dybdeskarphet.
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
Micro Fourthirds er i dag eneste løsning på dette problemet. En mFT med Zuiko 50 f/2 vil gi samme effekt. Det vil bli litt dyrt, og det tar mer plass enn den vanlige mFT-optikken. Men det er altså mulig å gå rundt med mFT med pancake, og ha en liten 50mm i en skulderveske. Panasonics pancake med stor blender kan nok også tilfredsstille i mange tilfeller, men brennvidden gjør at det trengs lenger avstand til bakgrunnen for å få det skikkelig uskarpt.

Jeg ser frem til en zoom med fast blender 2,8 til mFT. Den vil bli større enn dagens normalzoom, men sammen med pancake vil man da ha en liten bag som gir det jeg ønsker av egenskaper. Til vanlig walkaround kan man klare seg med pancake, men med en lyssterk zoom i kofferten så har man muligheten også når man er bortreist.

Når det gjelder de fagre piger i Roma: Jeg hadde liten mulighet for det, og var heller ikke interessert i det der og da. Dette var et snapshot tatt på optimal blender i farten. Flere biler var på vei inn, og det var kun ment som dokumentasjon. Jeg mener at portretter egentlig er mer spennende med miljø, for det er mer krevende. Liten dybdeskarphet er ofte en hvilepute, en teknikk som gjør at man kan legge mindre vekt på bakgrunnen enn ellers. Men det er en effektiv teknikk, og jeg bruker den ofte privat. I jobb, derimot, tar jeg som oftest miljø-portretter. Det er også mer givende å jobbe med slike begrensninger som stor dybdeskarphet faktisk gir, og egentlig er liten dybdeskarphet så oppbrukt som effekt at det langtfra er kreativt. Det er jo bare å velge riktig avstand til motiv og bakgrunn, kombinere det med den blenderen som gir ønsket mengde blur, og sørge for at bakgrunnen ikke blir for forstyrrende. Det er like enkelt og kreativt som å steke fiskepudding. Fiskepudding er godt, og liten dybdeskarphet er fint, men ingen av delene er spesielt kreativt. I dag bruker jeg ikke liten dybdeskarphet uten at optikken har spesielt vakker bokeh, slik som Nikkor 105mm f/2,5. Mange tror at man skal velge størst mulig blender som tegner skarpt, men slik er det ikke. Det er bokeh-ens mykhet og skjønnhet som er viktigst, så en portrettfotograf gjør et dårligere valg med Nikkor 105/1,8 enn 2,5.

Btw:
Bare for å glede motorgutta på forumet
Nok et bilde med stor dybdeskarphet. Her er et paparazzi/reportasjebilde jeg tok av den italienske transseksuelle parlamentarikeren Vladimir Luxuria. http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Luxuria
Ikke spesielt bra eller kreativt, men det har sin funksjon som reportasjebilde. Dybdeskarpheten her er bevisst valgt, og komposisjonen er også bevisst. Et skikkelig vanishing-point er en kul måte å komponere på. Sistnevnte ut fra at de jentene i venstre kant er viktigere for balansen enn at plasseringen av objektet. Jeg skulle ønske at jeg hadde hatt større vidvinkel da jeg tok det bildet, for da hadde jeg fått til en spennende komposisjon. Den utbrente himmelen synes jeg er ok på slike bilder.



Men dette er ingen bildekritikk-tråd. Det er en tråd der et medlem forsøker å velge kameratype, og bildene mine er ment som inspirasjon for det valget. Sett bort fra bildet av motorjentene, som var ment som litt eyecandy for oss gutta.
 

ErosLoveking

Æresmedlem
Ble medlem
03.02.2004
Innlegg
15.747
Antall liker
3.916
Sted
Oslo
det som etterlyses på det siste bildet er mere avstand, mere tele for å få den ønskede "renheten" på jentene, uskarp bakgrunn.

Tele har ingenting med reportasjefoto å gjøre. Tele er for feiginger, vidvinkel er for de som vil kjenne "lukta" av motivet, og som tør forholde seg til de mennesken han/hun fotograferer.

Forøvrig tar ikke kamera gode bilder, fotografen gjør det. punktum



"If your pictures aren't good enough, you're not close enough.” - Robert Capa

http://icarusfilms.com/new2002/warp3.html
respekt!
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
ErosLoveking skrev:
det som etterlyses på det siste bildet er mere avstand, mere tele for å få den ønskede "renheten" på jentene, uskarp bakgrunn.

Tele har ingenting med reportasjefoto å gjøre. Tele er for feiginger, vidvinkel er for de som vil kjenne "lukta" av motivet, og som tør forholde seg til de mennesken han/hun fotograferer.

Forøvrig tar ikke kamera gode bilder, fotografen gjør det. punktum



"If your pictures aren't good enough, you're not close enough.” - Robert Capa

http://icarusfilms.com/new2002/warp3.html
respekt!
Jeg er helt enig med deg, Eros. Nærhet er noe som er svært viktig i mine bilder. Men jeg bruker ikke så mye vidvinkel, jeg bruker mest en kort normal. 28mm på cropformat er faktisk det nærmeste den matematiske normal som det er mulig å komme med et slikt kamera, og derfor bruker jeg en fast 28mm (EF 28/2,8). Den er liten og lett, og gjør det enkelt å komponere med øynene før kameraet tas opp av bag-en. Jeg vet alltid hvor jeg skal stå når jeg bruker normalobjektiv, enten det er 80mm på Hasselblad, 50mm på fullformat eller 28/30mm på vanlig cropformat.

Capa er selvfølgelig helten, og det sitatet er filosofien bak det meste jeg gjør fotografisk. Det, i kombinasjon med the decisive moment, er et godt utgangspunkt for bilder som rører ved deg.
 

ErosLoveking

Æresmedlem
Ble medlem
03.02.2004
Innlegg
15.747
Antall liker
3.916
Sted
Oslo
min personlige favoritt er 24mm f1.4 på Eos 5D, dvs. null kroppfaktor.
Moderat vidvinkel føler jeg gir mest tilstedeværelse uten for mye arty farty fortegninger. Det handler om å gi betrakteren en følelse av tilstedeværelse hos fotografen, tele vil aldri kunne gi det. Samtidig som tele raskt kan oppfattes som respektløst av personen(e) man fotograferer. Det handler om å tørre og å mestre omgang med mennesker, føle ubehag er noe man har godt av, og øker lettere din egenrespekt og (om)tanke for det du foretar deg.


Fast brennvidde gir full konsentrasjon om det som skjer i forhold motivet, det jeg ser, er det jeg får, og jeg må fysisk plassere meg for å få de bildene jeg ønsker. Med zoom er det for lett å "skru" seg bort og bli
ukonsentrert, lat rett og slett.
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
ErosLoveking skrev:
Fast brennvidde gir full konsentrasjon om det som skjer i forhold motivet, det jeg ser, er det jeg får, og jeg må fysisk plassere meg for å få de bildene jeg ønsker. Med zoom er det for lett å "skru" seg bort og bli
ukonsentrert, lat rett og slett.
Udiskutabelt. Og når perspektiv og utsnitt er så velkjent og naturlig som en normal så er det egentlig mye som gir seg selv når du beveger deg rundt motivet. Jeg liker ikke å sirkle for mye med kamera foran ansiktet. Det gjør at folk slapper mindre av foran deg. Tar du kamera bort fra ansiktet og snakker med dem mens du beveger deg rundt for å komponere slapper de mer av.

24mm på fullformat er det jeg foretrekker hvis jeg skal bruke vidvinkel. Det var brennvidden jeg brukte de siste årene jeg brukte 35mm film, og er den brennvidden jeg bruker på E-3 (12-60). Når jeg kjøper meg fullformat så blir nok 24-105 den eneste zoomen i bag-en. Utover det blir det 50/1,4 fra Canon eller Zeiss (døren på gløtt for overraskende gode Sigma 50/1,4) og en 85mm. Nikkor 105/2,5 har jeg allerede, og det kommer alltid til å forbli min favoritt til bilder av ansikter med liten dybdeskarphet. Verdens flotteste bokeh for småbildeformat i mine øyne. Men dette er vel ganske OT, selv om denne diskusjonen kanskje kan bidra til forståelse for problemstillingen for trådstarter.
 

roesok

Overivrig entusiast
Ble medlem
04.12.2009
Innlegg
1.113
Antall liker
74
baluba skrev:
Micro Fourthirds er i dag eneste løsning på dette problemet. En mFT med Zuiko 50 f/2 vil gi samme effekt. Det vil bli litt dyrt, og det tar mer plass enn den vanlige mFT-optikken....
Zuiko klinger godt i mine ører. På slutten av 70-tallet slo jeg til med et Olympus OM-1, og har ikke tall på alle de bilder jeg har tatt med det. Kameraet var etter datiden veldig kompakt, helmekanisk og manuelt, så her måtte en både lære og benytte seg av egenskaper som blender, lukkertid, dybdeskarphet osv. Et topp kamera som har fungert feilfritt i alle år - selv om det har fått hvilt på sine laurbær etter at den digitale verden åpenbarte seg.

Og Zuiko var optikken som fulgte Olympus. Standard var 50 mm 1,8. Hadde dessuten et fast Zuiko 135 mm 3,5, en Soligor 80-200 mm zoom, en 28 mm Vivitar 2,8 samt en god del filter, mattskiver etc.

Har idag et Nikon D40 digitalt speilrefleks i jobbsammenheng og benytter dette også en del privat, men mest blir benyttet Panasonic Lumix kompaktkamera (Leica opptikk og veldig bra bildekvalitet).

Pusler litt med tanken å vekke til livet de gamle Olympus objektivene. Nå er ikke fatningen på disse kompatibel med Olympus speilrefleks digital, men det finnes visst et overangsadapter. Ser at Baluba har foto- og kamerakunnskap. Har han eller noen andre erfaring med gamle og gode objektiver på nyere digital speilrefleks? Eller for å si det på en enkel måte, er det bare bortkastet tid og penger å koble disse verdenene sammen og heller holde seg til KIT-pakkene de selger idag. Og så er det vel slik at ved bruk av gamle objektiv så forsvinner muligheter som autofokus og bildestablilisering.
 

Vedlegg

atonal

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.09.2006
Innlegg
3.256
Antall liker
424
Sted
Friedrichstadt
Jeg synes dere har interessante faglige innspill, selv om jeg regner meg selv som nybegynner innen speilrefleks. Det gir inspirasjon til å leke seg med kameraet.
Håper jeg kan blande meg inn i tråden med egne konkrete spørsmål om kamera.

Det nevnes Olympus. Er blitt fascinert av mFT og FT-standardene. Vurderer å kjøpe et kit med E-620 med Zuiko 14-42 mm og 40-150 mm. Hva tror dere, skal jeg gå for dette eller styre unna?
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
toriamos skrev:
Tja, på bildet av motorjentene synes jeg faktisk at du kunne benyttet større blender og fått bakgrunnen ut av fokus.... Når en først skal være opptatt av kreativ bruk av dybdeskarphet.
Da ville det være vanskelig å få alle jentene skarpe siden de befinner seg i såpass ulik avstand fra kameraet.


Synes Baluba fremhever en del av det som er viktig med SLR på en fremragende måte. Muligheten til å ta kontroll over dybdeskarpheten er noe av det jeg anser som en "funksjon" på SLR. Kontrollen med lysmåling, hvor i bildet det skjer, mange alternativer ift å fokusere korrekt, større dynamikkområde, mulighet for raw osv er bare noen av mulighetene SLR gir. Det å kunne bruke en uendelighet av ulike objektiver er jo et kapittel for seg.

Om man ikke finner noe av dette interessant vil forskjellen på SLR og kompakt være temmelig liten i praktisk bruk.
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
atonal skrev:
Jeg synes dere har interessante faglige innspill, selv om jeg regner meg selv som nybegynner innen speilrefleks. Det gir inspirasjon til å leke seg med kameraet.
Håper jeg kan blande meg inn i tråden med egne konkrete spørsmål om kamera.

Det nevnes Olympus. Er blitt fascinert av mFT og FT-standardene. Vurderer å kjøpe et kit med E-620 med Zuiko 14-42 mm og 40-150 mm. Hva tror dere, skal jeg gå for dette eller styre unna?
Jeg synes det er et veldig spennende kamera. Det er en slags storebror til E-450 med antishake og vribar skjerm. Det siste er ikke så vanlig i prisklassen, det er vel bare Sony som tilbyr det. Optikken du nevner er også ok. Det er ikke proffstandard, men står seg veldig bra i forhold til konkurransen.

Men du kan ikke regne med å få den typen dybdeskarphet med normalzoomen. Til det er den for lite lyssterk på lengste brennvidde. Men med telezoomen kan du med litt avstand få samme dybdeskarphet, men som Eros skriver er det litt feigt. Snikfoto er ikke portrett, det er candid shots. En helt annen genre, med mye mindre høyverdighet. Men teknisk sett vil det gi samme effekt (sett bort fra kompresjon av perspektiv). Det får fungere inntil du får kjøpt deg en 50/2 til de riktig gode portrettene. Jeg har anbefalt den modellen til min storebror, men han har da også Zuiko 12-60 på sin E-510 fra før.

Gammel Zuiko holder høy standard, og er ikke bortkastet på et moderne Olympus. Men vær klar over at modellene E-450 og 620 har tildels trange søkere, og med manuell fokus ville jeg normalt valgt en modell med stor og klar søker, som E-3 og E-30. E-3 får du brukt for 5000, E-30 har jeg ikke sjekket bruktprisen på.
 

atonal

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.09.2006
Innlegg
3.256
Antall liker
424
Sted
Friedrichstadt
Takk for et flott svar, baluba. Jeg tror jeg skal gå for dette kameraet. Skal til New York i løpet av våren, der får man ganske hyggelig pris på diverse varer. Tror nok E-3/E-30 blir over budsjettet denne gang :)
 

xerxes

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.01.2005
Innlegg
9.630
Antall liker
5.276
Sted
Holmestrand
cathrine1 skrev:
Hei!

Hvis man kjøper et Canon EOS 550D Speil Refl. i stedet for et Sony DSC-WX1 som koster halvparten, får man da dobbelt så mye glede og kamera for pengene.

Litt for og i mot fra dere som "knipser" ! ;D

Vh

S
Kjære Cath!

Du kan da ikke på ramme alvor spørre hififolk om man blir dobbelt så lykkelig av å bruke dobbelt så mye penger?
I denne verden øker gleden eksponensielt med prisen!
:)

Men for å litt saklig: Her sammenligner du epler og .. noe helt annet.

Speilreflekskamera:
Pluss
hurtig, høy kvalitet på bildene,solid verktøy som fikser alle bilder og situasjoner
Minus
Pris og størrelse

Størrelse er en faktor som du bør tenke nøye gjennom. Sony kan du putte i lomme/veske og la det bli der. Speilrefleks er større og kan lett bli liggende hjemme. Tenk nøye gjennom dette, for det hjelper ikke med verdens beste kamera hjemme i skapet. Da er det bedre med et OK kamera i lomma.
Selv har jeg en kombinert ryggsekk for bærbar PC og (speilrefleks-)kamera. Sekken er alltid med, untatt på do og i senga.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
xerxes skrev:
Kjære Cath!

Du kan da ikke på ramme alvor spørre hififolk om man blir dobbelt så lykkelig av å bruke dobbelt så mye penger?
Hvorfor ikke? Alle "ekte audiofile" med "erfaring innen high end" "vet" jo at man får det man betaler for... basta!

:D
 

ErosLoveking

Æresmedlem
Ble medlem
03.02.2004
Innlegg
15.747
Antall liker
3.916
Sted
Oslo
cathrine1 skrev:
Hei!

Hvis man kjøper et Canon EOS 550D Speil Refl. i stedet for et Sony DSC-WX1 som koster halvparten, får man da dobbelt så mye glede og kamera for pengene.

Litt for og i mot fra dere som "knipser" ! ;D

Vh

S

Det er ikke å komme bort ifra at tilgangen og utvalget av nytt og brukt tilleggsutstyr og optikk er et himmelhav stort i favør Canon og Nikon. Glem aldri det.............
 
Topp Bunn