Side 6 av 6 FørsteFørste ... 456
Resultater 101 til 108 av 108
Abonnér på denne tråden
  1. #101
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,297
    Tagget i
    13 Innlegg
    Sitat Sitat fra MusicBear Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Snickers-is Se Innlegg
    Mange snakker om hvordan drivere av en viss størrelse ofte låter fetere i bassen enn mindre drivere. Men det finnes mange måter å tune høyttalere på. Et eksempel er JBL Array 1400 som har en 14" bass og er oppgitt å gå ned til 32Hz. I den andre enden av skalaen har vi Audiovector SR3 Avantgarde Arreté med 2x6,5" og er oppgitt til å gå ned til 24Hz. Sistnevnte oppgir forøvrig en følsomhet på 91,5dB i en kasse på under 40 liter.

    Så om vi ser på førstnevnte vil max 6mm slaglengde gi oss omkring 117dB half space kapasitet pr høyttaler med 94dB virkningsgrad (ca 88dB free space, oppgitt er 89dB).

    Ser vi på nr to vil max 6mm slaglengde gi oss omkring 105dB half space kapasitet pr høyttaler med 88dB virkningsgrad (ca 82dB free space, oppgitt er 91,5dB).

    Om vi øker tuningen i sistnevnte konstruksjon, eller snarere min virtuelle versjon, til 38Hz (ca går den ned til ca 34Hz) har vi plutselig fått 4dB ekstra følsomehet og systemet tåler mer effekt. Totalt har vi nå plutselig en kapasitet på 111dB, altså dobbelt så mye som i forrige eksempel.

    Poenget er at det er en sammenheng mellom kapasitet og opplevd dynamikk, og når man tvinger høyttalere til å gå veldig dypt forsvinner mye av den kapasiteten.

    En annen ting som er ganske vanlig er at man tuner bassrefleks med for høy Q. Man får da en rimelig flat respons målt i ekkofritt rom, men i et vanlig rom vil det føles som om tuningfrekvensen dominerer kraftig over resten og bassen føles udynamisk og slapp. Dette har i seg selv ingen ting med størrelsen på driveren å gjøre, men det betyr alt for opplevd dynamikk.
    Ikke at dine øvrige innlegg er dårlige, Snickers-Is, men dette var et usedvanlig godt innlegg. Og det gjentar seg på hver messe jeg er på, at de høyttalerne som gir mest fot og helhet av musikken (og samtidig en sånn "kul avslapning") har store basselementer, uansett hva andre "super-6.5-tommere" byr på av super-målinger av super-egenskaper i bassen.
    6,5" som markedsføres som spesielle er vel ofte de som er forsøkt dratt ekstra langt ned i frekvens, og som derfor lider ekstra hardt under problemet presset dynamisk kapasitet.

    Sent fra min SM-G965F via Tapatalk
    Jeg driver Midgard Audio

    Nye greier på gang: https://www.hifisentralen.no/forumet...spinorama.html

  2. #102
    TLN
    Guest
    Sitat Sitat fra Snickers-is Se Innlegg
    Sitat Sitat fra larkrla Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Snickers-is Se Innlegg
    Mange snakker om hvordan drivere av en viss størrelse ofte låter fetere i bassen enn mindre drivere. Men det finnes mange måter å tune høyttalere på. Et eksempel er JBL Array 1400 som har en 14" bass og er oppgitt å gå ned til 32Hz. I den andre enden av skalaen har vi Audiovector SR3 Avantgarde Arreté med 2x6,5" og er oppgitt til å gå ned til 24Hz. Sistnevnte oppgir forøvrig en følsomhet på 91,5dB i en kasse på under 40 liter.

    Så om vi ser på førstnevnte vil max 6mm slaglengde gi oss omkring 117dB half space kapasitet pr høyttaler med 94dB virkningsgrad (ca 88dB free space, oppgitt er 89dB).

    Ser vi på nr to vil max 6mm slaglengde gi oss omkring 105dB half space kapasitet pr høyttaler med 88dB virkningsgrad (ca 82dB free space, oppgitt er 91,5dB).

    Om vi øker tuningen i sistnevnte konstruksjon, eller snarere min virtuelle versjon, til 38Hz (ca går den ned til ca 34Hz) har vi plutselig fått 4dB ekstra følsomehet og systemet tåler mer effekt. Totalt har vi nå plutselig en kapasitet på 111dB, altså dobbelt så mye som i forrige eksempel.

    Poenget er at det er en sammenheng mellom kapasitet og opplevd dynamikk, og når man tvinger høyttalere til å gå veldig dypt forsvinner mye av den kapasiteten.

    En annen ting som er ganske vanlig er at man tuner bassrefleks med for høy Q. Man får da en rimelig flat respons målt i ekkofritt rom, men i et vanlig rom vil det føles som om tuningfrekvensen dominerer kraftig over resten og bassen føles udynamisk og slapp. Dette har i seg selv ingen ting med størrelsen på driveren å gjøre, men det betyr alt for opplevd dynamikk.
    Betyr dette at om man setter feks en minidsp inn i systemet, sammen med en eller flere subwoofere og deler ved feks 100Hz, så letter man jobben til eksisterende system på en sånn måte at man kan regne med betydelig forbedring mht opplevd dynamikk?
    Ja, man øker kapasiteten vesentlig, men opplevd dynamikk er også tett knyttet til frekvensrespons. Det er ofte et betydelig behov for å løfte responsen i nedre mellomtone for å bedre den opplevde dynamikken. Mange høyttaler har moderat nivå her både fordi det gjør dem lette å få til rimelig greit i mange rom og fordi det krever kapasitet å få dem til å henge med i dette området.


    Man burde heller ikke være redd for å tenke 160-200Hz deling på mindre høyttalere om subwooferne kan gjøre jobben i dette området.

    Sent fra min SM-G965F via Tapatalk
    Eneste dette fordrer er at plassering av SUB i forhold til høyttaler trenger å være i noenlunde nærhet av hverandre siden du går over i ett frekvensområde som gjør det enkelt å høre hvor bassen kommer fra.

    Mange aktive høyttalere er mer eller mindre en sub med midbass/mellomtone og diskant. Er forsåvidt samme prinsippet bare i en boks. Har gode minner fra tidlig 2000 tallet med Klipsch KSP-400 15" aktiv sub som spiller til 200hz og 2* 6,5 + horn. Opplevd dynamikk i de var helt rått.

  3. #103
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Jan 2009
    Sted
    Sandvika
    Innlegg
    279
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Snickers-is Se Innlegg
    ...

    En annen ting som er ganske vanlig er at man tuner bassrefleks med for høy Q. Man får da en rimelig flat respons målt i ekkofritt rom, men i et vanlig rom vil det føles som om tuningfrekvensen dominerer kraftig over resten og bassen føles udynamisk og slapp. Dette har i seg selv ingen ting med størrelsen på driveren å gjøre, men det betyr alt for opplevd dynamikk.
    Dette er litt i tråd med ditt 4x 5.25" Seas oppsett?
    Du velger å kjøre med ekstra lav tuning av BR port i forhold til kabinett (eller Q) til selve elementene for å utnytte "room-gain" for å jevne ut rom opplevelsen? Jeg tror mange ser seg blind på hva de får ut av høyttalersoftware uten å ta hensyn til rom eller romplassering.
    Fornuften tilsier vel at man burde solgt alt DIY utstyret og kjøpt Apple Mac, Devialet forsterker og et par stativhøyttalere forså nyte livet...

  4. #104
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,297
    Tagget i
    13 Innlegg
    Absolutt. Fra 100Hz og ned er det begrenset hvor mye man kan gjøre i et delefilter. Man ender da ofte med at den avrullingen man får er man stuck med, og videre tuning handler i stor grad om å balansere bass mot resten. Er avrullingen for slakk kan man bare velge mellom for mye bass eller for lite nedre mellomtone, og ingen av delene passer til responsen i et vanlig rom.
    Jeg driver Midgard Audio

    Nye greier på gang: https://www.hifisentralen.no/forumet...spinorama.html

  5. #105
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Nov 2005
    Sted
    Sørlandet
    Innlegg
    1,317
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra TLN75 Se Innlegg
    Sitat Sitat fra larkrla Se Innlegg
    En ting som i alle fall er helt sikkert er at høyttalere med store elementer ser ut som de låter fetere enn de med små elementer. Og det visuelle teller ofte mer enn hva man er villig til å innrømme.

    Komersielle produsenter som Piega, McIntosh, Adyton, Gryphon mfl nøyer seg med 8-9" - elementer. Her på hfs virker det å være en slags enighet om at dette er for smått. Ikke helt lett å bli klok på, men det betyr vel om ikke annet at det er flere veier til mål, og at det ikke er mulig å gi et enkelt svar på spørsmålet om man like godt kan bruke flere små som et stort, bare man har tilstrekkelig membranareale.

    Men det må da være langt mer komplisert med et bassystem som er ment å spille opp mot, la oss si 300Hz, ift et system som holder seg under 100Hz? Og det er kanskje det første spørsmålet å stille seg selv; skal man satse på å kombinere et par "normale" høyttalere med et par gode suber, eller skal man satse på et mer omfattende bassystem som tar jobben adskillig lenger?

    I mine høyttalere pr i dag er det totalt 4x10" som i teorien jobber fra 22Hz til 400Hz. Med det som utgangspunkt virker det mest fristende å satse på subwoofere...(?)
    Jeg er i utgangspunktet fan av store elementer til bass. Du nevner Piega, McIntosh, Adyton, Gryphon mfl nøyer seg med 8-9" og de har absolutt lykkes med sitt.
    Derimot JBL, Focal etc. går for 15" i sine topp modeller, Cabasse 22" Så det er mange veier til rom.

    Jeg har vært nær å kjøpe Piega 80.2 flere ganger, men det har aldri skjedd. Sist ut nå er T+A Criterion TCD 110S (2 stk 10" i hver ht som spiller fra 22-200hz) og jeg har aldri hatt en høyttaler med bedre bass om jeg tenker bare hva en høyttaler kan levere. Med subber osv. blir det noe annet igjen.

    Ø Audio Icon med Arendal subber fikk jeg til å fungere svært godt, så om du legger i litt jobb med kalibrering kan så kan det fungere veldig bra. Men det krever ofte god "bass management" for å lykkes.
    En liten avsporing fra oprinnelig tema, men likevel: Jeg synes de to høyttalerne du nevner, Ø Audio og T+A 110, virker som to meget spenndende, men svært forskjellige høyttalere, i alle fall i prinsippet. Og siden du nevner at du har vært på nippet av å anskaffe Piega Classic 80.2 som jeg har, hadde det vært veldig kult om du tok deg tid til å si noe om hvordan du opplver disse høyttalerne ift hverandre. Styrker og svakheter osv. Jeg synes også hintet i testen av Ø Audio om en større modell, kanskje med en 15" virker svært forlokkende.
    Piega Classic 80.2, Moon 390D, Kinki Studio B7, Oppo 95EU, Clarus Crimson kabler, Furutech strømfordelere med og uten filter.

  6. #106
    TLN
    Guest
    Sitat Sitat fra larkrla Se Innlegg
    Sitat Sitat fra TLN75 Se Innlegg
    Sitat Sitat fra larkrla Se Innlegg
    En ting som i alle fall er helt sikkert er at høyttalere med store elementer ser ut som de låter fetere enn de med små elementer. Og det visuelle teller ofte mer enn hva man er villig til å innrømme.

    Komersielle produsenter som Piega, McIntosh, Adyton, Gryphon mfl nøyer seg med 8-9" - elementer. Her på hfs virker det å være en slags enighet om at dette er for smått. Ikke helt lett å bli klok på, men det betyr vel om ikke annet at det er flere veier til mål, og at det ikke er mulig å gi et enkelt svar på spørsmålet om man like godt kan bruke flere små som et stort, bare man har tilstrekkelig membranareale.

    Men det må da være langt mer komplisert med et bassystem som er ment å spille opp mot, la oss si 300Hz, ift et system som holder seg under 100Hz? Og det er kanskje det første spørsmålet å stille seg selv; skal man satse på å kombinere et par "normale" høyttalere med et par gode suber, eller skal man satse på et mer omfattende bassystem som tar jobben adskillig lenger?

    I mine høyttalere pr i dag er det totalt 4x10" som i teorien jobber fra 22Hz til 400Hz. Med det som utgangspunkt virker det mest fristende å satse på subwoofere...(?)
    Jeg er i utgangspunktet fan av store elementer til bass. Du nevner Piega, McIntosh, Adyton, Gryphon mfl nøyer seg med 8-9" og de har absolutt lykkes med sitt.
    Derimot JBL, Focal etc. går for 15" i sine topp modeller, Cabasse 22" Så det er mange veier til rom.

    Jeg har vært nær å kjøpe Piega 80.2 flere ganger, men det har aldri skjedd. Sist ut nå er T+A Criterion TCD 110S (2 stk 10" i hver ht som spiller fra 22-200hz) og jeg har aldri hatt en høyttaler med bedre bass om jeg tenker bare hva en høyttaler kan levere. Med subber osv. blir det noe annet igjen.

    Ø Audio Icon med Arendal subber fikk jeg til å fungere svært godt, så om du legger i litt jobb med kalibrering kan så kan det fungere veldig bra. Men det krever ofte god "bass management" for å lykkes.
    En liten avsporing fra oprinnelig tema, men likevel: Jeg synes de to høyttalerne du nevner, Ø Audio og T+A 110, virker som to meget spenndende, men svært forskjellige høyttalere, i alle fall i prinsippet. Og siden du nevner at du har vært på nippet av å anskaffe Piega Classic 80.2 som jeg har, hadde det vært veldig kult om du tok deg tid til å si noe om hvordan du opplver disse høyttalerne ift hverandre. Styrker og svakheter osv. Jeg synes også hintet i testen av Ø Audio om en større modell, kanskje med en 15" virker svært forlokkende.
    Når det kommer til Piega er det spesielt Coax elementet som gjør noe med detaljering og luftighet i toppen jeg liker i tillegg til å ha ett godt bass fundament.

    Ø er rett og slett ganske behagelig til å være horn høyttaler. Du kan spille alt mulig på den uten at det blir slitsomt, og du kan spille høyt. Det er en meget tight bass i de som slår hardt og er helt nydelig for en metall fan. De henger med uansett tempo. Riktignok spiller de ganske dypt, men det blir ikke helt den store output under 35hz. Dette vil holde for de fleste, men jeg endte opp med å kjøre med subber. Det fikk jeg til å fungere særdeles bra.

    Problemet er at jeg ville ha en høyttaler som klarer alt uten sub. De fleste vil helt sikkert ikke trenge det.

    T+A TCD 110 S er derimot ett annet beist, vesentlig større og med transmisjonlinje i bassen. Dette har jeg aldri hatt før, men har hørt det i noen større PMC høyttalere som jeg syntes prinsippet fungerte godt. Her er det mer detaljer og luft i toppen med en bass som er oppgitt til 22hz og måler 15hz i mitt rom. Det er detaljert bass med god punch. Men her får jeg behov for den effekten jeg har for å ha full kontroll, men du verden så gøy Behovet for rom-korreksjon er større her i mitt rom i hvertfall. De var litt hissige i toppen før korrigering og en pen avrulling. Men det er nok rommet mitt.

  7. #107
    Hifi Freak The Shy's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2017
    Innlegg
    3,976
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra coolio Se Innlegg
    Påstander jeg har hørt ang bass fra folk som Dr. Geddes;

    - Bass med jevn frekvensrespons og etterklangstid, gitt tilstrekkelig lav vreng, låter likt. Derfor bedre med mange distribuerte subber enn få store.

    - Timing under ca 150hz er helt irrelevant, så ingen grunn til å stresse med den biten. Tar 30-50 ms før vi oppfatter noe som helst lyd på 100 hz, mye lenger tid nedover i frekvens.

    Er det noen som faktisk har testet ut dette systematisk, utenom Geddes?
    Satt å undret litt på dette i går sammen med to andre Audiolense karer og vi er ikke helt sikre på om dette ikke er hørbart.

    Kanskje vi tar en test på dette da det er mulig å gå inn i Audiolense å legge inn en forsinkelse manuelt.

    Nysgjerrigheten kommer jo av at vi opplever en helt annen presisjon i våre tre oppsett enn det som oppleves rundt om - mulig det bare er innbilning.
    Siste redigert av The Shy; 01.06.2019 kl. 12:11.

  8. #108
    Hifi Freak coolio's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2015
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    2,723
    Tagget i
    0 Innlegg
    @The Shy; det hadde vært utrolig interessant om dere kunne testet ut dette! Forutsetter selvfølgelig at dere ikke vet hvilken innstilling dere hører på.

Side 6 av 6 FørsteFørste ... 456

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed