Resultater 1 til 17 av 17
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi-entusiast Assy74's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2005
    Sted
    Kristiansand
    Innlegg
    421
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Lyd kvalitet på eldre sanger.....

    Jeg synes det er så stor forskjell i lyden på nye sanger og eldre sanger.... Må skru opp volum med 5-10 db for å få det like høyt. Og synes selve lydbilde er mye dårligere.... Både bass og dynamikk
    Unravel me: sabrina claudio
    3way: teyana taylor
    Er fantastiske eksempler på god lydkvalitet
    Hører ikke på U2 eller pink floyd lenger pga jeg synes det låter dårlig

  2. #2
    Hifi-entusiast Assy74's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2005
    Sted
    Kristiansand
    Innlegg
    421
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1
    Glemte å si at det gjelder digitalt på tidal!

  3. #3
    Æresmedlem Audiophile-Arve's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskdistriktet
    Innlegg
    15,584
    Tagget i
    3 Innlegg
    Då forstår eg.....gamle innspelingar er ofte glimrande i seg sjølv. Eigentleg tykkjer eg det er ein uting å remixe. Lyden vert på ein måte til ei anakronisme når det skal tuklast og ordnast. Tidal brukar eg ikkje, så kva dei finn på der, kan kanskje andre hjelpe deg med?
    Helsing Arve;
    www.audiophile.no går så det susar - nesten attende til gamle høgder!
    Ta kontakt om du vil ha testa noko...

  4. #4
    Moderator bambadoo's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2002
    Sted
    Lørenskog
    Innlegg
    17,674
    Tagget i
    2 Innlegg
    Tråd flyttet.
    I don't believe in system matching. If something is good, it's good. If it only sounds good under certain conditions, it is not good - it is incorrect. - Charles Hansen

  5. #5
    Hifi Freak Balle Clorin's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2012
    Innlegg
    2,940
    Tagget i
    0 Innlegg
    Dette skyldes ofte komprimering Dvs alt er på høyere nivå nå enn før og høres derfor tøffere ut, men ikke nødvendigvis bedre.
    Hør på Elvis Fever i live opptak fra 60 tallet, og Gilberto/Getz. Uriah Heep fra 70 taller og Black Sabbath unntat Sabbath Blody Sabbath har også grautete lyd. Mens Deep Purple Machine Head og Made in Japan han fabelaktig lyd i original.
    U2 låter som samma grauten uansett
    Hører lite på TIDAL /strømming da CD konsekvent har bedre lyd. Men har merket stor forskjell på ulike TIDAL sang i ulik produksjon

  6. #6
    Hifi Freak svart-hvitt's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2015
    Innlegg
    2,496
    Tagget i
    6 Innlegg
    Mange ting spiller (sic!) inn og avgjør resultatet, dvs. den avspillingen du lyttet til. Her er noen faktorer:

    => Mote
    => Teknisk standard
    => Innspillingssted

    Moten er omskiftelig; den er så stygg at den må skiftes ut hvert år, sies det. Det er åpenbart at mange folk liker den moten de vokste opp med.

    Den tekniske standarden har aldri vært høyere enn i dag, men det krever en annen kompetanse for å utnytte digital teknikk enn analog teknikk. Teknisk standard kan gi «renere» (mindre støy, forvrengning og mer dynamikk) innspillinger enn før.

    En del påpeker at innspillinger i gamle dager hadde større budsjetter; som kan gi større innspillingsrom/-sted (i stedet for et lite studio), et større innspillingsteam osv. Kanskje var kompetansen høyere i snitt før enn i dag?

    Dette er bare et lite knippe faktorer. Men det er ingen tvil om at det i dag er mulig å lage bedre lyd enn før hvis man har ressurser i ryggen; og det er i stor grad teknikken som sørger for at potensialet er større i dag enn før.

    Likevel liker ikke mange dagens lyd. Det kan i en del tilfeller ha med mote å gjøre og at man liker fordreiningen og støyen fra gamle dager. Bare tenk på alle som hører på vinyl uten å legge merke til vinylens egenlyd.

    Personlig heller jeg til å være enig med deg. Jeg synes den moderne lyden ofte er «renere» enn den var før. Og det synet kan man begrunne teknisk. Alt annet blir mer en smakssak, samt det faktum at klassikere naturligvis er noen år gamle.

  7. #7
    Hifi Freak Balle Clorin's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2012
    Innlegg
    2,940
    Tagget i
    0 Innlegg
    Synes mange moderne hits/sanger i dag har en metallisk unaturlig nasal vokal, lurer på om det er autotune eller noe som gir dette fellestrekket. Hører det overalt hvor musikk spilles, bil butikk hjemme så går denne syntetsiske klangen igjen nesten uavhengig av artist
    Gamle sanger Dvs før +20 år høres ikke slik ut.
    Denne sære klangen er veldig tydelig på Cher s Believe
    Siste redigert av Balle Clorin; 24.07.2018 kl. 12:56.

  8. #8
    Hifi Freak Bergfinn's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2013
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    5,242
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra Assy74 Se Innlegg
    Jeg synes det er så stor forskjell i lyden på nye sanger og eldre sanger.... Må skru opp volum med 5-10 db for å få det like høyt. Og synes selve lydbilde er mye dårligere.... Både bass og dynamikk
    Unravel me: sabrina claudio
    3way: teyana taylor
    Er fantastiske eksempler på god lydkvalitet
    Hører ikke på U2 eller pink floyd lenger pga jeg synes det låter dårlig
    Hør "forbi" lyden, og lytt til musikken, ikke lyden.
    Blir det for plagsomt....sett på noe annet.

    De fleste ferdigmixer har ett eller annet ved seg som kunne vært gjort bedre, eller annerledes.
    Både de som sitter ved spakene, og de som lytter til det ferdige resultatet har vel alle litt forskjellig oppfatning og smak på hvordan ting bør/skal låte.
    Alt låter forskjellig.

  9. #9
    Hifi-entusiast Assy74's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2005
    Sted
    Kristiansand
    Innlegg
    421
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1
    Jeg synes vertfall at nyere produksjoner låter mye bedre....
    Og mye av kvalitet i master på tidal er fantastisk bra
    De to låtene jeg nevnte anbefalles, låter vertfall veldig bra hos meg

  10. #10
    Æresmedlem
    Ble medlem
    Dec 2003
    Sted
    Hamar
    Innlegg
    11,293
    Tagget i
    0 Innlegg
    Torget
    9
    Sitat Sitat fra Balle Clorin Se Innlegg
    Synes mange moderne hits/sanger i dag har en metallisk unaturlig nasal vokal, lurer på om det er autotune eller noe som gir dette fellestrekket. Hører det overalt hvor musikk spilles, bil butikk hjemme så går denne syntetsiske klangen igjen nesten uavhengig av artist
    Gamle sanger Dvs før +20 år høres ikke slik ut.
    Denne sære klangen er veldig tydelig på Cher s Believe
    "Cher's voice is altered by a pitch correction speed that is "set too fast for the audio that it is processing."[5] Producer Mark Taylor added the effect to Cher's vocal simply as a kind of mischievous experiment. In interviews at the time, he claimed to be testing out his recently purchased DigiTech Talker.[5] It later emerged that the effect was not created by a vocoder, but by using extreme (and then-unheard-of) settings on Antares Auto-Tune"
    Feickert Blackbird platespiller / Kuzma 4 point arm med VdH Colibri XCP-HO og Kuzma 4 point 14" arm med Miyajima Madake
    Luxman EQ500 RIAA
    Marantz CD-7 og CD12 - Luxman DA06 DAC - Apple TV / iPhone X / iPad for trådløs streaming
    Luxman L509x forsterker
    Tannoy DC10A med Tannoy ST-100 diskanter og 2 stk JL Audio Fathom 113 subwoofere

  11. #11
    Hifi Freak BeetleBug's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2009
    Sted
    FBU / ENFB
    Innlegg
    3,126
    Tagget i
    7 Innlegg
    Sitat Sitat fra Assy74 Se Innlegg
    Jeg synes vertfall at nyere produksjoner låter mye bedre....
    Og mye av kvalitet i master på tidal er fantastisk bra ������
    De to låtene jeg nevnte anbefalles, låter vertfall veldig bra hos meg
    På Sabrina Claudio hører man flere ganger skurr og ulyder, feks på åpningen av sangen Everlasting Love.

    -BB-
    KINKI STUDIO EX-M1 | Dared Saturn KT150 SET | Henry DAC | KINKI STUDIO DAC-1 | HifiMe DAC | Ifi Nano iUSB 3.0 | Harbeth C7ES3 | Harbeth SHL5 Anniversary | Spendor LS3/5A | Mac Mini | Parks Audio Puffin | Rega RP8 | Whest Audio riia| Hana SL PU | VPI ScoutMaster (på utlån) | Transfiguration Aria PU | Soundsmith MCP2 MK2 riia | Cyrus 8vs2 | Cyrus CDi | Sony WH-1000XM2 | Sennheiser M2 | Audeze EL8.

    Medlem i Asker & Bærum Audio

  12. #12
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Aug 2013
    Innlegg
    798
    Tagget i
    2 Innlegg
    Sitat Sitat fra BeetleBug Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Assy74 Se Innlegg
    Jeg synes vertfall at nyere produksjoner låter mye bedre....
    Og mye av kvalitet i master på tidal er fantastisk bra ������
    De to låtene jeg nevnte anbefalles, låter vertfall veldig bra hos meg
    På Sabrina Claudio hører man flere ganger skurr og ulyder, feks på åpningen av sangen Everlasting Love.

    -BB-
    Jeg er rimelig sikker på at "skurringen" er en del av produksjonen, og er ment å være slik

    Edit:
    Trøbbelet i dag er at alt skal være så komprimert og mangler dynamikk. Lave partier av en sang skal ikke være like høy som den mer "bråkete". Mye av det gamle er faktisk mye bedre kvalitet, men man må skru opp 5-6 dB i forhold til det nye hvor alt skal være flatt, metallisk og ha fravær av dynamikk. Alt det nye er laget for å høres bra ut på mobiltelefoner og portable bluetooth høytalere.

    Edit2:
    Sabrina Claudio - Everlasting Love; var egentlig ganske nedtur lydkvalitetsmessig (og da snakker jeg ikke nødvendigvis om musikken, men produksjonen) - jeg har ingen idé om hva som menes når man referer til Pink Floyd har dårlig kvalitet; det er MYE bedre kvalitet på alle måter (spesielt de CD'ene som kom før alle disse ødelagte "remaster"-utgavene).
    Siste redigert av TGB; 25.07.2018 kl. 00:28.

  13. #13
    Hifi Freak Aurora's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2004
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Innlegg
    6,135
    Tagget i
    1 Innlegg
    Lurer på om teknikere/produsenter kanskje var bedre skolert før i tida,- i alle fall for "seriøse" produksjoner ( ikke nødvendigvis klassiske) ? I tyske studioer feks, var man vel lite velkommen uten en "Tonmeister" utdanning... Er det kanskje flere selvutnevnte jyplinger/spesiasliter idag enn før??
    Antageligvis er vel ikke bare Loudness war men også inntjeningsmarginene presset til det ytterste idag, - men likevel...?
    Mens Løgnen løp fra Bagdad til Konstantinopel, lette Sannheten fortsatt etter sine sandaler

  14. #14
    Æresmedlem Audiophile-Arve's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskdistriktet
    Innlegg
    15,584
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra svart-hvitt Se Innlegg
    Mange ting spiller (sic!) inn og avgjør resultatet, dvs. den avspillingen du lyttet til. Her er noen faktorer:

    => Mote
    => Teknisk standard
    => Innspillingssted

    Moten er omskiftelig; den er så stygg at den må skiftes ut hvert år, sies det. Det er åpenbart at mange folk liker den moten de vokste opp med.

    Den tekniske standarden har aldri vært høyere enn i dag, men det krever en annen kompetanse for å utnytte digital teknikk enn analog teknikk. Teknisk standard kan gi «renere» (mindre støy, forvrengning og mer dynamikk) innspillinger enn før.

    En del påpeker at innspillinger i gamle dager hadde større budsjetter; som kan gi større innspillingsrom/-sted (i stedet for et lite studio), et større innspillingsteam osv. Kanskje var kompetansen høyere i snitt før enn i dag?

    Dette er bare et lite knippe faktorer. Men det er ingen tvil om at det i dag er mulig å lage bedre lyd enn før hvis man har ressurser i ryggen; og det er i stor grad teknikken som sørger for at potensialet er større i dag enn før.

    Likevel liker ikke mange dagens lyd. Det kan i en del tilfeller ha med mote å gjøre og at man liker fordreiningen og støyen fra gamle dager. Bare tenk på alle som hører på vinyl uten å legge merke til vinylens egenlyd.

    Personlig heller jeg til å være enig med deg. Jeg synes den moderne lyden ofte er «renere» enn den var før. Og det synet kan man begrunne teknisk. Alt annet blir mer en smakssak, samt det faktum at klassikere naturligvis er noen år gamle.
    Er einig med deg spesielt når det gjeld moteaspektet. Og lydteknikk av i dag er veldig bra, når produsentane tek seg saman. Lytt til innspelingar frå 2L. Attgjeving frå toppanlegg i dag er utruleg korrekt og "ekte" samanlikna med ekte, akustiske musikkhendingar. Likevel har eg tankar om å byte min svært så korrekte forsterkar med nokre rørsledar. Det er nok ikkje berre det at eg ynskjer meg attende til min "barndoms grønne dal", men at det er noko av dette "gamle" som er meir autentisk. Eg trur det er på grunn av dagens mote, som er "stygg", som du seier.
    Helsing Arve;
    www.audiophile.no går så det susar - nesten attende til gamle høgder!
    Ta kontakt om du vil ha testa noko...

  15. #15
    Hifi Freak lovemusikk's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2009
    Innlegg
    6,884
    Tagget i
    1 Innlegg
    Det er ikke flere faktorer som spiller inn da?

    F.eks forsterkere.. Har hatt mange mange merker som etter en tid blir litt kjedelige.
    Da jeg kjøpte Doxa, vart det hakeslipp og stor forskjell.
    Musikalskhet og foten går..
    Jeg synest også dette her over, men mye mer før.
    Ikke tenkt over dette etter Doxaen kom i hus.
    Kjøpte ny effekt nylig, men heldigvis er den litt i nærheten av Doxaen.
    Den er selvfølgelig mye mer kraftig med sine 2 trafoer og sånn, men merkes ikke så mye, mot Doxaens(Doxa 70SE med sorte kondensatorer inni) 1 trafo.
    Kan dette også ha noe med hvordan forsterkeren blir laget?
    Hovedanlegg:
    DAC: Heed Obelisk DA m/oppgraderte kort PRE: Musical Innovation, MI25 EFFEKT: Musical Innovation, MI18 HØYTTALERE: Uscher Dancer Mini 2 DMD KABLER: Ja
    Billig anlegget:
    Signalkilde: Marantz CD 17 DAC:Bel Canto 2.5 Forsterker: Marantz PM 17 Høyttalere: Klipsch RP160M

  16. #16
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2007
    Sted
    Trondheim
    Innlegg
    7,777
    Tagget i
    0 Innlegg
    I "gamle dager" (på slutten av 50-tallet) leide man inn et symfoniorkester og et konsertlokale og så lot man orkesteret øve i 3-4 dager mens man satte opp 3 mikrofoner - center for mono, og høyre/venstre for bredde. Når man var fornøyd med lyden og mikrofonoppsettet gikk lyden direkte til opptak på en 3-spors båndspiller som så siden ble mikset ned til 2 spor. Liveopptak uten endringer. Hvis man skulle gjøre endring i en sats, spilte man hele satsen om igjen.
    Det ble det god lyd av (men dyrt, det var det)!

    In late 1955, Mercury began using 3 omnidirectional microphones to make stereo recordings on 3-track tape. The technique was an expansion on the mono process—center was still paramount. Once the center, single microphone was set, the sides were set to provide the depth and width heard in the stereo recordings. The center mike still fed the mono LP releases, which accompanied stereo LPs into the 1960s. In 1961, Mercury enhanced the three-microphone stereo technique by using 35 mm magnetic film instead of half-inch tape for recording. The greater emulsion thickness, track width and speed (90 feet per min or 18 ips) of 35 mm magnetic film increased prevention of tape layer print-through and pre-echo and gained in addition extended frequency range and transient response. The Mercury 'Living Presence' stereo records were mastered directly from the 3-track tapes or mag film, with a 3-2 mix occurring in the mastering room. The same technique—and restored vintage equipment of the same type—was used during the CD reissues. Specifically, 3-track tapes were recorded on Ampex 300-3 (½" 3-track) machines at 15 IPS. 35 mm magnetic film recordings were made on 3-track Westrex film recorders. The 3-2 mixdown was done on a modified Westrex mixer. For the original LPs, the mixer directly fed the custom cutting chain. At Fine Recording in NY, the Westrex cutter head on a Scully lathe was fed by modified McIntosh 200W tube amplifiers with very little feedback in the system. Older mono records were made with a Miller cutter head. For the CD reissues, the output of the Westrex mixer directly fed a DCS analog-to-digital converter and the CDs were mastered on Sony 1630 tapes. No digital enhancement or noise reduction was used.

    Den gangen man prøvde å gjenskape hvordan lyden faktisk hørtes ut i en konsertsal.

    PS: Som vanlig når jeg skriver ender det opp som OT, da dette absolutt ikke har noe med det opprinnelige innlegget å gjøre, da det dreide seg om lyden på Tidal. So be it.

  17. #17
    Hifi Freak svart-hvitt's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2015
    Innlegg
    2,496
    Tagget i
    6 Innlegg
    Sitat Sitat fra Audiophile-Arve Se Innlegg
    Sitat Sitat fra svart-hvitt Se Innlegg
    Mange ting spiller (sic!) inn og avgjør resultatet, dvs. den avspillingen du lyttet til. Her er noen faktorer:

    => Mote
    => Teknisk standard
    => Innspillingssted

    Moten er omskiftelig; den er så stygg at den må skiftes ut hvert år, sies det. Det er åpenbart at mange folk liker den moten de vokste opp med.

    Den tekniske standarden har aldri vært høyere enn i dag, men det krever en annen kompetanse for å utnytte digital teknikk enn analog teknikk. Teknisk standard kan gi «renere» (mindre støy, forvrengning og mer dynamikk) innspillinger enn før.

    En del påpeker at innspillinger i gamle dager hadde større budsjetter; som kan gi større innspillingsrom/-sted (i stedet for et lite studio), et større innspillingsteam osv. Kanskje var kompetansen høyere i snitt før enn i dag?

    Dette er bare et lite knippe faktorer. Men det er ingen tvil om at det i dag er mulig å lage bedre lyd enn før hvis man har ressurser i ryggen; og det er i stor grad teknikken som sørger for at potensialet er større i dag enn før.

    Likevel liker ikke mange dagens lyd. Det kan i en del tilfeller ha med mote å gjøre og at man liker fordreiningen og støyen fra gamle dager. Bare tenk på alle som hører på vinyl uten å legge merke til vinylens egenlyd.

    Personlig heller jeg til å være enig med deg. Jeg synes den moderne lyden ofte er «renere» enn den var før. Og det synet kan man begrunne teknisk. Alt annet blir mer en smakssak, samt det faktum at klassikere naturligvis er noen år gamle.
    Er einig med deg spesielt når det gjeld moteaspektet. Og lydteknikk av i dag er veldig bra, når produsentane tek seg saman. Lytt til innspelingar frå 2L. Attgjeving frå toppanlegg i dag er utruleg korrekt og "ekte" samanlikna med ekte, akustiske musikkhendingar. Likevel har eg tankar om å byte min svært så korrekte forsterkar med nokre rørsledar. Det er nok ikkje berre det at eg ynskjer meg attende til min "barndoms grønne dal", men at det er noko av dette "gamle" som er meir autentisk. Eg trur det er på grunn av dagens mote, som er "stygg", som du seier.
    Moteaspektet var et innspill jeg fikk fra Brian Lucey, en kjent lydtekniker med Grammy-priser mv. Så lydteknikerne er nok veldig bevisst, i alle fall intuitivt, hva moten er.

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed