Rørene i audio rørforsterkere er nok fortsatt både høyimpedive og utsatt for støy og stråling.... no free lunch yet.
Meen - at det finnes noen gode rørforsterkere er vel hevet over tvil. Hva framtida kan bringe, er en annen skål....
Før Asbjørn kommer og sier det ikke er hørbart..
"Elektriske strømmer går langsommere gjennom halvlederne i transistorer, og de skades av strålingen i verdensrommet"
Kan vi dra noe ut av dette? Som at det låter bedre/bedre dynamisk lengre oppe i frekvens?
Er det andre ting som rør kan være bedre på?
Jeg har da skrevet lange innlegg om hvorfor og hvordan det kan bli hørbare forskjeller mellom ulike rør- og transistorkonstruksjoner, jeg. At rør dessuten er mer robust mot elektromagnetisk stråling vet vi, og at et rør kan switche raskere enn en transistor vet vi også. Det er vel en grunn til at radarer gjerne drives av magnetroner, klystroner, og lignende. Skal man høyt nok i frekvens og effekt samtidig er det ingen transistorer som henger med. Men da snakker vi f eks 100 GHz og pulser på mange kilowatt. Det er definitivt ikke hørbart. Om du er så uheldig å ha hodet i veien for en slik stråle vil du aldri mer høre noe annet heller.
Radar Basics - Radar Transmitters
Artikkelen er interessant, og det er lett å se applikasjoner som f eks fasestyrt radar fra droner og satelitter, men anvendeligheten for audio ser jeg bare ikke. Mange knøttsmå trioder som switcher ved 460 GHz, hmmm....
Det som begrenser frekvensgangen i en rørbasert audioforsterker er forresten ikke selve røret, men heller trafoen som må til for å koble det til en lavimpedant last. Den har parasittiske LCR-egenskaper, tilfører ulineær forvrengning og det ene med det andre. Det er der mye av svartekunsten i rørforsterkere befinner seg.
