Side 3 av 11 FørsteFørste 12345 ... SisteSiste
Resultater 41 til 60 av 211
Abonnér på denne tråden
  1. #41
    Bransjeaktør Orso's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2008
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    10,528
    Tagget i
    10 Innlegg
    Sitat Sitat fra Karl_Erik Se Innlegg
    Hvis noen hadde giddet å stille opp et symfoniorkester eller en kvartett i en halvsirkel rundt meg som eneste tilhører og spilt i et konserthus eller en kirke, ville nok det vært en ganske optimal opplevelse, ikke minst for å kunne oppleve alle musikerne. Og det ville gitt en veldig uvanlig lydopplevelse live. Men slett ikke unaturlig!
    Det kan uansett ikke sammenlignes med multikanals i et lite rom. Det blir helt annerleded p.g.a. akustikken.

    Sitat Sitat fra Kvålsvoll Se Innlegg
    Så lenge du sitter i midten.

    Et aspekt som er vesentlig bedre med multikanal er stabiliteten i lydbildet i forhold til lytteposisjon.
    Med stereo så er det nok å bare tilte litt på hodet, så blir det plutselig ganske stor forskjell.
    Dette avhenger veldig av produksjonen, og 2L innspillingene er vel et dårlig eksempel på dette, fordi de faktisk gir et ganske bra lydbilde også off-axis, i stereo.
    Med multikanal så kan en faktisk sitte ganskje lagt ut til siden, og likevel få et veldig bra lydbilde.

    Så dette er en av parameterene som blir bedre; stabilitet i lydbildet som funksjon av lytteposisjon.
    Det opplever du også i meget stor grad med høyttalere med uniform respons langt nok ned i frekvens. Da står f.eks vokalen fortsatt plantet i midten helt ute på sidene. Og du har mindre kamfiltereffekt enn multikanals så sant høyttalerne ikke er omni.

    Ellers er du inne på noe vesentlig at surround miksing har som oftest bedre dynamikk og den har LFE-kanalen og drar fordel av det. Sånt sett sammenligner vi egentlig ikke det samme. Blir kanskje litt som å høre på redbook vs hirez med sistnevnte bedre mikset og folk trekker konklusjon utifra det at hirez er bedre.
    Når det er sagt, så er det helt klart at man opplever mer spatial informasjon fra multikanals. Men det kan man også oppleve i større grad med tokanals ved metodene jeg har nevnt. Kan være fornuftig og lærerrikt å prøve det.

  2. #42
    Overivrig entusiast Karl_Erik's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2002
    Innlegg
    1,055
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra orso Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Karl_Erik Se Innlegg
    Hvis noen hadde giddet å stille opp et symfoniorkester eller en kvartett i en halvsirkel rundt meg som eneste tilhører og spilt i et konserthus eller en kirke, ville nok det vært en ganske optimal opplevelse, ikke minst for å kunne oppleve alle musikerne. Og det ville gitt en veldig uvanlig lydopplevelse live. Men slett ikke unaturlig!
    Det kan uansett ikke sammenlignes med multikanals i et lite rom. Det blir helt annerleded p.g.a. akustikken.
    Jo klart det aldri vil bli det samme å høre på reprodusert musikk i et lite rom som å høre det live, uansett mikrofon-/musikerplasering. Det gjelder for øvrig også for stereoinspillinger.

    Men her var det argumentasjonen om at 2L sin oppstilling er unaturlig eller ei det dreier seg om.

    Jeg vil ellers benytte anledningen til å si at multikanalsinnspillinger vanligvis ikke har en så radikal oppstilling som det f.eks. 2L benytter, selv om jeg personlig er tilhenger av det når det urføres med så stor kvalitet som det Morten Lindberg presterer. Multikanalsinnspillinger flest er mer konservative, med surroundkanaler som bidrar med å gjengi ambience / reflektert lyd.
    Webredaktør i www.Audiophile.no
    "Vi skal mose dem, elskede..."

  3. #43
    Hifi-entusiast OskarIII's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2012
    Sted
    Nyköping
    Innlegg
    239
    Tagget i
    0 Innlegg
    Ett mellating mellan stereo- och surroundljud är Kvadrofoniskt ljud.
    De flesta bilar har det Högtalare i instrumentbrädan+dörrar+hatthylla men man spelar upp 2-kanals källor.

    Det låter livligare och mer påtagligt med stereoljudet från fyra håll

    I förstärkare med A+B kan man lätt hänga på ett par bakhögtalare för att front+bak högtalare med stereokällor. Fast helst ska man kunna variera volymen (Pre ut) på bakhögtalarna så de mer förnimmas än hörs (beroende på musik genre).

    Har själv provat men är inte tillåten för "Hon som bestämmer" att ha högtalare i varje hörn av vardagsrummet (Till och med golvhögtalare är aja, baja ).
    Low-End Hero!
    Living room: Yamaha A-S301 - Dynavoice Magic S-4 EX - TV - HTPC - Kassettdäck Sansui D-99CW ; Kitchen: Dynavoice D-amp 2 - Dynavoice Magic S-4 EX ; Favorit musikspelare: Samsung Note8 surfplatta.

  4. #44
    Bransjeaktør Orso's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2008
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    10,528
    Tagget i
    10 Innlegg
    Ja Karl_Erik. Mulig det har med vaner å gjøre. Som mange andre nevner, så synes jeg også aktivt bidrag bakfra ikke høres naturlig ut og til dags dato har jeg ikke klart å venne meg til det over tid. For meg er det mer en gimmick som er veldig imponerende med en gang. Skifter jeg fra stereo til multikanal med et 2L opptak eller noe annet, så låter multikanal med en gang langt mer imponerende. Og når jeg skifter tilbake til stereo, så er det med en gang en nedtur. Over tid er det derimot motsatt. Stereo delen vokser på meg og blir bedre og bedre. Og surround det motsatte. Jeg har hatt meget solid surround oppsett med kvalitet i alle kanaler til opplysning.

    Og når jeg kan få et større, mer omsluttende og mer stabilt stereobildet med ulike nevnte metoder med stereo, så blir også gapet her tettet igjen og det er ikke noen særlige fordeler lengre foruten det som måtte ligge i dynamisk forskjell. Utfordringen er først og fremst og ha et godt og stort nok rom. Drømmen min er et rom basert på RFZ designet hvor man får langt mer diffusert energi.

  5. #45
    Overivrig entusiast Karl_Erik's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2002
    Innlegg
    1,055
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra Audiophile-Arve Se Innlegg
    Så eg burde kanskje utvide stoveanlegget med bakkanalar og ein senterkanal. (Subwoofer er lite aktuelt..) Sånn i prinsippet vil eg tru lyden får større potensiale då. Men på same tid får eg praktiske problem med oppstillinga (ja, eg veit at det finnest multikanalsoppsett med mbl-utstyr, men då snakkar vi definitivt ikkje om stova), rommet vert overfylt av høgtalarar, leidningar og effektforsterkarar, og eg oppnår ingenting i høve dei nokre tusen stereoinnspelingane eg har. Og så vert eg veldig, veldig blakk....
    Altså stereo.
    Arve, du er en uhyre privilegert person. Ikke bare har du et stereooppsett i en prisklasse som overgår det folk flest bruker på en bil, like viktig i denne sammenhengen er at du som en del av dette oppsette har en Oppo BDP-105. Og denne spilleren har den egenskapen at den i tillegg til å ha analoge multikanalsutganger også har muligheten for volumkontroll av de samme utgangene. Dermed har du en gylden mulighet til å forsøke et oppsett med usymmetrisk prioritering av stereo- og multikanal i et og samme oppsett.

    Det vi snakker om er at du forsøksvis utvider til et 4.0-oppsett. Du trenger egentlig bare en ekstra stereo effektforsterker og et par høyttalere som har en klangbalanse som har en brukbar likhet med dine MBL-monstre, som du setter opp som surroundhøyttalere. Og så blir jeg så nervøs hver gang noen kaller det bakhøyttalere, ikke minst siden jeg har registrert mange som har plassert dem nesten rett bak lytteposisjon. Et sted mellom 90 og 120 grader går bra.

    For å få optimalt resultat, særlig ved radikale utgivelser der surroundkanalene gjengir direktelyd burde man aller helst ha identiske høyttalere rundt baut. Men det interessante spørsmålet her er om det er en nødvendig forutsetning for å få utbytte av en multikanalsinnspilling i et stereoprioritert oppsett. Og mitt svar er et rungende nei, og spesielt gjelder dette for konservative multikanalsinnspillinger der surroundkanalene bare gjengir ambience. Så min anbefaling er å forsøke dette med det du måtte ha for hånden (og det er veil ikke så rent lite fra tid til annen...)

    Det er derimot en viktig forutsetning for at det skal lykkes, og det er at man ikke slurver med innstillingene. Og da sikter jeg til nedmiksing til 4.0 i spilleren, og avstandsinnstilling til de respektive høyttalerne + nivåmatching. Alt dette gjør du i Oppoen.
    Webredaktør i www.Audiophile.no
    "Vi skal mose dem, elskede..."

  6. #46
    Hifi Freak Roald's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2005
    Innlegg
    3,881
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Karl_Erik Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Roald Se Innlegg
    Av alle 2L innspillinger jeg har hørt blir man alltid plassert et sted(dirigenten?) som aldri oppleves vanligvis og det hele låter da unaturlig.
    De aller fleste innspillingene fra 2L har en helt annen orkesteroppstilling enn i en normal konsertsituasjon. Og typisk mikrofonplasseringer er omtrent i origo i forhold til en sirkulær oppstilling av orkester / kor. Dette er selvfølgelig uvanlig i forhold til en konsertsituasjon, og det er opp til hver enkelt om man liker det eller ikke.

    Jeg syns likevel at det er feil å kalle det unaturlig. En konvensjonell oppstilling i konsertsal er et kompromiss for å ivareta mange forhold, blant annet at det skal være plass til 1-2.000 tilhørere. Og vi som ofte er litt sparsommelige når vi kjøper billett havner gjerne en av de bakerste rekkene. Dette naturlig, men vanvittig langt fra optimalt.

    Hvis noen hadde giddet å stille opp et symfoniorkester eller en kvartett i en halvsirkel rundt meg som eneste tilhører og spilt i et konserthus eller en kirke, ville nok det vært en ganske optimal opplevelse, ikke minst for å kunne oppleve alle musikerne. Og det ville gitt en veldig uvanlig lydopplevelse live. Men slett ikke unaturlig!

    Hvorfor skal man på død og liv simulere en konvensjonell tittteskap-oppstilling under en plateinnspilling ,bare fordi vi er vant med noe som er suboptimalt?

    Det er fritt frem for å spille inn akkurat slik man ønsker, at jeg finner det unaturlig er neppe et hinder


    Når man er på konsert tror jeg ikke det er mange som sitter med øynene lukket, det visuelle er en del av opplevelsen og sitter man nært slik at noen utøvere er langt ut i det perifere synsfeltet vil man snu seg når de har vesentlige bidrag for å opprettholde fullt fokus på inntrykkene og i min verden vil det og konsekvent overskride denne være unaturlig.

    At man ikke får det visuelle inntrykket hjemme gjør at mange lytter i mørket eller med øynene lukket for minimere forstyrende elementer til illusjonen man prøver å skape, uansett er man nødt til å ha erfart fenomenet man prøver å skape for at det skal oppleves ekte
    Dette virker Når mørket senker seg Kom og hør eller aller helst inviter på en lytt til anlegget ditt


    Ja til musikk på blå resept………….

  7. #47
    Hifi Freak Lieng's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2004
    Innlegg
    1,525
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Karl_Erik Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Audiophile-Arve Se Innlegg
    Så eg burde kanskje utvide stoveanlegget med bakkanalar og ein senterkanal. (Subwoofer er lite aktuelt..) Sånn i prinsippet vil eg tru lyden får større potensiale då. Men på same tid får eg praktiske problem med oppstillinga (ja, eg veit at det finnest multikanalsoppsett med mbl-utstyr, men då snakkar vi definitivt ikkje om stova), rommet vert overfylt av høgtalarar, leidningar og effektforsterkarar, og eg oppnår ingenting i høve dei nokre tusen stereoinnspelingane eg har. Og så vert eg veldig, veldig blakk....
    Altså stereo.
    Arve, du er en uhyre privilegert person. Ikke bare har du et stereooppsett i en prisklasse som overgår det folk flest bruker på en bil, like viktig i denne sammenhengen er at du som en del av dette oppsette har en Oppo BDP-105. Og denne spilleren har den egenskapen at den i tillegg til å ha analoge multikanalsutganger også har muligheten for volumkontroll av de samme utgangene. Dermed har du en gylden mulighet til å forsøke et oppsett med usymmetrisk prioritering av stereo- og multikanal i et og samme oppsett.

    Det vi snakker om er at du forsøksvis utvider til et 4.0-oppsett. Du trenger egentlig bare en ekstra stereo effektforsterker og et par høyttalere som har en klangbalanse som har en brukbar likhet med dine MBL-monstre, som du setter opp som surroundhøyttalere. Og så blir jeg så nervøs hver gang noen kaller det bakhøyttalere, ikke minst siden jeg har registrert mange som har plassert dem nesten rett bak lytteposisjon. Et sted mellom 90 og 120 grader går bra.

    For å få optimalt resultat, særlig ved radikale utgivelser der surroundkanalene gjengir direktelyd burde man aller helst ha identiske høyttalere rundt baut. Men det interessante spørsmålet her er om det er en nødvendig forutsetning for å få utbytte av en multikanalsinnspilling i et stereoprioritert oppsett. Og mitt svar er et rungende nei, og spesielt gjelder dette for konservative multikanalsinnspillinger der surroundkanalene bare gjengir ambience. Så min anbefaling er å forsøke dette med det du måtte ha for hånden (og det er veil ikke så rent lite fra tid til annen...)

    Det er derimot en viktig forutsetning for at det skal lykkes, og det er at man ikke slurver med innstillingene. Og da sikter jeg til nedmiksing til 4.0 i spilleren, og avstandsinnstilling til de respektive høyttalerne + nivåmatching. Alt dette gjør du i Oppoen.

    Hva slags MBL-monstre snakker vi om?

    Når man har MBL så blir hensikten med multikanal enda mindre synes jeg. De som har hørt et godt oppsett med dette vet hva jeg prater om. Det blir i så fall en heftig prisøkning fra to til 5, 7 eller 9 kanaler! Bare en senter som matcher ville bli svindyrt.
    Dynamic Precision A1b, Magnepan 3.7, Ken Kreisel DXD-808 Subwoofer * 2

  8. #48
    Overivrig entusiast Karl_Erik's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2002
    Innlegg
    1,055
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra Lieng Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Karl_Erik Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Audiophile-Arve Se Innlegg
    Så eg burde kanskje utvide stoveanlegget med bakkanalar og ein senterkanal. (Subwoofer er lite aktuelt..) Sånn i prinsippet vil eg tru lyden får større potensiale då. Men på same tid får eg praktiske problem med oppstillinga (ja, eg veit at det finnest multikanalsoppsett med mbl-utstyr, men då snakkar vi definitivt ikkje om stova), rommet vert overfylt av høgtalarar, leidningar og effektforsterkarar, og eg oppnår ingenting i høve dei nokre tusen stereoinnspelingane eg har. Og så vert eg veldig, veldig blakk....
    Altså stereo.
    Arve, du er en uhyre privilegert person. Ikke bare har du et stereooppsett i en prisklasse som overgår det folk flest bruker på en bil, like viktig i denne sammenhengen er at du som en del av dette oppsette har en Oppo BDP-105. Og denne spilleren har den egenskapen at den i tillegg til å ha analoge multikanalsutganger også har muligheten for volumkontroll av de samme utgangene. Dermed har du en gylden mulighet til å forsøke et oppsett med usymmetrisk prioritering av stereo- og multikanal i et og samme oppsett.

    Det vi snakker om er at du forsøksvis utvider til et 4.0-oppsett. Du trenger egentlig bare en ekstra stereo effektforsterker og et par høyttalere som har en klangbalanse som har en brukbar likhet med dine MBL-monstre, som du setter opp som surroundhøyttalere. Og så blir jeg så nervøs hver gang noen kaller det bakhøyttalere, ikke minst siden jeg har registrert mange som har plassert dem nesten rett bak lytteposisjon. Et sted mellom 90 og 120 grader går bra.

    For å få optimalt resultat, særlig ved radikale utgivelser der surroundkanalene gjengir direktelyd burde man aller helst ha identiske høyttalere rundt baut. Men det interessante spørsmålet her er om det er en nødvendig forutsetning for å få utbytte av en multikanalsinnspilling i et stereoprioritert oppsett. Og mitt svar er et rungende nei, og spesielt gjelder dette for konservative multikanalsinnspillinger der surroundkanalene bare gjengir ambience. Så min anbefaling er å forsøke dette med det du måtte ha for hånden (og det er veil ikke så rent lite fra tid til annen...)

    Det er derimot en viktig forutsetning for at det skal lykkes, og det er at man ikke slurver med innstillingene. Og da sikter jeg til nedmiksing til 4.0 i spilleren, og avstandsinnstilling til de respektive høyttalerne + nivåmatching. Alt dette gjør du i Oppoen.

    Hva slags MBL-monstre snakker vi om?

    Når man har MBL så blir hensikten med multikanal enda mindre synes jeg. De som har hørt et godt oppsett med dette vet hva jeg prater om. Det blir i så fall en heftig prisøkning fra to til 5, 7 eller 9 kanaler! Bare en senter som matcher ville bli svindyrt.
    Nettopp derfor er det interessant å forsøke et 4.0-oppsett, med rimeligere høyttalere til de to surroundkanalene. Eller alternativt mindre modeller fra MBL. Hvilken modell det er snakk om tror jeg Arve må svare på.
    Webredaktør i www.Audiophile.no
    "Vi skal mose dem, elskede..."

  9. #49
    Æresmedlem
    Ble medlem
    Mar 2003
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    13,353
    Tagget i
    0 Innlegg
    Det interessante spørsmålet for de fleste er jo om man får best musikkgjengivelse for x kroner ved å bruke pengene på 2 i stedet for y kanaler. Og så er det vel uansett bare en drøm å få så mange skikkelig mastrede multikanalinnspillinger tilgjengelig til at det er interessant? I hvert fall hvis man ser det fra et noenlunde praktisk synspunkt som musikkinteressert.
    Masse utstyr - men mest musikk!

  10. #50
    Hifi Freak Lieng's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2004
    Innlegg
    1,525
    Tagget i
    0 Innlegg
    Mye fokus på bakkanaler her, disse trenger ikke å koste alt for mye pr stk (blir dyrt nok totalt), men noe membran bør det være også her for å få litt trykk (over 80hz) og evt dipol for spredning.

    Ville selv ikke hatt mindre enn 4 stk, to ved siden av lytteposisjon og to bak + evt takhøyttalere (Atmos m.m.)

    For min del så er utvilsomt senter og LFE det viktigste, og det jeg ville startet med ved utbygging til multikanal, bak og tak kan komme seinere.
    Dynamic Precision A1b, Magnepan 3.7, Ken Kreisel DXD-808 Subwoofer * 2

  11. #51
    Æresmedlem
    Ble medlem
    Mar 2003
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    13,353
    Tagget i
    0 Innlegg
    Masse utstyr - men mest musikk!

  12. #52
    Overivrig entusiast Karl_Erik's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2002
    Innlegg
    1,055
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra erato Se Innlegg
    Det interessante spørsmålet for de fleste er jo om man får best musikkgjengivelse for x kroner ved å bruke pengene på 2 i stedet for y kanaler. Og så er det vel uansett bare en drøm å få så mange skikkelig mastrede multikanalinnspillinger tilgjengelig til at det er interessant? I hvert fall hvis man ser det fra et noenlunde praktisk synspunkt som musikkinteressert.
    Helt klart. Og dette er veldig avhengig av hva slags musikk man lytter til. Er det pop/rock, er utvalget ganske labert. Jazz er litt bedre. Men er det klassisk eller samtidsmusikk er det et mer enn tilstrekkelig utvalg til at det er interessant. Som nevnt annet sted i denne tråden finnes det over 6.000 utgivelser i multikanals bare på SACD.
    Webredaktør i www.Audiophile.no
    "Vi skal mose dem, elskede..."

  13. #53
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2003
    Innlegg
    2,651
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Karl_Erik Se Innlegg
    Sitat Sitat fra erato Se Innlegg
    Det interessante spørsmålet for de fleste er jo om man får best musikkgjengivelse for x kroner ved å bruke pengene på 2 i stedet for y kanaler. Og så er det vel uansett bare en drøm å få så mange skikkelig mastrede multikanalinnspillinger tilgjengelig til at det er interessant? I hvert fall hvis man ser det fra et noenlunde praktisk synspunkt som musikkinteressert.
    Helt klart. Og dette er veldig avhengig av hva slags musikk man lytter til. Er det pop/rock, er utvalget ganske labert. Jazz er litt bedre. Men er det klassisk eller samtidsmusikk er det et mer enn tilstrekkelig utvalg til at det er interessant. Som nevnt annet sted i denne tråden finnes det over 6.000 utgivelser i multikanals bare på SACD.
    For ikke å nevne blu-ray. Det kommer hele tiden nye klassiske multikanalutgivelser. Og selv om mye er livekonserter, er det bare å slukke tv eller projektor hvis man synes bildet er forstyrrende. En god del pop, rock og jazz ute på blu-ray også. De aller fleste med DTS-HD eller Dolby TrueHD i multikanal.

    Har man mulighet for å spille SACD, DVD-Audio og BD, har man ganske mye å velge i når det gjelder multikanal. Amazon og ebay f.eks.
    Bladelius - Accuphase - Bel Canto - Cary - Sony - Beyma - Sonus Faber - Logitech - Oppo - T+A - BASH - Monitor Audio - Calyx - KingRex - Teddy Pardo

  14. #54
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2003
    Innlegg
    2,651
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Lieng Se Innlegg
    Mye fokus på bakkanaler her, disse trenger ikke å koste alt for mye pr stk (blir dyrt nok totalt), men noe membran bør det være også her for å få litt trykk (over 80hz) og evt dipol for spredning.

    Ville selv ikke hatt mindre enn 4 stk, to ved siden av lytteposisjon og to bak + evt takhøyttalere (Atmos m.m.)

    For min del så er utvilsomt senter og LFE det viktigste, og det jeg ville startet med ved utbygging til multikanal, bak og tak kan komme seinere.
    Surroundhøyttalerne er undervurdert. Jeg vil til og med påstå at det er for dårlige slike, og plasseringen av de, som gjør mange skeptiske etter en surrounddemo.
    De burde være helt like frontene, og med samme plassering i forhold t il lytteposisjon. En bakhøyttaler gjengir lyd, ergo stilles de samme krav.
    Mange kjøper fronthøyttalere fra en av de dyrere seriene innen et høyttalermerke, og velger skoesker fra de rimeligste seriene som surroundhøyttalere. Dette er ikke lurt og vil trekke ned totalresultetet ganske kraftig, selvsagt avhengig av kildematerialet.
    Bladelius - Accuphase - Bel Canto - Cary - Sony - Beyma - Sonus Faber - Logitech - Oppo - T+A - BASH - Monitor Audio - Calyx - KingRex - Teddy Pardo

  15. #55
    Æresmedlem Audiophile-Arve's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskdistriktet
    Innlegg
    16,061
    Tagget i
    5 Innlegg
    Sitat Sitat fra Karl_Erik Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Audiophile-Arve Se Innlegg
    Så eg burde kanskje utvide stoveanlegget med bakkanalar og ein senterkanal. (Subwoofer er lite aktuelt..) Sånn i prinsippet vil eg tru lyden får større potensiale då. Men på same tid får eg praktiske problem med oppstillinga (ja, eg veit at det finnest multikanalsoppsett med mbl-utstyr, men då snakkar vi definitivt ikkje om stova), rommet vert overfylt av høgtalarar, leidningar og effektforsterkarar, og eg oppnår ingenting i høve dei nokre tusen stereoinnspelingane eg har. Og så vert eg veldig, veldig blakk....
    Altså stereo.
    Arve, du er en uhyre privilegert person. Ikke bare har du et stereooppsett i en prisklasse som overgår det folk flest bruker på en bil, like viktig i denne sammenhengen er at du som en del av dette oppsette har en Oppo BDP-105. Og denne spilleren har den egenskapen at den i tillegg til å ha analoge multikanalsutganger også har muligheten for volumkontroll av de samme utgangene. Dermed har du en gylden mulighet til å forsøke et oppsett med usymmetrisk prioritering av stereo- og multikanal i et og samme oppsett.

    Det vi snakker om er at du forsøksvis utvider til et 4.0-oppsett. Du trenger egentlig bare en ekstra stereo effektforsterker og et par høyttalere som har en klangbalanse som har en brukbar likhet med dine MBL-monstre, som du setter opp som surroundhøyttalere. Og så blir jeg så nervøs hver gang noen kaller det bakhøyttalere, ikke minst siden jeg har registrert mange som har plassert dem nesten rett bak lytteposisjon. Et sted mellom 90 og 120 grader går bra.

    For å få optimalt resultat, særlig ved radikale utgivelser der surroundkanalene gjengir direktelyd burde man aller helst ha identiske høyttalere rundt baut. Men det interessante spørsmålet her er om det er en nødvendig forutsetning for å få utbytte av en multikanalsinnspilling i et stereoprioritert oppsett. Og mitt svar er et rungende nei, og spesielt gjelder dette for konservative multikanalsinnspillinger der surroundkanalene bare gjengir ambience. Så min anbefaling er å forsøke dette med det du måtte ha for hånden (og det er veil ikke så rent lite fra tid til annen...)

    Det er derimot en viktig forutsetning for at det skal lykkes, og det er at man ikke slurver med innstillingene. Og da sikter jeg til nedmiksing til 4.0 i spilleren, og avstandsinnstilling til de respektive høyttalerne + nivåmatching. Alt dette gjør du i Oppoen.
    Ja, det er mykje som skulle vore sunge, sa kjerringa medan ho bladde i salmebokja....
    Men Oppoen min står nok på 2.0 fram til eg får lånt meg ein to- tre mbl 101 ekstra....
    Helsing Arve;
    www.audiophile.no går så det susar - nesten attende til gamle høgder!
    Ta kontakt om du vil ha testa noko...

  16. #56
    Overivrig entusiast Karl_Erik's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2002
    Innlegg
    1,055
    Tagget i
    1 Innlegg
    Ja, det høres trygt og godt ut...
    Webredaktør i www.Audiophile.no
    "Vi skal mose dem, elskede..."

  17. #57
    Æresmedlem Audiophile-Arve's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskdistriktet
    Innlegg
    16,061
    Tagget i
    5 Innlegg
    ....men eg er open for framlegg til alternative høgtalarar, med denne klangbalansen du veit. Helst same spreiingsmønster også. Elles går det heilt sikkert bra med 4.0, senterkanal og mbl er truleg berre tull (kan sitte 60 grader off-axis og lytte med rimeleg bra perspektiv slik det no er. Så kvadrofoni kunne eg gjerne ha prøvd ut litt. Det kunne vel gått bra med små, rundstrålarar i bak-kanalane... men snakkar vi om å få full utteljing 2L sine superopptak, bør vel alle fire kanalane vere like. Og då treng vi hjelp, både finansiell, så vel som til logistikken som trengs for å få høgtalarar og effektforsterkarar i hus. (Eg har ein Harman Kardon surrerundtreceivar til anlegg #2, men den vert nok for tutlete her)

    For ordens skuld: høgtalarane er mbl 101 e mk II, og forsterkaren er ASR Emitter 2 Exclusive.
    Helsing Arve;
    www.audiophile.no går så det susar - nesten attende til gamle høgder!
    Ta kontakt om du vil ha testa noko...

  18. #58
    Æresmedlem Audiophile-Arve's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskdistriktet
    Innlegg
    16,061
    Tagget i
    5 Innlegg
    Artigaste multikanallyd eg har høyrt (om enn ikkje den mest truverdige attgjevinga av den musikalske hendinga) var på ei kvadrofonisk innspeling Hifi-Lars hadde. Denne sølvskiva med fire kanalar inneheldt m.a. "solider of fortune" med Deep Purple og ein del anna kjent 70-talsmusikk, som faktisk vart spelt inn i 4 kanalar. Lyden var storarta morosam, og eg følte at eg hadde storma scena og plassert meg saman med bandet. Ei oppleving eg tilrår alle å prøve om du får høve.....
    Helsing Arve;
    www.audiophile.no går så det susar - nesten attende til gamle høgder!
    Ta kontakt om du vil ha testa noko...

  19. #59
    Hifi Freak Lieng's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2004
    Innlegg
    1,525
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Polkagris Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Lieng Se Innlegg
    Mye fokus på bakkanaler her, disse trenger ikke å koste alt for mye pr stk (blir dyrt nok totalt), men noe membran bør det være også her for å få litt trykk (over 80hz) og evt dipol for spredning.

    Ville selv ikke hatt mindre enn 4 stk, to ved siden av lytteposisjon og to bak + evt takhøyttalere (Atmos m.m.)

    For min del så er utvilsomt senter og LFE det viktigste, og det jeg ville startet med ved utbygging til multikanal, bak og tak kan komme seinere.
    Surroundhøyttalerne er undervurdert. Jeg vil til og med påstå at det er for dårlige slike, og plasseringen av de, som gjør mange skeptiske etter en surrounddemo.
    De burde være helt like frontene, og med samme plassering i forhold t il lytteposisjon. En bakhøyttaler gjengir lyd, ergo stilles de samme krav.
    Mange kjøper fronthøyttalere fra en av de dyrere seriene innen et høyttalermerke, og velger skoesker fra de rimeligste seriene som surroundhøyttalere. Dette er ikke lurt og vil trekke ned totalresultetet ganske kraftig, selvsagt avhengig av kildematerialet.

    Er veldig uenig i dette. Klart de spiller lyd, men det er ikke samme lyd som frontene, men stort sett effekter. Det meste av lydsporet går til de tre frontene og da spesielt til senter. Forsøk å hør et lydspor med senter og så tar du bort lyden til senter og hør hva som er igjen. Da er det effekter og LITT dialog i frontene til tider og enda mindre bak.
    Det skal ikke så veldig mye til å gjengi lydeffekter bak, men det aller minste av høyttalere vil naturlig nok spille med begrenset dynamikk og bass, men å koste på det beste av diskant og mellomtone til høyttalere bak mener jeg er meningsløst da det er lite stemmer som kommer derfra. Dypbassen går uansett til LFE så det å koste på høyttalere som spiller ned under 80-100Hz er også unødvendig da en sub spiller disse frekvensene langt bedre uansett.
    En annen ting blir jo prisen. For min egen del så bruker jeg MG 3.7 og dersom jeg skulle benyttet disse rund baut med tilsvarende forsterkere så ville prisen gått til himmels. Da vil jeg uten tvil heller oppgradere frontene til 20.7 med ekstra basspaneler, eller om man skal strekke den helt ut; Gryphon Pendragon. Dette vil gi langt bedre lydmessig oppgradering enn 4-6 store highend-høyttalere bak. Ville også lagt mye mer penger i bass/sub enn høyttalere bak. All bassen under 80Hz fra bak/takhøyttalere vil også nyte godt av dette.
    Siste redigert av Lieng; 18.01.2015 kl. 14:27.
    Dynamic Precision A1b, Magnepan 3.7, Ken Kreisel DXD-808 Subwoofer * 2

  20. #60
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2003
    Innlegg
    2,651
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Lieng Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Polkagris Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Lieng Se Innlegg
    Mye fokus på bakkanaler her, disse trenger ikke å koste alt for mye pr stk (blir dyrt nok totalt), men noe membran bør det være også her for å få litt trykk (over 80hz) og evt dipol for spredning.

    Ville selv ikke hatt mindre enn 4 stk, to ved siden av lytteposisjon og to bak + evt takhøyttalere (Atmos m.m.)

    For min del så er utvilsomt senter og LFE det viktigste, og det jeg ville startet med ved utbygging til multikanal, bak og tak kan komme seinere.
    Surroundhøyttalerne er undervurdert. Jeg vil til og med påstå at det er for dårlige slike, og plasseringen av de, som gjør mange skeptiske etter en surrounddemo.
    De burde være helt like frontene, og med samme plassering i forhold t il lytteposisjon. En bakhøyttaler gjengir lyd, ergo stilles de samme krav.
    Mange kjøper fronthøyttalere fra en av de dyrere seriene innen et høyttalermerke, og velger skoesker fra de rimeligste seriene som surroundhøyttalere. Dette er ikke lurt og vil trekke ned totalresultetet ganske kraftig, selvsagt avhengig av kildematerialet.

    Er veldig uenig i dette. Klart de spiller lyd, men det er ikke samme lyd som frontene, men stort sett effekter. Det meste av lydsporet går til de tre frontene og da spesielt til senter. Forsøk å hør et lydspor med senter og så tar du bort lyden til senter og hør hva som er igjen. Da er det effekter og LITT dialog i frontene til tider og enda mindre bak.
    Det skal ikke så veldig mye til å gjengi lydeffekter bak, men det aller minste av høyttalere vil naturlig nok spille med begrenset dynamikk og bass, men å koste på det beste av diskant og mellomtone til høyttalere bak mener jeg er meningsløst da det er lite stemmer som kommer derfra. Dypbassen går uansett til LFE så det å koste på høyttalere som spiller ned under 80-100Hz er også unødvendig da en sub spiller disse frekvensene langt bedre uansett.
    En annen ting blir jo prisen. For min egen del så bruker jeg MG 3.7 og dersom jeg skulle benyttet disse rund baut med tilsvarende forsterkere så ville prisen gått til himmels. Da vil jeg uten tvil heller oppgradere frontene til 20.7 med ekstra basspaneler, eller om man skal strekke den helt ut; Gryphon Pendragon. Dette vil gi langt bedre lydmessig oppgradering enn 4-6 store highend-høyttalere bak. Ville også lagt mye mer penger i bass/sub enn høyttalere bak. All bassen under 80Hz fra bak/takhøyttalere vil også nyte godt av dette.
    Som jeg har nevnt, det er utfordrende og ganske uoppnåelig for de fleste med et optimalt surround system. Men du tar feil når du tror at bakhøyttalere ikke er viktig.
    Jeg har selv gått fra rimelige til litt mer påkostede, men allikevel ikke i nærheten av størrelse og pris som frontrekka. Forskjellen har vært påtagelig når jeg har oppgradert bakhøyttalerne.
    Lite stemmer bakfra? Er det virkelig bare stemmer som er viktig i lydbildet? Jeg glemte også å nevne at jeg tar utgangspunkt i all type surroundlyd, også musikk.
    Her ligger det mye viktig informasjon, og mange opptak har også mye instrumenter bak. 2L er nevnt. På disse utgivelsen er alle høyttalerne nesten like viktig.
    Jeg har masse konserter på blu-ray hvor det er mye informasjon i bakhøyttalerne. Også over 80 hz....
    Det finnes ingen grunn til at høyttalere som aktivt er med i gjengivelsen ikke skulle gi utslag på kvalitet.
    Det er mer smertelig jo bedre stereoanlegg man har. Det blir mer vanskelig å få senter og surroundhøyttalere i en kvalitet som matcher, og som er mulig å plassere, og å kjøpe. Så man må leve med kompromisser.
    Siste redigert av Polka; 18.01.2015 kl. 15:08.
    Bladelius - Accuphase - Bel Canto - Cary - Sony - Beyma - Sonus Faber - Logitech - Oppo - T+A - BASH - Monitor Audio - Calyx - KingRex - Teddy Pardo

Side 3 av 11 FørsteFørste 12345 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed