Ny MQA enkoder/container fra Meridian

Distinctive

Æresmedlem
Ble medlem
04.12.2006
Innlegg
11.063
Antall liker
3.589
Sted
Stavanger
Robert Harley Listens to Meridian MQA | The Absolute Sound
http://www.musicischanging.com

Denne måler sannsynligvis ikke spesielt overbevisende, så får vi avvente hvordan den lyder....

Sitat:
'At the demo nearly a year ago, Meridian co-founder Bob Stuart was mum on the details, but I surmised that the system was a complementary encode-decode technology that delivered better-than-high-res quality in a standard-resolution or moderately high-resolution bit-rate. Stuart made a few comments that led me to that conclusion, including a reference to his belief that most of the massive number of bits generated by 192kHz/24-bit encoding are useless baggage rather than conveyors of real musical information. He also pointed out that the neural pathways from the ear to the brain are quite low in bandwidth, which suggested to me the line of research Stuart had been pursuing—namely that the typeof information received by the brain is more important than the sheer quantity of information. Stuart has a long history in academic psychoacoustic research, so it’s no surprise that he would base a new encoding technology on how we hear rather than simply by pursuing refinements to existing digital architectures.'

Uups - ser at denne tråden bør krediteres:
http://www.hifisentralen.no/forumet/bransjenyheter/76999-music-will-never-same-again-mqa-meridian-audio-ltd.html

Mitt poeng som sådan er problemstillingen rundt at alt kan måles, så får vi se om dette bringer nok en utfordring til bords.
 
Sist redigert:

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.291
Antall liker
16.342
Sted
Østfold
Hvordan skal de få bransjen til å satse på dette når bransjen ikke en gang gidder å utnytte 16-bits formatet i dag?
 

Eirik84

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.06.2011
Innlegg
5.687
Antall liker
7.773
Sted
Drammen
Torget vurderinger
13
Hvordan skal de få bransjen til å satse på dette når bransjen ikke en gang gidder å utnytte 16-bits formatet i dag?
Godt spørsmål. Var for øvrig et intervju med Espen Lind i siste Stereo+ hvor det var et av temaene, veldig bra artikkel etter min mening.

Er ikke så opptatt av Hi-res selv, men synes det burde vært på tide at Spotify våkner opp fra dvalen og tilbyr lossless cd-kvalitet slik som Tidal
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.291
Antall liker
16.342
Sted
Østfold
Jeg føler måten ting mastres i dag er et langt større problem enn formatene de distribueres på. Det virker som om poenget med MQA er å få produsentene til å mastre ting annerledes.
 

evhvis

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.04.2009
Innlegg
780
Antall liker
641
Sted
Grimstad
Torget vurderinger
14
Jeg føler måten ting mastres i dag er et langt større problem enn formatene de distribueres på. Det virker som om poenget med MQA er å få produsentene til å mastre ting annerledes.
Slik jeg har forstått det så skal MQA gi high-res som tar mye mindre plass og MQA konverteringsprosessen skal jitter-korrigere ADC-prosessen for eldre opptak. Det var også noe snakk om at man på DAC-siden skulle bruke prosessering som er tilpasset MQA-godkjente ADC for studio for å få både AD og DA prosessene i sync og dermed redusere innvirkningen 2-veis konverteringen (analogt -> digitalt -> analogt) har på musikken. Har ikke kommet så mye info i det siste, men hvis infoen som kom før fortsatt gjelder så vil man mest sansynlig bare få jitter korreksjon av ADC og high-res delen med en streamer som støtter MQA mens man trenger firmware/hardware i DAC for å få fullt utbytte av MQA. Hvis streameren er kraftig nok så kan det være at den klarer å "tilpasse" dataene som går ut til DACen dersom den vet hvilken DAC den spiller mot, men det blir mer spekulering fra min side.
 

Hookeye

Medlem
Ble medlem
25.04.2011
Innlegg
12
Antall liker
6
Sted
Oslo
Du trenger ikke spekulere, Envhis. Det er riktig at en egnet streamer kan bearbeide og levere MQA data til en hvilken somhelst moderne DAC. For eksempel: Auralic Aries kommer nå med en FW oppgradering nettopp med henblikk på dette.

http://fb.me/2eCmkEdng
 

evhvis

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.04.2009
Innlegg
780
Antall liker
641
Sted
Grimstad
Torget vurderinger
14
Du trenger ikke spekulere, Envhis. Det er riktig at en egnet streamer kan bearbeide og levere MQA data til en hvilken somhelst moderne DAC. For eksempel: Auralic Aries kommer nå med en FW oppgradering nettopp med henblikk på dette.

http://fb.me/2eCmkEdng
Spørsmålet er om den korrigerer for DACen sine "feil" eller om den bare leverer high-res fra MQA container. Det var snakk om at DACen skulle være "korrigert" for å få full MQA (ikke bare high-res), men usikker på om det fortsatt gjelder. Dersom det er slik at DACen må korrigeres/synkes med ADC prosessen for å få fullt utbytte så vil det være en del DACer som sannsynligvis bare trenger en firmware oppdatering for å få til dette, mens de som ikke har en kraftig og programmerbar prosessor ikke vil få mer en high-res og eventuell jitter-korrigering som gjøres i konverteringsprosessen til MQA.
 

Eirik84

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.06.2011
Innlegg
5.687
Antall liker
7.773
Sted
Drammen
Torget vurderinger
13
Noen som vet om Jriver Media Center vil støtte MQA?
Vil det holde at av spiller støtter dekoding, eller må selve enheten som omgjør signalet til analogt støtte dekoding?
(med andre ord, holder det at avspiller kan dekode og la en ekstern DAC foreta DA-konverteringen - eller må DACen selv kunne dekode?)
 

IvarG

Medlem
Ble medlem
01.02.2011
Innlegg
36
Antall liker
10
Noen som vet om Jriver Media Center vil støtte MQA?
Vil det holde at av spiller støtter dekoding, eller må selve enheten som omgjør signalet til analogt støtte dekoding?
(med andre ord, holder det at avspiller kan dekode og la en ekstern DAC foreta DA-konverteringen - eller må DACen selv kunne dekode?)
MQA dekoding er en DSP-prosess som kan foregå hardkodet i DAC/Streamer (eventuelt som en firmware oppgradering, der det er mulig) eller i software; f.eks TIDALs kommende Hi-Rez tilbud. Slik sett er det teknisk mulig for JRiver å implementere dette.
Ingen konkrete opplysninger om dette, men følg f.eks denne tråden:
MQA support to be implemented in JRiver
 

IvarG

Medlem
Ble medlem
01.02.2011
Innlegg
36
Antall liker
10
Sist redigert:

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
22.136
Antall liker
10.612
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
16
Enda bedre forklaring på hva det faktisk gir for sluttbruker.
Archimago tar for seg MQA. Verd å lese hele.
Archimago's Musings: MEASUREMENTS: MQA (Master Quality Authenticated) Observations and The Big Picture...

Forøvrig en av de beste (og veldig objektive) audio bloggene der ute. Veldig bra til å "demystifisere" saker og ting.

MQA is a burden. You're basically sitting with an ugly 24-bit file with at best 16-bit resolution. It demands a new DAC to extract anything more than standard CD resolution. Even if you get a decoder, you're not getting more than 16-bits. I don't know what the licensing cost will be but it's there - probably a hassle for small high-end manufacturers who probably would prefer to do their own thing.

I think from a sound perspective, the most interesting part of MQA is the DSP algorithm Meridian is using to "de-blur". This can be sold as a plug-in for studio production use. I could not honestly care less about this fancy lossy "encapsulation" process. Intellectually interesting as a talking point with potential "wow" factor but I doubt it adds anything of significance to the actual sound. My experience has been that bit-depth is more important than samplerate... Remember, below Nyquist, it is bit-depth that determines time-domain accuracy.

I seriously think MQA is going to have a hard road ahead because of the hard sell. Plus I think the consumer is going to quickly figure out that there is really nothing much in it for him/her.
Et par andre "kritiske" skriverier.
http://www.computeraudiophile.com/f8-general-forum/mqa-ces-27127/index18.html#post501224
http://www.computeraudiophile.com/b...oded-flac-vs-normal-optimized-hires-flac-674/
 

Rene.J

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
20.01.2015
Innlegg
179
Antall liker
44
Jeg har udelukkende læst positivt om MQA fra folk der rent faktisk har hørt det. Jeg skal da selvfølgelig også selv afprøve det (skal have ny dac alligevel).

Men om det bliver en revolution eller fuser aner jeg intet om:cool:
 

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
22.136
Antall liker
10.612
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
16
Ja avsnitt 2 i bloggen tar for seg akkurat det.
Gjelder ofte hver gang "ny" teknologi og ideer kommer til de audiofile. Blir lovprist i forkant. Store forventninger mm.. "Hypen" stilner ofte.
Men om det er mange nok som krever denne (eller annen) løsningen, ser ikke produsentene noen annen utvei enn å tilpasse seg markedet og implementere det som kreves.

Og til nå er det vel bare veldig bra audiofile innspillinger som foreløpig er blitt kapslet inn i MQA. Det låter som alle vet bra uansett.

Since CES2016, I see that articles continue to focus on subjective experience, and there's a chorus of testimony about the greatness of MQA (see here, here, here...). Notice the vacuousness of interviews like this. Testimony is fine and is what it is. I'm sure the MQA folks are smart... And I'm sure Mr. Stuart is a great guy... Yes, clearly Mr. McGrath can show off some well recorded material... But it was perhaps surprising how there remains so little spoken further about what the algorithm is doing or even better yet, providing technical clarification on simple questions. In sum, there's little to suggest that the science makes sense in the way it's supposed to make the music sound "much" better despite vague claims like how research in neuroscience is supposed to support the benefits of this technology (Meridian/MQA, care to reveal which neuroscience papers you're talking about?!).
Uansett - alltid interessant å få konkrete tilbakemeldinger fra folk på HFS på slike ting.
 

Distinctive

Æresmedlem
Ble medlem
04.12.2006
Innlegg
11.063
Antall liker
3.589
Sted
Stavanger
Når var vel mitt innlegg over ment som en 'ikke-teknisk' forklaring.
Når det gjelder Archimago bloggen så er jeg ikke helt overbevist om at denne er fullstendig unbiased og så objektiv som det påstås.
Det virker litt som man tilstreber å bevise en forutinntatt skepsis, uten å påstå at dette er usunt. Noe annet ville tendensere til en naiv holdning.
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.702
Antall liker
522
Torget vurderinger
1
Fordi det er at tøft at det ifølge displayet avspilles 24/352khz, når man i realiteten streamer 16/44khz.
 

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
22.136
Antall liker
10.612
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
16
Synes det er interessant å lese kommentarene også.
Mitt foreløpige inntrykk av MQA ut ifra det jeg har lest og forstått meg fram til er ikke udelt positivt foreløpig.

Archimago25 January 2016 at 17:33
Hi Richard,

Yes, true about efficient compression already will result in zero further compression...

But remember the situation we're dealing with here! This is a 16/44 source file. There should be no noise or other data being encoded in that lower 8-bits so it would be nice that this portion take up little extra bandwidth.

Since there is so much 16/44 audio data out there, everytime one of these songs is streamed out, it would use up significantly more data bandwidth than necessary. I think this is significant for both a site like TIDAL as well as the user streaming to mobile devices with potential data caps; hence my concern about "inefficiency" as in unable to scale down when there's nothing to "encapsulate".​

Richard @ BitPerfect25 January 2016 at 19:06
The whole thing is bizarre. If the source file is 16/44 then the additional bandwidth overhead of MQA serves no purpose whatsoever. But if the source file is higher resolution, then MQA allows either the original hi-res content, or a 16/44 version of it, to be extracted with a minimum of processing.

MQA seems to rest on three pillars: (i) the majority of users, being consumers of the 16/44 content, have no problem committing to a 50% higher (or more) streaming/downloading bandwidth to deliver it; (ii) the DSP required to decode MQA represents some sort of implementation advantage compared to the DSP required to convert 'conventional' hi-res PCM to 16/44; and (iii) the status quo of existing PCM file formats is somehow the limiting factor in the ability of the industry to deliver hi-res audio to mainstream consumers.

Please let there be more to it than that!​

Archimago25 January 2016 at 19:50
:) Yup. Good summary. As we all know, there's no "free lunch". To maintain compatibility with a standard DAC, they're committed to that top 16-bits or so (as far as I can tell). And there are repercussions and a "price to pay" as always.

As I wrote in the Squeezebox forum today, it's basically "1-2-3" in a nutshell:
1. Meridian wows the "audiophile" with a fancy DSP supposedly to lower impulse response graphs. This part is audible as I listened with my ABX. Note that this could have been implemented with any incoming stream as demonstrated with 16/44 "DAT". The reality is that this DSP could be implemented at the studio level if they wanted.

2. The scheme happens to include this "encapsulation" packaging to sell to Internet streamers. Sadly the process seems to limit everything to dithered 16-bits. And of course all that information above 22/24kHz is lossy compressed (at best subtle if you believe ultrasonics add something), and since this has to take up space, the lowest 8-bits in a 24-bit container.

3. We as audiophiles/music lovers lose our "right" to use any DAC we choose if we decide to accept Meridian's scheme and control... Ooops, I mean their benevolent "authentication" with a friendly and funky lit LED to remind you of the "privilege". :)

I too would be happy if the above were not the case.​
 
Sist redigert:

Kanutus

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.11.2014
Innlegg
2.006
Antall liker
780
Sted
Nesodden
Synes det er interessant å lese kommentarene også.
Mitt foreløpige inntrykk av MQA ut ifra det jeg har lest og forstått meg fram til er ikke udelt positivt foreløpig.

Archimago25 January 2016 at 17:33
Hi Richard,

Yes, true about efficient compression already will result in zero further compression...

But remember the situation we're dealing with here! This is a 16/44 source file. There should be no noise or other data being encoded in that lower 8-bits so it would be nice that this portion take up little extra bandwidth.

Since there is so much 16/44 audio data out there, everytime one of these songs is streamed out, it would use up significantly more data bandwidth than necessary. I think this is significant for both a site like TIDAL as well as the user streaming to mobile devices with potential data caps; hence my concern about "inefficiency" as in unable to scale down when there's nothing to "encapsulate".​

Richard @ BitPerfect25 January 2016 at 19:06
The whole thing is bizarre. If the source file is 16/44 then the additional bandwidth overhead of MQA serves no purpose whatsoever. But if the source file is higher resolution, then MQA allows either the original hi-res content, or a 16/44 version of it, to be extracted with a minimum of processing.

MQA seems to rest on three pillars: (i) the majority of users, being consumers of the 16/44 content, have no problem committing to a 50% higher (or more) streaming/downloading bandwidth to deliver it; (ii) the DSP required to decode MQA represents some sort of implementation advantage compared to the DSP required to convert 'conventional' hi-res PCM to 16/44; and (iii) the status quo of existing PCM file formats is somehow the limiting factor in the ability of the industry to deliver hi-res audio to mainstream consumers.

Please let there be more to it than that!​

Archimago25 January 2016 at 19:50
:) Yup. Good summary. As we all know, there's no "free lunch". To maintain compatibility with a standard DAC, they're committed to that top 16-bits or so (as far as I can tell). And there are repercussions and a "price to pay" as always.

As I wrote in the Squeezebox forum today, it's basically "1-2-3" in a nutshell:
1. Meridian wows the "audiophile" with a fancy DSP supposedly to lower impulse response graphs. This part is audible as I listened with my ABX. Note that this could have been implemented with any incoming stream as demonstrated with 16/44 "DAT". The reality is that this DSP could be implemented at the studio level if they wanted.

2. The scheme happens to include this "encapsulation" packaging to sell to Internet streamers. Sadly the process seems to limit everything to dithered 16-bits. And of course all that information above 22/24kHz is lossy compressed (at best subtle if you believe ultrasonics add something), and since this has to take up space, the lowest 8-bits in a 24-bit container.

3. We as audiophiles/music lovers lose our "right" to use any DAC we choose if we decide to accept Meridian's scheme and control... Ooops, I mean their benevolent "authentication" with a friendly and funky lit LED to remind you of the "privilege". :)

I too would be happy if the above were not the case.​
Det virker som det kan handle om to ting dette her; det ene er at det er en lossless form for komprimering som kan streames; og det andre at det skal kunne 'gjøre noe med lyden' ... Det første har jeg stor tro på er mulig (hvorfor skulle det ikke?), mens det andre har jeg mye mindre tro på, men jeg _håper_ jo veldig på at det skal være sant ... Alt i alt tenker jeg at bedre kompresjonsalgoritmer er et stort pluss for digital musikk, da man på mindre båndbredde kan få bedre lyd, og det kan da ikke være dumt?
 

Tand

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.12.2002
Innlegg
1.229
Antall liker
1.370

Pål Bråtelund
Tidal Strategic Partner Manager

Dec '15


At beginning, we will just transport MQA files (in FLAC wrapper) to external hardware that's supporting MQA decoding. But we will certainly also soft decode in the future also on desktop so you can enjoy MQA quality with any DAC. In mobile applications we will of course soft decode from launch.
To begin with it will be a rather limited offering of higher than redbook content, but eventually we will also run all our redbook content through as you then will lose the brickwalling artefacts and also get better and more accurate coding of the PCM itself.
For us it is more important that we do this right rather than have a vast catalogue of questionable character. Quality over quantity. As we go along we will fill up the tanks quicker and quicker.


https://community.roonlabs.com/t/tidal-to-launch-mqa-hi-res-audio-streaming-in-2016/5408/5
 

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
22.136
Antall liker
10.612
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
16
Mer objektivitet fra archimago :)
Archimago's Musings: MEASUREMENTS / IMPRESSIONS: Meridian Explorer2 Analogue Output - 24/192 PCM vs. Decoded MQA.
I honestly hope no studio implements this as some kind of archival alternative nor does this supplant digital downloads where true 24-bits and high samplerate are already within the grasp of consumers through places like HDTracks, Pono, etc... A "flat", standard PCM 24/88+ is compatible with essentially any DAC and capable of full sonic quality for one's music library already if one believes there is a need to even go beyond 16/44. As is often the case, when something tries to be the "jack of all trades", generally "master of none" is a typical outcome.
PS audio har også testet
MQA thoughts | PS Audio
We downloaded a track of music from the 2L website, which always has excellent selections from which to choose from. The selection was Mozart and a nice recording at that. 2L supplied both an unencoded 192/24 WAV file and the same, but encoded with the MQA process. Expectations were high since we’ve heard how much better the MQA file should sound, better than even the original! I’ve seen pictures on the MQA website of people crying after listening – so much better the process is supposed to be. Imagine my surprise when it was worse than the original.
 

pers1

Bransjeaktør
Ble medlem
15.09.2013
Innlegg
64
Antall liker
2
Sted
Asker
PS Audio fikk ett test board for test implementering ikke ett board for lytting da dette må tilpasses det enkelte produktet det benyttes i. selv produktet må analyserers for hvilken begrensninger, delay, chipper og DA converting som utføres. Samme processen som brukes på hvert album som blir MQA og utstyret som er brukt i produksjonen alt fra mikrofonen m.m.

PerS
 

Distinctive

Æresmedlem
Ble medlem
04.12.2006
Innlegg
11.063
Antall liker
3.589
Sted
Stavanger
Jeg tror også man må se på uttalelser fra DAC produsenter i lys av kommersiell egeninteresse.
Hvis man mener man har et produkt som utpeker seg mhp. bearbeidelse av signalet og dermed innehar et konkurransefortrinn, så kan det være at introduksjon av MQA gjør at DAC'er lyder mer likt hverandre, noe som kan favorisere DAC'er i den lavere prisklasse siden 'egensignaturen' muligens svinner litt hen på godt og vondt.

Bare et tankeeksperiment......
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.433
Antall liker
35.229
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
PS Audio fikk ett test board for test implementering ikke ett board for lytting da dette må tilpasses det enkelte produktet det benyttes i. selv produktet må analyserers for hvilken begrensninger, delay, chipper og DA converting som utføres. Samme processen som brukes på hvert album som blir MQA og utstyret som er brukt i produksjonen alt fra mikrofonen m.m.
Men hvorfor skulle noen ta seg bryderiet med alt det der? Det er ikke engang sikkert at all den informasjonen er tilgjengelig for eksisterende innspillinger (back catalog). Betyr det at eksisterende innspillinger som remastres for MQA bare vil ta mer plass og låte dårligere enn en straight 16/44.1 transfer? Beklager, men jeg ser fortsatt ikke poenget.
 
Sist redigert:

pers1

Bransjeaktør
Ble medlem
15.09.2013
Innlegg
64
Antall liker
2
Sted
Asker
Nei den vil ikke ta mere plass selv filer som er 24Bit/786kHz tar ikke større plass en en 16/44.1 fil!
Sitat fra Morten Lindberg
"Jeg har et personlig sterkt forhold til nettopp denne innspillingen. Jeg husker ennå den inderligheten som Christian levde inn i flygelet. En konsentrasjon hvor den instrumentale og musikalske utviklingen fra tagning til tagning lå i Christians opplevelse av egen motorikk og fysiske kontakt med instrumentet. Som ung lydtekniker var dette en opplevelse som satt standard for videre etterlevelse i musikkproduksjon. Denne innspillingen ble gjort direkte til DAT i 1993. Tidlig digitalteknikk hadde mange feil og svakheter. For denne remasteringen hentet vi frem den originale Sony PCM-2700 fra lager og matet den med testsignaler som dannet et "fingeravtrykk" for konverteren. Med ny teknologi fra MQA kan vi nå korrigere for unøyaktigheter i tidsdomenet, såkalte pre- og postringing i impulsrespons, introdusert i de gamle digitaliseringene. Resultatet løfter et slør fra lydbildet og gir oss en transparent og intim opplevelse.
Dette var en av de første produksjonene jeg gjorde rett ut fra lydskolen. Ekstremt enkelt og rent med to Brüel & Kjær kulemikrofoner direkte til en DAT-spiller. En Steinway D-modell hadde nylig kommet rett fra fabrikken i Hamburg til Universitetets aula i Oslo. Noen få måneder etter innspillingen ble instrumentet solgt videre til et teater og dessverre snart ødelagt av vanskjøtsel. Kanskje er det nettopp det ugjenkallelige som gjør forestillingen om dette instrumentet så spesiell, men aldri senere har jeg møtt et flygel med så stor klanglig personlighet. - Morten Lindberg, 2015"
Carl Nielsen Piano Music (2L-120 remaster MQA) Christian Eggen

2L's HiRes Download - test bench

MQA is an end-to-end process which consideres the AD converters from the original recording sessions and the actual DAC used for playback and reduce its digital ’fingerprint’. It sounds best through an MQA decoder which confirms this studio recording as you listen, but even with no decoder you will enjoy the deblur of the recording side. Using pioneering scientific research into how people hear, MQA technology captures the full magic of an original audio performance in a file size that's small enough to stream or download. Supplementary listeners’ notes from Bob Stuart & Morten Lindberg. More info at www.mqa.co.uk
2L High Resolution Music .:. free TEST BENCH

PerS

 

Kanutus

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.11.2014
Innlegg
2.006
Antall liker
780
Sted
Nesodden
Nei den vil ikke ta mere plass selv filer som er 24Bit/786kHz tar ikke større plass en en 16/44.1 fil!
Sitat fra Morten Lindberg
"Jeg har et personlig sterkt forhold til nettopp denne innspillingen. Jeg husker ennå den inderligheten som Christian levde inn i flygelet. En konsentrasjon hvor den instrumentale og musikalske utviklingen fra tagning til tagning lå i Christians opplevelse av egen motorikk og fysiske kontakt med instrumentet. Som ung lydtekniker var dette en opplevelse som satt standard for videre etterlevelse i musikkproduksjon. Denne innspillingen ble gjort direkte til DAT i 1993. Tidlig digitalteknikk hadde mange feil og svakheter. For denne remasteringen hentet vi frem den originale Sony PCM-2700 fra lager og matet den med testsignaler som dannet et "fingeravtrykk" for konverteren. Med ny teknologi fra MQA kan vi nå korrigere for unøyaktigheter i tidsdomenet, såkalte pre- og postringing i impulsrespons, introdusert i de gamle digitaliseringene. Resultatet løfter et slør fra lydbildet og gir oss en transparent og intim opplevelse.
Dette var en av de første produksjonene jeg gjorde rett ut fra lydskolen. Ekstremt enkelt og rent med to Brüel & Kjær kulemikrofoner direkte til en DAT-spiller. En Steinway D-modell hadde nylig kommet rett fra fabrikken i Hamburg til Universitetets aula i Oslo. Noen få måneder etter innspillingen ble instrumentet solgt videre til et teater og dessverre snart ødelagt av vanskjøtsel. Kanskje er det nettopp det ugjenkallelige som gjør forestillingen om dette instrumentet så spesiell, men aldri senere har jeg møtt et flygel med så stor klanglig personlighet. - Morten Lindberg, 2015"
Carl Nielsen Piano Music (2L-120 remaster MQA) Christian Eggen

2L's HiRes Download - test bench

MQA is an end-to-end process which consideres the AD converters from the original recording sessions and the actual DAC used for playback and reduce its digital ’fingerprint’. It sounds best through an MQA decoder which confirms this studio recording as you listen, but even with no decoder you will enjoy the deblur of the recording side. Using pioneering scientific research into how people hear, MQA technology captures the full magic of an original audio performance in a file size that's small enough to stream or download. Supplementary listeners’ notes from Bob Stuart & Morten Lindberg. More info at www.mqa.co.uk
2L High Resolution Music .:. free TEST BENCH

PerS

Det er spennende å følge denne utviklingen, og se om det etterhvert blir noen håndfaste 'bevis' på om denne teknologien(?) faktisk har noe for seg. Jeg håper, heier og ønsker at denne type teknologi/forskning skal ha suksess og faktisk gi oss bedre lyd. I mellomtiden er det bare å krysse fingrene! :)
 

Distinctive

Æresmedlem
Ble medlem
04.12.2006
Innlegg
11.063
Antall liker
3.589
Sted
Stavanger
PS Audio fikk ett test board for test implementering ikke ett board for lytting da dette må tilpasses det enkelte produktet det benyttes i. selv produktet må analyserers for hvilken begrensninger, delay, chipper og DA converting som utføres. Samme processen som brukes på hvert album som blir MQA og utstyret som er brukt i produksjonen alt fra mikrofonen m.m.
Men hvorfor skulle noen ta seg bryderiet med alt det der? Det er ikke engang sikkert at all den informasjonen er tilgjengelig for eksisterende innspillinger (back catalog). Betyr det at eksisterende innspillinger som remastres for MQA bare vil ta mer plass og låte dårligere enn en straight 16/44.1 transfer? Beklager, men jeg ser fortsatt ikke poenget.
Dette er faktisk også interessant for mitt innlegg over.
Det er nok mange DAC fabrikanter som føler seg presset til å sjekke ut MQA-buzz'et på lik linje med Roon, for å vise at de følger med i timen. Hvis man finner ut at prosessor, FPGA, mm. ikke har nok pulver til å implementere dekodingen eller at det koster en del på utviklingssiden, så er det sikkert fristende å ty til vikarierende forklaringer. Igjen, kun en hypotese.....
 

evhvis

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.04.2009
Innlegg
780
Antall liker
641
Sted
Grimstad
Torget vurderinger
14
En interesant test av MQA hvor det sammeliknes med både software-spillere med upsampling og dyrere DACer uten MQA støtte kontra DACer med MQA støtte. Den er litt mer balansert og med mer lydmessige sammenlikninger enn de fleste andre MQA testene.
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.702
Antall liker
522
Torget vurderinger
1
Enda en håpløs "test". Hvis kildematerialet ikke er beviselig nøyaktig det samme, så er enhver sammenligning dødfødt.

2L er vel en av de første selskapene som har tatt i bruk MQA.
Såvidt jeg vet, tar de opp i DXD 24/352 eller 24/384, og da er det enkelt for dem å svare på følgende:
Når kilden er DXD: Låter dekodet MQA 24/44.1 bedre enn 24/352, nedsamplet til 24/176, 24/88 24/44. Låter MQA bedre enn 16/44.1?
Og det samme når kilden er 24/176-192 og 24/88-96.

Låter en *udekodet* MQA-versjon fra henholdsvis DXD,24/176,24/88,24/44 (eller tilsvarende med 48khz som basis) bedre enn en nedsamplet 16/44.1 fra samme digitale kilde?

Jeg regner ikke med at MQA låter bedre enn originalen, selv om propagandainnlegget fra 2L her på sentralen en tid tilbake nesten kunne tyde på det. Låter ikke MQA bedre enn minst nedsamplet 24/176-192 fra original DXD, så er det *meningsløst*, og introduserer allerede så mye helvete i form av unødvendig lisensiering, hardware/softwarestøtte, inkompatibilitet med DSP'er (både software/hardware) som ikke støtter MQA, og vil ha mindre oppløsning enn vanlig 16/44.1 (udekodet) selv om det opptar 1/3 mer plass.
 

evhvis

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.04.2009
Innlegg
780
Antall liker
641
Sted
Grimstad
Torget vurderinger
14
Enda en håpløs "test". Hvis kildematerialet ikke er beviselig nøyaktig det samme, så er enhver sammenligning dødfødt.

2L er vel en av de første selskapene som har tatt i bruk MQA.
Såvidt jeg vet, tar de opp i DXD 24/352 eller 24/384, og da er det enkelt for dem å svare på følgende:
Når kilden er DXD: Låter dekodet MQA 24/44.1 bedre enn 24/352, nedsamplet til 24/176, 24/88 24/44. Låter MQA bedre enn 16/44.1?
Og det samme når kilden er 24/176-192 og 24/88-96.

Låter en *udekodet* MQA-versjon fra henholdsvis DXD,24/176,24/88,24/44 (eller tilsvarende med 48khz som basis) bedre enn en nedsamplet 16/44.1 fra samme digitale kilde?

Jeg regner ikke med at MQA låter bedre enn originalen, selv om propagandainnlegget fra 2L her på sentralen en tid tilbake nesten kunne tyde på det. Låter ikke MQA bedre enn minst nedsamplet 24/176-192 fra original DXD, så er det *meningsløst*, og introduserer allerede så mye helvete i form av unødvendig lisensiering, hardware/softwarestøtte, inkompatibilitet med DSP'er (både software/hardware) som ikke støtter MQA, og vil ha mindre oppløsning enn vanlig 16/44.1 (udekodet) selv om det opptar 1/3 mer plass.
Å kalle en test for "håpløs" fordi den er basert på lytting og filer med musikk som er tilgjengelige blir litt merkelig, spesielt når MQA i praksis er DSP på begge sider. MQA vil aldri ha samme innholdet som en vanlig FLAC fil pga. at det er kjørt DSP, basert på ADC profil når MQA filen lages. Nå har 2L lagt ut MQA og vanlige spor MQA versjoner så i forhold til udekodet MQA vs ikke-MQA så kan de fleste teste selv.

Det mest interresante med testen er sammenlikningene mellom MQA på rimeligere DACer og en high-end DAC med ikke-MQA filer, samt sammenlikningene mellom hva upsampling i hqplayer får til kontra dekodet MQA. Forstår at noen går rett i skyttergravene og ønsker å snakke ned MQA uten å ha testet det selv, pga. at de har en DAC som ikke vil får MQA støtte, men for de fleste andre så blir det litt avvente og se hva som skjer fram til man får testet det selv. Dersom det viser seg at man får mye musikk på MQA format og at dekodet MQA låter bedre enn vanlig filer uten så vil det være gode muligheter for at det får fotfeste, mens hvis det ikke er bedre så vil det dø ut fort.
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.702
Antall liker
522
Torget vurderinger
1
Kom ann da.. En test er *håpløs* hvis utgangspunktet ikke er det samme. Man kan ikke sammenligne MQA mot noe som tilfeldig er tilgjengelig. Husker du når Stones på DSD, og låt 100x ganger bedre enn eksisterende cd'er? Det var ikke pga formatet, for å si det sånn. Skal man i det hele tatt bedømme noe subjektivt, så må man ihvertfall luke ut alle potensielle fallgruver, ellers så blir man bare ledd av (med rette).

En DAC trenger ikke MQA støtte i hardware. Enhver med litt forståelse, forstår at dette blir software dekodet til både mobil og desktop-app inni f.eks Tidal. Ser det bare som ulempe hvis en DAC skal legge til støtte i hardware med ledlys som popper opp for noe proprietært tullball. Dette blir som å legge til en billig fm-mottaker i en kostbar forsterker. Uansett om man ender med å *ikke* bruke funksjonaliteten, så er det en pest og plage man må leve med. Så lenge det kan dekodes i software så er det null og niks poeng i hardware-støtte.

Når det gjelder filene hos 2L: Så lenge MQA er proprietært og ikke er utbredt nok til at det blir reverse engineered (dvs utbredt støtte i typiske mediaspillere), så får jeg sannsynligvis ikke dekodet MQA-filene til 2L så er det jo litt vanskelig å sammenligne fullt ut?

Og det dere upsamplingsopplegget må man også lenger ut på landet med. Skal man plutselig kjøre filene sine gjennom alskens DSP-prosesser (som 99.9999999999% av befolkningen ikke har tilgang til) for å subjektivt avgjøre...avgjøre hva?
 

Distinctive

Æresmedlem
Ble medlem
04.12.2006
Innlegg
11.063
Antall liker
3.589
Sted
Stavanger
Problemet er mange ganger at (spesielt DIY) folk ser verden fra et pragmatisk ståsted, altså at teknologiske løsninger og grep er det som skal styre utviklingen - men MQA sin implementering av DAC profileringen må også ses ut fra et forretningstrategisk ståsted.
Så hver gang man sier 'hvorfor gjøre det slik og ikke slik for det er jo så mye lurere, enklere og billigere' så kan det være greit å tenke litt utenfor denne boksen.....
Det er dog mulig at verden hadde vært et bedre sted sett fra kundens ståsted uten markedsmessige hensyntaken, men det markedet er villig å betale er jo rett pris!
 
Sist redigert:

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
22.136
Antall liker
10.612
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
16
PS audio uttaler seg også. Er ikke bare ståenda ovasjoner "der ute"..

MQA Controversy | DirectStream DAC | ForumsPS Audio
So far MQA decoding has only been worse and that has not changed. We suspect (as do they) that it’s because the tricks they’re using with filters to try and make the sound better (closer to the original source material in their parlance) screws with our own in the DAC. They then suggest they need to tune their decoder to our filters for best results.If that’s all true then we’re out. As you’ve seen with Torreys, Ted and the engineers continue to improve the state of the art with digital filters on a regular basis – and one of the whole reasons we went to an FPGA based DAC in the first place was the freedom to improve the product’s performance over time. If we were restricted in what we could to future developments, held back because everything in the USB chain had to be “fixed” by the MQA engineers first… that would be nuts.
They’ve never said that has to be so and I am merely speculating as we wait for an answer.
I too wish they’d just release this as software so the compressed file could be decoded and leave the DAC design to us.
[FONT=&quot]I am with you guys. My biggest concern in TIDAL. When TIDAL streaming services switches to MQA the thought is little should change for people without MQA installed since the default MQA is [/FONT]equivalent[FONT=&quot] to Red Book CD, even if they’re streaming higher rez stuff. The problem for me is two fold: their compression scheme is lossy, and to my ears Red Book CD on the same track is much better.
[/FONT]
[FONT=&quot]Does that mean we lose TIDAL as a clean source of CD quality streaming music? More and more people are adding TIDAL to their libraries.[/FONT]
 
Sist redigert:
Topp Bunn