Opplever du at hirez låter bedre?

Bjørn ("Orso") · 14.03.2014

I lys av en annen tråd på forumet om den bærbare Pono spilleren og lovnader om revolusjonerende bedre lydkvalitet med hirez, så lurer jeg på hva folk her mener om hirez vs redbook.

Tenker primært på minimum 24/88. (Måtte skrive det her da 88 gav smilefjes i avstemnings overskriften.)

ymir · 14.03.2014

Ja,men mer en evolusjon en revolusjon.

E.I.A. · 14.03.2014

Mye bedre på alle måter

Spøk til side, forskjellene er ikke veldig store, og gode masteringer betyr mer for kvaliteten enn bits.

tkr · 14.03.2014

Liker 24/96 bedre enn 24/192. Synes at det er lite å hente på høyere rez enn det. Og ja, jeg har forsøkt.

mvh

E.I.A. · 14.03.2014

tkr skrev:
Liker 24/96 bedre enn 24/192. Synes at det er lite å hente på høyere rez enn det. Og ja, jeg har forsøkt.

mvh

Har også merket det, kan det ha noe med kapasiteten på avspilleren å gjøre?

Hi-Fi akustikk · 14.03.2014

Merker ingen forskjell om jeg nedsampler 24/88/96/192 til 16/44,1.

Orginale hi-rez utgivelser kontra orginal redbook opplever jeg gå i favør hi-rez. Min konklusjon er at det er mastringen jeg hører og ikke formatet.

tkr · 14.03.2014

E.I.A. skrev:
tkr skrev:

Liker 24/96 bedre enn 24/192. Synes at det er lite å hente på høyere rez enn det. Og ja, jeg har forsøkt.

mvh

Klikk for å utvide...

Har også merket det, kan det ha noe med kapasiteten på avspilleren å gjøre?

Hei, hva mener du med kapasiteten på avspilleren?

mvh

E.I.A. · 14.03.2014

tkr skrev:
E.I.A. skrev:

tkr skrev:

Liker 24/96 bedre enn 24/192. Synes at det er lite å hente på høyere rez enn det. Og ja, jeg har forsøkt.

mvh

Klikk for å utvide...

Har også merket det, kan det ha noe med kapasiteten på avspilleren å gjøre?

Klikk for å utvide...

Hei, hva mener du med kapasiteten på avspilleren?

mvh

Tenkte at dette er jo data, og det er vell mer arbeid for avspilleren jo mer data som skal prosseseres , og at dette kunne gå ut over lyden??
Bruker selv Mac Mini mye til avspilling, og har merket at jeg foretrekker 24/96 .
Når jeg brukte Devialet D Premiere og 240 kjøpte jeg bare 96/24 pga at disse var best på den oppløsningen. Hadde visst noe med dacen og gjøre uten at jeg husker i farten hva .

tkr · 14.03.2014

Mulig, det. Se hva som skjer med dsp- bruken når jeg går fra 24/96 til 24/192:

mvh

Hi-Fi akustikk · 14.03.2014

125%? Hvordan klarer den det?

tkr · 14.03.2014

Hi-Fi akustikk skrev:
125%? Hvordan klarer den det?

Sant å si, så vet jeg ikke. Kan ikke høre noe galt....

mvh

Bjørn ("Orso") · 15.03.2014

Her er en link til en liten blindtest:
Blind Test: Red Book vs. High Rez up to 352.8kHz/24bit

Hornlyd · 15.03.2014

Jeg tror jeg opplever high rez smoothere. Mulig det er forutinntatthet.

Hadde Sony XACD5400 (husker ikke helt betegnelsen) og switchet med "hybrid knappen" fra 16 bit til SACD på Brothers In Arms og Toto IV. Flere kompiser og jeg var temmelig enige. Spilte den gangen på Sugden 30w klasse A og Klipsch RB75 (med det digre hornet ala RF7, de er dynamiske og oppløste i klangen).

tkr · 15.03.2014

Prøvde det ut i går.
Tok en kjent vinylplate og digitaliserte den direkte til 24/96 hhv. 24/44.1. Veldig vanskelig å høre forskjell, og dette var jo ingen blindtest. Jeg syntes lyden ble litt mer "flisete" på 24/44.1 når det foregikk mye samtidig på plata. Får prøve igjen.

mvh

rolfb*123 · 15.03.2014

Ja, lyden blir mer "smooth" med sortere bakgrunn , 24/96 vs 24/192 er temmelig likt, begge deler betydelig bedre en redbook.

mvh

Syncrolux · 15.03.2014

Det er som regel ikke dårligere. Heldigvis.

Når det er sagt så ser jeg ikke poenget med høyere samplerate enn 44.1 kHz. Å gå fra 16 til 20 eller 24 bits har dog noe for seg synes jeg.

nma · 15.03.2014

tkr skrev:
Prøvde det ut i går.
Tok en kjent vinylplate og digitaliserte den direkte til 24/96 hhv. 24/44.1. Veldig vanskelig å høre forskjell, og dette var jo ingen blindtest. Jeg syntes lyden ble litt mer "flisete" på 24/44.1 når det foregikk mye samtidig på plata. Får prøve igjen.

mvh

Har ingenting mot mellomformatet 24/44, men det riktige er nok å sammenligne mot 16/44.
Objektivt sett hører jeg en forholdsvis liten forskjell mellom CD og hi-rez. Det samme mellom CD vs MP3/320kbs.
Sånn sett kan man ikke nekte for at man får over 95% av musikken allerede ved 128kbs MP3.

Men jeg tror livet hadde blitt småkjipt om man skulle hørt utelukkende på 128kbs MP3.

Syncrolux · 15.03.2014

128 kbps MP3 er såpass lurvete at det tror jeg de aller fleste klarer å skille fra lossless eller mp3 256 kbps.
Når man passerer under 192 kbps synes jeg MP3 begynner å tape seg temmelig åpenbart. Men for min del er mp3 256kbps mer enn bra nok.

Bjørn ("Orso") · 15.03.2014

Man skrev:
Har ingenting mot mellomformatet 24/44, men det riktige er nok å sammenligne mot 16/44.
Objektivt sett hører jeg en forholdsvis liten forskjell mellom CD og hi-rez. Det samme mellom CD vs MP3/320kbs.
Sånn sett kan man ikke nekte for at man får over 95% av musikken allerede ved 128kbs MP3.

Men jeg tror livet hadde blitt småkjipt om man skulle hørt utelukkende på 128kbs MP3.

Det var en snodig konklusjon. Tapet av MP3 i 128kbps er langt mer enn 5%. Det låter absolutt ikke bra. MP3 i 256kbps er derimot akseptabelt IMO.

Syncrolux · 15.03.2014

Datatapet er jo langt mer enn 5%, men han sa at man får 95% av musikken ved 128 kbps. Altså en subjektiv vurdering, som jeg forsåvidt er enig i.

nma · 15.03.2014

Om det er 128kbs,160,192,256kbs som betyr 95%, blir vel opp til den enkelte. Men konklusjonen blir jo den samme??????

Ulf-B · 15.03.2014

Tilbake til start: hirez vs. redbook.

Via en Squeezebox Touch som konverterer 24/192 til 24/96, har jeg ikke klart å høre forskjell på 24/192 og 16/44,1 spilt gjennom høyttalerne. Ved kritisk lytting med hodetelefoner, TROR jeg at jeg hører litt forskjell. Men jeg er neimen ikke helt sikker - dertil går tippingen litt vel mye på lykke og fromme.

TrompetN · 16.03.2014

Gjorde en liten blindtest i kveld med tanke på denne tråden med en innspilling jeg ikke har hørt tidligere.

Kjøpte denne nyutgivelsen fra 2L.

Lastet den ned en versjon i 16/44 Flac og 24/96
I testen spilte begge 24 bit, men 44 og 96Khz.

Hørte ikke forskjell denne gangen. Hverken seende eller blindt.
Har tidligere fått tellende resultater ved blindtest, så da blir vel konklusjonen "Ja,(noen ganger) men forskjellen er veldig liten" ( hjemme hos meg).

Distinctive · 16.03.2014

Det er signifikant forskjell på redbook vs 26/96, spesielt mhp. renhet i lydbildet og større dynamisk omfang men eneste forskjell opp til 192/24 er lavere støygulv og bedre kanalseperasjon (synes jeg).

TrompetN · 16.03.2014

AtleT skrev:
Gjorde en liten blindtest i kveld med tanke på denne tråden med en innspilling jeg ikke har hørt tidligere.

Kjøpte denne nyutgivelsen fra 2L.

Vis vedlegget 249364

Lastet den ned en versjon i 16/44 Flac og 24/96
I testen spilte begge 24 bit, men 44 og 96Khz.

Hørte ikke forskjell denne gangen. Hverken seende eller blindt.
Har tidligere fått tellende resultater ved blindtest, så da blir vel konklusjonen "Ja,(noen ganger) men forskjellen er veldig liten" ( hjemme hos meg).

Gjorde samme test i dag med tellende positivt resultat. Viste seg at jeg hadde lagret samme fil på både interne harddisk og på ekstern og vekslet mellom 8 spor hvor 4 av de (2 av hvert format) lå på intern disk og 4 lå på ekstern disk.
Dette må ha jevnet ut forskjellene i går.
I dag var det ganske lett å høre forskjell faktisk. Beklager virringen.

Nyttbrukernavn555 · 17.03.2014

Syncrolux skrev:
128 kbps MP3 er såpass lurvete at det tror jeg de aller fleste klarer å skille fra lossless eller mp3 256 kbps.
Når man passerer under 192 kbps synes jeg MP3 begynner å tape seg temmelig åpenbart. Men for min del er mp3 256kbps mer enn bra nok.

Føyer meg til denne, selv om jeg ikke klarte høre forskjell i blindtest mellom lossless og 128kbit/s mp3 i ABX blindtest. Youtubekvalitet på 720p/196kbit/s 16/44,1 bit/samplerate eller høyere er for meg kvalitetsmessig så bra det kan bli.

Mulig jeg må besøke denne ABX blindtesten på nytt for å se om jeg hører forskjell når jeg vet hva jeg skal høre etter. Anser uansett Pono som et tulleprodukt fordi jeg er rimelig sikker på at 99,5% av befolkningen ikke hører forskjell i lydkvaliteten mellom 16/44,1 320kbit/s mp3 og 24/98, 32/196 fordi forskjellen er så liten at man nesten må være en goldenears lytter for å høre forskjell.

Bjørn ("Orso") · 17.03.2014

Et poeng er vel at hirez kan gjøre arbeidsoppgaven enklere for DACer. Dog vil det være avhengig av hvor bra DACen er og virker som de beste takler 44.1 i 16 bit like bra som noe annet. Det kan være en forklaring på at folk har ulike erfaringer. Og slik jeg har forstått det, så blir ikke upsampling nødvendigvis det samme som original hirez. Men er jeg på tynn is. Tar gjerne imot litt lærdom av de som har studert dette nøyere.

Og som det ble nevnt i en annen tråd, så vil oppsampling som regel ha litt høyere SPL nivå.

Nyttbrukernavn555 · 17.03.2014

Det som er nedsamplet eller har en lavere bit/samplerate verdi vil ikke bli kvalitetsmessig bedre ved oppsampling. Skal man få nytte ut av den ekstra bit og sampledybden må det ved opptakstidspunktet i studio ha vært tatt opp på tilsvarende høy lagringskapasitet. En tilførsel av mere bits/samples gir en større evne til å lagre mer informasjon, men det er fysisk umulig å tilføre informasjon som ikke finnes. Det vil ikke gi bedre lydkvalitet dersom man eks oppsampler fra 128bit/s mp3 til 32/196. Mulig noen DACs jobber lettere dersom de er konstruert for 32/196 eller lignende, men jeg tviler sterkt på at det er tilfelle. Det er i så fall opp til den som er uenig i den påstanden å bevise det motsatte, og jeg leser gjerne artikler med konstruktive og faktabaserte argumenter som støtter en slik teori hvis det finnes.

En tilførsel av informasjon som ikke finnes til nye bits vil være å regne som distortion.

Nyttbrukernavn555 · 17.03.2014

Den nedre grense for hva som er så bra at man ikke lenger kan høre kvalitetsforskjell er ved 16/44,1 bit. Høyere bit/samplerate er etter min mening i alle tilfeller unødvendig grunnet at 16/44,1 har et dynamisk headroom på over 120dB med dither.

Avspilles det i 320kbit/s eller høyere vil kvaliteten være så god at det for nesten samtlige vil være umulig å høre forskjell fra det og 1000kbit/s +++.
Hvis noen er uenig, tar jeg gjerne imot konstruktive argumenter som på en logisk og fornuftig måte begrunner hvorfor det er feil.

Syncrolux · 17.03.2014

Jeg tar gjerne i mot noe dokumentasjon på hvordan 16-bit kan gi over 120 dB dynamikk.

Nyttbrukernavn555 · 17.03.2014

24bit vs 16bit, the myth exploded!

(17:30)

Kan helt sikkert også finne den samme informasjonen i AES, men kan på grunn av opphavsrett ikke poste disse artiklene.

TrompetN · 17.03.2014

orso skrev:
Et poeng er vel at hirez kan gjøre arbeidsoppgaven enklere for DACer. Dog vil det være avhengig av hvor bra DACen er og virker som de beste takler 44.1 i 16 bit like bra som noe annet. Det kan være en forklaring på at folk har ulike erfaringer. Og slik jeg har forstått det, så blir ikke upsampling nødvendigvis det samme som original hirez. Men er jeg på tynn is. Tar gjerne imot litt lærdom av de som har studert dette nøyere.

Og som det ble nevnt i en annen tråd, så vil oppsampling som regel ha litt høyere SPL nivå.

Godt poeng dette at de ulike oppløsningene av ulike faktorer kan lyde ulikt uavhengig av kildematerialet.
Hvordan downsampling er gjort fra produsentens side kan også være en faktor.

Ved å laste direkte ned fra eksempelvis 2L i ulike formater er det mest kontrollerbare jeg kommer, men kan ikke være helt sikker på at det er ukontrollerbare faktorer som spiller inn.

Det skal være et teoretisk kompromiss med 44khz, men det forsvinner allerede ved 48khz.

Å laste ned 48khz filer kunne vært interessant å teste.

equilibrium · 17.03.2014

For den som evt benytter digital volumkontroll så vil vel høyere bit være å foretrekke? Er det ikke slik at antall bit her reduseres proporsjonalt med db? Jeg kan riktignok ha misforstått tidligere kommentarer på området, eller rent av blitt feilinformert på et åpent forum (det skulle jaggu tatt seg ut).

Syncrolux · 17.03.2014

equilibrium skrev:
For den som evt benytter digital volumkontroll så vil vel høyere bit være å foretrekke? Er det ikke slik at antall bit her reduseres proporsjonalt med db? Jeg kan riktignok ha misforstått tidligere kommentarer på området, eller rent av blitt feilinformert på et åpent forum (det skulle jaggu tatt seg ut).

Ja, antallet aktive bits reduseres. Men lydnivået reduseres jo også i samme takt. I praksis har det ingen ting å si siden støygulvet vil ligge konstant. Nøyaktig det samme skjer med en analog volumkontroll også.

Når det er sagt så implementeres digital volum som regel med 24-bits oppløsning eller mer.

Syncrolux · 17.03.2014

Syncrolux skrev:
Jeg tar gjerne i mot noe dokumentasjon på hvordan 16-bit kan gi over 120 dB dynamikk.

I mangel på kaffe blandet jeg det sammen med 24-bits / 144 dB dynamikk. My bad.

Bjørn ("Orso") · 17.03.2014

Dersom man resampler redbook til f.eks 192/24, så vil det være en 192/24 fil. Men høyeste frekvens innholdet vil kun være 22 KHZ og dynamikk spennet vil fremdeles være som 16 bit. Derimot kan det fortsatt være noe og hente med resampling p.g.a. nevnte tidligere enklere arbeidsforhold for DACen (anti-alias filtrering). Men det altså ikke det samme som en original hirez låt hvor f.eks dynamikk spennet er høyere.

equilibrium · 17.03.2014

Syncrolux skrev:
equilibrium skrev:

For den som evt benytter digital volumkontroll så vil vel høyere bit være å foretrekke? Er det ikke slik at antall bit her reduseres proporsjonalt med db? Jeg kan riktignok ha misforstått tidligere kommentarer på området, eller rent av blitt feilinformert på et åpent forum (det skulle jaggu tatt seg ut).

Klikk for å utvide...

Ja, antallet aktive bits reduseres. Men lydnivået reduseres jo også i samme takt. I praksis har det ingen ting å si siden støygulvet vil ligge konstant. Nøyaktig det samme skjer med en analog volumkontroll også.

Når det er sagt så implementeres digital volum som regel med 24-bits oppløsning eller mer.

Roger!

Jeg ville tidligere antatt at frekvensfløyene led under dette, men det gjør de vel kanskje uansett som resultat av den reduserte kraften.

Syncrolux · 17.03.2014

equilibrium skrev:
Syncrolux skrev:

equilibrium skrev:

For den som evt benytter digital volumkontroll så vil vel høyere bit være å foretrekke? Er det ikke slik at antall bit her reduseres proporsjonalt med db? Jeg kan riktignok ha misforstått tidligere kommentarer på området, eller rent av blitt feilinformert på et åpent forum (det skulle jaggu tatt seg ut).

Klikk for å utvide...

Ja, antallet aktive bits reduseres. Men lydnivået reduseres jo også i samme takt. I praksis har det ingen ting å si siden støygulvet vil ligge konstant. Nøyaktig det samme skjer med en analog volumkontroll også.

Når det er sagt så implementeres digital volum som regel med 24-bits oppløsning eller mer.

Klikk for å utvide...

Roger!

Jeg ville tidligere antatt at frekvensfløyene led under dette, men det gjør de vel kanskje uansett som resultat av den reduserte kraften.

Nei.

Frekvensresponsen påvirkes overhodet ikke.

Valentino · 17.03.2014

Her i huset går alt på 24/44,1. Alt annet låter ikke i det hele tatt, faktisk!

Distinctive · 17.03.2014

MatsGyver skrev:
Anser uansett Pono som et tulleprodukt fordi jeg er rimelig sikker på at 99,5% av befolkningen ikke hører forskjell i lydkvaliteten mellom 16/44,1 320kbit/s mp3 og 24/98, 32/196 fordi forskjellen er så liten at man nesten må være en goldenears lytter for å høre forskjell.

Hvis forretningsstrategien til Pono utelukkende var at hvert individ må kjøpe en, så kanskje.
Men, mener du at bare 0,5% av de som feks. besøker Munchen messen klarer dette?
Dessuten er 0,5% av befolkningen et stort antall mennesker

Hvis markedet finnes, så lages produktene.
Disse pilotproduktene baner også veien for ytterligere kommersialisering og masseproduksjon.

Opplever du at hirez låter bedre?

Låter hirez bedre enn redbook?

Ja. Hirez låter mye bedre

Ja, men forskjellen er veldig liten

Nei. Opplever ingen forskjell

Synes faktisk hirez låter noe dårligere

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Bransjeaktør

Musikkglad

Æresmedlem

Overivrig entusiast

Syncrolux

Gjest

Hi-Fi freak

Syncrolux

Gjest

Bransjeaktør

Syncrolux

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Nyttbrukernavn555

Gjest

Bransjeaktør

Nyttbrukernavn555

Gjest

Nyttbrukernavn555

Gjest

Syncrolux

Gjest

Nyttbrukernavn555

Gjest

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Syncrolux

Gjest

Syncrolux

Gjest

Bransjeaktør

Overivrig entusiast

Syncrolux

Gjest

JB rünnhilde

Æresmedlem