Noen spørsmål om frekvensgang og lyd som jeg håper å få svar på.
- Hvilken lydkarakter har en høyttaler som "måler bra"? Varm eller klinisk/kald?
Det kommer an på hvordan en har bestemt at "måler bra" er.
Det er for eksempel fullt mulig å få frem helt forskjellig presentasjon av en frekvensresponsmåling avhengig av hvordan dataene tolkes og presenteres.
Ofte blir en frekvensrespons med litt heving rundt nedre mellomtone og nedover beskrevet som "varm lyd", men ved sammenligning av kurver fra forskjellige systemer som låter forskjellig, med helt forskjellig lydkarakter, så ser en at det ikke kan sees direkte bare av en frekvensresponsmåling hvordan de låter.
- Har forstått det slik at to høyttalere kan måle identisk men låte forskjellig? Hvordan er det mulig?
Det er ikke mulig.
Men en enkelt måleparameter, fx on-axis freq respons kan jo være indentisk, mens andre parameter som fx impulsrespons og forvrengning kan være forskjellig.
Praktisk presenterbare målinger av høyttalere viser bare en liten del av det totalet bildet.
- Kan eq kurere enhver håpløs høyttaler bare ved å rette på frekvensgangen?
Nei.
Det er fordi eq bare kan korrigere for feil i frekvensrespons i en dimensjon, den kan ikke korrigere for ulineariteter, og fenomener i tid slik som resonanser og konsekvens av spredningskarakteristikk kan bare korrigeres til en viss grad.
Det er jo selvsagt heller ikke mulig å korrigere for manko på output - krever en transient 110dB fra høyttaleren, så er det ikke mulig å få ut dette fra en høyttaler som er for liten.
Dette er interessant og høyst aktuelt nå når det er veldig overkommelig for alle å få opp utstyr slik at en kan gjøre akustiske målinger selv.
Å tolke målingene og kunne se for seg hvordan dette virker inn på lyden er ikke nødvendigvis like rett frem.