S
Stereo_Mono
Gjest
Kan dette ha noe sammenheng med at vinyl og SACD låter best i mine ører her hjemme?
Jeg aner ikke, så spør...
Jeg aner ikke, så spør...
|
O
Oblivion
Gjest
Godt spørsmål og jeg tror du er inne på noe ;Ddigiman skrev:
Skal undersøke dette nærmere.
Har en JFET forsterker (PowerDAC) som tar imot både analogt signal og DSD.
Og jeg har en ADC (analog til digital konverter) som konverterer både til DSD og PCM.
Skal først sjekke ved å spille vinyl direkte analogt og så sammenligne dette med å konvertere til DSD.
Deretter skal jeg konvertere DXD mastere 352.8k/24bit til DSD og til PCM 192k/24bit og lavere oppløsning og sammenligne.
DSD256 vet jeg at spiller utmerket, men det blir DSD64 (SACD) og DSD128 jeg får testet i første omgang.
"DSD256" konvertert fra 44.1k/16bit har jeg spillt med frem til jeg gikk over til 24/32bit PCM ;D
Philips SAA7320GP 1bit DAC fra 80 tallet unngikk også LSB ekstension problemet.
Meget god lydkvalitet når denne var tweaket.
Bildet er en av disse chippene (1987 uke ?5?7?) som jeg har liggende...
Vedlegg
O
Oblivion
Gjest
;Dganilsen skrev:Spennende årgang, eller rettere sagt uke, i det minste........Oblivion skrev:
Geir Arne
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Interessant tema. Flere som har vært borte i dette temaet i andre diskusjoner.
Venter i spenning på mer....
Venter i spenning på mer....
Ble litt nysgjerrig her nå. Hvor fant du figuren?digiman skrev:Kan dette ha noe sammenheng med at vinyl og SACD låter best i mine ører her hjemme?
Jeg aner ikke, så spør...
Pulsen til venstre, som er annotert med analog, er vel selve input firkantpulsen?
Hvis responsen av et analogt system skal se slik ut fra en firkantpuls bør det ha en flat frekvensrespons opp mot 200000Hz. Det hadde vært fint, men er neppe en riktig framstilling av typisk analogt system. (Maks frekvens representert ved 192kHz sampling er 96kHz lyd)
Hvis du sender firkantpulsen til venstre gjennom et analogt system som går greit til 40kHz vil den se ut omtrent som den i midten. Bare kvikt estimert, med forbehold om hoderegnefeil og dårlige briller.
Men, jeg tror deg på at analogt og SACD låter bedre.
S
Stereo_Mono
Gjest
Faktisk bare en graf jeg kom over i en diskusjon på en audiofil bruker på Facebook. Har etterspurt om en referanse og mere utfyllende infoottone skrev:
Edit: Merging Technolgies er det visst: http://www.merging.com/products/show?product=1&page=11
Vedlegg
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 20.571
- Antall liker
- 27.624
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Jeg har testet ut endel samplingsfrekvenser, og kommet til at jeg ikke kan høre forskjell i mitt oppsett på 96 og 192 kHz. Dek kan seff være fordi det i utgangspunktet er 44.1 /16- filer som er blitt oppsamplet.
Men jeg skal pøve å spille vinyl, som jeg kan AD/DA konvertere direkte, og se om jeg hører forskjell på 44.1.96 og 192.
Melder meg igjen her.
mvh
Men jeg skal pøve å spille vinyl, som jeg kan AD/DA konvertere direkte, og se om jeg hører forskjell på 44.1.96 og 192.
Melder meg igjen her.
mvh
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.216
- Antall liker
- 5.165
Skulle likt å se vinylen som en slik peak er skjært ut i. Skulle også likt å se stiften som hadde overlevd å kjøre over den.
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 20.571
- Antall liker
- 27.624
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Huff, jeg skulle gjerne hatt noen medlyttere her....
1) Forskjell mellom 44.1 og høyere samplingsrater ja. Syntes det var liten forskjell på 44.1 og 88.2.
2) Mer "luft" og mindre rillestøy(!), pussig nok, på 96 og 192. Små forskjeller, dog, og best hørbart ved å gå direkte fra 44.1 til 192.
Hvis det er noen HFS-folk i Bergen Vest og tilliggende herligheter som leser dette og har lyst på en tur til tkr Towers, gi lyd!
Forresten, vi tangerer også denne tråden her: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,65535.0.html
mvh
1) Forskjell mellom 44.1 og høyere samplingsrater ja. Syntes det var liten forskjell på 44.1 og 88.2.
2) Mer "luft" og mindre rillestøy(!), pussig nok, på 96 og 192. Små forskjeller, dog, og best hørbart ved å gå direkte fra 44.1 til 192.
Hvis det er noen HFS-folk i Bergen Vest og tilliggende herligheter som leser dette og har lyst på en tur til tkr Towers, gi lyd!
Forresten, vi tangerer også denne tråden her: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,65535.0.html
mvh
Skulle ikke likt å høre på heller.I_L skrev:
Signaler som er ideelt "skarpe" har uendelig frekvensinnhold. Reduseres frekvensinnholdet introduseres sidelober og repetisjoner på pulsen og signalbredden øker. Enten systemet er analogt eller digitalt. Bratte kanter i frekvens-spekteret lager ringing i tids-responsen. En mild avrunding i frekvensdomenet, uten bratt "slope", gir en god impulsrespons. Det er essensen og kvaliteten i analog lyd, sånn jeg oppfatter det.
Vi har diskutert dette før i andre tråder, men problemet med DSD er den ultrasoniske støyen. Ja, det er mulig å gjengi høyere frekvenser enn på CD hvis det signalet har full utstyring, men ettersom frekvensgangen i musikk faller som omtrent 1/frekvens, vil ultrasonisk innhold i musikk drukne i ultrasonisk kvantiseringsstøy allerede fra rundt 25 - 30 kHz på DSD. Dessuten har en SACD-spiller et analogt lavpassfilter på utgangen for å ta ned litt av den ultrasoniske støyen før den brenner opp diskantelementene. Det filteret har en knekkfrekvens på 50 kHz. Siden det ikke er mulig å ta ut et digitalt signal fra en SACD-spiller, bare et analogt, kommer du ikke rundt det filteret. Da blir ikke impulsgjengivelsen sånn som på det bildet heller...
O
Oblivion
Gjest
Det er nå fullt mulig å spille av DSD fra Mac (går vel også med Windows)...Asbjørn skrev:
Og en kan konvertere PCM til DSD, og jeg har en ADC som har både DSD og PCM utganger.
Når DSD data kommer til DAC (ES9018 basert) kan jeg velge 50kHz / 60kHz eller 70kHz filter.
Men med min JFET PowerDAC (diskret design) er filter noe jeg bestemmer helt selv.
Kvantiseringsstøyen får du med åkkesom. Den drukner ut alt musikksignal over ca 25 - 30 kHz, så alt over det har bare teknisk og akademisk interesse på DSD. (DSD64 SACD for å være helt presis.)
Bilder her:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,65185.msg1328394.html#msg1328394
Bilder her:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,65185.msg1328394.html#msg1328394
O
Oblivion
Gjest
Vel - jeg får nå testet og prøvd dette fremover...Asbjørn skrev:
DSD64 og DSD128 først og fremst.
DSD256 og eventuellt DSD512 også, men da må en tweake litt og omgå formater og standarder.
S
Stereo_Mono
Gjest
Skulle vært artig å sett hvordan impulsgjengivelsen ender opp sammenlignet med referansen (analoge)Asbjørn skrev:
Ikke at jeg er noe ekspert på faget, men det ser ikke akkurat pent ut for 48, 96, 192 i grafen jeg refererer til.
I utgangspunktet lurte jeg på om dette har noen sammenheng på hvorfor jeg synes gode analoge kilder låter mest naturlig og i mine ører bedre?
Konvensjonell oppfatning er at øret først og fremst arbeider i frekvensdomenet og er forbausende lite følsomt for små forstyrrelser i tidsdomenet. Et alminnelig delefilter vrir jo fasen trill rundt gjennom audiobåndet, så en impuls eller firkanbølge som har gått gjennom der, er ikke til å kjenne igjen visuelt på den andre siden. Men vi greier ikke å høre noen forskjell. Så er det alltid en tøyelig gråsone om hvor store avvik skal være før de blir hørbare, men hovedprinsippet er at det stort sett handler om frekvensgang, forvrengning og støy heller enn fasedreining og ringing i filtre.
Jeg oppfatter den grafen som en teoretisk øvelse fremskaffet for en reklamebrosjyre, heller enn et seriøst forsøk på å si noe innsiktsfullt om lydkvalitet.
Jeg oppfatter den grafen som en teoretisk øvelse fremskaffet for en reklamebrosjyre, heller enn et seriøst forsøk på å si noe innsiktsfullt om lydkvalitet.
S
Stereo_Mono
Gjest
Graffen stammer fra Merging Technolgies, så blir reklame for deres DSD opptaks systemer, men uansett er vel temaet relevant å diskutere da vi fleste er tydeligvis i god stand til å skille de fleste formatene.Asbjørn skrev:
Skyter bare helt løst her basert på hva jeg leser på nettet, men kan noen av årsakene være at jeg ofte opplever bedre gjengivelse med analogt pga mangel på forvrenging pga aliasing (ikke SACD), quatifisering støy fravær og bedre overstyrings (clipping) egenskaper på analogt?
Mulig jeg bare er optimist og forventer at det finnes konkrete svar på hvorfor jeg opplever det slikt jeg gjør ;D
Skulle vært interessant å lest et studie på hvordan opplevd lydkvalitet gjenspeiles tilbake til hvordan det er innspilt og gjengitt i alle ledd.
Jeg tror de tingene du nevner der er viktigere enn impulsgjengivelsen. Men omfanget av sånne problemer avhenger veldig av implementeringen, og der er det store forskjeller. Litt på siden av temaet i denne tråden, men likevel en pekepinn om hvor store forskjellene kan være: Dette er aliasing fra forskjellige algoritmer for å nedsample fra 96 kHz PCM til 44.1 kHz PCM. De eksemplene med aller verst aliasing er også de algoritmene som har renest impulsgjengivelse.
http://src.infinitewave.ca/
http://src.infinitewave.ca/