Hvilket spredningsmønstre ifra høytalere fungerer best i et vanlig rom ?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.598
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Jeg har opp gjennom de siste 10 år eid mange forskjellige høytalere. Noen billige , noen dyre , node gode og noen dårlige... Nå klør jeg meg litt i hodet her.. I et vanlig rom, uten masse tiltak, hvilken topologi er enklest å få til og hvorfor er det slik ?

    Ser at noen er veldig på dipol. Gjelder det i alle frekvenser ? Bassrefleks går gjerne for å være noe av det vanskligste å få til, hvorfor er det evt slik ? Enda flesteparten har slike. Har dette med tilgjengelighet og manglende erfaring å gjøre ? Horn, lettere pga spredningsmønster. Hva da med omipolare høytalere a'la MBL ? Er det veien å gå ?

    Må en så velge mellom pest eller kolera dvs pinpointing eller holografi....?


    Jeg bare spørr.... :)
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.279
    Antall liker
    34.815
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    HCS skrev:
    Må en så velge mellom pest eller kolera dvs pinpointing eller holografi....?
    Ja. Det må man. Et "stort" stereoperspektiv forutsetter en del bidrag fra rommet og forholdsvis bred spredning fra høyttalerne, mens "pinpointing" forutsetter smalere spredning og mer vekt på direktelyden.
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.598
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Asbjørn skrev:
    HCS skrev:
    Må en så velge mellom pest eller kolera dvs pinpointing eller holografi....?
    Ja. Det må man. Et "stort" stereoperspektiv forutsetter en del bidrag fra rommet og forholdsvis bred spredning fra høyttalerne, mens "pinpointing" forutsetter smalere spredning og mer vekt på direktelyden.
    Med dette i mente, hva er så løsningen på hvilke høytalere som egner seg best i vanlige rom ? Mange bruker bassrefleks med smal baffel, er dette da høytalere med et lite stereopersktiv, men med god pinpointing ? Hvis så er , hva gjør at noe velger å høre " smalt.."
     

    Griffenfeldt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.12.2008
    Innlegg
    8.013
    Antall liker
    4.128
    Sted
    I en kjeller
    Torget vurderinger
    17
    Jeg er nok av den typen som liker å "lytte smalt" Jeg verdsetter pinpoint og dybde i lydbilde. Jeg har en høyttaler i sikte som vil gi meg dette og som jeg "vet" fungerer i normale rom. Jeg tenker da på Tannoy definition dc8. 90 graders spredning i diskant pga plasseringen inne i bass/mellomtone elementet. Nå står jeg fritt til å plassere høyttaleren siden jeg har et eget rom, men velger likevel stativhøyttalere fordi perspektiv ofte er en styrke på disse.
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.385
    Antall liker
    20.791
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Jen mener (selvfølgelig, sorry) dipol. Det er mulig å få til et svært homogent spredningsmønster fra 40Hz og opp i en relativt kompakt pakke, og lydtrykket på et par meters avstand kan bli godt nok til Mahlerutblåsninger. Fordi dipolen ikke er en trykkilde men en hastighetskilde slipper man også overskuddsbass i rommets hjørner. Spredningsmønsteret gjør at frekvensgangen til påtrykket på rommets vegger blir svært likt frekvensgangen til direktelyden, og det gjør det lettere for hjernen å forstå lydbildet enn det fra en "vanlig" kassehøyttaler. Dipoler låter generelt bedre utenfor sweetspot enn vanlige kassehøyttalere.
     

    musicman

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.08.2005
    Innlegg
    3.436
    Antall liker
    2.069
    Sted
    Ålesund
    Torget vurderinger
    1
    Uten tvil gode hornkonstruksjoner. Fordi lyden fra disse er så distinkt at den når ørene lenge før rommet sauser det hele til.

    Dette kan en ved bruk av andre typer kompensere for ved å sitte veldig nært, såkalt nærfelt.
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    Jeg har vel nevnt dette ved et par anledninger tidligere. Jeg er på mange måter enig i at horn har en betydlig fordel akkurat der. En som ofte overses. Horn har en begrenset spredning, og dette gjør dem gjerne mer distinkte i et rom. Dette er en egenskap som også kan oppnås på andre måter. Mine Gradient Revolution er f.eks. gitt et kardioid spredningsmønster i mellomtonen ved hjelp av ventilering av kabinettet. Samtidig er diskanten plassert koaksialt, og dermed i et kort 'kvasihorn'. Dette funker strålende.
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    OBS! Det er forresten ikke bare et spørsmål om å redusere spredningen. Å ha en jevn spredning gjennom hele frekvensområdet er antageligvis enda viktigere. Og det er først og fremst der de vanlige 'apekistene' feiler miserabelt. Enda verre blir det når man setter 'apekistene' inn i et rom som er behandlet med den typiske og allestedsnærværende akustikkplata på 1-2 tommers tykkelse. Disse demper over ca. 2oo Hz, og ingen ting under. Sånne høyttalere i sånne rom låter seigt, tungt, og regelrett gørrkjedelig.
     

    uob

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    12.04.2009
    Innlegg
    596
    Antall liker
    89
    Sted
    Oppegård
    Zomby_Woof skrev:
    OBS! Det er forresten ikke bare et spørsmål om å redusere spredningen. Å ha en jevn spredning gjennom hele frekvensområdet er antageligvis enda viktigere.
    Da vil jo en CBT array være svaret ;)
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    uob skrev:
    Zomby_Woof skrev:
    OBS! Det er forresten ikke bare et spørsmål om å redusere spredningen. Å ha en jevn spredning gjennom hele frekvensområdet er antageligvis enda viktigere.
    Da vil jo en CBT array være svaret ;)
    CBT?
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.598
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Audiophile-Arve skrev:
    Jamn spreiing 360 grader over heile frekvensområdet er ganske greitt.
    Har du høytalerne langt ute på gulvet ? Lite pinpointing med slike høytalere vil jeg tro ?
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.598
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Zomby_Woof skrev:
    OBS! Det er forresten ikke bare et spørsmål om å redusere spredningen. Å ha en jevn spredning gjennom hele frekvensområdet er antageligvis enda viktigere. Og det er først og fremst der de vanlige 'apekistene' feiler miserabelt. Enda verre blir det når man setter 'apekistene' inn i et rom som er behandlet med den typiske og allestedsnærværende akustikkplata på 1-2 tommers tykkelse. Disse demper over ca. 2oo Hz, og ingen ting under. Sånne høyttalere i sånne rom låter seigt, tungt, og regelrett gørrkjedelig.
    Med ulik lengde på lydbølgene må en slik kontrollert spredning over hele registret kunne bli en temmelig kompleks affære ? Eller gjør det ikke det...?
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.598
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    In a home environment the goal is to have delayed reflections as replicas of direct sound. Hence these would qualify:

    - Omni-directional
    - Dipole
    - Cardioid



    Er dette rekkefølgen for de beste ? Hverken horn eller bassrefleks er nevnt...
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    HCS skrev:
    Audiophile-Arve skrev:
    Jamn spreiing 360 grader over heile frekvensområdet er ganske greitt.
    1. Har du høytalerne langt ute på gulvet ?
    2. Lite pinpointing med slike høytalere vil jeg tro ?
    1. ca ein meter frå bak- og sidevegg. Godt to meter mellom høgtalarane.
    2. Veldig pinpointing. Og "holografien" er det heller ikkje noko å seie på.
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.598
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Audiophile-Arve skrev:
    HCS skrev:
    Audiophile-Arve skrev:
    Jamn spreiing 360 grader over heile frekvensområdet er ganske greitt.
    1. Har du høytalerne langt ute på gulvet ?
    2. Lite pinpointing med slike høytalere vil jeg tro ?
    1. ca ein meter frå bak- og sidevegg. Godt to meter mellom høgtalarane.
    2. Veldig pinpointing. Og "holografien" er det heller ikkje noko å seie på.
    Spennende du sier dette Arve. En skulle tro at det ble litt enten eller, dvs pinpoint kontra holografi. Men du mener altså at hos deg er begge disse ivaretatt 100% ?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.279
    Antall liker
    34.815
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det er orntli' vanskelig å få til en kontrollert spredning fra 20 Hz til 20 kHz. Det skyldes rett og slett forholdet mellom bølgelengden og den fysiske størrelsen på høyttaleren. 20 Hz er 17 meter lange lydbølger, mens 20 kHz er 17 millimeter lange lydbølger. En høyttaler som skal få plass i et normalt rom vil være akustisk "liten" nederst i bassen, sånn at lydbølgene går rundt den uten å la seg styre. Samtidig vil høyttaleren være akustisk "stor" øverst i diskanten, sånn at element med motor og oppheng, baffel, eventuell kasse osv vil skjerme lyden i visse retninger. Altså får du omni i bassen enten du vil eller ikke, og så er spørsmålet hvordan man tar seg derfra og oppover. Omni er nok fysisk mulig (MBL), men ellers vil det fort handle om å få til jevne overganger fra omni til et eller annet spredningsmønster i mellomtone og diskant.

    Bassrefleks har ikke så mye med dette å gjøre. Det er ikke et spredningsmønster, men et kasseprinsipp.
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.598
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Asbjørn skrev:
    Det er orntli' vanskelig å få til en kontrollert spredning fra 20 Hz til 20 kHz. Det skyldes rett og slett forholdet mellom bølgelengden og den fysiske størrelsen på høyttaleren. 20 Hz er 17 meter lange lydbølger, mens 20 kHz er 17 millimeter lange lydbølger. En høyttaler som skal få plass i et normalt rom vil være akustisk "liten" nederst i bassen, sånn at lydbølgene går rundt den uten å la seg styre. Samtidig vil høyttaleren være akustisk "stor" øverst i diskanten, sånn at element med motor og oppheng, baffel, eventuell kasse osv vil skjerme lyden i visse retninger. Altså får du omni i bassen enten du vil eller ikke, og så er spørsmålet hvordan man tar seg derfra og oppover. Omni er nok fysisk mulig (MBL), men ellers vil det fort handle om å få til jevne overganger fra omni til et eller annet spredningsmønster i mellomtone og diskant.

    Bassrefleks har ikke så mye med dette å gjøre. Det er ikke et spredningsmønster, men et kasseprinsipp.
    Intr tanker det der Asbjørn. Er derav bassrefleks egentlig lite egnet på mange måter ? Hvorfor/hvorfor ikke ?
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Først må man definere best i forhold til hva. Skal man høre innspillingene mest mulig, altså korrekt gjengivelse, så vil rundstrålende komme nederst på listen i et vanlig rom. Det vil gi et mylder av tidlige refleksjoner og dermed farging fra rommet. Og tilsvarende med dipoler i øvre frekvensrområdet da de sender energien rett i frontveggen og så tilbake til lytter. Dette er ikke nøytralt og korrekt, men mange liker det alikevel. Man må med andre ord først finne ut hva man ønsker.

    Så vil jeg si det kommer ann på rommet og om skal gjøre tiltak eller ikke. Som Jeno nevner handler det ikke bare om kontrollert spredning, men også jevn og og spredning. Altså at off-axis lyden er mest mulig indentisk med direkte lyden. Her vil jeg si CBT designet til Don Keele er uslåelig. Men de fleste rom er jo ganske smale og med CBT vil man da få en del tidlige refleksjoner fra sideveggene hvis de ikke er dempet. Så i en udempet stue som ikke er veldig bred, så kan kanskje høyttalere med waveguide eller horn med sin kontrollerte spredning horisontalt være en fordel.
    Det er en grunn til at f.eks Geddes høyttalere med sin store waveguide har fått så bra rykte. Det er folk som har eid eller prøvd høyttalere som f.eks Rockport og Wilson Audio, men funnet Geddes Abbey til å låte laaangt bedre.

    Slike høyttalere vil gi veldig god pinpointing (resultat av lite tidlige refleksjoner) og holografi. Derimot så mister man noe romstørrelse med høyttalere med en slik spredning. Det er ikke til å unngå. Man får ikke 100% av begge deler, men man kan få en fin kombinasjon.

    I bassen har muligens dipoler ha en fordel da de ikke setter rommet i like mye bevegelse og dermed klarer man seg bedre uten bassfeller. Men de kan jo også være litt tamme med mangel på trøkk, og mange har også gode erfaringer med å bruke flere basser/suber plassert på ulike plasser i rommet. Ellers er det mulig å få til kontrollert spredning i bassen med faseteknikk.
     

    Kalle Klovn

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.09.2009
    Innlegg
    3.607
    Antall liker
    3.202
    Sted
    Sandnes
    Torget vurderinger
    7
    Asbjørn skrev:
    Bassrefleks har ikke så mye med dette å gjøre. Det er ikke et spredningsmønster, men et kasseprinsipp.
    Jeg er stort sett enig idet du skriver Asbjørn, menn bare litt pirk her. Min erfaring er at det ofte er enklere å plassere lukkede kasser enn bassrefleks kasser.

    Teoretisk sett ville jeg forklart det som følger: bassrefleks kassene har typisk et lavere -3dB punkt enn en lukket kasse (det er normalt hensikten med porten). Imidlertid så ruller de av med -12dB per oktav under dette punktet, mens en lukket kasse ruller av med -6dB per oktav under -3dB punktet. (dette er selvsagt avhengig av total Q for systemet og tuning av porten mm). Så på papiret (eller i et dødt rom) så vil bassreflekskassen være flat lengre ned før den raskt faller av. I et normalt stort rom (15-35m2) finner man "room nodes" i omkring samme område som en refleks kasse har sitt høyeste nivå - la oss si en plass mellom 40-60hz for en normalt stor ht. Effekten av dette blir ofte - i min erfaring - at man raskt får en festkul på en eller annen frekvens. Den jevnere (og tidligere) avrullingen på lukkede kasser gjør at denne effekten ofte blir litt mindre markert.
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.385
    Antall liker
    20.791
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Jeg skulle mene at en lukket kasse ruller av med 12 dB/okt under resonansfrekvensen mens en bassreflekskasse ruller av med 24 dB/okt.
     
    M

    Mr-T

    Gjest
    Bassrefleks ruller av med 24 dB/okt under tuningfrekvensen
    Lukket ruller av 12 dB/okt under egenresonansen

    Og dipoler ruller av med 6 dB/okt under dipol-peak, og øker til 18 dB/okt under egenresonans på elementet i det aktuelle baffelet (egenresonans blir typisk 25% under Fs på elementet pga luftloaden på baffelet)

    Edit: ser at Valentino var like våken som meg tidlig en søndag morgen.
     

    Kalle Klovn

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.09.2009
    Innlegg
    3.607
    Antall liker
    3.202
    Sted
    Sandnes
    Torget vurderinger
    7
    Valentino skrev:
    Jeg skulle mene at en lukket kasse ruller av med 12 dB/okt under resonansfrekvensen mens en bassreflekskasse ruller av med 24 dB/okt.
    Takk, ikke alt man husker like godt en søndags morgen - men poenget er det samme!

    Edit: men dette er igjen i et dødt rom, og med normal room gain i dette området så blir ofte roll- off noe mindre.
     

    kwil

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.09.2003
    Innlegg
    2.272
    Antall liker
    905
    Valentino skrev:
    Det er morsdag. ;D
    Yuuupp, og da skal men vel strengt tatt IKKE henge her inne ???

    Men dere får bare kjøre på, forløpig ikke observert krangling her heller (selv om slike farlige emne erfaringsmessig kan innby til denslags) supert :D)

    mvh
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    HCS skrev:
    Audiophile-Arve skrev:
    HCS skrev:
    Audiophile-Arve skrev:
    Jamn spreiing 360 grader over heile frekvensområdet er ganske greitt.
    1. Har du høytalerne langt ute på gulvet ?
    2. Lite pinpointing med slike høytalere vil jeg tro ?
    1. ca ein meter frå bak- og sidevegg. Godt to meter mellom høgtalarane.
    2. Veldig pinpointing. Og "holografien" er det heller ikkje noko å seie på.
    Spennende du sier dette Arve. En skulle tro at det ble litt enten eller, dvs pinpoint kontra holografi. Men du mener altså at hos deg er begge disse ivaretatt 100% ?
    100% er veldig mykje, då.....

    Men eg er veldig fornøgd. Trudde eg var nøydd til å velje, eg også. Og var nok i utgangspunktet tend på fulltoneelektrostatar pga "holografiske" behov. Rommet mitt er berre 4,6-4,7 på kortveggen, og det avgrensar alternativa. Eg har prøvd mykje rart av slaget, men anten hatt "for store" fulltoneelektrostatar av type Acoustat 4 (nesten ein meter breie), Quad 2905 (litt smalare, men likevel..), men også smalare ting, som då vart hybridkonstruksjonar (mine "lengstlevande" høgtalarar var Innersound Eros - opprinneleg stamfar til Sanderssoundsystems - som har transmisjonslinjebass kopla saman med ein linjekjeldeelektrostat) Eg lukta på både Soundlab og ML CLX. Kjempegode ting, men dei kunne nok ikkje organiserast på ein både estetisk og lydleg forsvarleg måte i mitt lytterom. Horn får eg heller ikkje plass til, og konvensjonelle høgtalarar...vel, mykje er bra, men eg har ikkje funne noko eg er skikkeleg fornøgd med så langt.
    Men så fekk eg altså nokre rundstrålarar som tok vare på begge deler. Faktisk i ein slik grad at både basstromme, bass og ymse djupe basspulsar av ymse slag pinpointast. Det er ikkje dagleg kost, som oftast slit ein med å retningsbestemme basstonane, naturleg nok. Men her er det altså noko usannsynleg bra som skjer. Eg har flytta høgtalarar og inventar nokre få cm nesten kvar veke sidan sist mars, og er no av den oppfatninga at eg trur det er elektronikken som er det svakaste i mi kjede for tida. Og eg spelar musikk dagleg med stor entusiasme. Då er det verd innsatsen!
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.279
    Antall liker
    34.815
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Kalle Klovn skrev:
    Valentino skrev:
    Jeg skulle mene at en lukket kasse ruller av med 12 dB/okt under resonansfrekvensen mens en bassreflekskasse ruller av med 24 dB/okt.
    Takk, ikke alt man husker like godt en søndags morgen - men poenget er det samme!

    Edit: men dette er igjen i et dødt rom, og med normal room gain i dette området så blir ofte roll- off noe mindre.
    Joda, men det handler fortsatt om frekvensrespons på designaksen. Spredningsmønsteret er noe annet. Det handler om hvor stor forskjell det er mellom lydtrykket på aksen og i andre retninger fra høyttaleren, både horisontalt og vertikalt.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    orso skrev:
    1. Først må man definere best i forhold til hva. Skal man høre innspillingene mest mulig, altså korrekt gjengivelse, så vil rundstrålende komme nederst på listen i et vanlig rom. Det vil gi et mylder av tidlige refleksjoner og dermed farging fra rommet. Og tilsvarende med dipoler i øvre frekvensrområdet da de sender energien rett i frontveggen og så tilbake til lytter. Dette er ikke nøytralt og korrekt, men mange liker det alikevel. Man må med andre ord først finne ut hva man ønsker.

    2.Så vil jeg si det kommer ann på rommet og om skal gjøre tiltak eller ikke. Som Jeno nevner handler det ikke bare om kontrollert spredning, men også jevn og og spredning. Altså at off-axis lyden er mest mulig indentisk med direkte lyden.

    3. Her vil jeg si CBT designet til Don Keele er uslåelig. Men de fleste rom er jo ganske smale og med CBT vil man da få en del tidlige refleksjoner fra sideveggene hvis de ikke er dempet. Så i en udempet stue som ikke er veldig bred, så kan kanskje høyttalere med waveguide eller horn med sin kontrollerte spredning horisontalt være en fordel.
    Det er en grunn til at f.eks Geddes høyttalere med sin store waveguide har fått så bra rykte. Det er folk som har eid eller prøvd høyttalere som f.eks Rockport og Wilson Audio, men funnet Geddes Abbey til å låte laaangt bedre.


    4. Slike høyttalere vil gi veldig god pinpointing (resultat av lite tidlige refleksjoner) og holografi. Derimot så mister man noe romstørrelse med høyttalere med en slik spredning. Det er ikke til å unngå. Man får ikke 100% av begge deler, men man kan få en fin kombinasjon.

    I bassen har muligens dipoler ha en fordel da de ikke setter rommet i like mye bevegelse og dermed klarer man seg bedre uten bassfeller. Men de kan jo også være litt tamme med mangel på trøkk, og mange har også gode erfaringer med å bruke flere basser/suber plassert på ulike plasser i rommet. Ellers er det mulig å få til kontrollert spredning i bassen med faseteknikk.
    1. Ja, det er ganske logisk, dette. Rundstråing må nødvendigvis få heile rommet til å spele med, og vi er vel heller på jakt etter å høyre akustikken frå opptakslokalet? Men merkeleg nok meiner eg det er meir tilfredsstillande med dei rundstrålande eg har no, dernest di-/bipolare konstruksjonar, og så konvensjonelle ting på siste plass.... Det høyrest meir ekte ut. Og det går an å høyre om det er stort eller lite rom, og høg eller låg takhøgd i opptaksrommet (der eg har hatt sjanse til å kontrollere det). Her får ein berre fylgje sitt eige hovud. Men eg trur det har veldig mykje med opptaket å gjere. Mikrofonplasseringa?

    2. Ja, her er også ein estetisk faktor for dei som ikkje brukar eige lytterom. Då er utfordringane endå større. Offaxis vil vel også vere prega av at høge frekvensar dempast meir enn dei låge. Og det er vel naturleg?

    3. Kjenner ikkje det du referer til, men eg får vel lese meg opp. Aller helst gjere eit besøk...

    4. Ein gjer jau uansett kompromiss heile tida...
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    HCS skrev:
    Audiophile-Arve skrev:
    Jamn spreiing 360 grader over heile frekvensområdet er ganske greitt.
    Har du høytalerne langt ute på gulvet ? Lite pinpointing med slike høytalere vil jeg tro ?
    Dette er en feiloppfatning. Man får meget god pin-pointing med rundstrålere. Det man får i tillegg er dybde på tonegjengivelsen, fordi kroppstonen bygges opp med direktestråling pluss en illusjon av konsertsalens tidlig- og senrefleksjoner. Men disse vasker ikke ut plasseringspresisjonen.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Jeg ville trodd det hadde vært klokt å separere de to søylene, slik at begge kunne plasseres optimalt. Her har man tenkt en fusjon av det ideelle og det praktiske, siden man trengte god støtte til begge.
    Men det er ikke gitt at optimal plassering for mellomtone/topp også er best for bassen i ethvert rom. Så her syns jeg man har kompromisset i forhold til det optimale. Ellers fint å se at rundstråling griper om seg - det lyder fenomenalt når det gjøres rett.
     

    Vedlegg

    Kalle Klovn

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.09.2009
    Innlegg
    3.607
    Antall liker
    3.202
    Sted
    Sandnes
    Torget vurderinger
    7
    vreden er inne på noe her, hjernen klarer i stor grad å skille ut hva som er direkte og hva som er reflektert lyd når det gjelder lokalisering av en lyd kilde.

    For de som er interessert anbefaler jeg Master Handbook of Acoustics (5th edition). Her er det mye å lære både om hjernens registrering og tolkning av lyd og om akustikk i rom. Virkelig bra greier!
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    vredensgnag skrev:
    Jeg ville trodd det hadde vært klokt å separere de to søylene, slik at begge kunne plasseres optimalt. Her har man tenkt en fusjon av det ideelle og det praktiske, siden man trengte god støtte til begge.
    Men det er ikke gitt at optimal plassering for mellomtone/topp også er best for bassen i ethvert rom. Så her syns jeg man har kompromisset i forhold til det optimale. Ellers fint å se at rundstråling griper om seg - det lyder fenomenalt når det gjøres rett.
    Desse ser spennande ut. Det er vel storebrødrene til dei som Høium hadde stilt ut sist Hortenmesse? Eg var veldig imponert over German Physiks-oppsettet, og har ein mistanke om at desse større modellane er endå betre, spesielt når det gjeld dynamikk og bass. Finnest denne modellen i landet, forresten?
     

    samlanes

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.02.2008
    Innlegg
    2.463
    Antall liker
    550
    Sted
    Hordaland
    Torget vurderinger
    1
    Visst Spendor sp100 har rundtstrålande lyd i heile spekteret,så kan eg bekrefte at det er noko eg liker svært godt.

    Og til kassehøgt med refleks blir resultatet sikkert veldig avhengig av nedre frekvens som bassen skal ta seg av.
    Må vere stor forskjell på tuning til lave 20hz kontra 40hz,spesiellt i små rom såklart.

    Feks så er Spendor sp100 totalt fri for bassbooming eller andre artifakter,men den går ikkje djupere enn ca 40hz.
    Så er portene i front,motsatt som feks Respons babygrand med port bakover og litt lavere tunet i bassen(tipper rundt 30hz)

    Den var heilt håplaus i mitt rom på 4x4m,heilt umuleg å finne rett avstand til bakvegg mtp all den forskjellen det er mellom opptak.

    Så fasiten er nok ikkje gitt på dette temaet heller,"som vanleg".

    Mvh.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Audiophile-Arve skrev:
    vredensgnag skrev:
    Jeg ville trodd det hadde vært klokt å separere de to søylene, slik at begge kunne plasseres optimalt. Her har man tenkt en fusjon av det ideelle og det praktiske, siden man trengte god støtte til begge.
    Men det er ikke gitt at optimal plassering for mellomtone/topp også er best for bassen i ethvert rom. Så her syns jeg man har kompromisset i forhold til det optimale. Ellers fint å se at rundstråling griper om seg - det lyder fenomenalt når det gjøres rett.
    Desse ser spennande ut. Det er vel storebrødrene til dei som Høium hadde stilt ut sist Hortenmesse? Eg var veldig imponert over German Physiks-oppsettet, og har ein mistanke om at desse større modellane er endå betre, spesielt når det gjeld dynamikk og bass. Finnest denne modellen i landet, forresten?
    Jeg har lyttet til disse, og ble meget forelsket. De koster en del - i USA går de for 165.000 dollar ... German Physiks er definitivt inne på noe med sine konstruksjoner, og da slik at man kan få mindre fotavtrykk i lytterommet enn med MBL, for eksempel.

    Høyttalere fra Physiks står på min topp-3 liste over hva som skal settes inn i mitt neste lytterom.

    Men i forhold til Loreley MKIII, som modellen over heter, så kunne jeg tenkt meg at mellomtone/topp-søylen og bass-søylen var separate, og kunne plasseres separat; og egentlig kunne jeg tenkt meg å bare kjøpe den mellomtone/topp-søylen, og kombinere denne med en annen bassløsning.

    Likevel er det grunn til å tro at jeg vil klare å se på og lytte til disse høyttalerne over en periode på mange år, om de skulle ende opp i lytterommet ...
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn