Side 1 av 6 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 114
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    vredensgnag
    Guest

    High-Res fusket er alvorlig

    Da jeg i 2009 satte søkelyset på HDTracks som selgere av lav-res til høy-res priser, noe som i ettertid har ført til mange avsløringer hos dem, Linn, o.a., så fremkalte det også et sett reaksjoner vi ofte ser innen HiFi.

    I motsetning til hva mange synes å tro om "målemafiaen", så liker ihvertfall jeg å bruke ørene. Helt uten data-analyse, db-måler, frekvensmåling, osv, så kunne jeg høre at det ikke var signifikante forskjeller på mine CD-filer og det HDTracks solgte som high-res.

    Riktignok var det forskjell i forhold til senere remasters, men jeg har mange CDer fra 80-tallet, som vi nå vet faktisk er tettere på analogmasters enn senere remasters, og jeg hørte ikke forskjell.

    Jeg har godt trente ører, og har spesielt en fornemmelse for akustisk korrekte gjengivelser - utfra hva jeg har hørt av autentiske høy-res opptak av slik musikk, så innfridde ikke HDTracks filer mine forventninger.

    MEN - for mange, innen HiFi-pressen og blant audiofile, var HDTracks påstand nok til at man innbitt gikk i forsvar for selskapet. Og standardforsvaret kom "Dette var uansett bare noen enkeltstående tilfeller, og ikke et tegn på bredt fusk."

    Det kan man alltids ønske seg, men virkeligheten er en annen. Linn presterte å selge en hel katalog som 24/96 - den var i Redbook, de solgte tusener av filer fra denne, og innrømte først brøleren da de ikke lenger kunne stå imot bygen av dokumenterte påstander. Til sin ære så trakk de den katalogen og lovde kundene at de ville få high-res erstatningsfiler gratis, men den er ikke blitt erstattet. Jeg vet hvorfor.
    http://www.computeraudiophile.com/co...Linn-sold-2496

    Tidligere i år så presenterte innehaver av iTrax enda et sett med dokumentasjon omkring rådyr lav-res fra HDTracks. Sistnevnte firma har, utrolig nok, ikke gjort noe som helst for å forsøke å skape en dokumentasjonskjede omkring sine filer, til tross for kritikken de har måttet ta alvorlig. Jeg vet hvorfor.

    Da Steve Hoffman forum tok opp artikkelen til innehaveren av iTrax, så skjedde det samme der som vi ser i andre diskusjoner der fordommer styrer lytteintrykkene. Det kom mengder av rare innvendinger. I den tråden var det også noen som fant mitt opprinnelige innlegg på CA fra 2009, og det vakte respons.
    Det er meget nyttig å lese seg gjennom SH-tråden med åpent sinn, og forsøke å ta inn over seg de ulikes argumenter.
    Om man så gjør, så lærer man meget om det som konkret er rett når det gjelder hva som kan gjengis vha ulike medier.
    Men man lærer også om hifi-myter, om feil anvendt vitenskap, om hvor innbitt vi forsvarer egne feilslutninger -- og om hvor stor energi folk er villige til å legge ned i å forsvare selgere som lurer dem.
    Man blir også klar over at hele high-res markedet er i krise.

    Dette er en tråd som er i utvikling. Den anbefales, spesielt i lys av den underlige snobb-tråden som kjører her.
    http://www.stevehoffman.tv/forums/sh...d.php?t=250275

    Ovenfor har jeg skrevet "Jeg vet hvorfor" to ganger.

    Essensen i SH-tråden er kjensgjerningene som innehaveren av iTrax er kommet med. Dette er ingen smågutt. I likhet med Lindberg i 2L er han leverandør av udiskabelt høyoppløste innspillinger. Seriøse audiofile som ikke lar seg lure av markedsføring, men som lytter med ørene, setter stor pris på utgivelsene fra Aix Records.

    Mark Waldrep is the Founder, President and Chief Engineer of aix records and has been providing us with quality 96/24 DVDA 5.1 discs for quite a while. He is now selling a lot of those discs/tracks on his iTrax website as HD downloads.

    Dr. Waldrep holds a Ph.D. in music from UCLA, an M.S. in computer science from CSUN, an M.F.A. in composition from Cal Arts, a M.A. in music from CSUN, a B.A. in 3-dimensional art and a B.M. in music from CSUN.


    For HDTracks ville det være en økonomisk krise dersom det som er vitenskapelig korrekt får gjennomslag hos audiofile, og derfor gir de ikke en fremstillingskjede med dokumentasjon for sine filer.
    Det samme gjelder for Linn i forhold til katalogen som ble trukket.

    Jeg vet hvorfor, skrev jeg over. HDTracks og andre ønsker nå å selge høy-res versjoner av en enorm back-catalog med innspilt musikk som audiofile setter pris på.
    Men de begår fusk - hele denne katalogen er innspilt gjennom en flaskehals som gjør det umulig å få et høy-res resultat ut av høyttalerne: dentids mikrofoner og analog-tape. Mikrofonene "hørte" ikke høyere enn ca. 15kHz, og tapen registrerte ikke høyere enn rundt 20kHz. Og ved første kopiering av tapen datt følsomheten uansett ned på 14-15kHz.

    Dersom bred aksept av dette udiskutable faktum vinner gehør blant audiofile, så blir HDTracks tilbud verdiløst. Da må nemlig HDTracks gjøre som 2L og Aix Records - gjøre nye opptak, og det er dyrt. Det er langt billigere å bumpe lav-res til påstått høy-res, og selge det til kunder som mener de er i stand til å høre forbedringene ...
    Det er derfor det å lese gjennom SH-tråden anbefales sterkt, men man bør lese den med åpent sinn, og veie ulikes argumenter utfra egne erfaringer. Det er en kort tråd, men når man har lest gjennom den, står man langt bedre rustet til å ta kloke valg når det gjelder høy-res.
    http://www.stevehoffman.tv/forums/sh...d.php?t=250275

    I snobbetråden merker jeg at enkelte er villige til å kjempe en heftig kamp på vegne av markedsførernes påstander - man leser utrolige ting som at DIY garantert er dårligere enn "ordentlige varer", og man leser at det lyttes med ørene, fra folk som garantert ikke bruker hørselen for å ta en beslutning om det de lytter til. Vi bruker nemlig hele hodet, og der inne kan det være mye rart, og en god del av det er plantet gjennom uprøvde påstander fra markedsførere, fra hifi-mytologer, o.a.

    Det kan være mye god lyd i et anlegg, og det kan være mange rare lytteinntrykk i et hode. Det er viktig å forstå forskjellen.



  2. #2
    Mr-T
    Guest

    High-Res fusket er alvorlig

    Sitat Sitat fra vredensgnag
    men jeg har mange CDer fra 80-tallet, som vi nå vet faktisk er tettere på analogmasters enn senere remasters, og jeg hørte ikke forskjell.
    BRA innlegg!

    Jeg har i lengre tid hevdet at CD'er fra 80-tallet låt best, og blitt utskjelt og ledd av for påstanden, men det viser seg jo etterhvert at jeg hadde rett. Og det er på tide at fler blir klar over akkurat dette her, og slutter å kaste bort pengene sine på remasters, "hd-utgivelser", super-duper-high-whatever utgivelser fra Japan osv. DU BLIR LURT.

  3. #3
    Oblivion
    Guest

    High-Res fusket er alvorlig

    Sitat Sitat fra Mr-T
    Sitat Sitat fra vredensgnag
    men jeg har mange CDer fra 80-tallet, som vi nå vet faktisk er tettere på analogmasters enn senere remasters, og jeg hørte ikke forskjell.
    BRA innlegg!

    Jeg har i lengre tid hevdet at CD'er fra 80-tallet låt best, og blitt utskjelt og ledd av for påstanden, men det viser seg jo etterhvert at jeg hadde rett. Og det er på tide at fler blir klar over akkurat dette her, og slutter å kaste bort pengene sine på remasters, "hd-utgivelser", super-duper-high-whatever utgivelser fra Japan osv. DU BLIR LURT.
    Det er kun en årsak til å bruke såkalte Hi-Rez (upsamplede) filer når master ikke er Hi-Rez..
    Det er å fore en DAC med en høyere samplerate og bit dybde fordi enten software eller hardware upsampling (internt i DAC) ikke fungerer godt nok :-)
    Men best resultat får en med å rippe de orginale CD (ikke remasters) og selv upsample til den samplerate og bitdybde som er optimal for den DAC (og avspiller programvare / hardware) en selv bruker.
    I noen oppsett er det mest optimale å ikke upsample...
    Og skal en upsample så gjør det med integer (44.1k -> 88.2k / 176.4k / 352.8k) og ikke til 96k / 192k / 384k..

  4. #4
    Mr-T
    Guest

    High-Res fusket er alvorlig

    I såfall er det det nok lurere å oppsample filene selv, i stedet for å kjøpe oppsamplede lo-rez filer på nettet...

  5. #5
    Rubinmedlem Sluket's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2006
    Innlegg
    40,072
    Tagget i
    15 Innlegg

    High-Res fusket er alvorlig

    Sitat Sitat fra Mr-T
    Sitat Sitat fra vredensgnag
    men jeg har mange CDer fra 80-tallet, som vi nå vet faktisk er tettere på analogmasters enn senere remasters, og jeg hørte ikke forskjell.
    BRA innlegg!

    Jeg har i lengre tid hevdet at CD'er fra 80-tallet låt best, og blitt utskjelt og ledd av for påstanden, men det viser seg jo etterhvert at jeg hadde rett. Og det er på tide at fler blir klar over akkurat dette her, og slutter å kaste bort pengene sine på remasters, "hd-utgivelser", super-duper-high-whatever utgivelser fra Japan osv. DU BLIR LURT.
    Med fare for å låte som en papegøye i kjølvannet av deg, Mr.T (forøvrig ikke noe dårlig kjølvann) så har jeg også hevdet det samme - har en relativt stor CD-samling som ble startet på umiddelbart da CD kom, og de aller fleste tidlige CD'er er aldeles utmerket hva lyd angår. Hederlige unntak finnes blant gjenutgivelser gjerne, men det som var av ny "seriøs" musikk som ble utgitt i tidlig CD alder er faktisk gjennomgående bra. En del senere såkalts superutgivelser av disse igjen bekrefter at de ikke er bedre, snarere tvert i mot. Spesielt en del japanske.

  6. #6
    Æresmedlem BT's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    16,694
    Tagget i
    1 Innlegg

    High-Res fusket er alvorlig

    Jeg er høyoppløst i tårer.

    I helga har jeg spilt mye Hans Rotmo for mine små, som elsker dette. Både Vømmøl, Heimevernslaget og Ola Uteligger fikk rillene pløyd etter tur, for ikke å si tiur.

    Rotmo har kanskje rett i at grådigheten har ingen grenser.
    Glem ikke musikken

  7. #7
    vredensgnag
    Guest

    High-Res fusket er alvorlig

    En presisering.

    Jeg skrev:

    For HDTracks ville det være en økonomisk krise dersom det som er vitenskapelig korrekt får gjennomslag hos audiofile, og derfor gir de ikke en fremstillingskjede med dokumentasjon for sine filer.
    Det samme gjelder for Linn i forhold til katalogen som ble trukket.
    Det er ulike årsaker til at det drøyer for Linn med å legge ut igjen katalogen, og hvorfor HDTracks fortsatt ikke oppgir utgangspunktet for filer. Ett er at det er snakk om veldig mange filer, og mye arbeid - men gjennomgående er det faktum at kunder nå lett kan kjøre en analyse av filene, og avklare om det er innhold over Redbook-nivået eller ikke.
    Så det nytter lite å komme med en ny generasjon filer, "new and improved", om denne kjapt kan avsløres. Og selv det å fake høy-res innhold er tidkrevende og dyrt, for da må filen kjøres gjennom en upsampler som også genererer tilsynelatende innhold ("energy" som det kalles i SH-tråden) over 22kHz.

    HDTracks tilbyr også filer fra autentiske leverandører av høyoppløsning, men det er synd at deres arbeid skal snøs ned av de mange tusen filene man ønsker å bare bumpe opp til påstått høyere oppløsning, uten at det er hold for det.

    Det blir sunt å få ryddet opp i dette, fordi det vil gi bedre markedsgrunnlag for dem som faktisk leverer hel vare, ved at kjøpere styrer til disse. Nå er det sterk bevissthet omkring problemet mange steder, og det vil gi utslag - samtidig ligger det vel også en lærepenge her om hva vi egentlig hører av forskjeller ...

  8. #8
    vredensgnag
    Guest

    High-Res fusket er alvorlig

    I augustnummeret av HiFi News tar redaktør Keith Howard opp emnet igjen, med bruksanvisning til dem som ønsker å sjekke filer de laster ned.

    På iTrax har Waldrep gjort en analyse av Redbook Route 66 av Rolling Stones, som selges som 24/88.2:




    http://itrax.com/Pages/ArticleDetail...D=31&x=10&y=12

    Waldrep innleder slik:

    It continues to be a source of personal frustration and annoyance that music fans and audiophiles continue to be misinformed about the audio fidelity of various music releases through digital downloads or physical sound file delivery (DVD-Rs with 176.4 or 192 kHz - 24-bit files). "So-called" standard definition, analog master tracks have been elevated to the status of High Definition or High Resolution by various companies for the past few years…starting with the now extinct MusicGiants.com (AKA HDGiants.com), who's marketing tag was "HD Music Downloads". Unfortunately, almost nothing in their catalog was in fact High Definition. They featured a multitude of recordings taken straight from CDs and second-generation analog masters (safety copies) licensed from the major labels. Their claim was that their downloadable files were "higher resolution" than the same tracks on iTunes or other digital music download sites so somehow they qualified as "HD". This was at best wishful thinking and at worse outright fraud. Thankfully, customers were unimpressed with the charade and the company went down in flames. The sad part is potential customers seeking recordings with better fidelity were left confused and disappointed.

    (EDIT - fjernet link til en billedfil, da linken på opprinnelig nettsted er feil).

  9. #9
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,123
    Tagget i
    23 Innlegg

    High-Res fusket er alvorlig

    Det fuskes i begge dimensjoner. En ting er sample rate, altså at diskantgjengivelsen bråstopper rett over 20 kHz på en "96 kHz hirez"-fil, men bitdybden er fortsatt offer for loudness war. Det er ikke så veldig mye poeng i å gi ut en 24-bits versjon med 140 dB teoretisk tilgjengelig dynamikk når plateselskapene fortsatt insisterer på å klemme inn all lyden i de øverste 7-8 bits'ene. Jeg har opptil flere "24-bits" opptak fra Naim og Linn som er like knallhardt komprimert som CD-utgivelsen. Eksempelvis 13 dB crest factor...

    Jeg har stort sett sluttet å kjøpe hirez-filer med mindre jeg er helt sikker på opprinnelsen og hele kjeden frem til min harddisk. Lindberg (2L) og Blue Coast Records ser ut til å være pålitelige. Jeg har heller ikke støtt på noen problemer fra Gubemusic, men mange av opptakene der kommer fra andre, så jeg er ikke helt overbevist. Selskaper som Naim Label, Linn Records, HDtracks holder jeg meg unna etter å blitt svidd en gang eller to. Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me, som amerikanerne sier.

    BT: Du har nok ikke lyst til å sammenligne Vømmøl på LP og original CD-utgivelse med de remastrede nyutgivelsene som kom for et par år siden. Har gått gjennom kjøttkverna, som så mye annet. Hele poenget med musikken er borte. Bare å kaste.

  10. #10
    Moderator bambadoo's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2002
    Sted
    Lørenskog
    Innlegg
    17,824
    Tagget i
    2 Innlegg

    High-Res fusket er alvorlig

    Har også skrevet selv om dette før jeg var klar over "jukset". Lastet ned filer fra HDtracks og trodde jeg hørte forskjeller for så å kjøre litt A_B testing og det skulle vise seg for hørselen min å ikke høre forskjeller likevel. Tror jeg har skrevet om det tidligere.

    Takk gud for både gode ører og teknisk innsikt i hobbyen, samt en litt kritisk sans -> uten det ene = leve i uvitenhet.

    EDIT: Ikke minst evnen til å "innrømme feil" og ikke innta sin høye hest om å inneha den eneste sannhet.
    I don't believe in system matching. If something is good, it's good. If it only sounds good under certain conditions, it is not good - it is incorrect. - Charles Hansen

  11. #11
    Æresmedlem BT's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    16,694
    Tagget i
    1 Innlegg

    High-Res fusket er alvorlig

    Sitat Sitat fra Asbjørn
    BT: Du har nok ikke lyst til å sammenligne Vømmøl på LP og original CD-utgivelse med de remastrede nyutgivelsene som kom for et par år siden. Har gått gjennom kjøttkverna, som så mye annet. Hele poenget med musikken er borte. Bare å kaste.
    Så vidt jeg vet er det bare Vømmøl'n som har kommet ut som remastret nyutgivelse for et par år siden. Den må ha kommet i skade for å havne under dampveivalsen og er kun egnet for å spilles i bilen for å få barna til å holde fred. Men kaste den? Er du gal? Den har jo en bonus-CD med ikke tidligere utgitt livemateriale.

    Original CD-utgivelse? Så vidt jeg vet har det tidligere bare kommet ut et par samleCDer?

    Så det er nok bare vinyl som duger skal man høre Vømmøl, og det bør man jo, så man skjønner at trønderrock kan være uendelig mye bedre enn DDE, skjønt rock og rock...
    Glem ikke musikken

  12. #12
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,123
    Tagget i
    23 Innlegg

    High-Res fusket er alvorlig

    Ja, det var live-opptaket som gjorde at jeg i det hele tatt kjøpte den nyutgivelsen. Kast CD1 og behold CD2, da.
    Det stemmer vel at de tidligere CD'ene er samleutgivelser, det er ihvertfall de jeg har.

  13. #13
    vredensgnag
    Guest

    High-Res fusket er alvorlig

    Sitat Sitat fra bambadoo
    Har også skrevet selv om dette før jeg var klar over "jukset". Lastet ned filer fra HDtracks og trodde jeg hørte forskjeller for så å kjøre litt A_B testing og det skulle vise seg for hørselen min å ikke høre forskjeller likevel. Tror jeg har skrevet om det tidligere.

    Takk gud for både gode ører og teknisk innsikt i hobbyen, samt en litt kritisk sans -> uten det ene = leve i uvitenhet.

    EDIT: Ikke minst evnen til å "innrømme feil" og ikke innta sin høye hest om å inneha den eneste sannhet.
    Vi har nok hatt ens erfaringer. Jeg kjøpte high-res av innspillinger der jeg mente den høyere oppløsningen ville avsløre flere detaljer i spesielt strengeinstrumenter og blås.
    Og ved første gjennomlytt av f.eks. Meeting by the River, mente jeg at "dette var en forbedring, ja!"
    Liten tvil om at jeg påvirket meg selv til å høre at dette var verdt pengene. Men etter noen slike opplevelser der jeg konstaterte at jeg hadde billet meg inn kvalitetshopp som ikke var der, så forhørte jeg meg først hos noen leverandører, for så å undersøke på nettet, og oppdaget at ingen oppga "kjeden" fra master til high-res fil.

    Det var da jeg tok opp emnet på CA, noe som førte til en del kontakt med folk rundt omkring. Og naturligvis fikk jeg også høre at noe var galt med anlegg/hode/ører/erfaring, osv.
    Problemet er bare at dersom det ikke er informasjon der, så er det heller ikke noe "mer" anlegget kan gjengi eller hørselen kan fange opp. Som med 24/88.2 Stones-filen over, samme hvor bra anlegg man har er det ikke noe å hente over 14kHz.

    Med stereo kunne man i det minste rimelig fort høre forskjell fra mono. Da stereo ble lansert, var det mange som gjorde gjenutgivelser med "simulated stereophonic" av mono-opptak, men de merket dette tydelig på cover.

    Jeg går ut ifra at high-res merket med: Forutsetter at lyttere forestiller seg high-res informasjonen, ikke ville slått an like godt.

    Jeg har selv linket til Musicgiants her inne, og viste tidlig til HDTracks som leverandør av high-res. Vi vil jo helst tro det vi blir fortalt av dem som er ute etter å selge til oss. På dette området har jeg lært at det er klokt å være skeptisk.

  14. #14
    Hifi-entusiast High_def's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2005
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    194
    Tagget i
    0 Innlegg

    High-Res fusket er alvorlig

    Glimrende innlegg! Dette stemmer med mine egne erfaringer.
    Forstår ikke hvorfor industrien vil skyte seg selv i foten på denne måten. Heldigvis blir svindelen avslørt etterhvert. For meg ødela det tillitten til mediet sacd totalt og har gjort meg MEGET skeptisk til hirez.

    Førsteklasses red book nytes med stor glede her. Heldigvis så dukker det også opp noen diamanter innimellom. Har kost meg stort med Paul McCartneys McCartney 1 på unlimited hirez - dyktig konvertert til red book. Måtte flere artister behandle sin arv med slik respekt! Da går vi gode tider imøte.
    Squeezebox Touch, Hypex AS2.100 forsterker, B&O Ice Sub-Forsterker, DIY dipol Høytalere (Bohlender Graebener RD75 Planar Transducer og 4 Beyma 21 i H-baffel").

  15. #15
    Mr-T
    Guest

    High-Res fusket er alvorlig

    44.1 / 24-bit er det vel nedsamplet til da.. som jo fortsatt er hi-rez på et vis. Redbook er som kjent 16-bit...

  16. #16
    Hifi-entusiast High_def's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2005
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    194
    Tagget i
    0 Innlegg

    High-Res fusket er alvorlig

    Sitat Sitat fra Mr-T
    44.1 / 24-bit er det vel nedsamplet til da.. som jo fortsatt er hi-rez på et vis. Redbook er som kjent 16-bit...
    Hehe. Det er nok helt riktig...
    Squeezebox Touch, Hypex AS2.100 forsterker, B&O Ice Sub-Forsterker, DIY dipol Høytalere (Bohlender Graebener RD75 Planar Transducer og 4 Beyma 21 i H-baffel").

  17. #17
    Hifi Freak slowmotion's Avatar
    Ble medlem
    May 2009
    Innlegg
    5,860
    Tagget i
    0 Innlegg

    High-Res fusket er alvorlig

    Fin tråd.

    Det er fint når noen forteller meg at jeg blir lurt.

  18. #18
    Hifi Freak TrompetN's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Innlegg
    8,700
    Tagget i
    3 Innlegg

    High-Res fusket er alvorlig

    Interessant info.

    Har hevdet siden jeg hørte mine første SACDer (2001) at de gamle og fleste nye kun var remastret med en lyd som skulle oppfattes som høyere oppløsning sammenliknet med originalen.

    Et spørsmål. Vil ikke hirez innspillingene likevel ha større dynamikk enn redbook? Selv om mastertapen kun spiller til 14khz vil det være mulig at det er noe å hente i dynamikken?
    En tråd om lydmekanismene i lytterom :
    http://www.hifisentralen.no/forumet/...ml#post2042676

  19. #19
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,677
    Tagget i
    6 Innlegg

    High-Res fusket er alvorlig

    Sitat Sitat fra Asbjørn
    Det fuskes i begge dimensjoner. En ting er sample rate, altså at diskantgjengivelsen bråstopper rett over 20 kHz på en "96 kHz hirez"-fil, men bitdybden er fortsatt offer for loudness war. Det er ikke så veldig mye poeng i å gi ut en 24-bits versjon med 140 dB teoretisk tilgjengelig dynamikk når plateselskapene fortsatt insisterer på å klemme inn all lyden i de øverste 7-8 bits'ene. Jeg har opptil flere "24-bits" opptak fra Naim og Linn som er like knallhardt komprimert som CD-utgivelsen. Eksempelvis 13 dB crest factor...
    Vel talt. Det synes som de ansvarlige produsenter i de fleste tilfeller uansett legger lista så lavt at 44,1/16 uansett er overkill. De beste CD-platene har mye bedre oppløsning og dynamikk enn de nest beste hi irez platene.

    Hirez er en god tanke men dårskap forhindrer oss fra å dra noe særlig nytte av det.
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  20. #20
    Bransjeaktør Kvålsvoll's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2010
    Sted
    Ålesund, Norge
    Innlegg
    1,583
    Tagget i
    2 Innlegg
    Se min butikk
    Klikk her

    High-Res fusket er alvorlig

    Sitat Sitat fra Trompetnerd
    ..
    Et spørsmål. Vil ikke hirez innspillingene likevel ha større dynamikk enn redbook? Selv om mastertapen kun spiller til 14khz vil det være mulig at det er noe å hente i dynamikken?
    Skulle tro det, og det er vel muligheten for økt dynamikk og lavere forvrengning som er det egentlige potensialet for bedre lyd her.

    Men så lenge det er veldig få innspillinger som greier å utnytte 16-bit, så er det vel lite sannsynlig at det blir noen reell forbedring likevel.
    "Ikke noe for veldig mange, men veldig mye for noen få."

Side 1 av 6 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed