Stereo - todimensjonal eller tredimensjonal gjengivelse?

Karl T. · 10.06.2011

Det snakkes i det vide og det brede om tredimensjonalitet (bredde+dybde+høyde) ved stereogjengivelse. Men er det egentlig korrekt? Er selve opptakene vi lytter til to- eller tredimensjonale? Er stereo rett og slett todimensjonalt (bredde+ dybde)? Er det i det hele tatt mulig å gjenskape alle tre dimensjoner med to høyttalere? Jeg bare spør i all min uvitenhet.

mvh

RojohII · 10.06.2011

Tipper vi hører "tredimensjonalt". Hjernen bruker direktelyd og refleksjoner til å tolke plassering i 3 dimensjoner. Jeg tipper også at vi kan høre 3D på opptaket gitt at all info kommer med, og blir formidlet. Likefullt vil anleggets plassering i lytterommet også gi hjernen 3D-info å tygge på.

8x12_TOM · 10.06.2011

Står litt her ;Dhttp://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,48556.0.html

RojohII · 10.06.2011

Oh yeah. 51 sider i beste hfs-stil. Det får holde med kortversjonen. ;D

Roald · 10.06.2011

ja, tredimensjonal

KJ · 10.06.2011

En, to. En, to, tre, fire ...

1) To lydkanaler >> Høyre vs venstre som i tradisjonell stereo er et plan (dvs en dimensjon)
2) tid, type kort >> «frekvens» og transienter
3) tid, type lang >> musikk og dynamikk
4) nivå/volum

En kompleks sum av de ovennevnte kan gi en illusjon av dybde, og i enkelte ekstreme situasjoner lyd ut på sidene og kanskje bak. Evt høydeinformasjon i lydbildet er en ren illusjon, som har lite å gjøre med om lydkildene i det opprinnelige opptaket er fysisk plassert høyere eller lavere enn de andre.

De fleste opptakene av «populærmusikk» er multi-mono (tredimensjonale) som er sammensatt (mikset) for å låte tilforlatelig i to kanaler.

mvh
KJ

Asbjørn · 10.06.2011

Gjenskape den opprinnelige bølgefronten og dermed "gjengi" et tredimensjonalt lydbilde med bare to høyttalere og to kanaler på opptaket - nei, det går ikke. No way.

Gi en troverdig og underholdende illusjon av tredimensjonalitet - ja, det lar seg absolutt gjøre med litt hjelp fra rommet og litt psykoakustikk. Enkelte opptaksteknikker, f eks Q-Sound, gir også en ganske troverdig 3D-effekt.

Kule-Trygve · 10.06.2011

Man kan med to høyttalere skape det lytteren oppfatter som et "tredimensjonalt rom" bak høyttalerne, til dels ut på siden, og til en viss grad foran. Dvs at lytteren oppfatter at musikkbegivenhetene skjer i 3 rommessige dimensjoner snarere enn i "planet" mellom høyttalerne. Dette ligger på opptaket, og frembringes etter min ringe erfaring av

1. Nøyaktige forsterkere og kabler, som har en tendens til å være passe dyre, og som ikke grumser til opprinnelig signal. Jo bedre utstyr her, jo tydeligere separeres musikken i de forskjellige dyber. Dybdedimensjonen blir enklere å oppfatte. Til en viss grad fremstår de ulike lyder/ instrumenter som tredimensjonale i seg selv. Man har også "effekter" som vandrer rundt om i lydbildet og gjerne tar ut på en dybdemessig tur der de "fades" ut av lydbildet. Slike effekter er tydelig å høre i starten av et av de tidlige sporene på Vangelis "Chariots of fire", for eksempel

2. "Kompetent" plassering av "kompetente" høyttalere i et "kompetent" rom, og med en "kompetent" kilde (nei akustiske remedier er ikke nødvendig for å fremskaffe tredimensjonaliteten. Og man trenger heller ikke måleapparater av noe slag). Jeg har ikke eksperimentert nok med disse elementene til at jeg kan uttale meg så mye mer om disse.

Det som er nevnt under 1) må absolutt ikke undervurderes.

Karl T. · 11.06.2011

Jeg er litt i tvil om du helt forstår begrepet tredimensjonalitet, Kule Trygve. Den første dimensjonen er bredde, dvs. at en kan plassere lyder i det horisontale planet (høyre/venstre). Den andre dimensjonen er dybde, dvs. at en kan plassere lyder foran, på linje med eller bak høyttalerene. Den tredje og vanskeligste dimensjonen er høyden, dvs å plassere lyder i det vertikale planet. F.eks å kunne høre hvem som sitter og hvem som står av to vokalister.

Dette må du nesten forklare litt mer inngående!

Kule-Trygve skrev:
Til en viss grad fremstår de ulike lyder/ instrumenter som tredimensjonale i seg selv.

mvh

Kule-Trygve · 11.06.2011

Høydedimensjonen er vel ikke så komplisert? Den er vel like enkel å oppfatte som breddedimensjonen cirka?

Har ikke så mye å bemerke om høydedimensjonen annet enn at det er overraskende hvor høyt over høyttalerne man kan oppfatte lyd fra..hørte en gang Avalon Isis, og syntes det var meget merkelig hvor høyt mye var plassert i lydbildet i forhold til det jeg var vant til. Ikke bare stemmer og cymbaler, men alt annet også...ble litt uvant. Kan jo være avstanden mellom høyttalerne som gjorde det.

Det jeg mente var at instrumenter/ lyder kan oppfattes som tredimensjonale, og ikke bare at ulike instrumenter er plassert i ulik dybde. Et eksempel på dybdeplassering av instrument er for eksempel disse strykerne som ligger som et bakteppe på Diana Krall- musikk. Hos meg strekker dette "teppet" av strykere seg langt bakover og ikke sjelden også langt ut til siden for høyttalerne.

Jeg aner ikke hvordan man får det til, men det er det jeg hører!

utgatt60135 · 11.06.2011

Kule-Trygve skrev:
Jeg aner ikke hvordan man får det til, men det er det jeg hører!

God illusjon av dybde går fint, likeså breddeposisjoner mellom høyttalerne. Men bredere enn avstanden mellom elementene og høyere/lavere enn lydkilden (elementene) går ikke. Så hvis du mener å høre dette blir du nok psykisk lurt. Men en viss høydeinformasjon i forhold til refleksjoner kan jo ligge i signalet, men er og blir en illusjon siden vi ikke har referanser vertikalt i stua og ikke kan benytte oss av det ytre øret for å detektere høyde.

Men høyttalere med mange elementer eller panel har høydeforskjeller. Hvordan dette skjer vet jeg ikke. Det kan resultere i noen merkelige høydeforskjeller som teknikerne neppe hadde kontroll over i og med at de fleste bruker ordinære høyttalere.

Bruker stadig 3D ordet selv, men mener for det meste egentlig 2D. Vi burde vært mer presise. Selv liker jeg ordet Soundstage best.

Kule-Trygve · 11.06.2011

Jeg har nå hørt lyder oppe under taket jeg...Vokalister fremstår ofte som to meter høye, selv om høyttalerne ikke er mer enn 1,25 meter. Har all verdens lyder som later til å komme fra langt over elementene. Man trenger ikke noe high- end- utstyr for å høre dette.

Også utenfor elementene av og til med dagens oppsett. Og dette er klar lyd, ikke noen diffuse refleksjoner eller noe. (Men da jeg prøvde å dempe veggen ved siden av høyttaleren, innskrenket lydbildet seg noe)

Dette med lyd til siden av høyttaleren hørte jeg første gang i en butikk på Sonus Faber Cremona Auditor. Snodig opplevelse..Flere anmeldere av høyttalere som også har hørt lyd utenfor elementene.

utgatt60135 · 11.06.2011

Kule-Trygve skrev:
Jeg har nå hørt lyder oppe under taket jeg...Vokalister fremstår ofte som to meter høye, selv om høyttalerne ikke er mer enn 1,25 meter. Har all verdens lyder som later til å komme fra langt over elementene. Man trenger ikke noe high- end- utstyr for å høre dette.

Også utenfor elementene av og til med dagens oppsett. Og dette er klar lyd, ikke noen diffuse refleksjoner eller noe. (Men da jeg prøvde å dempe veggen ved siden av høyttaleren, innskrenket lydbildet seg noe)

Dette med lyd til siden av høyttaleren hørte jeg første gang i en butikk på Sonus Faber Cremona Auditor. Snodig opplevelse..Flere anmeldere av høyttalere som også har hørt lyd utenfor elementene.

Det er ikke fysisk mulig så det må bety at hjernen din lurer deg til å tro det av en eller annen grunn.

Karl T. · 11.06.2011

Lyse toner har en tendens til å ligge høyere i lydbildet enn mørke toner. Jeg tror at det delvis kan forklares med den tradisjonelle plasseringen av ht-elementene. Bass nederst og diskant øverst. De som har Patricia Barbers "Mythologies" kan sjekke dette på trommesoloen som starter ca. 3.00 ute i spor 9, "Whiteworld/Oedipus". Et stykke ute i denne trommesoloen "sveiper" Eric Montzka over trommene fra høyre til venstre. Her høres det tydelig at lyden starter omtrent ved toppen av høyre høyttaler og går skrått nedover til venstre for å avslutte omtrent en meter lavere ved venstre høyttaler. En forrykende trommesolo forresten. Setter anleggets dynamiske egenskaper og impulsgjengivelse på prøve. Bør spilles HØYT!

mvh

Asbjørn · 11.06.2011

Ja, lyse toner høres ut til å ligge høyere i lydbildet enn mørke toner, men det skyldes ikke plassering av bass- og diskantelement. Du kan høre det samme med et coax- eller fullfrekvenselement. Ren psykoakustikk. Det skyldes at øremuslingen har en form som gir ulik frekvensrespons avhengig av retningen til lydkilden. Derfor er det mulig å løfte eller senke lydbildet med litt EQ i forskjellige frekvensbånd. Litt EQ-boost ved 700-1700 Hz og 7-9 kHz, og hjernen er aldeles overbevist om at lyden nå kommer fra et punkt høyere oppe. Spesielt det øverste båndet rundt 8 kHz er viktig for høydeinntrykket. (Prøv!)

Det er mulig å gjøre lignende ting med avstand. Lyd som går gjennom luft får et visst nivåtap i diskanten. Lyder som kommer langt borte fra låter mørkere enn lyder nær ved, i tillegg til at hele lyden er svakere. Da er det enkelt å plassere noe "langt unna" ved å dra ned både diskant og volum på ett instrument i en multisporsmix. Båndene rundt 300-500 Hz og 3-5 kHz har også en del å si for avstandsinntrykket. BBC-dip'en på -2-3 dB ved 3-5 kHz flytter lydbildet en del bakover.

For å få ting til å bevege seg utenfor høyttalerne må man enten trikse litt med fase (QSound, som på "Amused to death") eller benytte seg av førsterefleksjonen på sidene for å utvide lydbildet. Det fungerer helt utmerket, men det tror jeg vi har diskutert oppad vegger og nedad stolper i andre tråder.

Roald · 11.06.2011

Velkjente ting for alle som har skrudd litt lyd dette. Bare en liten korreksjon på tonalbalanse og avstand, det er vel så at det ruller av i begge ender og man får en mer fremtredende mellomtone, mer rombidrag og et mindre fokuspunkt.

Kule-Trygve · 13.06.2011

Dette med oppfattelse av høyde skjønner jeg fremdeles ikke. Hvorfor ligger stemmer og cymbaler høyt oppe, mens gitarer/ piano gjerne ligger under der igjen? Og hva har dette med øremuslingen å gjøre? Hvorfor skal hjernen "tro" at høye frekvenser skal plasseres høyere i lydbildet enn lave? Plasseringen i høyden slik jeg oppfatter den er omtrent like "skarp" og avgrenset som plasseringen i bredden, så jeg skulle nesten tro at denne plasseringen ble nøye bestemt av en lydtekniker, snarere enn at den skyldtes anatomiske særegenheter ved hørselen.

Søker man på google, på mixing- sider, kan man finne allverdens skriverier om panning venstre/ høyre, hvordan man gjør det, men det står ingenting omtrent om plassering av instrumenter i høyden.

Både panning venstre/ høyre og dybdegjengivelse kan forøvrig oppnås ved å bruke delay på lyden, leser jeg.

Roald · 13.06.2011

Bruk av delay for å skape dybde er jeg litt tvilende til, vi er ikke så flink til å separere tid/lyd og om man forsinker en identisk lyd vil det rett og slett høres feil ut.

Dybde skapes ved nivåforskjell, tonalbalanse eller mengden ambiens.

Det skrives lite om høyde siden den ikke er like lett og forklare

Noe av plasseringen i høyden er meget mulig blir bestemt av våre ønsker om å gjenskape virkeligheten slik vi ser den, men når forskjellige opptak gir forskjellig opplevd høyde må det være noe mer, hva dette mer er kan jeg ikke forklare nå. (Refleksjoner er utelatt siden høyden varierer i samme ss)

utgatt60135 · 13.06.2011

Kule-Trygve skrev:
Søker man på google, på mixing- sider, kan man finne allverdens skriverier om panning venstre/ høyre, hvordan man gjør det, men det står ingenting omtrent om plassering av instrumenter i høyden.

Skulle man ha plassert i høyden på samme måte så måtte man ha hatt en referanse til vertikalt, alså 4 høyttalere i en firkant.

Asbjørn · 13.06.2011

Kule-Trygve skrev:
Dette med oppfattelse av høyde skjønner jeg fremdeles ikke. Hvorfor ligger stemmer og cymbaler høyt oppe, mens gitarer/ piano gjerne ligger under der igjen? Og hva har dette med øremuslingen å gjøre? Hvorfor skal hjernen "tro" at høye frekvenser skal plasseres høyere i lydbildet enn lave? Plasseringen i høyden slik jeg oppfatter den er omtrent like "skarp" og avgrenset som plasseringen i bredden, så jeg skulle nesten tro at denne plasseringen ble nøye bestemt av en lydtekniker, snarere enn at den skyldtes anatomiske særegenheter ved hørselen.

Søker man på google, på mixing- sider, kan man finne allverdens skriverier om panning venstre/ høyre, hvordan man gjør det, men det står ingenting omtrent om plassering av instrumenter i høyden.

Både panning venstre/ høyre og dybdegjengivelse kan forøvrig oppnås ved å bruke delay på lyden, leser jeg.

Da får du lese deg litt opp, da.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_localization#Sound_localization_in_the_median_plane_.28front.2C_above.2C_back.2C_below.29
http://www.sfu.ca/sonic-studio/handbook/Pinna.html
http://www.isvr.soton.ac.uk/fdag/vap/html/localisation.html
http://www.stereotimes.com/comm0499.shtml
http://www.perceptionweb.com/abstract.cgi?id=p130601
http://web.mit.edu/hst.723/www/ThemePapers/Plasticity/Presentations/Hofman.pdf

EHED · 13.06.2011

Lyngen skrev:
Kule-Trygve skrev:

Jeg aner ikke hvordan man får det til, men det er det jeg hører!

Klikk for å utvide...

God illusjon av dybde går fint, likeså breddeposisjoner mellom høyttalerne. Men bredere enn avstanden mellom elementene og høyere/lavere enn lydkilden (elementene) går ikke. Så hvis du mener å høre dette blir du nok psykisk lurt. Men en viss høydeinformasjon i forhold til refleksjoner kan jo ligge i signalet, men er og blir en illusjon siden vi ikke har referanser vertikalt i stua og ikke kan benytte oss av det ytre øret for å detektere høyde.

Men høyttalere med mange elementer eller panel har høydeforskjeller. Hvordan dette skjer vet jeg ikke. Det kan resultere i noen merkelige høydeforskjeller som teknikerne neppe hadde kontroll over i og med at de fleste bruker ordinære høyttalere.

Bruker stadig 3D ordet selv, men mener for det meste egentlig 2D. Vi burde vært mer presise. Selv liker jeg ordet Soundstage best.

Tror kanskje vi burde ta en liten lyttesesjon, Lyngen.

Har du ikke hørt lyder utenfor høyttalerne, så må jeg nesten høre om du har jobbet noe med vinkling av høyttalere? Jeg kan love deg et bredere lydbilde enn rommet mitt og dette skyldes garantert ikke refleksjoner fra sidevegg for det har jeg ikke

Alt vi driver med i stereo-verdenen er jo illusjoner, i det bandet vi hører på faktisk ikke er der

Er det flere som ikke hører noe utenfor høyttalerne eller ikke hører forskjell på dybde eller høyde, så inviterer jeg prompte til en lyttekveld med opplæring i dette og høyttalerplassering/enkle akustikk-tiltak.
Jeg inviterer ikke til dette fordi jeg er noen superekspert, men fordi jeg veldig gjerne vil at andre skal få en større opplevelse av musikken.

utgatt60135 · 13.06.2011

EHED skrev:
Er det flere som ikke hører noe utenfor høyttalerne eller ikke hører forskjell på dybde eller høyde, så inviterer jeg prompte til en lyttekveld med opplæring i dette og høyttalerplassering/enkle akustikk-tiltak.

Det hadde vært interessant for det har jeg aldri opplevd på 20 år uansett utstyr, plasseringer, rom, ekstrem HiFi eller billig utstyr i tillegg til at lydteknikere jeg har snakket med er like forundret siden det ikke er teknisk mulig. Jeg lurer på hva dere egentlig hører. Dere tar vel med dybdens illusjon av et mye større rom bak høyttalere i betrakning? Det er vel den mest logiske jeg kommer på. Det skjer i hodet og lyden kommer ikke utenfor høyttalernes posisjoner, akkurat som at vokalistens posisjon midt i stereobildet er en illusjon skapt i hodet.

EHED · 13.06.2011

Ok, hva med en sesjon onsdag den 22. Juni hos meg?

Åpen invitasjon til alle, påmelding på PM, max 6 personer.

Ingen produktpresentasjoner, kun musikk, lyd, akustikk, illusjoner.
Det blir gitt mulighet for å spille egen musikk på CD eller minnepinne/disk.

KW · 14.06.2011

Ehed!
Var ikke du med på denne diskusjonen forrige gang da?
Med mindre det er Qsound eller tilsvarende, så skal det vanskelig la seg gjøre å høre konkret at lyder (enkelt eller enkeltinstrumenter) kommer fra utsiden av ht.
Men med manipulerte opptak og faseforskyving etc. har jeg hørt det flere ganger og da er det vel strengt tatt hjernen som blir lurt akkurat som den blir lurt til å tro at sentrert (likt fordelt) lyd fra begge ht. høres ut til å komme fra midten.
Jeg melder meg på i håp om å få høre lyd konkret komme fra utsiden av ht. og skjønner ikke hvordan det skal gå an med mindre det dreier seg om forannenvte og da snakker vi uansett om at hjernen blir lurt..............regner med at du er enig i at det strengt tatt aldri kommer lyd fra midten i et tokanals stereoanlegg

Dette er min mening, men jeg kommer jeg, dersom vi nå ikke snakker forbi hverandre :

Synes kanskje at Lyngen godt kunne utdypet litt hvorfor han mener/sier det han gjør, for vi to er nok enige så langt jeg vet fra tidligere.

For kanskje å slippe turen opp, så kan du svare på følgende, kommer et sentrert vokalinnslag i stereo
fra midten eller (med likt volum) fra hver av høyttalerene?
Blir hjernen lurt? Ja akkurat på samme måte som med Q sound e.l.

utgatt60135 · 14.06.2011

KW skrev:
Synes kanskje at Lyngen godt kunne utdypet litt hvorfor han mener/sier det han gjør, for vi to er nok enige så langt jeg vet fra tidligere.

Den eneste forklaringen jeg kan tenke meg er illusjonen man får av å høre på et stort orkester med å lukke øynene. Dybden i lydbildet gjør at man forestiller seg et stort orkester lengre bak enn veggene. Hvis man da strekker rette linjer fra lytteposisjonen ut til den innbildte avstanden så føles kanskje den totale bredden større en avstanden mellom høyttalerne selv om den faktisk ikke gjør det. Jeg vet ikke om jeg er inne på noe her, eller hva de faktisk hører. Vi har jo diskutert dette tidligere, men tydeligvis ikke skjønt oss helt på uenigheten.

EHED · 14.06.2011

På samme måte som ho Kari overrasker veldig mange. At hun faktisk kommer fra midten av lydbildet. Har du på senterhøyttaleren nå da? Dette er jo ikke mulig?
På samme måte kan trommisen sitte til høyre, gjerne med hi-hat nesten utenfor høyttaleren, sangeren i midten og bassist til venstre.

Lyden kommer selvfølgelig fra elementene på selve høyttaleren, og vi blir lurt med en illusjon. Dette gjelder all gjengivelse av musikk i to kanaler.

Jeg benytter mye "sweetspot7drums" for å vinkle høyttalerne riktig og musikken slipper da lettere høyttalerne.

Har ikke satt noen begrensning på Qsound eller lignende, men skal finne en del spor hvor jeg mener musikken blir illusjonisert utenfor, bak og lyder plassert i forskjellige høyder.
Klanglige bilder som ligger i hele rommet også, og du vet jeg ikke har så mye sjenerende refleksjoner

Supert om vi kunne kommet sammen og diskutert dette emnet.

Kule-Trygve · 14.06.2011

Noen som har Foreigner "I want to know what love is"?

Et stykke inn i sangen (før vers nummer 2?) kommer et voldsomt crescendo. (Kraftig lydklimaks).
Dette brer seg laaangt ut på siden av elementene hos meg.

EHED · 14.06.2011

Kule-Trygve skrev:
Noen som har Foreigner "I want to know what love is"?
Et stykke inn i sangen (før vers nummer 2?) kommer et voldsomt crescendo. (Kraftig lydklimaks).
Dette brer seg laaangt ut på siden av elementene hos meg.

Burde ha den et sted - will check!

KW · 14.06.2011

<Har ikke satt noen begrensning på Qsound eller lignende>
Vi prøvde jo noe av dette hos meg den gang dere var her og vi hørte jo tydelig lyd utenfor ht.
*Det forholder seg nok slik at ikke alt er merket Qsound eller i det hele tatt er det, men samme e.l. teknikk må til (enten den er laget på den ene eller andre måten...litt forsinkelse samt lavere nivå på det forsinkede eller omvendt)
Jeg vil mene at denne diskusjonen egentlig ikke er nødvendig (oss i mellom) med det utgangspunktet * at det dreier seg om illusjoner og da er vi vel enige :

jeg hører lyd utenfor ht. på gitte låter/cder og er overbevist om at det har nevnte årsaker.
Virkningen av disse "triksene" vil jeg tro oppfattes noe forskjellig fra anlegg/romakustikk til anlegg/romakustikk.
Dette har jeg nå nettopp opplevd her ved et forsøk med spor nr.6 cd 1 Aphex Twin (Drukqs)
hvor jeg for noen år siden (med Cremona/MF) fortalte at jeg hørte en "bass"gang som litt ut i låta beveget seg helt oppunder taket bakfra til høyre og fremover mot venstre og frem for ht. stadig oppunder taket.
Prøvde nå med mitt nåværende anlegg og ikke noe særlig med lyd i høyden, men "vandrende" ja.
Så slike "spesialeffekter" vil jeg tro oppfattes forskjellig på forskjellige steder/anlegg/rom, med hensyn til hvor lydene oppstår.

Mvh.KW

8x12_TOM · 14.06.2011

Har et testspor med 7 trommeslag gjevnt fordelt fra venstre mot høyre,der slag nr,1 og 7 kun ligger i den ene kanalen, nr 1 i venstre og 7 i høyre. Synes tydelig jeg kan høre disse ligger godt utenfor høytaler. Hvordan kan det ha seg? Ikke mye refleksjoner fra sidevegg hos meg heller.......mystisk ;D

ymir · 14.06.2011

Lyngen skrev:
KW skrev:

Synes kanskje at Lyngen godt kunne utdypet litt hvorfor han mener/sier det han gjør, for vi to er nok enige så langt jeg vet fra tidligere.

Klikk for å utvide...

Den eneste forklaringen jeg kan tenke meg er illusjonen man får av å høre på et stort orkester med å lukke øynene. Dybden i lydbildet gjør at man forestiller seg et stort orkester lengre bak enn veggene. Hvis man da strekker rette linjer fra lytteposisjonen ut til den innbildte avstanden så føles kanskje den totale bredden større en avstanden mellom høyttalerne selv om den faktisk ikke gjør det. Jeg vet ikke om jeg er inne på noe her, eller hva de faktisk hører. Vi har jo diskutert dette tidligere, men tydeligvis ikke skjønt oss helt på uenigheten.

Siden de er en del som får til dette med "å spille bredere enn høytalerenes fysike avstand",kan det da være noe Lyngen ikke får til i eget oppsett,og dermed kan heller ingen andre få det til?

Både undertegnede og andre får det til,og for å sitere "Pengesluk",så er avstanden mellom høytalerene hans 4 meter,og på ENKELTE opptak er det VISUELLE lydbilde et par meter til hver side av høytalerene = et VISUELT lydbilde med en bredde på 8 meter.OG JEG TROR IKKE AT HAN LYVER,da jeg har sånn neoenlunde samme erfaring.

Det må sies at jeg ikke alltid har hatt det slik,men noe jeg har fått til de senere år med tre forskellige høytalere,som alle måtte ha forskjelig avstand til bakveggen,Reference 3a 68cm,Gallo Solo 70cm og nå Confluence Pastorale 74 cm,da spiller alle VISUELT bredere enn høytalerenes fysiske avstand.

utgatt60135 · 14.06.2011

ymir skrev:
Siden de er en del som får til dette med "å spille bredere enn høytalerenes fysike avstand",kan det da være noe Lyngen ikke får til i eget oppsett,og dermed kan heller ingen andre få det til?

Jeg har som sagt aldri hørt det hjemme hos andre eller på demoer heller. Uansett prisklasse og type høyttalere. Aldri har jeg heller møtt andre som er uenig med meg. Men EHED vil jo demonstrere om vi finner en bra tid

. Jeg påstår til og med at det ikke er teknisk mulig på vanlige innspillinger, så dette er bare et stort spørsmålstegn hvorfor noen synes å høre dette.

Mr-T · 14.06.2011

Teknisk mulig er det så absolutt, og jeg hører fint at ting kommer fra utsiden av høyttalerne hjemme hos meg.

Barbaresco · 14.06.2011

Det er helt reelt, inni hodet, og lett å forklare med bølgeteori og faseforskyvning. Hva som menes med "vanlige" opptak kan diskuteres før det defineres, men kryssede stereomikrofoner med kardioide-karakteristikk rett inn på en tokanals opptaker vil gjøre susen, og det vil vel gå under "vanlig"-definisjonen. Men fasemanipulering er det !

utgatt60135 · 14.06.2011

Vanlige opptak er 99%

. Ca. Har vel bare Amused .. selv. Nesten aldri spilt for på nyte musikken.

Mr-T · 14.06.2011

Jeg tror man får enda mer fasegøy med spaced-omni micoppsett, siden mikkene da står en viss avstand fra hverandre. Det er en stund siden jeg holdt på med sånne opptak, men jeg har helt klart i minne at lydbildet over høyttalerne strakk seg langt på utsiden av høyttalerne. Tror jeg skal ta et gjenhør med noen av de opptakene jeg har gitt...

Dazed · 14.06.2011

Lyngen skrev:
Vanlige opptak er 99% . Ca. Har vel bare Amused .. selv. Nesten aldri spilt for på nyte musikken.

Spørsmålet er vel hvilke kriterier ved opptakene på en innspilling som skal legges til grunn for å avgjøre om de er "vanlige" eller ikke. Tipper det er ganske mange parametre som kan spille inn.

KW · 14.06.2011

Barbaresco skrev:
Det er helt reelt, inni hodet, og lett å forklare med bølgeteori og faseforskyvning. Hva som menes med "vanlige" opptak kan diskuteres før det defineres, men kryssede stereomikrofoner med kardioide-karakteristikk rett inn på en tokanals opptaker vil gjøre susen, og det vil vel gå under "vanlig"-definisjonen. Men fasemanipulering er det !

Enkelt og greit 8)
Har også vanskelig for å tro at Lyngen ikke har hørt dette f.eks. ved riktig platevalg, da det er langt til sidevegger hos han (så langt jeg vet).
Det er vel her eventuelle misforståelser ligger, hvorvidt det er fasemanipulering eller ikke.
Etter min mening må det være det for å få det til, kanskje med unntak av veldig spesiell gal akustikk i rommet.

Mvh.KW

vredensgnag · 14.06.2011

1. Dersom man lytter til anlegget med øynene lukket.

2. Og merker seg hvor en punktkilde synes å ligge, og flytter "blikket" dit ...

3. Og så åpner øynene, og opplever at man ser på et punkt utenfor høyttalerne, enten på venstre eller høyre side ...

4. Så syns jeg det er grunn til å påstå at lyd opplevelsesmessig kan synes å ligge utenfor høyttalerne.

Det er ingen som påstår at det sendes lyd mot lytter fra et sted utenfor elementene ... men opplevelsen av lyden kan synes å være både frigjort fra høyttalerne og å ha delvise utspring til venstre eller høyre for disse.

Opplever jeg hele tiden. Lyngen er veldig hissig på at det er umulig, og dette er vel ikke den første tråden, i så måte. Og det er ikke snakk om Q-sound (som er en mono punktkilde som det vris fase på), eller tilsvarende. Det er en kombinasjon av klang og dybdetegning.

Senest nå, Simon & Garfunkel Greatest Hits, The Boxer, og helt vilt i overgangen til The 59th Street Bridge Song - med publikum tre meter ut for høyttalerne på hver side. Sikkert flere, etterhvert som jeg lytter videre.

Mr-T · 14.06.2011

Min opplevelse er helt som Vreden sin, selv på opptak uten fasemanipulasjon.

Stereo - todimensjonal eller tredimensjonal gjengivelse?

Karl T.

Gjest

Hi-Fi freak

8x12_TOM

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

Karl T.

Gjest

Hi-Fi freak

utgatt60135

Gjest

Hi-Fi freak

utgatt60135

Gjest

Karl T.

Gjest

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

utgatt60135

Gjest

Rubinmedlem

Bransjeaktør

utgatt60135

Gjest

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

utgatt60135

Gjest

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

8x12_TOM

Gjest

ymir

Gjest

utgatt60135

Gjest

Mr-T

Gjest

Hi-Fi freak

utgatt60135

Gjest

Mr-T

Gjest

Æresmedlem

Hi-Fi freak

vredensgnag

Gjest

Mr-T

Gjest