Forsterkeres takhøyde og surround receivere

Bjørn ("Orso") · 10.06.2011

I denne tråden kan man diskutere takhøyden på en forsterker og hvorvidt surround receivere kan matche stereoforsterkere i transparens.

Definisjon av transparent (skrevet av KJ):
Transparent : ingen lydlig (kvalitativt) forskjell mellom sigal inn og signal ut av en boks/apparat/kabel/what ever. Dvs at boksen ikke medfører noen hørbar kvalitativ endring av signalet, ergo er den lydlig transparent.

Takhøyde: Det lydmessige toppnivået en forsterker kan nå

CDWMcInSpots · 10.06.2011

orso skrev:
I denne tråden kan man diskutere takhøyden på en forsterker og hvorvidt surround receivere kan matche stereoforsterkere i transparens.
[...]

Kan du være så snill å definere hva du mener med begrepet "takhøyde" i denne sammenhengen?

vredensgnag · 10.06.2011

CDWMcInSpots skrev:
orso skrev:

I denne tråden kan man diskutere takhøyden på en forsterker og hvorvidt surround receivere kan matche stereoforsterkere i transparens.
[...]

Klikk for å utvide...

Kan du være så snill å definere hva du mener med begrepet "takhøyde" i denne sammenhengen?

Takhøyde er en forsterkers headroom - altså marginer å gå på ved peak utslag.

Crown Audio har vært søte nok til å skrive en del om det. Viktig faktor.

http://www.crownaudio.com/amp_htm/amp_info/how_much_power.htm

Mine høyttalere/forsterkere har en sinnsyk mengde headroom, for å unngå enhver antydning til forvrengning ved pådrag.

Peak headroom

Because music has transient peaks that are 6 to 25 dB above the average level, the power amplifier needs to produce enough power to handle those peaks without distortion.
For example, if you need 100 watts continuous power to achieve the desired average SPL, you need 1,000 watts continuous to handle 10 dB peaks, 3,162 watts to handle 15 dB peaks, and 10,000 watts to handle 20 dB peaks. Clearly, the peaks require far more power than the average levels. In the calculator's Peak Headroom field, enter 6 dB for rock music that is compressed or limited, or enter 20 to 25 dB for uncompressed live music. If you can live with some short-term clipping which may be inaudible, enter 10 to 15 dB.

Bjørn ("Orso") · 10.06.2011

CDWMcInSpots skrev:
orso skrev:

I denne tråden kan man diskutere takhøyden på en forsterker og hvorvidt surround receivere kan matche stereoforsterkere i transparens.
[...]

Klikk for å utvide...

Kan du være så snill å definere hva du mener med begrepet "takhøyde" i denne sammenhengen?

Jeg sikter til hva som er maksimalt og hente på det kvalitative innenfor hva som er hørbart. Litt av poenget er nettopp å diskutere blant annet det. Du vet sikkert hva jeg mener om det. At andre har en annen mening kan være berikende og oppklarende.

CDWMcInSpots · 10.06.2011

vredensgnag skrev:
CDWMcInSpots skrev:

orso skrev:

I denne tråden kan man diskutere takhøyden på en forsterker og hvorvidt surround receivere kan matche stereoforsterkere i transparens.
[...]

Klikk for å utvide...

Kan du være så snill å definere hva du mener med begrepet "takhøyde" i denne sammenhengen?

Klikk for å utvide...

Takhøyde er en forsterkers headroom - altså marginer å gå på ved peak utslag.

Crown Audio har vært søte nok til å skrive en del om det. Viktig faktor.

http://www.crownaudio.com/amp_htm/amp_info/how_much_power.htm

Takk.

Benyttes takhøyde/headroom kun om effekt(/strøm/spenning)? Det svever for meg at jeg har sett eller hørt det brukt om andre størrelser/begreper, f.eks. frekvensrespons (f.eks. 40 kHz istedenfor 20 kHz).

Mine høyttalere/forsterkere har en sinnsyk mengde headroom, for å unngå enhver antydning til forvrengning ved pådrag.
[...]

Siden jeg, som tidligere nevnt, spiller med høyst moderat volum, tror jeg at jeg også ligger ganske godt an.

Bjørn ("Orso") · 10.06.2011

vredensgnag skrev:
Takhøyde er en forsterkers headroom - altså marginer å gå på ved peak utslag.

Crown Audio har vært søte nok til å skrive en del om det. Viktig faktor.

http://www.crownaudio.com/amp_htm/amp_info/how_much_power.htm

Mine høyttalere/forsterkere har en sinnsyk mengde headroom, for å unngå enhver antydning til forvrengning ved pådrag.

Peak headroom

Because music has transient peaks that are 6 to 25 dB above the average level, the power amplifier needs to produce enough power to handle those peaks without distortion.
For example, if you need 100 watts continuous power to achieve the desired average SPL, you need 1,000 watts continuous to handle 10 dB peaks, 3,162 watts to handle 15 dB peaks, and 10,000 watts to handle 20 dB peaks. Clearly, the peaks require far more power than the average levels. In the calculator's Peak Headroom field, enter 6 dB for rock music that is compressed or limited, or enter 20 to 25 dB for uncompressed live music. If you can live with some short-term clipping which may be inaudible, enter 10 to 15 dB.

Det var ikke akkurat det jeg siktet til i denne sammenheng. Har rettet første innlegg noe.

vredensgnag · 10.06.2011

Crown snakker om kraftbehov ved konserter, med utgangspunkt i ulike typer musikk og fremføringssteder - og har også kommentarer om hva som skjer om man spiller innendørs.

Likevel meget relevant til vår situasjon, selv om vi sjelden har 100W continuous gjennomgang til høyttalerne for å få til det vi er ute etter (får man håpe).

Men om man skalerer ned til husbruk, så gjelder likevel de samme reglene. For å bevare transienttegningen forvrengningsfri, så trenger man reservekraft og respons -- og det er det en god del av de forsterkerne man finner i audiofilien som ikke har.
Og det folk lytter til, og foretrekker, er faktisk forvrengningen som oppstår ved dårlig transientgjengivelse - som ikke behøver å være slett, avhengig av forsterkeriet.

Surrerundt må takle mange transienter, noe som går igjen i lydeffekter (ofte EXplosive), hvilket er grunnen til at de ofte tyr til klasse-D i sluttsteget, for å ha den nødvendige bufferen slik at skudd og eksplosjoner og jordskjelv skal ha en mengde detaljer, og ikke bare være rumling.

Det er ikke nødvendigvis slik at man får headroom fordi man spiller lavt. Troverdig tegning er også avhengig av at man ligger på et opplevd naturlig SPL-nivå, og likevel har "takhøyde".

Og med det ønsker jeg tråden god reise.

CDWMcInSpots · 10.06.2011

vredensgnag skrev:
[...]
Det er ikke nødvendigvis slik at man får headroom fordi man spiller lavt. Troverdig tegning er også avhengig av at man ligger på et opplevd naturlig SPL-nivå, og likevel har "takhøyde".
[...]

Jeg er fullt klar over at man ved å redusere SPL-nivå, tar bort en del av realismen. Jeg benytter ørepropper på enhver elektrisk forsterket konsert for å verne ørene mine mot visse uheldige sider ved virkeligheten. Hjemme vil jeg heller redusere SPL-nivå til noe som passer meg (og naboen), selv om det altså ikke nødvendigvis er realistisk.

Jeg tror også at det er mange som helst vil unngå realistisk SPL-nivå for et fullt symfoniorkester som spiller fff, i en normal, liten stue.

2Ls uttalelse om at de færreste ønsker et (helt) ukomprimert opptak av et fullt symfoniorkester er vel inne på noe av det samme?

utgatt60135 · 10.06.2011

Jeg skjønner meg heller ikke så mye på headroom snakket. Hører folk med øreplugger? Har de megastuer? Har de ikke naboer? Selv hadde jeg fått intense nabokrangler om jeg hadde brukt mitt headroom på min 30 watter. Og det er bedre å lytte til musikk om det ikke er alfor høyt. Et lite unntak med et orkesters dynamikk da.

For meg er transparens åpenhet, minst mulig "teppe" mellom opptaket og lyden i stua. Ikke nødvendigvis mest mulig nøytral klanglig karakter.

CDWMcInSpots · 10.06.2011

orso skrev:
CDWMcInSpots skrev:

orso skrev:

I denne tråden kan man diskutere takhøyden på en forsterker og hvorvidt surround receivere kan matche stereoforsterkere i transparens.
[...]

Klikk for å utvide...

Kan du være så snill å definere hva du mener med begrepet "takhøyde" i denne sammenhengen?

Klikk for å utvide...

Jeg sikter til hva som er maksimalt og hente på det kvalitative innenfor hva som er hørbart. Litt av poenget er nettopp å diskutere blant annet det. Du vet sikkert hva jeg mener om det. At andre har en annen mening kan være berikende og oppklarende.

Jeg er muligens tungnem i dag, men jeg får ikke helt tak på hva du mener i siterte svar. Har det noe med dette å gjøre:

CDWMcInSpots skrev:
[...]
Hvis man benytter virkeligheten som referanse, f.eks. en konsert i Grieghallen, eksisterer også en øvre grense. Etterhvert som et lydgjengivelsesoppsett inkl. romforhold m.m. blir stadig bedre, vil det asymptotisk nærme seg virkeligheten, men (formodentlig) aldri nå den. De fleste vil være et godt stykke unna.

Det følger videre av dette at man ikke kan få det bedre enn virkeligheten hvis man ikke er tilhenger av noe á la Hollywoods og Las Vegas' "larger than life"-konsept.

CDWMcInSpots skrev:
Dazed skrev:

[...]
Det trenger ikke forklares noe bedre, synes jeg. Transparent er transparent. En transparent komponent gjør ikke noe med lyden, men gjengir den nøyaktig identisk med det den får fra kilden.

Og hvis man har to transparente forsterkere, vil de altså lyde helt likt, da ingen av dem påvirker lyden på noen måte.

Om det finnes slike forsterkere er en diskusjon jeg ikke har sagt noe om.

Klikk for å utvide...

Det er (vel) et nøkkelspørsmål. Er en transparent komponent mulig å realisere, eller er det mer et ideal man forsøker å komme nærmest mulig?

For å måle og bestemme transparens antar jeg at man må:

Finne/bestemme en rekke parametre/egenskaper/oppførsel som må måles

Fastsette verdier for hvert mål som angir nivået som må oppnås eller passeres for å være transparent (m.a.o. hva er godt nok (til å være transparent)?)

Måle komponenten og finne ut om den tilfredsstiller kravene

Er alle nødvendige parametre og parameterverdier kjent, og finnes det gode nok målemetoder og -instrumenter?

CDWMcInSpots · 10.06.2011

Lyngen skrev:
Jeg skjønner meg heller ikke så mye på headroom snakket. Hører folk med øreplugger? Har de megastuer? Har de ikke naboer? Selv hadde jeg fått intense nabokrangler om jeg hadde brukt mitt headroom på min 30 watter. Og det er bedre å lytte til musikk om det ikke er alfor høyt. Et lite unntak med et orkesters dynamikk da.

For meg er transparens åpenhet, minst mulig "teppe" mellom opptaket og lyden i stua. Ikke nødvendigvis mest mulig nøytral klanglig karakter.

Et apropos:
"Loud Music Sucks!" av Tyll Hertsens, InnerFidelity 05.05.2011.

By now, most folks are aware of the potential for hearing loss by playing music too loud on headphones. I wont bother you with that yet again. Im going to try to take another approach. If you are turning the volume up to loud levels, youre just throwing all that money you spent on great sound out the window. Heres why.

[...]

vredensgnag · 10.06.2011

CDWMcInSpots skrev:
2Ls uttalelse om at de færreste ønsker et (helt) ukomprimert opptak av et fullt symfoniorkester er vel inne på noe av det samme?

Den uttalelsen betyr vel egentlig ingen ting. Et symfoniorkester er skapt for å fremføre i et stort lokale, for et stort antall mennesker, slik at alle disse skal sikres en opplevelse.

Når man gjør opptak av orkesteret, så er det ikke SPL hos dirigent eller midt i orkesteret man er ute etter (hørselskade er et stort problem blant orkestermusikere) - man er ute etter opplevd SPL ved en god lytteposisjon i salen, og der snakker man om mer levelige nivåer.

I tillegg er det de færreste som legger opp til anlegg som kan gjengi troverdig symfonisk SPL. Har sett et anlegg i et slott i Frankrike, med 32 store drivere, plassert i separate kasser utformet for oppgaven, med 2x16 forsterkere, som kjørte disse. Vedkommende ønsket å oppleve symfonisk SPL i wall of sound stereoformat.

Vi andre må nøye oss med hva som kommer fra enklere "rigger".

(Opptaket blir som et fotografi av publikum på en fotballbane, de er begge en syntetisk gjengivelse, samme hvor mye man legger i det, det krever illusjonsaksept å tro det man hører/ser. Men jeg slipper å ha både symfoniorkester eller tusener av fotballpublikummere innom stua, for å "tro" illusjonen. En god forsterker blir da som faktorene (1) format, (2) fargegjengivelse, (3) skarphet/detaljgrad, (4) dybdetegning, (5) ev. 3D-gjengivelse, osv., ved fotografiet.
Mangler noe, så reduseres illusjonsgraden - men illusjon er det lell, det er ikke virkeligheten).

TrompetN · 10.06.2011

vredensgnag skrev:
CDWMcInSpots skrev:

2Ls uttalelse om at de færreste ønsker et (helt) ukomprimert opptak av et fullt symfoniorkester er vel inne på noe av det samme?

Klikk for å utvide...

(Opptaket blir som et fotografi av publikum på en fotballbane, de er begge en syntetisk gjengivelse, samme hvor mye man legger i det, det krever illusjonsaksept å tro det man hører/ser. Men jeg slipper å ha både symfoniorkester eller tusener av fotballpublikummere innom stua, for å "tro" illusjonen. En god forsterker blir da som faktorene (1) format, (2) fargegjengivelse, (3) skarphet/detaljgrad, (4) dybdetegning, (5) ev. 3D-gjengivelse, osv., ved fotografiet.
Mangler noe, så reduseres illusjonsgraden - men illusjon er det lell, det er ikke virkeligheten).

Jepp...

Når det gjelder headroom i en forsterker så har jeg hørt en gang at nedover i bassen kreves vanvittige mengder strømreserver for å gjengi peakene på et høyt volum. Det var så mye at det i praksis ikke kan bli nok uten at forsterkeren må gi ved dørene et sted.

Jeg har testet mye Bryston. Disse forsterkerene er ganske likt bygget, den største forskjellen er størrelsen på strømforsyningen ikke lydsignaturen.
Var så fornøyd med 4Ben jeg hadde at jeg lånte med en 14b hjem (ca dobbelt så kraftig) for å bekrefte for meg selv at det ikke var noe å hente på å gå opp til en 14b. Det var mye å hente på å gå opp. Så lånte jeg en 28b, dobbelt så kraftig som 14ben og det var utrolig forskjell igjen. 28Bene gir 1000w i 8ohm.

Når det gjelder transparens, så er det en svensk test som ligger ute (en raring som kun tester om signalet forandres gjennom forsterkeren) som argumenterer for at nettopp Bryston 14SST er transparent. Legger ved en link når jeg finner den. Hvordan kan da 28B lyde et hav mye bedre enn 14ben når denne skal være helt transparent? (Dere får ta mitt ord på det

)

Når det gjelder receivere så tror jeg at strømforsyningen ofte er kraftigere enn likt prisede stereoforsterkere, men ikke nødvendigvis bedre. Jeg synes ofte at Recievere graver veldig dypt i bassen og gjengir eksplosjoner utrolig bra, men det gjør de ikke nødvendigvis musikalske.

Bjørn ("Orso") · 10.06.2011

Trompetnerd skrev:
Når det gjelder transparens, så er det en svensk test som ligger ute (en raring som kun tester om signalet forandres gjennom forsterkeren) som argumenterer for at nettopp Bryston 14SST er transparent. Legger ved en link når jeg finner den. Hvordan kan da 28B lyde et hav mye bedre enn 14ben når denne skal være helt transparent? (Dere får ta mitt ord på det )

Det er nok LTS du sikter til. Slik jeg har forstått det, så var faktisk de med å skape de endringene den siste utgaven fra Bryston fikk. De testet først den forrige versjon og fant ut at den var nesten transparent, men hadde noen avvik. Dette tok Bryston på alvor og endret forsterkeren (etter innspill fra Øhman) og den nye testen gav et transparent resultat. Halcro som de f.eks også har testet var ikke uten farging, til tross for den koster langt mer.
http://www.lts.a.se/

utgatt60135 · 10.06.2011

Trompetnerd skrev:
Når det gjelder headroom i en forsterker så har jeg hørt en gang at nedover i bassen kreves vanvittige mengder strømreserver for å gjengi peakene på et høyt volum. Det var så mye at det i praksis ikke kan bli nok uten at forsterkeren må gi ved dørene et sted.

Et under at ikke kretskortet og de tynne kablene (som oftes tror jeg) ikke brenner opp. Du har kanskje også kjent den kraftige strømmen du får ved et uhell å ta på kontaktene når du spiller :-X? Det er jo tross alt noen pappelementer som skal beveges kanskje én hel centimeter

. Ufattelige mengder strøm!

HCS · 10.06.2011

Lyngen skrev:
Trompetnerd skrev:

Når det gjelder headroom i en forsterker så har jeg hørt en gang at nedover i bassen kreves vanvittige mengder strømreserver for å gjengi peakene på et høyt volum. Det var så mye at det i praksis ikke kan bli nok uten at forsterkeren må gi ved dørene et sted.

Klikk for å utvide...

Et under at ikke kretskortet og de tynne kablene (som oftes tror jeg) ikke brenner opp. Du har kanskje også kjent den kraftige strømmen du får ved et uhell å ta på kontaktene når du spiller :-X? Det er jo tross alt noen pappelementer som skal beveges kanskje én hel centimeter . Ufattelige mengder strøm!

Tror ikke det å ta på +/- kontaktene på en kraftig transistor forsterker i full utblåsning er så veldig godt... Har du prøvd lyngen ?

utgatt60135 · 10.06.2011

HCS skrev:
Har du prøvd lyngen ?

Nei, men det går da ikke mer strøm gjennom høyttalerne med en stor forsterker enn med en liten så lenge den ikke har leveringsproblemer. For normale høyttalere i normale rom tror jeg ikke man merker strømmen.

TrompetN · 11.06.2011

Takk for link!
James Tanner i Bryston har en litt annen versjon( men om den er san....) Det oppstått en feil med en serie 14b forsterkere inkludert den testede forsterkeren. De hadde forandret den (oppgradert) og hadde ikke merket at det la til en ganske grov farging. Så grov at testeren tok kontakt med Bryston, fikk rettet det opp og endte tilslutt at testeren kjøpte eksemplaret. Alle som hadde kjøpt 14b med feil fikk tilbud om å fikse den.

orso skrev:
Trompetnerd skrev:

Når det gjelder transparens, så er det en svensk test som ligger ute (en raring som kun tester om signalet forandres gjennom forsterkeren) som argumenterer for at nettopp Bryston 14SST er transparent. Legger ved en link når jeg finner den. Hvordan kan da 28B lyde et hav mye bedre enn 14ben når denne skal være helt transparent? (Dere får ta mitt ord på det )

Klikk for å utvide...

Det er nok LTS du sikter til. Slik jeg har forstått det, så var faktisk de med å skape de endringene den siste utgaven fra Bryston fikk. De testet først den forrige versjon og fant ut at den var nesten transparent, men hadde noen avvik. Dette tok Bryston på alvor og endret forsterkeren (etter innspill fra Øhman) og den nye testen gav et transparent resultat. Halcro som de f.eks også har testet var ikke uten farging, til tross for den koster langt mer.
http://www.lts.a.se/

TrompetN · 11.06.2011

Litt unødvendig tone her synes jeg Lyngen. ???

Var kanskje dårlig formulert av meg, men ditt innlegg brakte ikke diskusjonen videre.
Kan du ikke heller bidra med en kvalifisert forklaring hvorfor større strømforsyninger lyder bedre selv om størrelsen ikke behøves.
28B er den eneste forsterkeren som har spilt med fullt lydbilde på lave volum hos meg.
Og strøm trekker de, måtte jukse til for å få de på. De var ikke snille med 16 amp sikringene mine.

Lyngen skrev:
Trompetnerd skrev:

Når det gjelder headroom i en forsterker så har jeg hørt en gang at nedover i bassen kreves vanvittige mengder strømreserver for å gjengi peakene på et høyt volum. Det var så mye at det i praksis ikke kan bli nok uten at forsterkeren må gi ved dørene et sted.

Klikk for å utvide...

Et under at ikke kretskortet og de tynne kablene (som oftes tror jeg) ikke brenner opp. Du har kanskje også kjent den kraftige strømmen du får ved et uhell å ta på kontaktene når du spiller :-X? Det er jo tross alt noen pappelementer som skal beveges kanskje én hel centimeter . Ufattelige mengder strøm!

utgatt60135 · 11.06.2011

Trompetnerd skrev:
Litt unødvendig tone her synes jeg Lyngen. ???

Ok, beklager

. Ble bare slik når jeg leste "vanvittige mengder". Selgere kan jo finne på å si slikt for å få selge dyrere forsterkere

.

Kan du ikke heller bidra med en kvalifisert forklaring hvorfor større strømforsyninger lyder bedre selv om størrelsen ikke behøves.

Det gir bare ikke noen logikk for meg. Jeg har hørt påstanden ofte, men har ikke hørt forklaringen. Jeg vet ikke. Det eneste jeg synes å ha bemerket på noen kraftige forsterkere er sortere bakrunn, men dette har jo med forvregning å gjøre.

Prøvde den store og kraftige Coda´en til Jonas her engang, men den tok sikringene hver gang uten slowstart. Alikevel låt min 30w mer kraftfullt og transparent.

TrompetN · 11.06.2011

Har lite erfaringer med strømsterke rørforsterkere med lite watt output og følsomme høyttalere.
Transistorforsterkere og lite følsomme høyttalere har jeg lyttet mye til.
Er enig at strømforsyningen ikke nødvendigvis har noe å si, til det opplever jeg at konstruksjonene varierer for mye. Kjøper meg fo reksempel en forsterker som veier betydelig mindre enn bryston sine og har mindre strømforsyning på papiret, men lyder kraftigere og bedre.

Men hvis jeg lytter til en større forsterker fra samme produsent, lyder det nesten alltid entydig bedre med større og kraftigere strømforsyning. Vel var en Classe forsterker en gang der jeg foretrakk 300w modellen fremfor 500watteren.
Opplever at nederst i frekvensområdet kreves det mye,'men hvor mye strøm pappmebraner trenger for å flyttes en cm vet jeg ikke

;D

Lyngen skrev:
Trompetnerd skrev:

Litt unødvendig tone her synes jeg Lyngen. ???

Klikk for å utvide...

Ok, beklager . Ble bare slik når jeg leste "vanvittige mengder". Selgere kan jo finne på å si slikt for å få selge dyrere forsterkere .

Kan du ikke heller bidra med en kvalifisert forklaring hvorfor større strømforsyninger lyder bedre selv om størrelsen ikke behøves.

Klikk for å utvide...

Det gir bare ikke noen logikk for meg. Jeg har hørt påstanden ofte, men har ikke hørt forklaringen. Jeg vet ikke. Det eneste jeg synes å ha bemerket på noen kraftige forsterkere er sortere bakrunn, men dette har jo med forvregning å gjøre.

Prøvde den store og kraftige Coda´en til Jonas her engang, men den tok sikringene hver gang uten slowstart. Alikevel låt min 30w mer kraftfullt og transparent.

utgatt60135 · 11.06.2011

Trompetnerd skrev:
Men hvis jeg lytter til en større forsterker fra samme produsent, lyder det nesten alltid entydig bedre med større og kraftigere strømforsyning.

Er vi sikre på at kvaliteten på elektronikken og kretsene er helt like?

TrompetN · 11.06.2011

Lyngen skrev:
Trompetnerd skrev:

Men hvis jeg lytter til en større forsterker fra samme produsent, lyder det nesten alltid entydig bedre med større og kraftigere strømforsyning.

Klikk for å utvide...

Er vi sikre på at kvaliteten på elektronikken og kretsene er helt like?

Tja, ikke hundre prosent. På Bryston er jeg rimelig sikker, men på andre merker som Gryphon, Krell og
Burmester bare tror jeg det er likt.
Bryston 4b og 7b skal utganspunktet i utgangspunktet være konstruert med like komponenter. 14b og 28b lyder litt, og skal være like komponenter.

En mulig forklaring fra meg er hvilken grad forsterkerene klarer
å drive høyttalerene mine. Respons har en litt lei impedansekurve i bassen som kun 28bene klarte å kontrollere?

Forsterkeres takhøyde og surround receivere

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

vredensgnag

Gjest

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

vredensgnag

Gjest

Hi-Fi freak

utgatt60135

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

vredensgnag

Gjest

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

utgatt60135

Gjest

En vanlig fyr fra bygda..

utgatt60135

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

utgatt60135

Gjest

Hi-Fi freak

utgatt60135

Gjest

Hi-Fi freak