Side 1 av 3 123 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 52
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    vredensgnag
    Guest

    Fusk med High-Res?

    Hva er innbilning, hva har vi lyst til å oppleve og hva opplever vi?

    Som tidligere rapportert her inne har det vært en bitteliten skandale fra Linn. En på CA meldte at musikk som ble solgt som 24/96 hadde cut-off ved 22kHz, som burde tilsi at dette var en fuskefil som i tidligere HD-Tracks stil var blitt bumpet opp i high-res, uten å være det i utgangspunktet.
    http://www.computeraudiophile.com/co...Linn-sold-2496

    Linn var på pletten etter kort tid, og trakk musikkstykket det gjaldt (Brandenburgkonsertene innspilt av ARTS). LINN ønsket å gjøre undersøkelser, og ville melde tilbake.
    De har vært langt ryddigere en HD-Tracks var da det i fjor ble reist tvil om kvaliteten på en del av deres hr-filer, og i går meldte LINN det noe pinlige resultatet av sine undersøkelser vedr. katalogen til ARTS.

    Innen vi kommer til resultatet så vil jeg kommentere at tråden på CA hadde den vanlige utviklingen vi ser i en del audiofile diskusjoner. En påstand fremsettes, med dokumentasjon; Linn reagerer; diskusjon innledes i tråden, der opprinnelig påstand betviles, og metoden som ble brukt for å analysere musikken blir rakket ned på; kjefting frem og tilbake; noen konstruktive forslag; mest krangling.

    Inntil LINN kommer på banen igjen med resultatet.

    For to år siden ble hele ARTS katalogen i high-res overført i en batch transfer til LINNs servere.
    I to år har LINN solgt katalogen til ARTS til sine kunder.
    I to år har disse kundene lyttet til high-res fra ARTS ...

    ... uten å innse at noe gikk galt da katalogen ble overført til LINNs servere. Selv LINN innså ikke dette.
    Et eller annet sted i den overføringen har high-res blitt barbert til 44.1.

    LINN og ARTS korrigerer nå hele katalogen, og de opprinnelige lydteknikerne vil bli satt på å dobbeltsjekke at det LINN ender opp med er high-res.
    LINN vil så ta kontakt med samtlige kunder som har kjøpt ARTS 24/96 filer og tilby dem ny download (samt en beklagelse, regner jeg med.)

    Og de som har lyttet til høyoppløst musikk fra ARTS i to år kan muligens få en bedre opplevelse i neste runde.

    Spektret viser forskjell - men har ørene hørt den?

    Her er et eksempel på hvordan filene endte opp etter at de fikk kappet hodet under batch transfer. Pent stusset rett under Nyquist-frekvensen:



    Og her er den høyoppløselige versjonen som kundene heretter vil kunne kjøpe (eller vil få tilbud om å laste ned påny):



    I mitt anlegg hører jeg forskjell i slike direkte sammenligningstilfeller, men ville jeg merket forskjell dersom jeg trodde jeg lyttet til høyoppløst, men faktisk hadde fått standard? Noen tusen LINN-kunder hørte ikke forskjell ...

    Noe å tenke på, mens vi jager etter større oppløsninger. Her har mange vært involvert. Vi kan regne med at ARTS har sjekket hvordan deres filer lød, ved testnedlasting fra LINNs servere; vi kan regne med at enkelte av kunstnerne bak verkene har testlyttet; vi kan regne med at LINNs folk har testlyttet; og vi vet at tusener av audiofile har lyttet.

    Så var det altså en som kjørte filen gjennom Audacity og stusset.

    Jeg har tidligere vært i kontakt med HD-Tracks ved noen tilfeller jeg har stusset over, og de har nå innført helt andre rutiner, inkl manuell kontroll av filer de tilbyr.

    Det syns jeg vi kan forlange ...

    LINNs forklaring kommer nær bunnen av denne siden i tråden:
    http://www.computeraudiophile.com/co...ld-2496?page=1






  2. #2
    vredensgnag
    Guest

    Fusk med High-Res?

    Dessverre viser det seg at man har god grunn til å være skeptisk når det gjelder hva HD-Tracks tilbyr. De har begynt å gå gjennom sine filer for å luke ut fusk, men det er mye rart der.

    På CA har de fått blod på tann, og kjører ulike innkjøp gjennom analyseprogram.

    Sånn skal det se ut når det virkelig er high-res. Linn/Bach/Dunedin Consort:
    http://www.computeraudiophile.com/fi...n%20Bach_0.png

    Sånn ser det ut når HD-Tracks selger John Coltrane som high-res, når det helt tydelig bare er en bump.



    Susan Tedeschi fra HD-Tracks:



    I dette tilfellet er nok Nightfly mastret i 16/44.1, og da er det lite å hente i en DVDA.



    Men Chesky Records har mye rart ute. Har du kjøpt Köln-konserten fra dem, i high-res?



    Den burde ev. også vært remastret - men med stor sannsynlighet ble det ikke brukt mikrofoner som var følsomme over 20kHz (og mest sannsynlig med cut-off rundt 15kHz), så det skal ikke være noe å hente på å lage en high-res av denne.


    Diskusjonstråden er her: http://www.computeraudiophile.com/co...ording-quality

    I tillegg viser analysene at det er mye rart i high-res området, noe man diskuterer i tråden.



  3. #3
    vredensgnag
    Guest

    Fusk med High-Res?

    Det som gjorde meg nysgjerrig på disse hr-filene var da jeg lastet ned A Meeting by the River fra HD-Tracks, angivelig i 88.2.

    Den så slik ut. Det førte til litt mailveksling med Puget Sounds, som forestod innlegging av musikk for HD-Tracks. Fikk aldri noen forklaring på hva det er som er lagt inn helt i topp her.


    Vedlagte bilder Vedlagte bilder  

  4. #4
    nb
    Guest

    Fusk med High-Res?

    Sitat Sitat fra vredensgnag
    Den så slik ut. Det førte til litt mailveksling med Puget Sounds, som forestod innlegging av musikk for HD-Tracks. Fikk aldri noen forklaring på hva det er som er lagt inn helt i topp her.
    På tynn is her, men tipper det er en eller annen form for støy fra konvertering, upsampling, filtrering eller lignende eller bare en bieffekt av verdiene som blir brukt i Fourier-analysen.

    Ellers festlig, selvsagt.

  5. #5
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    May 2010
    Innlegg
    196
    Tagget i
    0 Innlegg

    Fusk med High-Res?

    Puget er fan av DSD, regner med det er formatet som har blitt brukt. DSD har støy som øker med frekvens. Er eneste måten å få noenlunde god lyd i det audiofrekvente området når dynamisk område i utgangspunktet er 1 bit / 6 dB.

    Ellers er det vel bare Coltrane og Fagen eksemplene postet over som viser total mangel på energi over 20kHz...? Har sett en del pre-mastere i 96kHz som ser ut som de andre, med det aller meste i området under 20kHz og noen få blipper her og der som går over 20kHz. "Sett" i kursiv fordi ørene mine ikke bedriver ultrasonisk.

  6. #6
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    May 2010
    Innlegg
    196
    Tagget i
    0 Innlegg

    Fusk med High-Res?

    ^^^ ikke for å egge til debatt om vi kan høre utenfor det hørbare området. Ser ikke det store poenget med det. Om det er tekniske årsaker til at utstyret fungerer bedre på høyere samplerate er det selvfølgelig en god nok grunn til å velge det.


    Er vel egentlig mer interessant hvordan det står til med det dynamiske området? "High res" betyr å kunne skille bedre mellom ulike deler av en enhet. Med lyd gir ikke høyere samplerate høyere oppløsningsevner da det hørbare spekterer mellom 20Hz til 20kHz forblir uforandret når samplerate stiger. Eneste effekten av å endre samplerate er å endre størrelsen på frekvensområdet som kan registreres. Oppløsningen langs tidsaksen er som den var fra før: uendelig.

    Å bruke flere bits er derimot en reel forandring i oppløsningsevne. 24 bits i stedet for 16 bit gir en endring i oppløsning/støygulv i det audiofrekvente område.

    Er det noen på CA som sjekker om filene har rester av 16 bit dithering eller om det er klar lyd hele veien ned til det akustiske støygulvet i opptakene?

    Ikke at det er så lett å gjøre, men det fremstår for meg som et bedre fokus for slike tester.


    PS: så litt nøyere på støytoppen som stiger over 20Khz. Om det var DSD støy skulle den fortsatt å stige, ikke ha en topp som daler igjen. Hmm,....
    Edit PPS: 96Khz psykoakustisk formet dithering kan gjerne ha en slik form for støy.

  7. #7
    vredensgnag
    Guest

    Fusk med High-Res?

    Det virker som om en konklusjon kan være nærliggende: også på dette området, hvor man har de beste forutsetninger for å faktisk levere en målbar og i enkeltes ører hørbar forskjell, fuskes det innen hifi.

    Linn erkjente straks at et problem hadde oppstått, satte seg ned med ARTS og fant årsaken, og har iverksatt en forhåpentlig forbedring.
    HD-Tracks har derimot ikke erkjent problemet, og begrenser seg til å fjerne ting som det viser seg er mangelfulle i forhold til påstanden om filens oppløsning. Men kun om det oppstår diskusjon omkring filen på nettfora.

    Utnytter man at folk flest er ukyndige når det gjelder data, og tilfredse om DACen viser 88.2 eller 96?
    Min "A Meeting by the River" leses som 88.2 av Audacity, og ditto av Pure Music og min Grace m902. Men det er altså ingenting der utover hva som en gang ble lagt på CD. (Om vi ser bort fra superhøyfrekvent rusk, som er dukket opp et eller annet sted fra.)

    På CA har jeg slått et slag for at leverandører av High-res må gjøre som kvalitetsleverandører av vinyl i sin tid gjorde: de må tydelig beskrive hvordan filen er blitt til, hvilke konverteringer den er utsatt for, osv.

    Inntil de det gjør, er jeg blitt temmelig overbevist om at mange som er lyriske foran sine anlegg omkring kvalitetsforbedringen på high-res har sittet og lyttet til Redbook-oppløsning. Det har jeg gjort selv, men nå er jeg blitt vanskeligere å lure.

    LINN har gjennomført strakstiltak; og såvidt jeg vet har det aldri vært tvil om oppløsningen i både opptak og sluttfil fra 2L. Men når det gjelder HD-Tracks har man altså grunn til å være skeptisk, er jeg redd.

  8. #8
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    May 2010
    Innlegg
    196
    Tagget i
    0 Innlegg

    Fusk med High-Res?

    Her er en utfordring: ta en 96kHz fil med reel data over 22kHz, samplerate konverter den til 44.1khz*, konverter tilbake til 96kHz og kjør en blindtest mot originalen. Foobar spiller 96kHz uten å tukle med dataen (om nivåkontrollen står på maks) og har en fin ABX plug in modul som kan brukes til formålet. Om noen klarer å skille slike filer i en blindtest har lydverdenen fått betydelig mer kjøtt på benet!

    * en god samplerate konverter må selvfølgelig til. Mange programmer har noenlunde dårlige rutiner innebygget. SOX er gratis, fungerer på alle platformer og er mer enn godt nok. Finnes også som plug in for Foobar.

  9. #9
    vredensgnag
    Guest

    Fusk med High-Res?

    Enig i at vi kan la flaggermusørediskusjonen ligge.
    Den er uvesentlig her - det dreier seg om hvorvidt det er innhold i high-res musikken i området mellom det Redbook kan gjengi og det man mener at high-res kan tillegge.

    Viser en analyse at det er tomt, så betaler man for luft.

    Når det gjelder testen du oppfordrer til var det vel akkurat dette de gjorde, de som gjennomførte en stortest med over 600 lyttere (om jeg husker rett, mulig det var flere.) Der var resultatet "non-conclusive."
    Moran/Meyer: http://www.bostonaudiosociety.org/explanation.htm

    En interessant video om analog/digital her, med en del bakgrunnsinfo:
    http://www.pbs.org/kcet/wiredscience...dio_files.html


  10. #10
    vredensgnag
    Guest

    Fusk med High-Res?

    Man skal ikke se bort fra at en årsak til at Meyer/Moran-testen ble "non-conclusive" er at de anvendte påståtte high-res filer som ikke var høyoppløste ...

    Dette er musikken de anvendte:


    Vedlagte bilder Vedlagte bilder  

  11. #11
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,431
    Tagget i
    1 Innlegg

    Fusk med High-Res?

    Konverterer man hi-rez til 10bit/33 så kan man fortsatt banne på at den testen fortsatt blir non-conclusive.
    Jeg tror ikke mange vil høre forskjell i en blindtest, og hvis de gjør det, så bør 12bit gjøre susen.
    Men det betyr ikke at hi-rez ikke har noe for seg. Selv når jeg prøver å ikke høre forskjell, så er den forskjellen tydelig der. Men den er ikke der på soundsticks-anlegget til PCen.


  12. #12
    vredensgnag
    Guest

    Fusk med High-Res?

    Skynder meg å gjenta at poenget med tråden er å påvise at mye som selges som high-res ikke er det, og at det er grunn til å tro at selgeren vet det ikke er high-res.

    Så får vi håpe at det at forbrukerne enkelt kan sjekke filene vil sørge for at tilbyderne blir etterrettelige.

  13. #13
    timc
    Guest

    Fusk med High-Res?

    Dersom du vil se hi-rez, så sjekk ut demoklippene til "DPA microphones"

  14. #14
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    May 2010
    Innlegg
    196
    Tagget i
    0 Innlegg

    Fusk med High-Res?

    Sitat Sitat fra vredensgnag
    Enig i at vi kan la flaggermusørediskusjonen ligge.
    Den er uvesentlig her - det dreier seg om hvorvidt det er innhold i high-res musikken i området mellom det Redbook kan gjengi og det man mener at high-res kan tillegge.

    Viser en analyse at det er tomt, så betaler man for luft.
    Det er da 24 bit filer det er snakk om, håper jeg? Det er eneste måten å få høyere oppløsning enn redbook gir. Høyere samplerate gir et større frekvensområde.

    En bildeanalogi:
    Bilde1: 2000x1000 piksler, 65000 farger, normalt frekvensspekter (750 til 390 nanometer).
    Bilde2: 2000x1000 piksler, 16 millioner farger, normalt frekvensspekter (750 til 390 nanometer).
    Bilde3: 2000x1000 piksler, 16 millioner farger, abnormalt frekvensspekter (750 til 195 nanometer).

    Å gå fra 16 til 24 bits tilsvarer hoppet fra bilde1 til bilde2. Å gå fra normal samplerate til 2x tilsvarer hoppet fra bilde2 til bilde3. Oppløsningen er da konstant, men frekvensspekteret har endret seg.

    Sitat Sitat fra vredensgnag
    Når det gjelder testen du oppfordrer til var det vel akkurat dette de gjorde, de som gjennomførte en stortest med over 600 lyttere (om jeg husker rett, mulig det var flere.) Der var resultatet "non-conclusive."
    Moran/Meyer: http://www.bostonaudiosociety.org/explanation.htm
    Testen ble kritistert til døde fra alle mulige kanter og hold. Mye som kan sies om den.


    Sitat Sitat fra Man
    Konverterer man hi-rez til 10bit/33 så kan man fortsatt banne på at den testen fortsatt blir non-conclusive.
    Jeg tror ikke mange vil høre forskjell i en blindtest, og hvis de gjør det, så bør 12bit gjøre susen.
    Men det betyr ikke at hi-rez ikke har noe for seg. Selv når jeg prøver å ikke høre forskjell, så er den forskjellen tydelig der. Men den er ikke der på soundsticks-anlegget til PCen.
    ??

    Hører du en tydelig forskjell uten å prøve så blindtester du forskjellen lett som bare det. Er forskjellen mer diffus blir det vanskeligere å blindteste, men fortsatt ikke umulig. Eneste tilfellene hvor blindtester ikke lar seg gjøre er hvor det ikke er mulig å konsekvent sanse noen forskjell.

    25/30 riktige er like mye verdt som 10/10 når det gjelder blindtester. Det trenger ikke være riktig hver gang. Om det er en konsekvent evne til å skille mellom ting vil det være tydelig etter en viss lengde på testserien, uavhengig om det blir bom her og der.

    Blindtester er ikke en måte å sette opp tester som gjør det mer eller mindre vanskelig å høre forskjeller. Det er en måte å teste om det man hører er konsekvent (reelt) eller ei.

    Og nei, 12 bit gjør ikke susen i blindtester.

  15. #15
    vredensgnag
    Guest

    Fusk med High-Res?

    Sitat Sitat fra Nordenstam
    Sitat Sitat fra vredensgnag
    Enig i at vi kan la flaggermusørediskusjonen ligge.
    Den er uvesentlig her - det dreier seg om hvorvidt det er innhold i high-res musikken i området mellom det Redbook kan gjengi og det man mener at high-res kan tillegge.

    Viser en analyse at det er tomt, så betaler man for luft.
    Det er da 24 bit filer det er snakk om, håper jeg? Det er eneste måten å få høyere oppløsning enn redbook gir. Høyere samplerate gir et større frekvensområde.
    Regner med at du har fulgt tråden - selvsagt er det 24-bit det er snakk om.

    Når det gjelder Moran&Co og deres test, så kan den sikkert kritiseres, men det var hundrevis av lyttere, i flere settings, og likt utfall.

    ===

    Cookie Marenco er enig med en del av oss som diskuterer her inne, når det gjelder roten til problemet. Nytt innlegg på linken over:

    The first time I listened to one of my carefully recorded Tony Furtado/Rounder tracks on iTunes, I was horrified. I don't know what they did, but it wasn't what I mixed or mastered. That's when we began developing our own digital delivery systems, to have control.

    I began asking my producer buddies if they ever listened to their mp3/itunes releases after the record was produced. Everyone said "no" and didn't care, assuming fans would buy the disc. Wrong. Decline of sales in both CDs and downloads indicates a problem. Increase in vinyl sales, where control still exists is on the increase.

    The problem HDtracks will have, and any other aggregator of large song databases including our own Downloads NOW! platform, is that you can't trust the record labels to know what they are giving you to electronically distribute. Most can't tell you what format the 2 track master is. Record labels rarely have recording engineers on staff unless they are small audiophile labels. Those days have gone. Record labels are marketing machines.
    Hun grunnla Blue Coast Records for å forsøke å få kontroll med avspillingskjeden frem til forbruker - og den veien er det nok mange som vil gå.



  16. #16
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,431
    Tagget i
    1 Innlegg

    Fusk med High-Res?

    Jeg litt sliter med å se den røde tråden her, men det er vel noenlunde dette:

    1) Ja, mye som selges som hi-res er lavpasset, noen er t.o.m oppkonvertert fra 44.1. Dette er velkjent, veldig mye på DVDA er filtrert ved 20khz f.eks. Man kan sjekke spektrum i audacity, for ihvertfall avgjøre om det er et kunstig lavpass inne i bildet.

    2) Folk har i 2år trodd de hørte på hi-rez fra Linn som, men som egentlig var 16 eller 24bits-filer lavpasset rundt 20khz. Det stilles et par spørsmål rundt dette, men jeg skjønner ikke helt hvor Vreden vil med det. For min del er det ikke i det hele tatt rart at ingen reagerer på dette. Det er ikke snakk om fundamentale forskjeller i lyden som gjør at man uten noen tvil kan peke på om det er den potensielle lydkvaliteten som setter grensen eller opptakskvaliteten i seg selv, eller annet.

    3) Det var ingen spesiell krangling i tråden på CA, og langt ifra noe høydramatikk som Vreden ga inntrykk av. Jeg ble litt skuffet, men greit nok, man må få lov å skape litt blest.

    4) Nordenstam mener 12bit ikke er transparent for "folk flest med et normalt godt anlegg" (mine ord). Jeg har konvertert et par 24-/96khz ned til 12/44 for å sjekke det ut selv. Forskjellen er såpass liten at jeg godt kan vedde lillefingeren på at 90% her ikke hadde hørt forskjellen. (og hvorfor skulle de? 72db s/n + 15-20db ekstra med dither skal da fortsatt være langt over det som burde være minimum) Sannsynligvis må man ned i 8bit for å ikke få et null-resultat i slike tester. (jfm testen som er nevnt i tråden)

    5) Jeg er enig i at man må kunne forlange at Hi-rez blir tuklet med minst mulig, men selv om en hi-rez fil ikke utnytter hele formatets muligheter, så betyr det ikke at det ikke er forskjeller å spore. (unntaket blir oppkonvertert 16/44, men dette er vel strengt tatt *svært* uvanlig) Det blir som å forlange mer enn 1bit dynamikk fra CDplater, når det kommer til stykket, så er det ingen bryr seg om hva du forlanger uansett..

  17. #17
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    May 2010
    Innlegg
    196
    Tagget i
    0 Innlegg

    Fusk med High-Res?

    Sitat Sitat fra Man
    4) Nordenstam mener 12bit ikke er transparent for "folk flest med et normalt godt anlegg" (mine ord).
    Hyggelig at du inkluderte en "mine ord" presisering. Ja, det var dine ord. Det var ikke det jeg mente. Du skrev at du hørte forskjell på high rez eller ei uten å ville det, men 12 bit ville ikke la seg blindteste av folk flest. Tror det er mer sannsynlig å finne en slags sannhet i en gylden middelvei.


    Fra første powerpoint filen på denne AES siden: PowerPoint Presentations from recent (or not so recent) meetings.

    "As seen from the previous graph, the ear can hear to something below 0dB SPL at the ear canal resonance.
    ..
    For presentation (NOT capture, certainly not processing), a range of 6dB SPL (flat noise floor) to 120dB (maximum you should hear, also maximum most systems can achieve) should be sufficient. This is about 19 bits."


    6dB SPL tallet som nevnt over er summen av støyen over hele spektraet. Nivået i hvert enkelt frekvensbånd er lavere. Som gir kurven for gjennomsnittlig høreterskel under:



    En annen variant med noen forklaringer:


    Her er en PDF med masse god info, sjekk f.eks. figur 7 og 20: http://www.meridian-audio.com/w_paper/Coding2.PDF - legg merke til at figur 7 har litt mer variasjon enn kun "average hearing threshold". Gjennomsnitt holder ikke når det typisk er å forvente at folk som bryr seg om sånt er de med abnormale evner i så måte.

    Slike kurver er for sinustoner. Ekte lyder er mer kompleks og andre mekanismer kan komme inn i bildet. De nederste delene under 0dB SPL settes av atmosfærisk aktivitet og er ikke noe å gjøre med under noen omstendigheter. Det må være luft for å ha lyd og luft i seg selv bråker da molekylene er i bevegelse. Der går den definitive nedre grensen for potensielt dynamisk område. Er et gigantisk sprang på minst 130dB derfra og opp til smertegrensen. Det gir i alle fall et hint om hva som er rammeverket.

    I praksis skal det litt til å høre et så stort område. Ikke minst fordi det er plagsomt å høre blodet bruse gjennom øret og luften rundt deg suse.... Normale rom er heldigvis ikke så stille. Har blindtestet 16 vs 24 bit med vanlig musikk på fullt vræl. Med noen former for dither. Andre former for dithering klarer jeg bare å blindteste på enkeltlyder, med kompleks musikk på full blås er det ikke lett å spore forskjell opp mot 24 bit. Da må det mer sparsomme lydbilder til. Har også blindtestet 3kHz sinustone på -125dBFS samtidig som et dunk gikk på fullt vræl (-21dBFS RMS). Trodde ikke det var mulig da jeg satte i gang.. De dypeste testene var med støydempende in ears. Rommet mitt er ikke akkurat bråkete, ei heller helt stille. Uten støydempende ørepropper er det ca 10dB mindre dynamikk og da sliter jeg med 16 vs 24 bit med de (for formålet) mest egnede typene av dithering. På musikk på full vræl. Tror noe sånt er tilfellet for folk flest. Eller litt mer optimistisk, eller litt mindre godtroende..

    Alle tallene her er sånn ca omtrent og kommer med en haug underforståtte spesifikasjoner og hensyn. Er ingen klart definerte grenser i dette terrenget.

  18. #18
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,431
    Tagget i
    1 Innlegg

    Fusk med High-Res?

    Sitat Sitat fra Nordenstam
    Sitat Sitat fra Man
    4) Nordenstam mener 12bit ikke er transparent for "folk flest med et normalt godt anlegg" (mine ord).
    Hyggelig at du inkluderte en "mine ord" presisering. Ja, det var dine ord. Det var ikke det jeg mente. Du skrev at du hørte forskjell på high rez eller ei uten å ville det, men 12 bit ville ikke la seg blindteste av folk flest. Tror det er mer sannsynlig å finne en slags sannhet i en gylden middelvei.

    Ja det var mine ord Jeg vet ikke om vi er OT eller ikke, men det får så være.
    Det jeg skrev var at jeg hører forskjellen, da jeg går utifra at jeg har et godt nok anlegg til det. Og har fordelen av å ha en referanse utifra at jeg er kjent med både anlegget og materiale eller no slikt...
    Men disse testene viser jo noe annet. Jeg mener kvalitetsforskjellen fra hi-rez til 12bit er liten nok til at et ukjent anlegg med tilfeldige lyttere gir et nullresultat, men det er kanskje i grenseland for alt jeg vet. Men 12bit er godt nok til at man ikke opplagt reagerer på det når man hadde hørt det. Så disse Linn-filene hadde sikkert ingen reagert på om de faktisk hadde vært nedsamplet fra hi-rez til 12bit uten at man har en referanse å måle (høre) det opp imot.

    Mange av de best lydende CD'ene er meget lavt innspilt, og man hører da for det meste på 12-13bit. Også kommer remasteren som bruker den gamle CD-masteren som utgangspunkt men hever nivået og legger til EQ/komprimering/limiting, men fortsatt låter det så "klart" at ingen reagerer nevneverdig. Heller det motsatte. K2HD versjonen av Sheffield Drum&Track markedsføres som en "20bit remaster", men der har de bare kjørt noen prosesser på den originale 80talls CD'en (som er ment for å demonstrere dynamikk og er derfor veeeldig lavt innspilt), og t.o.m glemt å bruke de-emphasis. (Sikkert fordi CD'en bare er rippet inn i en Wave-editor) Det er flere her som lurer seg selv og bruker/brukte K2HD-plata som en eller annen haifai-referanseplate. Men sannheten er at det er tidlig 80talls ADC-teknologi, som i tilleg er tuklet med digitalt i ettertid, og som fører til enda lavere oppløsning.
    Jeg vet fremdeles ikke hva som er meningen man skal diskutere her, menmen

    Må skumme resten av innlegget ditt en annen gang..

  19. #19
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    May 2010
    Innlegg
    196
    Tagget i
    0 Innlegg

    Fusk med High-Res?

    Sitat Sitat fra Man
    Ja det var mine ord Jeg vet ikke om vi er OT eller ikke, men det får så være.
    Det jeg skrev var at jeg hører forskjellen, da jeg går utifra at jeg har et godt nok anlegg til det. Og har fordelen av å ha en referanse utifra at jeg er kjent med både anlegget og materiale eller no slikt...
    Så blind test det da! Om du har PC tilkoblet anlegget er det helt dønn seriøst en smal sak å sette opp blindtest med foobar med ABX plugin. Har en følelse av at det praktiske oppsettet ikke blir noe problem for deg. Om det likevel skulle være behov for noe assistanse med oppsett eller konvertering av filer til 16/44.1 og tilbake til high rez er det bare å gi en lyd.

    Det er ingenting som sier at blindtester må gjøres under vanskelige forhold. Tvert i mot. Du kan gjøre det hjemme, bruke så lang tid du vil, gjøre det spredd utover uker om du vil. Whatever. Så lenge du bruker proper dobbel blind test kan du gjøre nøyaktig som det passer deg.


    Sitat Sitat fra Man
    Men disse testene viser jo noe annet. Jeg mener kvalitetsforskjellen fra hi-rez til 12bit er liten nok til at et ukjent anlegg med tilfeldige lyttere gir et nullresultat, men det er kanskje i grenseland for alt jeg vet. Men 12bit er godt nok til at man ikke opplagt reagerer på det når man hadde hørt det. Så disse Linn-filene hadde sikkert ingen reagert på om de faktisk hadde vært nedsamplet fra hi-rez til 12bit uten at man har en referanse å måle (høre) det opp imot.
    Det er utvilsom et godt poeng. Men jeg ser ikke helt den store vitsen med å teste utrente lyttere på ukjent materiale. Første bud er å la folk bli kjent med testsituasjonen og la dem øve seg på å blindteste relativt åpenbare ting under de aktuelle forholdene.

  20. #20
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,431
    Tagget i
    1 Innlegg

    Fusk med High-Res?

    Misforstå meg rett. Jeg har blindtestet tidligere og hadde 10/10 på 16 vs 24. Og jeg er for hi-rez når det gjørs riktig. Men 16 vs 24 låter ganske likt, så anlegget skal være passe tøft før man hører de "små, men viktige" forskjellene.

    Jeg mener vel at det er den potensielle oppløsningevnen i hi-rez som betyr noe, som f.eks disse mindre "trappetrinnene", i motsetning til kun å se på signal/støyforhold (96db vs 144db S/N), og avfeie Hi-rez p.g.a 96db (før dither) er mer enn øret noengang vil takle. Men det stiller jo de samme kravene til oppløsningsevne på resten av utstyret vårt også.

    Så om en eller annen megaskeptiker på Hydrogen (de er jo det hele gjengen, og det er flott det, men de er det på en sånn passiv aggressiv måte at det bare er til å spy av ) kimer inn og sier han ikke hører forskjell på hi-rez og vanlig, så kan du banne på at det henger seg på minst et titalls som mener det samme. Nei du hører nok ikke forskjell på 16 vs 24bit på best-value Sennheiserne dine koblet til en USB/hodetelefonsak fra Kina.

    Og når det gjelder "disse testene" som det refereres til med jevne mellomrom, gir de jo null-resultat enten det er forsterkere, cdspillere, kabler, bitdybde/samplingfrekvens eller hva det nå måtte være som testes. Unntaket er vel høyttalere, men det skulle vel bare mangle..
    Så da er det jo ikke rart at ingen reagerer nevneverdig når hi-rez-filene til LINN egentlig (mest sannsynlig) var utmerkede 16/44-filer som ble oppkonvertert. Og jeg tror 8bits må til for at man skal få store nok forskjeller m.h.t til forskjellen i forskjellige høyttalere i "disse testene". Kanskje da vil folka på MatrixHifi endelig høre forskjell...

Side 1 av 3 123 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed