Min mor har definert dynamikk.

Min mor var innom på besøk i dag. Hun nevnte at det hadde vært fint med litt musikk, og at hun jo liker litt klassisk innimellom..

Jeg satte på en skive med Petroushka, husker ikke utøverne i farta.

Her er kommentaren: "Det var litt høyt noen ganger".

Dette er dynamikk, bare så dere vet det.  8)

Vi vil vite hvilken plate, hvilket orkester, hvilken dirigent!!!

8) 8) 8) 8)

Fra venstre mot høyre:
Beethoven, Wagner, Mahler og Stravinsky.

Tror det var en repress-/billigserie fra Decca, vinyl. Mener å huske det var Ansermet/Suisse Romande.

En definisjon på dynamikk bør inneholde tid.

Den "rette" definisjonen er meningsløs, imo. mtp musikkgjengivelse

Zomby_Woof skrev:

Tror det var en repress-/billigserie fra Decca, vinyl. Mener å huske det var Ansermet/Suisse Romande.

Klikk for å utvide...

Denne kanskje?



Og for de digitale:
spotify:album:5kZQXyJL2CDO4741N0U6Pf
http://open.spotify.com/album/5kZQXyJL2CDO4741N0U6Pf

Jeg er faktisk ikke enig i den, Øivind. Dynamikk ligger i forskjellen mellom høyt og lavt. Blander du inn tidsaspektet, snakker vi om transientrespons.

Definisjoner er generelt 'meningsløse', i betydningen at de ikke forandrer det de definerer. Men uten et språk er i hvert fall HFS meningsløs, og enhver diskusjon umulig....

Supertramp skrev:

Zomby_Woof skrev:

Tror det var en repress-/billigserie fra Decca, vinyl. Mener å huske det var Ansermet/Suisse Romande.

Klikk for å utvide...

Denne kanskje?

Klikk for å utvide...

Godt mulig. Min ser ganske annerledes ut. Men jeg antar at det meget vel kan dreie seg om en innspilling som er pakket om flere ganger.

Valentino skrev:

8) 8) 8) 8)

Fra venstre mot høyre:
Beethoven, Wagner, Mahler og Stravinsky.

Klikk for å utvide...

Råbra!

Zomby_Woof skrev:

Jeg er faktisk ikke enig i den, Øivind. Dynamikk ligger i forskjellen mellom høyt og lavt. Blander du inn tidsaspektet, snakker vi om transientrespons.

Definisjoner er generelt 'meningsløse', i betydningen at de ikke forandrer det de definerer. Men uten et språk er i hvert fall HFS meningsløs, og enhver diskusjon umulig....

Klikk for å utvide...

Vel, sikkert halvparten av folket her inne mener både bra dynamic range og raske transienter når de bruker ordet dynamikk.

Det er også veldig fort gjort at det er dette en tenker på når hører om f.eks dynamiske høyttalere.

Det forteller i alle fall noe om utstyret/gjengivelsen av musikken.

Når definisjonen på dynamikk er lik dynamic range, så sier det ingenting lite om hvor dyna... eh, om gjengivelsens egenskaper.

Den feilaktige definisjonen, som egentlig beskriver flere ting, er den som sier noe av verdi, imo.

Da kan vi også si at "sort bakgrunn" betyr at det suser og støyer i lydbildet, når det ikke er musikksignal; og vi kan tillate oss å si at høyoppløst betyr at anlegget består av mange ulike komponenter, for eksempel.

Det blir veldig rotete når folk bruker et ekstremt veletablert begrep fra musikken, og ønsker å anvende dette for å beskrive noe helt annet - syns jeg. Det går fint å bruke begreper fra andre felt, som omdefineres i et nytt felt - men siden det nå en gang er musikk vi lytter til, og dynamikk betyr noe superfastbestemtavgjortogopplest innen musikk - noe som både komponister, utøvere og lydteknikere har et helt fastlåst forhold til - så blir det mer enn dumt å skulle la det bety noe annet innen hifi.

Og da har jeg ikke sagt et ord om det rare begrepet mikrodynamikk.

Hva folk mener er vel irrelevant når vi snakker om et veldefinert begrep. Husk hva som ble sagt om den kompakte majoritet....

Amen! Ta språket på alvor.

Å vri og strekke et ords betydning gjør det til lyrikk. Det er det nok av i denne hobbyen vår.

Dynamikk er og blir forskjeller i lydtrykk. Det er fortsatt en viktig komponent i transientgjengivelse, en av to (den andre er tid). Dynamic range er forresten bare halve historien om dynamikk. Dynamikk er ikke bare forskjellen mellom det svakeste og sterkeste, men også lineariteten på hele skalaen imellom (mikrodynamikk handler om hvor presist og korrekt små steg på den store skalaen reproduseres).

Transientresponsen bidrar selvsagt til den opplevde, 'subjektive' dynamikken. Så kort er vår hukommelse, at vi trenger god transientrespons for å huske hvor høyt det var før mens vi hører hvor høyt det er nå....

Og bikkja til Adrian Belew?

Ser at Zombie oppklarar dette med mikrodynamikk, men eg slengjer ut litt, eg også:

Eg har funne det naturleg å snakke om mikro og makro i hifisamanheng, fordi det er to aspekt av dynamikkeigenskapane i musikk som det er lett å henge seg opp i.
Mikrodynamikk er nyanseringsevna, kor godt eit anlegg (eller eit orkester) nyanserer lydstyrken. I musikk brukast skalaen Pianissimo -piano - mezzo - forte - fortissimo. Og massevis av mellomnyansar. Eitt instrument har i prinsippet uendeleg med variasjonar, sjølv om utøvaren gjerne legg seg på ein "mellomting" (Mezzoforte) som han har som plattform, og endrar etter beste evne. Eit stort symfoniorkester har endå fleire variasjonar, slik at dei ulike instrumentgruppene - og dei einskilde instrumenta- kan gjere ting som er verkeleg innfløkt å fylgje. Det kan vere svært stor variasjon i korleis eit anlegg fiksar dette.
Makrodynamikk er vi glade i - evna til å ta han heilt ut. Skrivast med musikkspråket ved hjelp av fire f-ar i notane. Å høyre eit orkester gje alt, er ganske valdsamt. Det skjer ikkje ofte, og er gjerne ikkje sett pris på andre som ikkje sit i sweetspot, men det er desto kjekkare å høyre på for akkurat desse. Og så har vi alle dei som skal ha festmusikk på full guffe. Greitt at anlegget tåler slike aktivitetar....med meir sivilisert framferd, hadde CerwinVega hatt tunge tider.

Eg tilstrebar nettopp desse dynamikkeigenskapane, mikro og makro, fordi eg opplever så mykje av heile vitsen med musikken akkurat i dette. To andre aspekt eg vil ha med, er perspektiv/tredimensjonalitet og klang/frekvensattgjeving Når alt dette er på plass, er eg til vanleg fornøgd.

Og av og til blir det mer prat en dynamikklytting������(smilefjes)

Vi kunne nok laget en lang tråd her på sentralen om hvordan den enkelte av oss ønsker eller mener at dynamikk i musikken best skal gjengives av anlegget.