Ripping av vinyl vs. CD

MariusSætra

Hi-Fi interessert
Ble medlem
04.08.2009
Innlegg
54
Antall liker
0
Som DAC-bruker uten cdspiller bruker jeg kun PC som drivverk. Jeg ripper både CDer og vinyl til harddisk.

CDer rippes med Exact audio copy i 44.1 kHz, 16BIT (1411 kbps WAV-filer)

Vinyl, via en ProJect phonobox med USB, med Audacity i 96 kHz, 32BIT (6144 kbps WAV-filer)

Naturlig nok grunnet oppløsningen blir vinyl-ripene KLART bedre enn CD-versjonen. Finnes det måter å få opp oppløsningen på CDripingen til 24 BIT 96 kHz?

Erfaringer med ripping søkes!
Det finnes dessverre så mange gode CD-only releases der ute jeg ønsker bedre kvalitet på..

Marius
 

Anonym

Æresmedlem
Ble medlem
08.08.2008
Innlegg
11.403
Antall liker
1.137
Torget vurderinger
4
CD'en er 16 bit i utgangspunktet så med en bitperfect rip blir den ikke bedre.
Det at du opplever vinyl som bedre skyldes nok dine preferanser.
 

MariusSætra

Hi-Fi interessert
Ble medlem
04.08.2009
Innlegg
54
Antall liker
0
Skjønner..

Kan nok stemme, siden jeg foretrekker lyden av vinyl i utgangspunktet.
 
N

nb

Gjest
Å rippe til wav er for øvrig skikkelig bonk. Bruk FLAC eller et annet lossless format. Bare fordeler, ingen ulemper.
 

MariusSætra

Hi-Fi interessert
Ble medlem
04.08.2009
Innlegg
54
Antall liker
0
Hva legger du da i det?

ja WAV tar større plass og har ikke mulighet for metadata, men lydkvaliteten er lossless, som FLAC.
 
N

nb

Gjest
MariusSætra skrev:
Hva legger du da i det?

ja WAV tar større plass og har ikke mulighet for metadata, men lydkvaliteten er lossless, som FLAC.
Du sa det selv. Ikke mulighet for metadata. Og større plass, uten at det er så veldig relevant med dagens hardiskpriser. Men manglende metadatastøtte er en showstopper.
 

MariusSætra

Hi-Fi interessert
Ble medlem
04.08.2009
Innlegg
54
Antall liker
0
sant nok..

Bruker wav utelukkende fordi min programvare ikke fikser flac. :(
 

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.242
Antall liker
2.387
Torget vurderinger
13
Om du ønsker metadata til dine filer er det best å utelukke Wav, når det gjelder det lydmessige er det ingen forskjell på Wav mot Flac. Det finnes drøssevis med 24Bit/96/48 Khz utgivelser for nedlastning til din HD om du har ett system for å få dette avspilt. Disse er som oftest pakket inn i Flac formatet men kan konverteres uten tap av kvalitet f.eks til Aiff gjennom ett freeware program som Max.
Noen utgivelser her...

http://www.bowers-wilkins.com/display.aspx?infid=3550&terid=4901
 
N

nb

Gjest
MariusSætra skrev:
Bruker wav utelukkende fordi min programvare ikke fikser flac. :(
Hva bruker du da? EAC kan jo transkode til flac i alle fall.
 

espege

Overivrig entusiast
Ble medlem
01.09.2009
Innlegg
881
Antall liker
692
Sted
BERGEN
Torget vurderinger
71
Anonym skrev:
CD'en er 16 bit i utgangspunktet så med en bitperfect rip blir den ikke bedre.
Det at du opplever vinyl som bedre skyldes nok dine preferanser.
Preferanser eller ei; det er vel ikke teknisk umulig å få til en oppgradering av "tallene". Hva med upsampling/oversampling... eller har jeg misforstått?..
http://en.wikipedia.org/wiki/Upsampling
http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/oversampling
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=41669.0

Bruker ikke så mye tid på ripping (enda) så jeg vet ikke hvilke begrensninger hverken Exact eller Audacity setter, men jobber selv med musikkopptak, og i min programvare (ProTools) er det uproblematisk å konvertere "opp" eller "ned" mellom 16 og 24 bit i forskjellige kombinasjoner med 44.1/48/88.2/96 khz – uavhengig av hvilket utgangspunkt innspillingen har (gjør selv som oftest opptak i 24/48).

Mistenker at årsaken til de klare kvalitetsforskjellene du hører kan ha å gjøre med det faktum at du bruker relativt ulike signal- og programveier... ikke alle veier fører nødvendigvis til Rom, for å si det slik.

I "verste" fall får du gå via analoge utganger til Audacity, også når du ripper CD'er ;).

mvh ee
 

Nordenstam

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
17.05.2010
Innlegg
196
Antall liker
3
espege skrev:
Preferanser eller ei; det er vel ikke teknisk umulig å få til en oppgradering av "tallene". Hva med upsampling/oversampling... eller har jeg misforstått?..
Tallene blir bedre, men rådataen blir ikke det.

Å gå opp til 24 bit er tapsfritt, da det bare legger til 8 ubrukte bits. Å gå andre veien fra 24 til 16 bit virker (relativt) fint som det aller siste steget i CD masteringen, men bør unngås før den tid da flere slike operasjoner i rekke kan bli merkbart dårligere.

Å gå opp i samplerate er ikke fullstendig tapsfritt, men enhver samplerate converter verdt sin lagringsplass på harddisken bør klare prosessen uten merkbare tap. Å gå ned i samplerate kutter åpenbart i brukbart frekvensområde. Så lenge sluttresultatet er et stykke over 20kHz er det ikke et problem. Derimot er det rimelig lett å få med noen artifakter på kjøpet. Er heldigvis ikke noe problem å unngå det heller! Er bare å velge en av de 10-20 prosessene på markedet som har artifakter ned mot 24 bit støygulv og vips så er problemet definitivt løst: http://src.infinitewave.ca/ - SOX er gratis..

Om det brukes noen prosesser underveis (EQ?) er det best å ligge på 24 bit. En del convertere låter også bedre på hurtigere samplerate (88 eller 96 kHz). En hel del prosesser er også slik, det meste av det jeg bruker av digital lyd låter bedre på dobbel samplerate. Men alt det her er selvfølgelig flisespikking i forhold til noe så drastisk som 0,5dB forskjell på EQ'en.. :)


Mvh,

Andreas Nordenstam
 

espege

Overivrig entusiast
Ble medlem
01.09.2009
Innlegg
881
Antall liker
692
Sted
BERGEN
Torget vurderinger
71
Nordenstam skrev:
espege skrev:
Preferanser eller ei; det er vel ikke teknisk umulig å få til en oppgradering av "tallene". Hva med upsampling/oversampling... eller har jeg misforstått?..
Tallene blir bedre, men rådataen blir ikke det.

Å gå opp til 24 bit er tapsfritt, da det bare legger til 8 ubrukte bits. Å gå andre veien fra 24 til 16 bit virker (relativt) fint som det aller siste steget i CD masteringen, men bør unngås før den tid da flere slike operasjoner i rekke kan bli merkbart dårligere.

Å gå opp i samplerate er ikke fullstendig tapsfritt, men enhver samplerate converter verdt sin lagringsplass på harddisken bør klare prosessen uten merkbare tap. Å gå ned i samplerate kutter åpenbart i brukbart frekvensområde. Så lenge sluttresultatet er et stykke over 20kHz er det ikke et problem. Derimot er det rimelig lett å få med noen artifakter på kjøpet. Er heldigvis ikke noe problem å unngå det heller! Er bare å velge en av de 10-20 prosessene på markedet som har artifakter ned mot 24 bit støygulv og vips så er problemet definitivt løst: http://src.infinitewave.ca/ - SOX er gratis..

Om det brukes noen prosesser underveis (EQ?) er det best å ligge på 24 bit. En del convertere låter også bedre på hurtigere samplerate (88 eller 96 kHz). En hel del prosesser er også slik, det meste av det jeg bruker av digital lyd låter bedre på dobbel samplerate. Men alt det her er selvfølgelig flisespikking i forhold til noe så drastisk som 0,5dB forskjell på EQ'en.. :)


Mvh,

Andreas Nordenstam

:) Var derfor jeg satt tallene i forbeholdende anførselstegn – skulle kanskje skrevet "oppgradere" istedet?...

Svaret mitt var for ordens skyld ment i forbindelse med at trådstarter lurte på om det gikk an å "få opp oppløsningen ... til 24 bit 96 khz", og det gjør det vel teknisk sett – eller?.. selv om resultatet selvfølgelig ikke kan bli bedre enn rådata tillater.

Oversampling er kanskje ikke relevant i denne sammenheng (PC?)... men har forstått teknobabbelet slik at det er en prosess som har til hensikt å – kort sagt ??? :) – "forbedre" et digitalt lydsignal f.eks. 44.1/16, og antyder vel tross alt at (det subjektive?) kvalitetsbegrepet ikke nødvendigvis begrenses av oppløsning alene.

For uansett; noe er vel galt når vinylrippene blir "...KLART bedre..."?.. Og hovedpoenget mitt er å anbefale et feilsøk, fremfor å nøye seg med at man foretrekker lyden av vinyl. I utgangspunktet bør man jo sammenligne kildene – noe som i første rekke krever tilgang til en konvensjonell CDspiller.

Nå virker det litt uklart hva det er som lider i rippeprosessen her, men det er vel ikke nødvendigvis kun et spørsmål om oppløsning?.. signalvei og programvare er for eksempel nokså ulik, så jeg vil tro det kan ligge noe der.

Pleide forresten selv å kjøre prøvemikser (fra hjemmestudio) i 44.1/16 WAV, via iTunes/PowerbookG4 trådløst på stueanlegget, og ble sjokkert første gang jeg istedet la en tilsvarende "hjemmebrent" plate i CDspilleren. Om det er den trådløse overføringen eller datamaskinen (DAC) som er problemet, vet jeg ikke enda, men oppløsningsformatet er ihvertfall ikke synderen.

mvh ee
 

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.242
Antall liker
2.387
Torget vurderinger
13
@ Nordenstam

Hvordan vil bitsene oppføre seg ;D om du ripper en LP plate (24bit recording) til en data fil med 24B/96Khz og avspiller den igjennom ett kompatibelt system- mot samme fil/spor avspilt igjennom cd 16/44 ? Vil en dra nytte av bitsene igjennom en slik ripp i form av bedre lyd ?
 

Nordenstam

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
17.05.2010
Innlegg
196
Antall liker
3
espege skrev:
Svaret mitt var for ordens skyld ment i forbindelse med at trådstarter lurte på om det gikk an å "få opp oppløsningen ... til 24 bit 96 khz", og det gjør det vel teknisk sett – eller?.. selv om resultatet selvfølgelig ikke kan bli bedre enn rådata tillater.
Teknisk sett er det ingenting som hindrer å konvertere til 1024 bits 1337 mHz, men dataen blir fortsatt ikke bedre av den grunn. :)

espege skrev:
Oversampling er kanskje ikke relevant i denne sammenheng (PC?)... men har forstått teknobabbelet slik at det er en prosess som har til hensikt å – kort sagt ??? :) – "forbedre" et digitalt lydsignal f.eks. 44.1/16, og antyder vel tross alt at (det subjektive?) kvalitetsbegrepet ikke nødvendigvis begrenses av oppløsning alene.
Er en del folk som selger oversampling som en "oppgradering". Objektivt sett er det umulig å få bedre data enn det en gang var, av samme årsak som at en DVD ikke blir til HD kvalitet av å oppsample til fler piksler.

espege skrev:
For uansett; noe er vel galt når vinylrippene blir "...KLART bedre..."?..
Galt og galt. Jeg liker lyden av vinyl og liker lyden av rippede vinyler. Forstår det slik at det også er tilfellet for trådstarter. Men det er ikke teknisk bedre enn CD selv om det subjektivt sett ofte kan låte bedre på noen vis.

@ trådstarter: prøv å konvertere fra 24 til 16 bits og se om du kan blindteste forskjellen. Prøv deretter å konvertere 96->44.1->96kHz og se om du kan blindteste mot ubesudlet 96kHz. Sjansen for at du klarer noen av delene er ganske liten.

Derimot kan det være forskjell på 44.1 og 96kHz om lydkortet låter bedre på ene eller andre tempoet.

Ripping er relativt smertefritt med EAC. Om det er ønskelig å være helt sikker på at det ikke skjer noe tull underveis må det sjekkes med et Plextor Premium drev, da disse er eneste drevene på markedet som rapporterer hva de gjør på lavnivå. Om det nå skulle oppstå noen feil i disken som blir interpolert til noe annet enn riktig data er det uansett snakk om små og spredde detaljer, ikke noen stor forskjell.


johnnygrandis skrev:
Hvordan vil bitsene oppføre seg ;D om du ripper en LP plate (24bit recording) til en data fil med 24B/96Khz og avspiller den igjennom ett kompatibelt system- mot samme fil/spor avspilt igjennom cd 16/44 ? Vil en dra nytte av bitsene igjennom en slik ripp i form av bedre lyd ?
Forskjellen vil neppe være hørbar. Men det skader uansett ikke å ta opp i 24 bits med noe headroom fremfor å være i 16 bit og slite med å holde ting opp mot null.


Andreas
 

eldo472

Overivrig entusiast
Ble medlem
11.01.2005
Innlegg
1.026
Antall liker
288
Sted
Tranby
Vinyl rippes ikke, men taes opp.
Har noen DAT kassetter som ble tatt opp av den forrige eieren av min Sony DTC-77ES DAT spiller. Noen er opptak fra vinyl, for eksempel Gaucho som jeg senere kjøpte på Hybrid SACD. Man kan tydelig høre at det er fra vinyl og kvaliteten er meget bra. DAT spiller i Sony ES klassen kan jeg anbefale som AD konverter. De holder Hi-Fi kvalitet hele veien. Har også en Sony DTC-2000ES som skal være enda bedre og en Pioner PDR-L77 som er en rimelig CD-R. Er meget imponert over analog opptakene på Pioneer også.
PCM44/16 eller PCM48/16 er bra nok til LP opptak. DAT'n tar opp snor rett fra 20-20kHz med 93-94 db signal støyforhold og 0.038% THD forvregning. Sony's 7'r CD-spiller ligger på 0.015%. Vinyl ligger godt innenfor disse spesifikasjonene.
 
S

Stereo_Mono

Gjest
eldo472 skrev:
PCM44/16 eller PCM48/16 er bra nok til LP opptak. DAT'n tar opp snor rett fra 20-20kHz med 93-94 db signal støyforhold og 0.038% THD forvregning. Sony's 7'r CD-spiller ligger på 0.015%. Vinyl ligger godt innenfor disse spesifikasjonene.
Sett bort ifra frekvensgangen da :p Men samtidig er jeg skeptisk til disse superdiskantene de prøvde å prakke på oss for noen år siden ::). Men ellers enig eldo472. Sony sine ES DAT spillere har jeg mange gode lydopplevelser fra.
 

espege

Overivrig entusiast
Ble medlem
01.09.2009
Innlegg
881
Antall liker
692
Sted
BERGEN
Torget vurderinger
71
Nordenstam skrev:
espege skrev:
Svaret mitt var for ordens skyld ment i forbindelse med at trådstarter lurte på om det gikk an å "få opp oppløsningen ... til 24 bit 96 khz", og det gjør det vel teknisk sett – eller?.. selv om resultatet selvfølgelig ikke kan bli bedre enn rådata tillater.
Teknisk sett er det ingenting som hindrer å konvertere til 1024 bits 1337 mHz, men dataen blir fortsatt ikke bedre av den grunn. :)

espege skrev:
Oversampling er kanskje ikke relevant i denne sammenheng (PC?)... men har forstått teknobabbelet slik at det er en prosess som har til hensikt å – kort sagt ??? :) – "forbedre" et digitalt lydsignal f.eks. 44.1/16, og antyder vel tross alt at (det subjektive?) kvalitetsbegrepet ikke nødvendigvis begrenses av oppløsning alene.
Er en del folk som selger oversampling som en "oppgradering". Objektivt sett er det umulig å få bedre data enn det en gang var, av samme årsak som at en DVD ikke blir til HD kvalitet av å oppsample til fler piksler.

espege skrev:
For uansett; noe er vel galt når vinylrippene blir "...KLART bedre..."?..
Galt og galt. Jeg liker lyden av vinyl og liker lyden av rippede vinyler. Forstår det slik at det også er tilfellet for trådstarter. Men det er ikke teknisk bedre enn CD selv om det subjektivt sett ofte kan låte bedre på noen vis.


Andreas
At data'en ikke blir bedre kan vi vel konstatere oss enig i. Føler likevel behovet for å styre vekk fra matematikk som kvalitetsmål her... jeg klarer ihvertfall ikke å "regne meg frem" til bedre lyd, og synes ethvert forsøk på forbedring – "reell" eller ei – bør vurderes etter resultat... Hvis f.eks. upsampling av enten lyd eller bilde virkelig har en forbedrende effekt, så er det en forbedring – uavhengig av hva tallene forteller meg.

Min egen erfaring med CD formatet (altså CD/CDspiller!.. oversamplet?.. eh, sannsynligvis ;)) tilsier at det ikke skal være noen grunn til ikke å få tilfredsstillende lyd ut... Mener da selfølgelig ikke at det er galt å få gode digitalopptak fra vinylkilde, men undres over at CD rippene skal være så MYE dårligere!.. Å instinktivt konkludere med at det er oppløsning som ligger til grunn er vel ikke særlig løsningsorientert?.. Og med fare for å gjenta meg selv; forskjellene her er jo ikke kun begrenset til kilde (CD/Vinyl), og oppløsning, men også Phonobox'en og mykvare (Audacity/EAC) er vel parametre som nødvendigvis kan utgjøre en forskjell?

mvh ee
 

Nordenstam

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
17.05.2010
Innlegg
196
Antall liker
3
espege skrev:
At data'en ikke blir bedre kan vi vel konstatere oss enig i. Føler likevel behovet for å styre vekk fra matematikk som kvalitetsmål her... jeg klarer ihvertfall ikke å "regne meg frem" til bedre lyd, og synes ethvert forsøk på forbedring – "reell" eller ei – bør vurderes etter resultat... Hvis f.eks. upsampling av enten lyd eller bilde virkelig har en forbedrende effekt, så er det en forbedring – uavhengig av hva tallene forteller meg.
Blindtesting kan fortelle deg om du hører forskjell eller ei. Men hvordan vet du at det virkelig er en forbedring?

espege skrev:
Mener da selfølgelig ikke at det er galt å få gode digitalopptak fra vinylkilde, men undres over at CD rippene skal være så MYE dårligere!.. Å instinktivt konkludere med at det er oppløsning som ligger til grunn er vel ikke særlig løsningsorientert?..
Enig. Tror ikke oppløsning har noe med saken å gjøre her.

espege skrev:
Og med fare for å gjenta meg selv; forskjellene her er jo ikke kun begrenset til kilde (CD/Vinyl), og oppløsning, men også Phonobox'en og mykvare (Audacity/EAC) er vel parametre som nødvendigvis kan utgjøre en forskjell?
Kan ikke helt tilfeldigvis en del om CD formatet. Å rippe data er ikke noen stor heksekunst. Bruker det før nevnte Plextor Premium drevet til denslags og det er svært sjeldent det er noen feil å spore i CD-diskene. Når det en sjelden gang er interpolering på gang er det snakk om mikrosekunder med data spredd utover store områder. Kvaliteten på interpoleringen er variabel og det er mulig billige data-orienterte drev ikke gjør dette med særlig god stil. Men det er fortsatt snakk om såpass små mengder med feil at det ikke burde ha noe stort utslag på lyden.

Så når OP mener det låter mye bedre med opptak av vinyl tolker jeg det som Anonym sier; en preferanse for lydestetikken i vinyl, ikke som et hint om at det er noe galt med CD.
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.637
Antall liker
21.419
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
digiman skrev:
skeptisk til disse superdiskantene de prøvde å prakke på oss for noen år siden
Snickers lærte meg en gang at hovedsaken med en superdiskant er ikke at den kan spille for flaggermus men at den har bedre (dvs. større) spredning ved høye menneskelig hørbare frekvenser enn en typisk diskant.

Det er selvfølgelig lettere å selge frekvensområde on axis enn oppførsel off axis...

/ot
 

espege

Overivrig entusiast
Ble medlem
01.09.2009
Innlegg
881
Antall liker
692
Sted
BERGEN
Torget vurderinger
71
Nordenstam skrev:
espege skrev:
At data'en ikke blir bedre kan vi vel konstatere oss enig i. Føler likevel behovet for å styre vekk fra matematikk som kvalitetsmål her... jeg klarer ihvertfall ikke å "regne meg frem" til bedre lyd, og synes ethvert forsøk på forbedring – "reell" eller ei – bør vurderes etter resultat... Hvis f.eks. upsampling av enten lyd eller bilde virkelig har en forbedrende effekt, så er det en forbedring – uavhengig av hva tallene forteller meg.
Blindtesting kan fortelle deg om du hører forskjell eller ei. Men hvordan vet du at det virkelig er en forbedring?

espege skrev:
Mener da selfølgelig ikke at det er galt å få gode digitalopptak fra vinylkilde, men undres over at CD rippene skal være så MYE dårligere!.. Å instinktivt konkludere med at det er oppløsning som ligger til grunn er vel ikke særlig løsningsorientert?..
Enig. Tror ikke oppløsning har noe med saken å gjøre her.

espege skrev:
Og med fare for å gjenta meg selv; forskjellene her er jo ikke kun begrenset til kilde (CD/Vinyl), og oppløsning, men også Phonobox'en og mykvare (Audacity/EAC) er vel parametre som nødvendigvis kan utgjøre en forskjell?
Kan ikke helt tilfeldigvis en del om CD formatet. Å rippe data er ikke noen stor heksekunst. Bruker det før nevnte Plextor Premium drevet til denslags og det er svært sjeldent det er noen feil å spore i CD-diskene. Når det en sjelden gang er interpolering på gang er det snakk om mikrosekunder med data spredd utover store områder. Kvaliteten på interpoleringen er variabel og det er mulig billige data-orienterte drev ikke gjør dette med særlig god stil. Men det er fortsatt snakk om såpass små mengder med feil at det ikke burde ha noe stort utslag på lyden.

Så når OP mener det låter mye bedre med opptak av vinyl tolker jeg det som Anonym sier; en preferanse for lydestetikken i vinyl, ikke som et hint om at det er noe galt med CD.
Eh... altså, får koke det ned slik; noen ganger hører man (alt. jeg) forskjell – andre ganger ikke... de gangene man hører forskjell, er det enten A) en forbedring/forverring, eller B) bare "forskjellig".

Føler forøvrig ikke behovet for å blindteste meg selv... A/B er tilstrekkelig så lenge man er åpen for ethvert resultat – eller mangelen på et (se over).

Kanskje det er for lenge siden jeg snurret vinyl, men kan ikke huske min overgang til CD – motivert av rent praktiske årsaker – representerte noen brå lydmessig overgang. Vet jo at formatene har forskjellige "forutsetninger" og (følgelig) karakteristikker, men er gapet så stort... egentlig? Hva definerer da vinylens "lydestetikk" kontra CD formatets motsvarende?

Ting er sjelden så sort eller hvitt som vi vil ha det til. Men OK, jeg får gjerne grave frem platespilleren ved anledning, og se om jeg klarer å finne veien ut av den gråsonen jeg åpenbart befinner meg i.

ee
 

Nordenstam

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
17.05.2010
Innlegg
196
Antall liker
3
espege skrev:
Eh... altså, får koke det ned slik; noen ganger hører man (alt. jeg) forskjell – andre ganger ikke... de gangene man hører forskjell, er det enten A) en forbedring/forverring, eller B) bare "forskjellig".
Pluss et alternativ til de gangene man hører forskjell: C) ingen forskjell.

Er letteste sak i verden å høre forskjell på to av nøyaktig samme signalet!

Eller to av samme vinen: "Scientific research has long demonstrated the power of suggestion in perception as well as the strong effects of expectancies. For example, people expect more expensive wine to have more desirable characteristics than less expensive wine. When given wine that they are falsely told is expensive they virtually always report it as tasting better than the very same wine when they are told that it is inexpensive. French researcher Frédéric Brochet "submitted a mid-range Bordeaux in two different bottles, one labeled as a cheap table wine, the other bearing a grand cru etiquette" and obtained predictable results. Tasters described the supposed grand cru as "woody, complex, and round" and the supposed cheap wine as "short, light, and faulty."[4]

Similarly, people have expectations about wines because of their geographic origin, producer, vintage, color, and many other factors. For example, when Brochet served a white wine he received all the usual descriptions: "fresh, dry, honeyed, lively." Later he served the same wine dyed red and received the usual red terms: "intense, spicy, supple, deep."[5]
http://en.wikipedia.org/wiki/Wine_tasting#Blind_tasting

Musikk og lyd er ikke en mikrometer lettere å vurdere enn vin. Har nok av anledning til å lure meg selv med utstyr som egentlig er i bypass og det skjer titt og ofte. Skrur og skrur, lener meg tilbake og er storfornøyd med den klare forbedringen i lyden jeg tror fullt ut at jeg hører, bare for å oppdage at effekten ikke er koblet inn.

Av en eller annen grunn blir folk ofte fornærmet når denne siden av menneskelig persepsjon blir påpekt. Selv er jeg strålende fornøyd med å ha et menneskelig sanseapparat, ikke et teknisk måleinstrument. Om ørene hadde vært i stand til å vurdere ting absolutt ville det heller ikke vært noen vits å høre samme musikkstykket mer enn 1 gang. Det at de samme gamle låtene stadig antar nye dimensjoner er mye av det som gjør det verdt å elske musikk! :)


espege skrev:
Føler forøvrig ikke behovet for å blindteste meg selv... A/B er tilstrekkelig så lenge man er åpen for ethvert resultat – eller mangelen på et (se over).
Problemet er at A/B ikke sier noe om mangel på resultat. Det vil alltid være en forskjell å høre om det forventes å være en forskjell.

Det var vel neppe dette trådstarter ville ha... Beklager digresjonen! Synes vinsmakingseksempelet er så bra at det ikke kan gjentas for ofte.


espege skrev:
Kanskje det er for lenge siden jeg snurret vinyl, men kan ikke huske min overgang til CD – motivert av rent praktiske årsaker – representerte noen brå lydmessig overgang. Vet jo at formatene har forskjellige "forutsetninger" og (følgelig) karakteristikker, men er gapet så stort... egentlig? Hva definerer da vinylens "lydestetikk" kontra CD formatets motsvarende?
Stort tema! Rent teknisk er gapet ganske stort, blir litt mye å gå inn på her. Subjektivt er det ofte også et relativt stort gap mellom hva som leveres til vinylkutting og hva som slippes i digitale format. Vinyl er såpass dyrt at terskelen ligger høyere for å kutte musikk på slike plater. Kvaliteten blir deretter. Med unntak for deler av 70- og 80-tall hvor markedet nær druknet i masseprodusert musikk så og si ingen orker å høre på i dag.


espege skrev:
Ting er sjelden så sort eller hvitt som vi vil ha det til. Men OK, jeg får gjerne grave frem platespilleren ved anledning, og se om jeg klarer å finne veien ut av den gråsonen jeg åpenbart befinner meg i.
Håper du misforstår meg riktig her. Skriver om svart og hvitt fordi det er det eneste som er lett å være enig om. Alt lys, inget lys. Ferdig. Selvfølgelig utopiske fantasier som ikke kan eksistere i virkeligheten der alt er gråsoner. Men likevel enklere å forholde seg til! Problemet med "grå" er at det kan bety så mangt, så mye rart at jeg føler det er litt håpløst å prøve å diskutere det. Selv om det egentlig er der alt skjer..
 
Topp Bunn