Hvilke innvirkning har kabinett konstruksjonen?

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Dette er noe jeg lurer på og kan lite om. Hvor mye betyr selve kabinett konstruksjonen i en kassehøyttaler for det lydmessige resultatet?

Virker som noen legger mye flid i å lage et steindødt kabinett og med ganske stor ressursbruk. De reklamerer i alle fall for det.

Skyldes det flere av oss kaller for "kasselyd" et dårlig kabinett eller har dette hovedsakelig sammenheng med forvrenging fra elementer, frekvensgang, homogenitet og spredningsmønsteret?
 

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
22.082
Antall liker
10.486
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
16
Godt spørsmål...
X og Y materialer er også endel av ligningen. Stående bølger, intern demping, forskjellige former bassrefleks, TL, bakladede horn, umagnetiske skruer til elementene etc.
Mange ting å ta hensyn til...
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.286
Antall liker
34.823
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Jeg tror det har ganske mye å si. Stående innvendige bølger har lett for å legge til et "honk" i nedre mellomtone, MDF er ganske transparent for lyd rundt omtrent samme frekvensbånd, og lite avstivning fører til membranresonanser i kasseveggene ved bestemte frekvenser. Dette fører nok til en gjenkjennelig lydsignatur, i tillegg til den vanlige greia med rundtstrålende bass og retningsbestemt diskant i kassehøyttalere. En del høyttalere, eksempelvis Magico M5, sies å være tilnærmet fri for "kasselyd" selv med en tradisjonell (men ekstremt stiv) kasseløsning.
 

ayaboh

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
1.690
Antall liker
7
Harbeth har faktisk utviklet høytalere etter "lossy cabinet" prinsippet. Tror dette var basert på tynn kryssfiner. Mener å huske at noen i sin iver etter å forbedre lyden fra disse ht'ene, lagde skikkelig "døde" kabinetter og puttet innmaten inn i dem. Overraskelsen var stor da disse nye ht'ene faktisk spilte mye dårligere enn orginalen.
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
Harbeth lager jo høyttalere på en noe spesiell måte. Der filosofien bl.a. er at kabinettet skal spille med om jeg har forstått rett. Uansett så viser jo dette at kabinettet har mye å si.

Jeg har bygd kabinetter med og uten sanddemping og forskjellen i lydkvalitet er ikke liten. Det blir mye mer transparent med et kabinett som ikke slipper ut lyd gjennom veggene. Det blir også mye renere lyd når man klarer å dempe returlyden fra kabinettet - gjennom membranen - og ut i lytterommet. Jeg tror ikke det er noen tilfeldighet at noen av de mest påkostede høyttalerne har ekstreme kabinettløsninger.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Takk for svar. En utfordring er selvsagt å vite hva som er hva. I en rimeligere høyttaler er det jo ikke bare brukt mindre ressurser til kabinettet. Det er også rimelige elementer, delefilter osv.

Interessant hva Forsmann mener:

"Tor Forsman har klare motforestillinger mot å "stenge" høyttalerelementer inn i en kasse. Han mener at ulempene er flere og større enn fordelene. De konstruktørene som gjør det på den tradisjonelle måten, må legge ned mye tid og penger på å gjøre kabinettet så solid og akustisk dødt at det ikke farger musikken.

I praksis er dette nesten en umulig oppgave, mener Forsman. Som kompensasjon brukes eksotiske og dyre høyttalerelementer som gjør at hele konstruksjonen får en høy utsalgspris, og i tillegg blir den upraktisk stor og tung. Elementene som Tor Forsman bruker i sine konstruksjoner, er derimot forholdsvis "billige" og av konvensjonelle typer. Han mener at de fleste høyttalerelementer bidrar mer positivt til musikken hvis de ikke hele tiden skal "kjempe" mot lydtrykket inne i et kabinett. En god dipolhøyttaler har da også en raskere mer åpen og luftig lydgjengivelse. I tillegg slipper en også farginger fra kabinettet som er særlig hørbare i området fra 100 Hz og et godt stykke oppover."
 

HCS

En vanlig fyr fra bygda..
Ble medlem
22.02.2007
Innlegg
26.719
Antall liker
32.599
Sted
Nesten Gjøvik..
Torget vurderinger
28
Dipol-tråd på nytt Orso ? :).... Uansett, jeg har hørt endel såkalte " musikalske" høytalere hvor kabinetet er tunet for å gi høytaleren en distinkt egenlyd som kan likes eller mislikes. Eks som harbeth har vært nevnt- Audio Note høytalere er et annet eksempel. :)

Kanskje er det sånn at endel høytalere som måler bra har liten egenlyd ? :)... Men noen dipol-fan har jeg ennå ikke blitt.. ;)
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
HCS skrev:
Dipol-tråd på nytt Orso ? :).... Uansett, jeg har hørt endel såkalte " musikalske" høytalere hvor kabinetet er tunet for å gi høytaleren en distinkt egenlyd som kan likes eller mislikes. Eks som harbeth har vært nevnt- Audio Note høytalere er et annet eksempel. :)

Kanskje er det sånn at endel høytalere som måler bra har liten egenlyd ? :)... Men noen dipol-fan har jeg ennå ikke blitt.. ;)
Nei. Dipol konstruksjon blir delvis en avsporing, men jeg tok med infoen fra Forsmann p.g.a. uttalelsene om at det koster å lage et dødt kabinett.
Har eid en Audio Note høyttaler og det blir nok den siste.
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
Det er neppe noe enklere å lage en død open baffel enn å lage et dødt kabinett. En kasse er nå en gang stivere enn en plate. Men elementet har nok kanskje bedre arbeidsbetingelser i OB - i hvert fall så lenge man ligger på den rette siden av akustisk kortslutning...

Det går jo også an å lage smarte høyttalerkabinetter som i stor grad absorberer bakstrålingen til elementet. B&W Nautilus hadde jo en slags sneglehusløsning med klare transmisjonslinjetrekk, der man dempet bakstrålen på vei inn og på vei tilbake.

Men uansett høyttalerprinsipp og preferanser så er dette en komponent med betydelig lydmessig påvirkning.
 

R.S.

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.03.2002
Innlegg
3.476
Antall liker
12
Først bør man innse at tradisjonelle rektangulære kabinetter med paralelle vegger er en uheldig og langt fra optimal løsning. Demping med f.ex sand utgjør ingen god kompensasjon for dette problemet. Det må tenkes asymetrisk i en eller annen form.

Videre er bruk av absorbenter en løsning som har kommet som følge av de billige og feilkonstruerte kabinettene, her også må det tenkes nytt. Valg av evt. demping er avgjørende for lydgjengivelsen.


Elimineres/minimeres så tap i passive filtre og kabler nærmer man seg det jeg har gjort.



Mvh. RS
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
R.S. skrev:
Først bør man innse at tradisjonelle rektangulære kabinetter med paralelle vegger er en uheldig og langt fra optimal løsning. Demping med f.ex sand utgjør ingen god kompensasjon for dette problemet. Det må tenkes asymetrisk i en eller annen form.

Videre er bruk av absorbenter en løsning som har kommet som følge av de billige og feilkonstruerte kabinettene, her også må det tenkes nytt. Valg av evt. demping er avgjørende for lydgjengivelsen.


Elimineres/minimeres så tap i passive filtre og kabler nærmer man seg det jeg har gjort.



Mvh. RS
Jeg tror Dali ikke bruker dempemateriale i sine høyttalere og begrunner det med noe sånt som om at det gir dynamikktap.
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
R.S. skrev:
Først bør man innse at tradisjonelle rektangulære kabinetter med paralelle vegger er en uheldig og langt fra optimal løsning. Demping med f.ex sand utgjør ingen god kompensasjon for dette problemet. Det må tenkes asymetrisk i en eller annen form.
Sandwich konstruksjoner med sand i midten er mye dødere enn alt annet av høyttalerkabinetter jeg har hatt knokene mine borti. Det er også høyst begrenset hva man kan utrette med asymmetri nedover i frekvens.
 

SannaX

Hi-Fi freak
Ble medlem
20.02.2007
Innlegg
1.325
Antall liker
205
Torget vurderinger
1
RS, nå er det mulig at det du har gjort er en liten "yrkeshemmelighet", men kunne du fortalt "noe" om hvordan du har gjort tingene? Hvis du har brukt absorbenter,noen spesielle typer/materialer? Er alle vegger assymetriske? Er denne assymetrien nøye beregnet, eller er det litt prøv og feil og "der satt det"?

Mvh
 

ayaboh

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
1.690
Antall liker
7
Bx skrev:
R.S. skrev:
Først bør man innse at tradisjonelle rektangulære kabinetter med paralelle vegger er en uheldig og langt fra optimal løsning. Demping med f.ex sand utgjør ingen god kompensasjon for dette problemet. Det må tenkes asymetrisk i en eller annen form.
Sandwich konstruksjoner med sand i midten er mye dødere enn alt annet av høyttalerkabinetter jeg har hatt knokene mine borti. Det er også høyst begrenset hva man kan utrette med asymmetri nedover i frekvens.
Mulig dette også gir død lyd. Hvis det å tilsette litt sand hadde løst problemene ville sikkert alle produsenter gjort dette i en eller annen form. Det spørs om vi ikke må skille mellom lave og høye frekvenser mht resonanser og stående bølger i kabinetter med parallelle vegger.
 

R.S.

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.03.2002
Innlegg
3.476
Antall liker
12
Bx skrev:
R.S. skrev:
Først bør man innse at tradisjonelle rektangulære kabinetter med paralelle vegger er en uheldig og langt fra optimal løsning. Demping med f.ex sand utgjør ingen god kompensasjon for dette problemet. Det må tenkes asymetrisk i en eller annen form.
Sandwich konstruksjoner med sand i midten er mye dødere enn alt annet av høyttalerkabinetter jeg har hatt knokene mine borti. Det er også høyst begrenset hva man kan utrette med asymmetri nedover i frekvens.

Død, ja men også dette på bekostning av dynamikk ettersom sanden absorberer energi og denne energien stammer som kjent fra musikken.


Mvh. RS
 

R.S.

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.03.2002
Innlegg
3.476
Antall liker
12
SannaX skrev:
RS, nå er det mulig at det du har gjort er en liten "yrkeshemmelighet", men kunne du fortalt "noe" om hvordan du har gjort tingene? Hvis du har brukt absorbenter,noen spesielle typer/materialer? Er alle vegger assymetriske? Er denne assymetrien nøye beregnet, eller er det litt prøv og feil og "der satt det"?

Mvh

I og for seg ingen hemmeligheter, har tegnet og fortalt tidligere. Man bør besitte både måleutstyr og en viss lydforståelse for å kunne forske på dette selv. På samme måte som med feedback i forsterkere er det også her en kunst å begrense seg mht. demping og eliminering av såkalt forvregning/klang. Dempes det for mye lyder det dødt, for lite og det ljomer.

Man står fritt til å designe ikke-paralelle kabinetter, kunsten er å holde det enkelt og ukomplisert. Til ytterligere nedtuning av etterklang har jeg valgt å benytte en hjemmesnekret noe grovbladet persiennelignende diffraktor som effektivt stopper refleksjoner.


En mildt sagt morsom bonus er hva en slik konstruksjon åpner opp for i forbindelse med bassreflekstuning. Nivået av baksidelyden blir vesentlig kraftigere og kan dermed tunes dypere, dypt ned der det var ment å være. Lydbidraget er også uendelig mye renere enn fra en ordinær firkantboks full av skumgummi. Man får m.a.ord dypere, renere og mer bass fra mindre konstruksjoner ettersom baksideenergien benyttes fullt ut. Ved å la den aerodynamiske portåpningen munne ut i gulvhøyde forsterkes portbidraget ytteligere 3db.
I mtt system er dypbassen ren, eksplosivt hurtig og rett og slett luftig helt ned til under 20hz til tross for at jeg kun bruker en fislete 10" pr. side. Større systemer kan nok spille høyere, men ikke like rent.


Mvh. RS
 

SannaX

Hi-Fi freak
Ble medlem
20.02.2007
Innlegg
1.325
Antall liker
205
Torget vurderinger
1
Orso, beklager hvis dette blir OT.

RS, denne difraktoren, er den tunet til å ta hånd om en bestemt frekvens? Har du tegnet/forklart i noen tråd her på HFS?
Høres veldig interessant ut denne kabinettkonstruksjonen.
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
R.S. skrev:
Død, ja men også dette på bekostning av dynamikk ettersom sanden absorberer energi og denne energien stammer som kjent fra musikken.
Mvh. RS

Jeg noterer i margen at RS foretrekker at all lyd som oppstår i kabinettet skal ut til lytteren. Før eller senere. I "dynamikkens" tjeneste. :p
 

Skink_123

Bransjeaktør
Ble medlem
08.10.2008
Innlegg
4.637
Antall liker
1.346
Sted
Oslo
Torget vurderinger
4
Hjemme så har jeg høyttalerkasser laget av flyaluminium med minst mulig masse nettopp for å gjøre kassen død. Samt bassystem uten kasse, dvs OB. Funker fett : )
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Virker som om det er rimelig konsensus om at kabinettet spiller en stor rolle ja. Det leder til neste spørsmål. Koster det mye å lage et kabinett med særdeles lite farging? Og finnes det materialer som egner seg mye bedre enn annet?
 

R.S.

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.03.2002
Innlegg
3.476
Antall liker
12
Bx skrev:
R.S. skrev:
Død, ja men også dette på bekostning av dynamikk ettersom sanden absorberer energi og denne energien stammer som kjent fra musikken.
Mvh. RS

Jeg noterer i margen at RS foretrekker at all lyd som oppstår i kabinettet skal ut til lytteren. Før eller senere. I "dynamikkens" tjeneste. :p
Morsom konklusjon. Forstår du ikke bedre eller er dette din humor?



Mvh. RS
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.286
Antall liker
34.823
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
orso skrev:
Virker som om det er rimelig konsensus om at kabinettet spiller en stor rolle ja. Det leder til neste spørsmål. Koster det mye å lage et kabinett med særdeles lite farging? Og finnes det materialer som egner seg mye bedre enn annet?
Der er nok også svarene henholdsvis ja og ja.

Hvis man skal gå grundig til verks, må dimensjoner, masse, stivhet og dempingsfaktor kombineres på en hensiktsmessig måte slik at de uunngåelige resonansene reduseres i nivå og plasseres der de gjør minst hørbar skade. Det er ikke opplagt at "tyngst mulig" eller "dødest mulig" er riktig svar. Lett & stivt kan også føre frem. Det vil uansett kreve en del jobb å konstruere og bygge noe slikt, så kabinettet vil fort bli den i særklasse dyreste delen av høyttaleren.

Det er mye rart som kan brukes som materialer, men stivhet, vekt og demping er viktige egenskaper. Treverk i forskjellige former har gode kombinasjoner av dette. MDF har god indre demping, men er nokså transparent ved enkelte frekvenser. Det er mest pris og maskinerbarhet som gjør at det er så mye brukt. Kryssfinér kan være bedre, men er vanskeligere å jobbe med. Så har du alle mulige variasjoner av høytrykkslaminater, karbonfiberarmert epoxy, Corian og tilsvarende materialer, trykkstøpt eller maskinert aluminium, forskjellige kombinasjoner av alt dette med og uten constrained layer damping, osv osv osv.

Hvis du ser på noen av de mer ekstreme konstruksjonene fra f eks Wilson Audio, Rockport, Marten Design eller Magico finner du mange måter å gjøre dette på. Men man kan like gjerne innse først som sist at dette er hard core mechanical engineering hvor mange ulike parametre og egenskaper må balanseres opp mot hverandre for å skape noe som fungerer som ferdig system, og at det neppe finnes en magisk resept for hvordan det skal gjøres. Det er lett å smekke sammen en rektangulær kasse i MDF som fungerer brukbart. Det er veldig mye vanskeligere å nærme seg yttergrensene av hva som er mulig, spesielt hvis man ikke har CAD-systemer med finite element-verktøy, 5-aksede CNC-maskiner og et ganske stort budsjett for prototypeutvikling.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Interessant å se at det brukes ulike materialer i alle disse high-end høyttalerne. Så spørs det jo om alt av dette kan fungere mer eller mindre like godt eller om noe materiale er bedre enn annet. Og ikke minst hvor mye det egentlig har og si. Sammenligner man disse høyttalerne med andre er det jo som regel ikke bare rimeligere kabinetter, men også innmaten er av billigere sort.

Finnes det noe mer nøytral info og god forskning på kabinettkontruksjonen?
 

ch

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.05.2007
Innlegg
1.651
Antall liker
1.201
Bx skrev:
Harbeth lager jo høyttalere på en noe spesiell måte. Der filosofien bl.a. er at kabinettet skal spille med om jeg har forstått rett. Uansett så viser jo dette at kabinettet har mye å si.

Jeg har bygd kabinetter med og uten sanddemping og forskjellen i lydkvalitet er ikke liten. Det blir mye mer transparent med et kabinett som ikke slipper ut lyd gjennom veggene. Det blir også mye renere lyd når man klarer å dempe returlyden fra kabinettet - gjennom membranen - og ut i lytterommet. Jeg tror ikke det er noen tilfeldighet at noen av de mest påkostede høyttalerne har ekstreme kabinettløsninger.
Jeg tviler ikke i det hele tatt på den observasjonen, og tror den er ganske almengyldig.

Elementær fysikk tilsier at av den akustiske energien som sendes bakover fra elementet inn i kabinettet, og som ikke dempes i kabinettet (omdannes til en annen energi form), må resten enten transmitteres gjennom kabinettet eller reflekteres tilbake gjennom membranen (summen av disse er konstant). Begge deler må nødvendigvis ansees som forvrengning, og dermed i prinsippet uønsket.

Jeg har selv etterhvert begynt å lure på om ikke fargingen som skyldes returlyd er undervurdert. ?

Re. sandwich konstruksjoner; dette er en helt vanlig måte å effektivt isolere vekk lyd, ref. dobbeltlags vinduer vs. enkellag. I høyttalere er det vel både fordyrende og tungt, altså praktiske årsaker til at det ikke er mer utbredt. ?

mvh
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
Returlyd gjennom membranen kan nok ha ganske stor betydning for lydkvaliteten, ja. Man kan ofte forbedre lydkvaliteten i mellomtonen ved å benytte ren ull som dempemateriale - rett bak mellomtonen. Her skal man helst ha et kabinett som gjør returveien for lyden både tung og vanskelig; Mao asymmetri og diffusjon. Men uten absorbsjon så kan det aldri bli bra. Enten det eller så må man kjøre open baffel.

I bassen har jeg mer tro på et absorbsjonsfritt miljø. Lange bølgelengder osv gjør at man kan få alt til å spille i fase. Basskabinettet skal da helst ha så små dimensjoner at de laveste stående bølgene havner høyere opp i frekvens enn elementet skal spille. Jeg bygde etter golden ratio i sin tid. Det var en liten tabbe ettersom den lengste stående bølgen i kabinettet kom i berøring med passbandet til bassen. Hadde jeg bygd mer kubisk kunne jeg unngått dette.

Men alt dette har jo med hva som skjer inni høytaleren og gjennom membranen. I tillegg så vil jo også høyttalerveggene påføres energi. Og med mindre man følger Harbeths filosofi så skal man kvitte seg med denne energien på den minst hørbare måten. Og der er sand en god DIY løsning, mens diverse komposittmaterialer med mye akryl eller liknende synes å være den beste industriløsningen. Akryl er en av de materialene som har størst absorbsjonsevne.
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.286
Antall liker
34.823
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Det er en interessant øvelse å regne ut mulige bølgelengder for stående bølger inni høyttalerkabinett for ulike frekvensområder. Det er et hav av forskjell mellom mellomtone og bass. Typisk kan mellomtonen få stående bølger ved flere frekvenser i forskjellige retninger, mens det bare er vertikalen som er lang nok i en gulvstående høyttaler til at det kan tenkes å oppstå en stående bølge den veien. Det har stor betydning for hvordan respektive kabinett må bygges.
 

norcad

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.02.2006
Innlegg
1.262
Antall liker
22
Mange ting rundt dette emnet som er interessant, og som påvirker resultatet i den ene eller andre retningen.
En ting er reflekterende lyd fra bakveggen i kabinettet som spiller igjennom membranen, en annen ting er reflekterende lyd som ikke spiller igjennom membranen, men som likefullt påvirker membranen fra baksiden. Hva som skjer er jo mye avhengig av membranmaterialet.
I en 3-veis konstruksjon setter man som oftest mellomtonen i et eget lukket kammer for at bassen ikke skal påvirke mellomtone-elementet. Men samtidig vil dimensjonene på kassen gjøre at man får desto større problemer med stående bølger og refleksjoner inne i kammeret.
I en 2 og 2,5 veis kan plasseringen av bassrefleksrøret gi en merkbar forskjell i mellomtonegjengivelsen. Ofte er det snakk om mellomtonelekkasje gjennom røret, og hva man skal gjøre for å minimere dette. Men samtidig kan det å plassere røret bak bass/mellomtonen faktisk være til hjelp mot uønsket reflekterende lyd.
Det samme gjelder jo absolutt bakladet horn, hvor mellomtonen ofte kan bli veldig bra selv om en stor hornmunning gir stor mulighet for uønsket mellomtone lekkasje.

Har testet en god del på Seas sine papirelementer (CA15 & CA18) og ble overrasket over hvor mye bedre mellomtonen ble ved å sette inn et bassrefleksrør i mellomtonekammeret. Selv om det var avstemt langt lavere i frekvens enn passbandet til elementet.
Poenget var vel at det fungerte som en akustisk ventil som hjalp på refleksjoner og stående bølger vil jeg anta.
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.286
Antall liker
34.823
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Det kan også ha bidratt til å redusere membranutsvingene nederst i passbåndet og rett under, sånn at diverse forvrengningskomponenter ble redusert. Risikoen er å få "orgelpiperesonanser" i bassrefleksrøret i stedet. Ingen gratis lunch her heller.
 

R.S.

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.03.2002
Innlegg
3.476
Antall liker
12
Asbjørn skrev:
Det er en interessant øvelse å regne ut mulige bølgelengder for stående bølger inni høyttalerkabinett for ulike frekvensområder. Det er et hav av forskjell mellom mellomtone og bass. Typisk kan mellomtonen få stående bølger ved flere frekvenser i forskjellige retninger, mens det bare er vertikalen som er lang nok i en gulvstående høyttaler til at det kan tenkes å oppstå en stående bølge den veien. Det har stor betydning for hvordan respektive kabinett må bygges.

Merk at hele denne problematikken er basert på at det benyttes rektangulære kabinetter med paralelle flater. Ved brk av asymetriske kabinetter er problematikken rundt stående bølger svært endret evt. langt på vei eliminert avh. av konstruksjon.

Ellers; Den nevnte effekten ved ventilering av mellomtone oppnår man også riktig konstruerte bassrefleksløsninger, stikk i strid med legenden. Renere lyd, mer trøkk og mindre, altså mer kontrollert membranutsving.


Mvh. RS
 
Topp Bunn