Det er fredag kveld og popkornet er framme. Kanskje en øl også. 8)
R.Solhaug skrev:
Bx skrev:
Linkwitz har rett.
Masse tekniske ulemper med passive delefiltre. Mindre frihetsgrader for designeren og mer forvrengning av ymse slag.
.................
Ferdig med den saken 8)
Dette er det vel strengt tatt ikke mange som har greie på. Passive filtre er definitivt en begrensende faktor, man må nødvendigvis designe høyttaleren ut fra elementenes begrensninger + andre faktorer. Dette krever langt mer av designeren, uhorvelig mye mer.
Det kan imidlertid gjøres, noe mine høyttalere gir et eksempel på. Lydkvaliteten som her er oppnådd er det ikke mulig i ettertid å "rekonstruere" ved f.ex å digitalt korrigere et i utgangspunktet mindre optimalt produkt.
Nå er det vel ikke en kunnskapstest på hifi-folket som er temaet her. Alle trenger ikke ha greie på dette for at det skal stemme.
Jeg tviler ikke på at oppsettet ditt er svært vellydende RS. Jeg skulle gjerne ha hørt det selv. Men inntil du bypasser de passive delefiltrene med noe som er aktivt og godt konfigurert er ikke høyttalerne dine bevis på annet enn at det går an å få til bra lyd med passiv deling også. Man må jo sammenlikne epler med pærer her for å finne ut hva som smaker best. Det holder ikke med bare epler.
funbunny skrev:
Har for et par uker siden fått et DynamicPresicion EC502 aktivt delefilter i hus for å dele rundt 100Hz i oppsett mellom en to-veis høyttaler og sub.
Foreløpig har det ikke vært noe stort hurrarop. Det låt renere og pener, men litt av spensten og dynamikken forsvant med badevannet.
Alle fornuftig konstruerte passive delefiltre er skreddersydd til den høyttaleren de sitter i. Det må man også ha på plass i aktive løsninger om resultatet skal bli bra. I form av EQ eller at filtere er laget spesielt for akkurat denne høyttaleren. Ellers blir det aldri optimalt. Når spensten og dynamikken har forsvunnet skyldes nok at transferfunksjonen til filter + element ikke går i hop skikkelig. Og noe har gått galt med frekvensgangen. Tipper jeg.
frans skrev:
Det er jo endel misjonærer her fra mange leirer. Og straks noen nevner aktiv deling, så misjonerer enkelte at det selvfølgelig må være digitalt. Det minner om den samme gamle leksa fra 80-tallet med "perfect sound forever". Men, men. Vi som levde på 80-tallet kjenner jo igjen retorikken fra dengang.
Det er vel helst meg du tenker på ? No offense taken
. Jeg har ingen ting imot å bli oppfattet som misjonær. Men jeg driver med digital deling og korreksjon - og predikerer det fordi jeg mener det er best. Jeg mener ikke det er best fordi det er dette jeg driver med. Det er sånt man gjør når man har stått stille i 100 år mens verden har gått videre det.
Man kan lese den samme retorikken i hifi blekker siden tidenes morgen. Retorikken har alltid vært den samme og kommer alltid til å være det. Selv Edisons sveivegrammafon låt "perfekt". Men teknikken har blitt bedre selv om retorikken er den samme.
Jeg har hørt utrolig mange rævva stereoanlegg opp gjennom årene. Mange av dem når ikke opp til min Phillips mono klokkeradio (i mine ører). Som trass all sin smålighet klarer å presentere en rimelig troverdig gjengivelse av stemmer og musikk. Den leverer en nøytral mellomtone som ikke ødelegges av utidig bass og diskant. (selvsagt - den har jo hverken bass eller diskant ;D)
Jeg synes faktisk det meste av hyllevare høyttalere låter middelmådig til ganske dårlig. Og 99% av dem er laget med passiv deling. Så må det jo være nesten umulig å lage vellydende høyttalere med passiv deling? Eller? Selvsagt ikke. Men mange låter så dårlig at man mistenker at de a) enten er laget av noen som er tonedøve og ikke har ingeniørferdighetene på plass, b) laget av noen kynikere som lager dårlig lyd fordi imponatoreffekter selger. For selger gjør det jo. Ellers hadde det vært borte fra markedet for lenge siden. c) laget av noen som driter i lydkvaliteten for det betyr ingen ting for den kommersielle uttellingen. (Jeg har nettopp kjøpt en 55" Samsungg HD LED TV som går på 240 Hz. Lyden er så dårlig at det er ikke til å tro) Det er jo nærliggende å konkludere med at det kun er 1% sjanse for å få til OK lyd hvis man går for en passiv løsning. Men det gjør jeg ikke.
I det store bildet så er det ikke teknikken som begrenser lydkvaliteten. Det er menneskene som lager middelmådig lyd og mennesker som kjøper det samme. Så jeg skal ikke påstå at aktiv deling - analog eller digital - alltid låter bedre. Det er helt sikkert det samme her og. Det er jo åpenbart et stort marked for dårlig lyd der ute. Med DSP kan man jo lett lage oppsett som ille også - om man skulle være så uheldig at det ble for bra for ... *målgruppen*.
Men det blir uansett feil å konkludere med at aktiv og digital deling fungerer dårlig bare fordi man har hørt diverse implementeringer som låter dårlig. For dårlig, eller i alle fall middelmådig er jo jo nærmest det normale i denne rare verden.
Epilog: Jeg trodde jeg måtte kjøpe meg ny telefon nå som jeg har flyttet til Houston. Den gamle er dessuten 6 år gammel og moden for historiens søppelhaug. Utvalget er stort og uoversiktlig. Da jeg studerte diverse mobiltelefontester slo det meg at ikke en av de tok for seg det viktigste: Er dette en telefon som lydmessig gir gode samtaler? Det er jo et faktum at mange mobiltelefoner låter så skrammel at det er en lidelse å føre en samtale enten man er i den ene eller andre enden. Men jeg ble heldigvis reddet av operatøren som sendte en mobil sammen med det nye simkortet. Den har akkurat så bra lyd som jeg må ha for å orke å bruke den. Men heller ikke mere.
Og sånn går nu verden "fremover", skritt for skritt....
Nei, folkens. Fremtiden er digital. Om det betyr bedre kvalitet sånn jevnt over gjenstår å se. Muligheten til bedre lyd er absolutt til stedet. Men det trenger jo ikke bli omsatt i bedre lyd bare fordi det er enkelt å få det til. Det må vilje og litt evne til. De fleste SA-CD-ene jeg anskaffet før jeg ga opp låt omtrent akkurat like komprimerte som nye, hardt mixede CD-er. For meg er dette samme sak. Teknologi med muligheter som bare blir utnyttet i markedsføringen mens kvaliteten ikke blir nevneverdig bedre.
Jeg forstår godt de som holder seg til rør, horn og vinyl og alt annet som er godt, gammelt, velprøvd og kjælt for. Men skal man ta den helt ut, så må man parre den entusiasmen for god musikkformidling som ligger i slike vintage løsninger med moderne teknologi. He-he. Der fikk jeg sagt det. MODERNE TEKNOLOGI ;D