Hvordan låter dette måleguruer? Kunne vært artig og lese hvordan dere tolker målingene til lytteinntrykk. Slikt lærer man av.
|
Slakt anlegget mitt!
- Trådstarter Bjørn ("Orso")
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Jeg prøver jeg Orso..... ;D ;D
Hmm...det låter nok ikke basstungt ihvertfall! ;D
Med en avrulling på ca 30 Hz, og en skikkelig dipp på 50Hz - samt litt hengekøye i området 100 -400. Så kan det vel ikke være så mye fundament i lyden her.
Det er vel også litt løft 1000-2000Hz.
Jeg vil vel tro at det låter litt lyst, slankt i bassen, direkte og kanskje litt hardt! ;D
Impulsresponsen har jeg ikke så lett for å lese så mye ut av....greier du å renske den opp litt (Fjerne alt annet en målingene, og poste for hver enkelt høytaler)
Det ser vel ut til at du har en relativt kraftig gulvrefleksjon (evt sidevegg) etter ca 0,5ms, og det kan vel også synes som du har en del refleksjon som kommer senere også....
Mvh
OMF
Her er impulsresponsen på hver høyttaler. Dette er ny måling, så den kan være litt ulik den andre. Tror det snek seg inn litt støy på første måling.Vedlegg
Både gøy og nesten irriterende å se hva litt flytting kan gjøre. Her er høyttalerne flyttet ca. 40 cm lengre bak og lytteposisjonen 40cm frem.Vedlegg
Måleguruer :-\ legger litt press på de som kommenterer
Jeg plasserer meg ikke i den gruppen men gjør likevel et forsøk uten å ha sett et vannfall
Subbass er fraværende så jeg tror oppfattelsen av rom er begrenset.
Du har også en dipp som ligger mellom 40 og 60 hertz som muligens gjør at noen ville kalle det du har av bass som litt treg.
Kan være jeg tar feil her siden nivået mellom 65 og 120 ligger forholdsvis høyt, kanskje så høyt i forhold til resten nedover at instrumenter som strekker seg litt i tid i dette området fort kan bli litt dominerende.
Kvinne vokaler tror jeg vil låte litt tynt, og dype mannsvokaler litt hult siden du har en liten hengekurve mellom 120 og 500hz.
Du har også en liten heving i området rundt 5k som kanskje lar sibilantene stikke litt av gårde.
Ser også ut som det starter å rulle av rett før 11khz litt usikker her, men mangler det litt på utklinging/luft
Om jeg ikke traff 10eren kanskje ikke engang blinken så er det lov å si
Mvh Roald
De så ganske like ut. Tidsvinduet var kortere på den første målingen. Det er en god del refleksjoner. Så kanskje du har et litt udempet lytterom? Tipper små akustiske ensembler som holder et rolig tempo låter bra. Heavy fra 70-tallet låter sikkert mindre bra?orso skrev:
Interessant dette.Hei orso hva med å avsløre din oppfatning av hvordan ting låter, her er det ikke flere som har et forhold lyd/kurve eller så er man nervøs for å feile
Kommentaren min er på første kurve, la oss i det minste få noen hentydninger
Mvh RoaldYymir
Gjest
hei
Dersom du i tilleg har målene på rommet kan du gå inn på http://www.mh-audio.nl/Helmholtzabsorber.asp så kan se om målingen stemmer overens med mattematikken.Er jeg heldig så skal rommet ditt ha peaker på ca.40,80,160 Hz osv.disse dempes Vha.Helmholtz resonator som forhåpentligvis retter ut litt av dippen rundt 50Hz.Hilsen nybegynner dersom det er feil.
Det skal jeg. Hadde håpet på litt flere tilbakemeldinger, spesielt på impulsresponsen. Den er jeg ikke flink å tolke.
Men dere treffer bra med beskrivelsene og takk for tilbakemeldingene. Til opplysning (og unnskyldning) er dette bakhøyttalerne mine. De har stått i front et par måneder nå. Det er et par XTZ 99.25:
http://www.xtz.se/produkt.php?allmant=true&produkt=30
Rommet er ganske stort. Rundt 40kvmm. Det er L-formet og ingen plasser hvor det er mulig å få både symmetrisk plassering og god avstand mellom høyttalerne. Jeg har valgt et kompromiss og en litt spesiell plassering som kan sees under.
Høyttalerne blir for små til rommet pluss at de ikke får drahjelp fra bakvegg. Ville tro det er en forklaring på hengekøyen i området 110-400Hz. Det gjør at det låter slankt og spesielt mannsrøster lider en del. Det gjør nok også at mange instrumenter ikke får den helt rette klangen. Det er jo ingen kjellerdyp bass her og en del diper under 100Hz, men alikevel synes jeg det er brukbart med bass når man skrur litt opp. Den bassen som er det er stort sett stram og god, men ikke veldig nyansert som skikkelig high-end bass. Det er nok litt for høyt nivå i noen frekvenser oppover, men det kan godt hende at mer bass i 110-400Hz området hadde balansert dette ut alene. Ikke så veldig plaget med hard eller lys lyd bortsett fra høyt nivå med innspillinger som er lyse.
Rommet et ganske bra dempet. Siderefleksjoner er dempet mye. Hjørnet bak den ene høyttalere, samme sådan. I alle hjørnene i rommet er det bredbånds bassfeller. En absorbent bak sofaen. To difffusorer i taket og to på bakvegg. Førsterefleksjonen dempet med IKEA puter.
Bildet er ikke helt oppdater. Absorbentene på siden er plassert litt høyere og så er det noen små forskjeller andre steder.
Har nå planer om ytterligere tiltak. Det kan gi meg med nye plasserings muligheter. Jeg ser at dipene under 100Hz bedrer seg med en annen plassering, men da blir det bananas i diskanten. Planen er mer demping i hjørnet bak venstre høyttaler, en absorbent hengende på inngansdøren, noen absorbenter i taket og muligens en god del mer diffusorer på bakvegg. Helmholtz resonator kan også bli aktuelt en gang.
Men først nye høyttalere. XTZene kan da få kose seg bak som her.Vedlegg
Desverre er det helt komplett umulig for meg å legge inn mål på rommet. Det er hjørnen flere steder og takhøyden varierer overalt. Flat tak i et lite parti og skråtak andre steder. Masse vinduer hvor mange er i trekant form. Her er det ikke lett å ha kontroll på hvor de stående bølgene går.ymir skrev:
Begynner å komme seg.Vedlegg
Takk for at du gjorde meg oppmerksom på den raske avrullingen. Det gikk meg hus forbi. Ser ikke ut som det endrer seg med andre plasseringer. Hvordan høres bassrefleksbasstendenser ut?Bx skrev:
Et alternativ er å plugge portene igjen.RRojoh
Gjest
Spørs hvor mye energi det er verdt å bruke på bassgjengivelse når utgangspunktet er single 6,5" pr. kanal.
Mvh. Johan
Den siste målingen er fra andre høyttalere. De har 2x7 basser i hver høyttaler.Rojoh skrev:RRojoh
Gjest
Ah, jeg tittet på bildet ovenfor og la sammen... :-[ Husker jo nå at du skulle ha noen aktive Adamer. Å plugge hullene på bassrefleks er ikke helt det samme som å kjøre tett kasse på elementer beregnet på trykkammer. Well, litt EQ hjelper selvsagt. Elementenes Xmax vil være begrensning. Ved relativt moderate lydnivåer kan du nok hente frem dypbassen med pluggede hull - datafremkallet, that is.
Btw: Bilder!
Mvh. JohanRRojoh
Gjest
...og til Bx' kommetar angående "bassreflekstendener" og hvordan det høres ut - min beste gjetting er: At man føler at det mangler noe - en slags naturlig forlengelse - for brå død? Vanligvis brukes "one-note bass" som det ypperste skjellsord mot bassrefleks, men da ville man nok se en tydelig peak i FR-kurven som en slags bekreftelse på det man hører. Sannsynligvis oppstår dette oftest i sammenheng med lav tuning som krasjer (og summerer) med roomgain. Ser ikke ut som om det er tilfelle her - underbygget av rommets størrelse.
Mvh. Johan
Det skal du få.Rojoh skrev:Btw: Bilder!
Mvh. Johan
Har tidligere hatt anlegget på skrått. Da har jeg på mange områder unngått problemene fra venstre hjørnet bak venstre høyttaler.
Men bassen under 100Hz har fått mye diper. Nå prøver jeg en annen plassering og det er jevnere under 100Hz. Det er mer bananas i spesielt diskantområdet, men det er en lettere oppgave for Audiolense og knekke. Dessuten tenker jeg å lage en absorbent som jeg skal henge på døren. Merker at det hjelper veldig å plassere en absorbent der. I tillegg blir det nok demping framfor diffusjon i taket.
Slik ser galskapen ut nå.
Å lage et mønster i gulvet når man prøver ulike plasseringer er viktig. Håndklær under racket gjør det enkelt å skyve uten å lage riper i parketten.
Og slik ser det ut fra andre siden. Mangler noen diffusorer som skal være på bakvegg.
Jeg har vel prøvd omtrent alle tenkelig plasseringer i dette rommet. Alt blir et kompromiss. Har ikke funnet en plassering som er bra på alt. Heldigvis blir det flytting etterhvert. Får satse på enklere rom da.
Ellers interessant å se at jeg hadde mye mindre avrulling med mine tidligere XTZ 99.36, og de hadde 10db mer ved 30Hz enn Adamene. Har ikke lagt ut målinger av de her.Vedlegg
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Er ikke dette Adam-høyttalere som snickers driver å kjøper inn?
Uansett, så er frekvenskurven avhengig av hvor mye energi ved de forskjelige frekvensområdene som blir reflektert tilbake til målemikrofonen og gir sånn sett et feilaktig bilde av frekvensgangen fra selve høyttaleren. Det bekreftes jo forsåvidt ved å flytte på måleposisjon og høyttalerne, at frekvensgangen forandrer seg.
Det er heller ingen regel at den første målingen, med den lille toppen ved 1k - 3k, gjør at høyttaleren låter "åpent" i mellomtonen, men at dette er refleksjoner som øret oppfatter som romklang og ikke en egenskap i direktelyden.
Målinger skal man altså være litt forsiktig med å ta bokstavelig - i allefall når de er foretatt i et som som ikke er ekkofritt.
Prøv og la disse akustikkplatene omgi målemikrofonen på sidene, over og under, og bak for å skjerme den mot refkelsjoner. La altså målekikrofonen "se" bare høyttaleren. La målemikrofonen henge fritt, og at den ikke er forankret i gulvet via stativ - dette gir mye feil i bassområdet, men også i frekvenser oppover. Sånn, da kan målingene gi noe mer relevante resultater.
Slakt anlegget mitt heter vel tråden, da regner jeg med at det er hvordan anlegget lyder i sweetspot og hans rom er det som er interessant.
Er målingene foretatt der?
Det bør det jo for ellers er det vel ikke særlig vits i å prøve andre plasseringer :
Mvh.KWEr ikke intensjonen å kartlegge frekvensresponsen i lytteposisjonen medregnet rommets bidrag?
Å måle høyttaleren i rommet er vell nytteløst, målemikrofonen vil vel endre karakteristikk fra bass til diskant(bølgelengde) og ved oppsett av akustikkplater vil ikke bare energibalansen forskyves siden det under x-hz er upåvirket av platene.
Mvh Roald
Jepp.Low-Q skrev:
Den forsto jeg ikke. Som Roald sier så er det vel frekvensresponsen med rommets bidrag som er interessant? Litt vanskelig å få til også. Spesielt å feste absorbenter midlertidig over mikrofon. Men hva skal det være godt for?Low-Q skrev:Prøv og la disse akustikkplatene omgi målemikrofonen på sidene, over og under, og bak for å skjerme den mot refkelsjoner. La altså målekikrofonen "se" bare høyttaleren. La målemikrofonen henge fritt, og at den ikke er forankret i gulvet via stativ - dette gir mye feil i bassområdet, men også i frekvenser oppover. Sånn, da kan målingene gi noe mer relevante resultater.
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Jo, men refleksjoner vil ikke alltid oppfattes som en del av den tonale balansen. Hvor mye den tonale balansen påvirkes av refleksjoner er frekvensavhengig og avhengig av tiden det tar mellom direktelyd og reflektert lyd. Dersom du begrenser målingen til høyttaleren alene, vil du med større sansynlighet få et riktigere resultat - som ligner mer på den lyden du oppfatter.Roald skrev:
Vidar
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Du kan skjerme mye av de høyeste frekvensene som ikke kommer direkte fra høyttaleren. Absorbenter brukes jo på omtrent samme måte ved å plassere de på flater der du i sweetspot ellers ville sett speilbilde av høyttaleren. Hvis de ikke er montert slik, er min erfaring at akustikken ikke bedrer seg i like stor grad selv om du har like stort totalt areal absorbenter plassert på en annen måte.orso skrev:
VidarUansett så er det vel målinger gjort i sweetspot som har betydning som et hjelpemiddel sammen med det ørene fanger opp i sweetspot uavhengig av hvilke tiltak som er gjort i rommet.
Det er vel nettopp derfor man i det hele tatt bruker målinger, for å få stadfestet ved siden av det en mener å høre hva div. tiltak (plassering og akustikk) gjør med lyden med sweetspot som basis utgangspunkt.
Måling av bare ht. on axis (eventuelt uten påvirkning av rom) følger vel ofte med eller kan leses på produsentens hjemmside.
Mvh.KWKlarer fremdeles ikke å se fordelen med akustikkplater plassert rundt mikrofonen ved måling, vil tro de fleste måleprogrammer har et tidsvindu som er beregnet for det som farger lyden i måleposisjon.
En manipulering på denne måte vil kun endre energibalansen i de øverste oktavene så jeg ser ikke hvordan dette vil gi en mer realistisk måling.
Mvh RoaldRRojoh
Gjest
Flotte høyttalere! Kom til å tenke på det med avrulling nedover - kan det hende at forsterkeren som driver bassene har en high-pass filter under tuningfrekvens innebygget (som jo kanskje ikke ville vært så underlig siden vi snakker om en produsent som driver mye med studiolyd)?orso skrev:
Det skal du få.Rojoh skrev:Btw: Bilder!
Mvh. Johan
Mvh. JohanIkke dumt forlag fra Rojoh, ser også at det er langt frem til frontveggen så det blir muligens litt lite hjelp fra den.
Du har jo flatt ned til ca35hz og om man forventer et visst lydnivå uten at ting endres er det sikker greit å ikke presse de for lavt.
Mvh Roald
Det holder med en brå avrulling for å få slike tendenser, men det blir selvsagt mye mer fremtredende hvis det i tillegg er en peak. Men jeg har forøvrig inntrykk av at gode elementer med bra motor tåler en bråere avrulling enn elementer som er litt undermotorisert.Rojoh skrev:
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Du kan jo selvsagt begrense målingen fram til den første refleksjonen som treffer mic. Det vil naturligvis også begrense frekvensområdet du måler over, men er vel like greit. Nedre mellomtone og bass har så lang bølgelengde at en akustikkplate ikke hjelper stort uansett. 10 poeng til RoaldRoald skrev:
Gir meg der jeg ;D
Vidar
Nja. En 10cm rockwool plate med 3 cm lufthull gjør mye ned til ca. 125Hz. En del av de absorbentene jeg har, har dessuten god effekt enda lengre ned. Har klart å heve diper med 5db under 100Hz med bassfeller.Low-Q skrev:Nedre mellomtone og bass har så lang bølgelengde at en akustikkplate ikke hjelper stort uansett. 10 poeng til Ronald
Vidar
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Kraftig motor gir jo mulighet for bedre kontroll. Men på en annen side mener jeg at en bratt avrulling, er en bratt avrulling. Hvor bratt avrullingen blir bestemmes av hvilken orden høypass-filterfunksjonen er i systemet. En bassrefleks gir vel noe rundt 24dB/okt avrulling. Med Q på f.eks 1 med en kraftig og svak motor, vil jeg tro at tendensen til en-tone bass er like lite/mye framtredende i begge tilfeller. Mulig jeg tar feil, men mener det er slik det fungerer i praksis.Bx skrev:
Når det er sagt, så har en svak motor mindre kontroll, og kan dermed ryke på høyere Q enn en kraftigere motor med bedre kontroll. Du kan ha samme ordens høypass filterfunksjon i bassrefleksen, men med lavere Q i filterfunksjonen vil flanken være slakere den første oktaven, men da starter gjerne avrullingen tidligere - altså høyere i frekvens. Hvis du da skal ivareta frekvensresponsen nedover i bassen, kan det likevel være lurt å benytte en svakere motor, men med større kabinett. Alternativet er å kjøre aktivt, med kraftig motor, og pøse på med mer effekt nedover i bassen.
Vidar
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Har du noen gang tenkt på å benytte slavekasser i rommet? Altså lage deg firkanta kasser med en bassport i, og that's it. Bassporten avstemmes til den frekvensen som er mest framtredende. Siden bassporten jobber noen lunde i motfase av påtrykket akustisk signal ved resonans, vil peaker kunne temmes sånn tåelig bra under 50 Hz også vil jeg tro. Så kan du lage flere kasser som er avstemt til forskjellige frekvenser for å ta de værste peakene i det øvrige bassområdet også.orso skrev:
Nja. En 10cm rockwool plate med 3 cm lufthull gjør mye ned til ca. 125Hz. En del av de absorbentene jeg har, har dessuten god effekt enda lengre ned. Har klart å heve diper med 5db under 100Hz med bassfeller.Low-Q skrev:Nedre mellomtone og bass har så lang bølgelengde at en akustikkplate ikke hjelper stort uansett. 10 poeng til Ronald
Vidar
Vidar
Det blir det samme som Helmholtz resonator, ikke sant? Ikke sikker på om jeg har evnene til å bygge noe slikt. Spesielt hvis den i tillegg skal kunne tunes.Low-Q skrev:
Har i grunn i første omgang veldig lyst til å bevege meg over til høyttalere alá slike:
Kanskje med det alignment du skisserer der. Men en høyttaler med svak motor kan få bassreflekstendenser med noe som i teorien er mye lavere Q alignment. Så det er forskjell på hvordan elementene takler dette. Videre så har det stor betydning hvor dypt høyttaleren og kildematerialet går. En høyttaler med god kontroll og bratt avrulling nede på 20 tallet har neppe hørbare bassreflekssymptomer på det meste av musikk.Low-Q skrev:
Refleksjoner som gjør signifikante utslag i frekvensresponsen vil stort sett alltid oppfattes som en del av den tonale balansen. Dette gjelder høyt opp i frekvens, og jeg tror egentlig at det gjelder hele veien opp.Low-Q skrev:
Noen flere målinger.Vedlegg
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Å tune den burde være mulig med en variabel bassport. Fåes kjøpt over disk og nett f.eks hos dynaBel (Eltek). Bruker du to variable porter i samme kasse har du mulighet til å avstemme de "usynkront" så du endrer Q og båndbredde. Det hadde jo vært morsomt å teste da!orso skrev:
Det blir det samme som Helmholtz resonator, ikke sant? Ikke sikker på om jeg har evnene til å bygge noe slikt. Spesielt hvis den i tillegg skal kunne tunes.Low-Q skrev:
Har i grunn i første omgang veldig lyst til å bevege meg over til høyttalere alá slike:
Vidar -
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…