Se Avstemningsresultater: Har du tiltro til vitenskapelig metodikk?

Stemmegivere
71. Du kan ikke stemme på denne avstemningen
  • Ja, men ikke når det gjelder å fange opp de små forskjeller i lytteinntrykk

    28 39.44%
  • Ja, også når det gjelder å fange opp de små forskjeller i lytteinntrykk

    43 60.56%
Side 1 av 9 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 165
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Parelius
    Guest

    Gullfisker og vanemennesker

    Hvordan er nå vårt forhold til vitenskapelighet (her forstått som en metodisk - rasjonell - tilnærming til hva som er et mulig faktum). Er det slik at vi bare har tiltro til den når den bekrefter våre allerede etablerte meninger eller omtaler ting som ikke angår oss noe særlig, eller er det slik at vi også anser den som en instans som får oss til å endre våre meninger fordi den viser at det vi tror er riktig ikke nødvendigvis er det riktige, og slik kan endre vår overbevisning om hva som er «faktum»? Og gjelder det samme når det kommer til lyd, eller er lyd noe helt hinsides metodisk tilnærming? Svaralternativene angår ikke om noe er bedre eller dårligere (hva vi liker), men ene og alene om vi kan erkjenne forskjeller. Altså ikke et spørsmål om smak og behag!

  2. #2
    Parelius
    Guest

    Gullfisker og vanemennesker

    Etter at de tre første stemmer ble avgitt endret jeg svaralternativene, og spesifiserte det hele til "små forskjeller" og ikke bare "forskjeller". Beklager den endringen, men den var nødvendig for ikke å gjøre det hele til en henimot selvfølgelighet, den siste tids diskusjoner tatt i betraktning.

  3. #3
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2006
    Sted
    Trondheim
    Innlegg
    2,174
    Tagget i
    0 Innlegg

    Gullfisker og vanemennesker

    Jeg stiller meg bak det vitenskapelige prosjekt. Som profesjonell vitenskapsmann erkjenner jeg den forpliktelsen. Men jeg håper at noen velger alternativ 1 og forsøker å føre en rasjonell diskusjon rundt det. Synes stadig det er morsomt med føleri rundt lyd.

    Mvh
    “When you hit a wrong note, it's the next note that makes it good or bad.” - M. Davis
    [Anleggsbloggen: Squeezeboxer, Audio Aero, Thorens, DEQX, Krell, ProAc, Crown, AE DIY bass, etc.]

  4. #4
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2007
    Innlegg
    4,274
    Tagget i
    0 Innlegg

    Gullfisker og vanemennesker

    Jeg stemte alternativ 1.

    Forøvrig viser vinklingen i de 2 spørsmålene at trådstarter ikke skjønner problemstillingen. Med "vitenskapelig metodikk" så mener han angivelig ABX-metoden. Det er jo bare en enkel øvelse i matematikk (sannsynlighetsberegning). Hva er vitenskapen i det? -Ikke så mye mer enn at 2 + 2 = 4.

    Det som er den egentlige vitenskapen mht vurdering av små lydforskjeller, ja det er PSYKOAKUSTIKK.

    En av de fremtredende fagfolk innenfor psykoakustikk, Bob Stuart, har nylig gått ut og påpekt ABX-metodens mangler og svakheter herom. Hvis Paerelus er interessert i vitenskap, så bør han begynne her. Med vitenskapen om psykoakustikk.

  5. #5
    Æresmedlem Valentino's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2008
    Sted
    Ottestad
    Innlegg
    16,993
    Tagget i
    1 Innlegg

    Gullfisker og vanemennesker

    Det er ikke lurt å skyte seg selv i foten.
    Vik fra meg, O kjetterske Vranglærere! Jeg hører forskjell på alt! Halleluja!
    Anleggstråd: Bipolare Valentinos drodleDipol
    And you can't find your waitress with a Geiger counter and she hates you and your friends and you just can't get served without her

  6. #6
    Hifi Freak totte's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2007
    Innlegg
    7,296
    Tagget i
    0 Innlegg

    Gullfisker og vanemennesker

    Siden vi synes å være enige om at det foregår mye i hjernen som påvirker lytteopplevelsen så kan vi vel enes om at man ikke kan stole på opplevelsen som et mål på subtiliteter i lydkvaliteten. Da står man igjen med rigorøse testmetoder, som sikkert ikke fungerer særlig godt, men som i det minste ikke gir gjennomconfoundede svar.

    ABX-metoden er ikke en øvelse i matematikk.
    Der andre ser problemer ser jeg håpløshet

    -Østland: SME10 drivverk og arm | Lyra argo i | Vacuum State SVP2 | Orelle CD100 | Grace m903 | Sennheiser HD800 | Stax SR4070 og SRM272II | Adam Classic Column mk3 Active
    -Vestland: PC | Audiolense XO | LynxTWO-B | Rane AC22 | DBX231 | 2*Hypex UcD400AD | 2*Consonance stereotrinn| 2*Bohlender Graebener RD75 | 2*DIY 15" Dayton
    -Kontor/reise: Sennheiser PX100 og Denon AH-D750 rett i laptop

  7. #7
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2007
    Innlegg
    4,274
    Tagget i
    0 Innlegg

    Gullfisker og vanemennesker

    Sitat Sitat fra totte
    Siden vi synes å være enige om at det foregår mye i hjernen som påvirker lytteopplevelsen så kan vi vel enes om at man ikke kan stole på opplevelsen som et mål på subtiliteter i lydkvaliteten. Da står man igjen med rigorøse testmetoder, som sikkert ikke fungerer særlig godt, men som i det minste ikke gir gjennomconfoundede svar.
    Den "gode gamle" håndverksmessige metoden fungerer "greit". Den har som kjent en rekke svakheter, som man må prøve å korrigere for etter beste evne.

    ABX-metoden er ikke en øvelse i matematikk.
    Jo da, det er nettopp det den er. Hovedingrediensen er "den gode gamle håndverksmessige" lyttevurderingen. Høre på A, høre på B. Det er jo det vi driver med hele tiden. Det som gjør ABX til en "metode" er antall repetisjoner og at man til slutt lager sansynlighetsberegning for om lytteresultatene (gjenkjennelsesgraden) tenderer den ene eller andre veien. Basal matematikk.

    Når det kommer til finlytting innenfor musikk, musikkinstrumenter og utstyr til gjengivelse av musikk så er det praktisk talt ingen proffesjonelle utøvere som bruker ABX. ABX er en kjepphest som ries av et fåtall teoretikere hvis motiv synes noe uklare. Kanskje de selv ikke er i stand til å høre forskjeller? Da synes jeg de skal være modige nok til å si akkurat det. Ta motet til dere nå.

    De som føler seg truffet, si etter meg nå:
    JEG (med trykk på JEG) ER IKKE ISTAND TIL Å HØRE SUBTILE FORSKJELLER!
    Og så en gang til: JEG ER IKKE ISTAND TIL Å HØRE SUBTILE FORSKJELLER!

    Sånn. Fint. La nå de som vitterlig hører forskjell få fortsette med det.

  8. #8
    nb
    Guest

    Gullfisker og vanemennesker

    Sitat Sitat fra pedal
    Kanskje de selv ikke er i stand til å høre forskjeller? Da synes jeg de skal være modige nok til å si akkurat det. Ta motet til dere nå.
    Gjerne. Jeg hører svært få (om noen) av disse små forskjellene det så ofte snakkes om.

  9. #9
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Mar 2002
    Innlegg
    6,853
    Tagget i
    0 Innlegg

    Gullfisker og vanemennesker

    Sitat Sitat fra Parelius
    Hvordan er nå vårt forhold til vitenskapelighet (her forstått som en metodisk - rasjonell - tilnærming til hva som er et mulig faktum). Er det slik at vi bare har tiltro til den når den bekrefter våre allerede etablerte meninger eller omtaler ting som ikke angår oss noe særlig, eller er det slik at vi også anser den som en instans som får oss til å endre våre meninger fordi den viser at det vi tror er riktig ikke nødvendigvis er det riktige, og slik kan endre vår overbevisning om hva som er «faktum»? Og gjelder det samme når det kommer til lyd, eller er lyd noe helt hinsides metodisk tilnærming? Svaralternativene angår ikke om noe er bedre eller dårligere (hva vi liker), men ene og alene om vi kan erkjenne forskjeller. Altså ikke et spørsmål om smak og behag!
    Jeg har ingenting imot vitenskapelig metodisk og rasjonell tilnærming til tingene. Men vitenskapen er kommet så kort i dag, derfor kan jeg ikke la alle mine valg styres av vitenskapen. Det jeg erfarer i dag har sin årsak i noe som ikke finnes vitenskapelige forklaringer på, i dag. Men det kommer nok.

    Da jeg var i ungdomsårene husker jeg godt debatten om liggestilling på små barn og at min mor ikke tok hensyn til datidens råd om at barn skulle legges på maven når de skulle sove. Disse rådene kom ikke fra Klara Klok eller snåsamannen, men fra forskningsmiljøene. Min mor visste intuitivt hva som var det riktige. I dag er de offisielle rådene snudd om, nå skal barna legges på ryggen når de skal sove.
    Players win, players loose, players prepare, players practise, players get hurt but players always get up. No matter what the outcome is, players play!

  10. #10
    nb
    Guest

    Gullfisker og vanemennesker

    Sitat Sitat fra Espen R
    Da jeg var i ungdomsårene husker jeg godt debatten om liggestilling på små barn og at min mor ikke tok hensyn til datidens råd om at barn skulle legges på maven når de skulle sove. Disse rådene kom ikke fra Klara Klok eller snåsamannen, men fra forskningsmiljøene. Min mor visste intuitivt hva som var det riktige. I dag er de offisielle rådene snudd om, nå skal barna legges på ryggen når de skal sove.
    Det er vanskelig å gjøre metodestudier på mennesker, det er mange variabler. Hadde ikke barn vært nettop barn kunne man gjort følgende:

    Ta la oss si 10000 barn fra et passende utvalg, la 5000 av de sove på magen og 5000 sove på ryggen. Hold alt annet likt, temperatur, type seng, kosthold osv, osv. Så ser man på hvor mange som dør i de to gruppene. Dør tilstrekkelig mange flere av å sove på magen, så kan man konkludere med at det er tryggest å la de sove på ryggen.

    Studerer man en død, sjelløs og predikerbar ting som f.eks en elektronisk duppeditt, er det langt enklere å gjøre velkontrollerte studier, og følgelig blir konklusjonene mer entydige og svarene man kommer frem til sikrere og mulighetene for revisjon mindre (selv om man selvsagt kan ta feil innen teknikken også).

  11. #11
    Hifi Freak totte's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2007
    Innlegg
    7,296
    Tagget i
    0 Innlegg

    Gullfisker og vanemennesker

    Sitat Sitat fra pedal
    Sitat Sitat fra totte
    ABX-metoden er ikke en øvelse i matematikk.
    Jo da, det er nettopp det den er. Hovedingrediensen er "den gode gamle håndverksmessige" lyttevurderingen. Høre på A, høre på B. Det er jo det vi driver med hele tiden. Det som gjør ABX til en "metode" er antall repetisjoner og at man til slutt lager sansynlighetsberegning for om lytteresultatene (gjenkjennelsesgraden) tenderer den ene eller andre veien. Basal matematikk.

    Når det kommer til finlytting innenfor musikk, musikkinstrumenter og utstyr til gjengivelse av musikk så er det praktisk talt ingen proffesjonelle utøvere som bruker ABX. ABX er en kjepphest som ries av et fåtall teoretikere hvis motiv synes noe uklare. Kanskje de selv ikke er i stand til å høre forskjeller? Da synes jeg de skal være modige nok til å si akkurat det. Ta motet til dere nå.

    De som føler seg truffet, si etter meg nå:
    JEG (med trykk på JEG) ER IKKE ISTAND TIL Å HØRE SUBTILE FORSKJELLER!
    Og så en gang til: JEG ER IKKE ISTAND TIL Å HØRE SUBTILE FORSKJELLER!

    Sånn. Fint. La nå de som vitterlig hører forskjell få fortsette med det.
    Poenget med ABX er vel Xen, altså at man tar ut kjennskapen til hva man lytter til/smaker på. Er resultatet klart nok (20/20 rette) så kan man hoppe over matematikken fullstendig.

    De såkalte teoretikerne som rir ABX-kjepphesten bruker vel heller ikke denne metoden under f.eks. høyttalerplassering hjemme, men etterlyser tester som har noen som helst verdi som dokumentasjon på påstander de i utgangspunktet ikke fester lit til. Dersom jeg sier at jeg kan føle hvilket kort du tenker på hvis jeg også får se det så avfeies det som vås, men den som hevder at han kan høre forskjell på 60 og 80 cm signalkabel når han får se dem forventer ofte å bli tatt på alvor. Når det gjelder ABX-entusiastene (jeg mistenker at jeg er plassert i den kurven selv, selv om jeg aldri har prøvd) så inneholder vel den både de som er åpent ute av døveskapet (Valentino) og de som ikke helt vet hva de hører og hva de føler (undertegnede). Jeg tror ikke ABX-testing er noe nyttig verktøy for særlig mange av oss, men det kan være verdt å prøve som en realitetsorientering av og til. Jeg tror ikke vi har noe godt alternativ heller og vi må derfor fortsette å forholde oss til beskrivelser av lytteopplevelser som vil inneholde ukjente mengder skitt og kanel. De som mener de hører forskjell må gjerne få fortsette med og de må gjerne få fortelle om det så mye de lyster, men de kan ikke forvente at alt de beretter blir akseptert som en beskrivelse av subtile lydforskjeller heller.
    Der andre ser problemer ser jeg håpløshet

    -Østland: SME10 drivverk og arm | Lyra argo i | Vacuum State SVP2 | Orelle CD100 | Grace m903 | Sennheiser HD800 | Stax SR4070 og SRM272II | Adam Classic Column mk3 Active
    -Vestland: PC | Audiolense XO | LynxTWO-B | Rane AC22 | DBX231 | 2*Hypex UcD400AD | 2*Consonance stereotrinn| 2*Bohlender Graebener RD75 | 2*DIY 15" Dayton
    -Kontor/reise: Sennheiser PX100 og Denon AH-D750 rett i laptop

  12. #12
    Hifi Freak totte's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2007
    Innlegg
    7,296
    Tagget i
    0 Innlegg

    Gullfisker og vanemennesker

    Sitat Sitat fra nb

    Det er vanskelig å gjøre metodestudier på mennesker, det er mange variabler. Hadde ikke barn vært nettop barn kunne man gjort følgende:

    Ta la oss si 10000 barn fra et passende utvalg, la 5000 av de sove på magen og 5000 sove på ryggen. Hold alt annet likt, temperatur, type seng, kosthold osv, osv. Så ser man på hvor mange som dør i de to gruppene. Dør tilstrekkelig mange flere av å sove på magen, så kan man konkludere med at det er tryggest å la de sove på ryggen.
    Men det er jo faktisk slik man gjør kliniske studier på barn også.
    Der andre ser problemer ser jeg håpløshet

    -Østland: SME10 drivverk og arm | Lyra argo i | Vacuum State SVP2 | Orelle CD100 | Grace m903 | Sennheiser HD800 | Stax SR4070 og SRM272II | Adam Classic Column mk3 Active
    -Vestland: PC | Audiolense XO | LynxTWO-B | Rane AC22 | DBX231 | 2*Hypex UcD400AD | 2*Consonance stereotrinn| 2*Bohlender Graebener RD75 | 2*DIY 15" Dayton
    -Kontor/reise: Sennheiser PX100 og Denon AH-D750 rett i laptop

  13. #13
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2007
    Innlegg
    4,274
    Tagget i
    0 Innlegg

    Gullfisker og vanemennesker

    Sitat Sitat fra nb
    Sitat Sitat fra Espen R
    Da jeg var i ungdomsårene husker jeg godt debatten om liggestilling på små barn og at min mor ikke tok hensyn til datidens råd om at barn skulle legges på maven når de skulle sove. Disse rådene kom ikke fra Klara Klok eller snåsamannen, men fra forskningsmiljøene. Min mor visste intuitivt hva som var det riktige. I dag er de offisielle rådene snudd om, nå skal barna legges på ryggen når de skal sove.
    Det er vanskelig å gjøre metodestudier på mennesker, det er mange variabler. Hadde ikke barn vært nettop barn kunne man gjort følgende:

    Ta la oss si 10000 barn fra et passende utvalg, la 5000 av de sove på magen og 5000 sove på ryggen. Hold alt annet likt, temperatur, type seng, kosthold osv, osv. Så ser man på hvor mange som dør i de to gruppene. Dør tilstrekkelig mange flere av å sove på magen, så kan man konkludere med at det er tryggest å la de sove på ryggen.

    Studerer man en død, sjelløs og predikerbar ting som f.eks en elektronisk duppeditt, er det langt enklere å gjøre velkontrollerte studier, og følgelig blir konklusjonene mer entydige og svarene man kommer frem til sikrere og mulighetene for revisjon mindre (selv om man selvsagt kan ta feil innen teknikken også).
    Dette er jo skivebom, NB. Det du her skriver er passende når man måler elektroniske duppeditter. Når man lytter, er poenget nettopp at lytteren ikke er død, sjelløs eller predikerbar. Vitenskapen herfor heter psykoakustikk. Bob Stuart har forklart hvorfor typisk ABX (med hurtige svitsjinger) er uegnet til finlytting ut ifra psykoakustiske forhold.

  14. #14
    nb
    Guest

    Gullfisker og vanemennesker

    Sitat Sitat fra pedal

    Dette er jo skivebom, NB. Det du her skriver er passende når man måler elektroniske duppeditter. Når man lytter, er poenget nettopp at lytteren ikke er død, sjelløs eller predikerbar. Vitenskapen herfor heter psykoakustikk. Bob Stuart har forklart hvorfor typisk ABX (med hurtige svitsjinger) er uegnet til finlytting ut ifra psykoakustiske forhold.
    Tja, om den døde, sjelløse tingen ikke gjør noe til eller fra med signalet, så er man jo utenfor "hva er en bra komponent" med en gang så vidt jeg ser det. Da er det opp til den enkeltes frie fantasi, dagsform, preferanser, merkeoppfatning eller whatever som avgjør hvor "bra" en duppeditt er. Da har man beveget seg laaaangt utenfor teknikken for lenge siden slik jeg ser det. Burde jeg ta et utsagn om "en ekstra oktav i bassen" eller lignende seriøst bare fordi noen hevder det? Selv det enkleste noenlunde fornuftige eksperiment ville avsløre at påstanden er 100% t&t.

    Hvoran forklarer Bob Stuart at noen vitterlig hevder å få svært signifikant ekstra bassoutput ved f.eks å bytte signalkabler?

  15. #15
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2007
    Innlegg
    4,274
    Tagget i
    0 Innlegg

    Gullfisker og vanemennesker

    Sitat Sitat fra totte
    De såkalte teoretikerne som rir ABX-kjepphesten bruker vel heller ikke denne metoden under f.eks. høyttalerplassering hjemme, men etterlyser tester som har noen som helst verdi som dokumentasjon på påstander de i utgangspunktet ikke fester lit til. Dersom jeg sier at jeg kan føle hvilket kort du tenker på hvis jeg også får se det så avfeies det som vås, men den som hevder at han kan høre forskjell på 60 og 80 cm signalkabel når han får se dem forventer ofte å bli tatt på alvor. Når det gjelder ABX-entusiastene (jeg mistenker at jeg er plassert i den kurven selv, selv om jeg aldri har prøvd) så inneholder vel den både de som er åpent ute av døveskapet (Valentino) og de som ikke helt vet hva de hører og hva de føler (undertegnede). Jeg tror ikke ABX-testing er noe nyttig verktøy for særlig mange av oss, men det kan være verdt å prøve som en realitetsorientering av og til. Jeg tror ikke vi har noe godt alternativ heller og vi må derfor fortsette å forholde oss til beskrivelser av lytteopplevelser som vil inneholde ukjente mengder skitt og kanel. De som mener de hører forskjell må gjerne få fortsette med og de må gjerne få fortelle om det så mye de lyster, men de kan ikke forvente at alt de beretter blir akseptert som en beskrivelse av subtile lydforskjeller heller.
    En klarsynt oppsummering av tingenes tilstand. Dog er det unødvendig å spille dette kabelkortet hver gang vi diskuterer ABX. Å erkjenne at ABX ikke egner seg til finlytting er ikke det samme som at man er kabel-idiot.

    Valentino har i en tidligere post bekreftet at han hører lydforskjeller på HT-kabler, så den saken er jo grei. Det interessante er at straks han tar i bruk ABX metoden så blir lydforskjellene borte. Da hører han verken forskjell på kabler eller DACer. Det er sånn sett bare en bekreftelse på at ABX-metoden er uegnet til finlytting. Typsik ABX homogensierer lytteinntrykkene, jfr Bob Stuart.

    Helt konkret, totte: Bernt Rønningsbakk nevnte bare GDC i en bisetning da han leverte programmet til test hos meg. For meg var GDC kun en "knapp" i Audiolense som jeg ikke helt skjønte hva gjorde. Etter litt feiling og prøving så klikket jeg en vakker dag på denne knappen og hørte på hva som skjedde. På den gode gamle måten lyttet jeg til Audiolense med og uten GDC. A mot B. Ingen ABX her i gården. Heller ingen Placebo, da knappen var et ubeskrevet kapittel. -Nå som du selv er blitt bruker av Audiolense, hvordan føler du at min lyttevurdering av GDC stemmer med hva du hører?

  16. #16
    Æresmedlem ErosLoveking's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    15,740
    Tagget i
    0 Innlegg

    Gullfisker og vanemennesker

    Kabler er HFS´svar på "hitling".

    Fra nå av kan vi snakke om "kabling" av en tråd.
    Manley Shrimp+Snapper, Tannoy Turnberry SE, Ear324, VPI SSM, Benz LP, Lyra Skala+Helikon mono, AT33ev, KimberSilverstreak interconnects, Furutech strømkabelage, Sony dvd,Grace M903, VPI 17.5 vaskehall, Sennheiser HD650+AKG K701m+Beyerdynamic T1, Cayin HA-1A, iMac/iPad/MBpro, Wurlitzer 2410s.(Impulse H6 og Techn. 1210mkII)

  17. #17
    nb
    Guest

    Gullfisker og vanemennesker

    Noen som har link til paperene av Bob Stuart forresten? Finner bare et intervju med RH fra TAS.

  18. #18
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2007
    Innlegg
    4,274
    Tagget i
    0 Innlegg

    Gullfisker og vanemennesker

    Sitat Sitat fra nb
    Hvoran forklarer Bob Stuart at noen vitterlig hevder å få svært signifikant ekstra bassoutput ved f.eks å bytte signalkabler?
    Det er praktisk talt ingen her inne på HFS som tar sånne kabelpåstander på alvor. Derfor trenger du ikke anføre det heller.

    Presisering: Selv om en typisk ABX-setting er uegnet til finlytting, så tror jeg ABX er meget velegnet til å sammenligne A og B, der hvor forskjellene er opplagt store. Eksempel: Harman International er usikker på om den nye HT-serien deres skal være trykkammer eller bassrefleks. Eller om de skal fortsette med den gamle softdomen, eller hoppe på et nytt bånddiskantelement. Da lager de en prototype av hvert prinsipp og kjører blindtesting for et stort antall mennesker. Alt skjer i henhold til ABX-protokoll.

    Da vil man (feks) finne at overveiende mange foretrekker bassrefleks. Da blir det bassrefleks i den nye serien fra Harman. Eller at det blir cirka 50/50 på softdome kontra bånddiskant. Da velger de softdomen som var billigere, og putter besparelsen på bunnlinjen.

    Så ære være ABX, men ikke til fiiiiinlytting!

  19. #19
    Æresmedlem Valentino's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2008
    Sted
    Ottestad
    Innlegg
    16,993
    Tagget i
    1 Innlegg

    Gullfisker og vanemennesker

    Sitat Sitat fra pedal
    Valentino har i en tidligere post bekreftet at han hører lydforskjeller på HT-kabler, så den saken er jo grei. Det interessante er at straks han tar i bruk ABX metoden så blir lydforskjellene borte. Da hører han verken forskjell på kabler eller DACer. Det er sånn sett bare en bekreftelse på at ABX-metoden er uegnet til finlytting. Typsik ABX homogensierer lytteinntrykkene, jfr Bob Stuart.
    Har du belegg for å hevde det uthevde?
    Vik fra meg, O kjetterske Vranglærere! Jeg hører forskjell på alt! Halleluja!
    Anleggstråd: Bipolare Valentinos drodleDipol
    And you can't find your waitress with a Geiger counter and she hates you and your friends and you just can't get served without her

  20. #20
    nb
    Guest

    Gullfisker og vanemennesker

    Sitat Sitat fra pedal
    Så ære være ABX, men ikke til fiiiiinlytting!
    Men er du heeeeelt fremmed for at i alle fall en del av dette som omtales som små forksjeller / nyanseforskjeller osv faktisk ikke finnes men er et produkt av lytterens fatasi? At det er noe som den enkelte lytter eller kollektivet av lyttere dikter opp fordi de tror/ønsker/håper det skal være slik?

Side 1 av 9 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed