Side 1 av 3 123 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 44
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,674
    Tagget i
    6 Innlegg

    Ører versus måling

    Jeg vant en mill kroner i dag. Dessverre har jeg felleseie med taperen, som var min kone. Det blir nok alvorlig inflasjon på trivialiteter i heimen de neste ukene. Eller skal jeg si dagene: Pusse tenner på mistebarnet: 50.000 NOK. Tømme oppvaskmaskinen: 100.000 NOK. Bære ut søpla: 150.000 Nok. Vi er vel ajour i løpet av helgen tenker jeg.

    Det var når rulleteksten på en barnefilm kom. Og en låt jeg ikke har hørt før. Jeg sa: "Det der høres ut som Peter Gabriel". Hun var skråsikker på at det ikke var han. Jeg sa selvsagt: "Er du sikker?" Og så brukte vi et par verselinjer til å sette veddemålet. Jeg synes jeg spilte mine kort bra med: "Siden du er så skråsikker så kan du vel sette 1 million mot min ene krone." (Smart. Men også feigt. Jeg innrømmer det). Men til poenget:

    Så gikk vokalisten opp en oktav - og da ble jeg nesten 100% sikker. Det måtte være Peter. Og: studioet der de spilte in SO, lydingeniøren som satt bak spakene den gangen, de samme monitorene og mikrofonene - samme miksepulten - samme innspillingene. Alt var likt. Bortsett fra musikken. Akkurat den samme stemmen som man finner på SO.

    Og det var altså Peter Gabriel. Sånt får en jo til å tenke på hva som er målbart vs hva som er hørbart. For jeg tror det ville være vanskelig å måle seg fram til at det var den samme vokalisten her som på SO. Jegtviler på at det lar seg gjøre å måle & beskrive stemmen til Peter Gabriel på en like presis måte basert på målinger som jeg klarer å kjenne den igjen. Og jeg er ikke den eneste som hører forskjell på Peter G og Phil C.

    Impulsresponser forstår jeg meg etterhvert godt på. Men det er jo enkle saker i forhold til dette. Alt som har med målbar hifi ytelse er egentlig det. Men hvordan vi kan kjenne igjen en stemme - selv om den synger nye sanger - selv om den synger i ulike oktaver osv? Ser man det an fra erfaringssiden så er det jo opplagt. Det er lett å kjenne igjen noen man har hørt før. Ser man det fra målesiden så får man et forklaringsproblem. Tror jeg.

    Alt fanges opp av mikrofonen. Det er jo derfor det ligger på DVD-en eller CD-en og kommer ut av høyttalerne. Så det er ikke det at det ikke er målbart. Men det er det å sette sammen all denne informasjonen til en særpreget stemme - og så gjenkjenne denne på tvers av melodiføringer og over flere ti-år. Det er ganske spesielt synes jeg. Eller helt trivielt. Avhengig av hvilken synsvinkel jeg ser det fra. Så - når vi er så suverene til å syntetisere masse detaljer til en helhet når det gjelder stemmer - og helt sikkert instrumenter og musikalske tolkninger og diverse musikalske nyanser - og når det er like klart at disse nyansene ligger i CD-en eller DVD-en. Så lurer jeg jo på: Er det slik at vi klarer å måle mer enn vi kan høre? Og at vi kanskje klarer å høre mer enn vi klarer å hente ut av måleresultatene?

    Kjør debatt!

    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  2. #2
    Æresmedlem Valentino's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2008
    Sted
    Ottestad
    Innlegg
    16,992
    Tagget i
    1 Innlegg

    Ører versus måling

    Oj. Godt at jeg har Grolsch ved min side.

    Vi måler jo på instrumenter når vi måler.
    Og så hører vi på menneskeskapt kunst gjennom instrumentene vi måler på.

    Det er noe der, Bx. Jeg får bare ikke tak i det. 
    Vik fra meg, O kjetterske Vranglærere! Jeg hører forskjell på alt! Halleluja!
    Anleggstråd: Bipolare Valentinos drodleDipol
    And you can't find your waitress with a Geiger counter and she hates you and your friends and you just can't get served without her

  3. #3
    Hifi Freak Ulf-B's Avatar
    Ble medlem
    May 2008
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    7,787
    Tagget i
    0 Innlegg

    Ører versus måling

    Dette med gjenkjennelse er en urgammel egenskap fra menneskehetens vugge. Vi kjenner f.eks. igjen rovdyr, spiselige frukter eller spesielle lyder basert bare på en liten brøkdel av det man skulle tro var nødvendig informasjon. Mekanismene bak dette er neppe forstått fullt ut - men det finnes en masse forsøk som viser at hjernen vår er i stand til å kjenne igjen mønstre basert på et utrolig minimum av informasjon.

    Forundrer meg derfor ikke at noen kan kjenne igjen Peter Gabriel på et opptak som man aldri har hørt før - på et hvilket som helst anlegg. På samme måten som enkelte hører at "dette er Miles Davis" - eller Paganini - basert bare på et par kjappe strofer.

    Uten sammenligning forøvrig: Jeg har ikke det skarpeste synet her i verden. Jeg kan likevel kjenne igjen kona på lang avstand når vi er sammen på storsentret. Nåja - ikke sammen - jeg er i hifi- eller CD-butikken og hun er i dameklærbutikken - men jeg vet at det er henne når jeg ser henne. På lang avstand. Jeg kjenner igjen måten hun går på. Akkurat som forfedrene visste at det var en løve de så i krattet og ikke et spiselig villsvin. De som ikke hadde den evnen, ble spist opp før de fikk spredd genene sine. Darwin.

    Det er mulig at man har klart å lære opp datamaskiner til å gjøre noe lignende - både m.h.t. Peter Gabriel og m.h.t koner på storsentret - men neppe på vårt nivå. Men hvem vet .....
    1) SB Touch m/iPad, Beolab 5
    2) SB Touch, Weiss DAC-1 MkII, Get-boks, Hegel HD20 DAC, Copland DRC-205, Primare BD32, ML 326s, 2x Bryston PP 300 SST, ProAc DB1, REL S3 sub
    3) SB Touch, Benchmark DAC-3 HGC, 2x Benchmark AHB2, ProAc D1, ProAc ER-1 sub, Denon AH-D7000

  4. #4
    Hifi-interessert Triver's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    96
    Tagget i
    0 Innlegg

    Ører versus måling

    Når man snakker om igjenkjennelse. Så foresten et program om pinviner - snakk om egenskap til å igjenkjenne lyd.

    Skille ut lyd i et hav av nesten samme lyd. Slå den. --- Hmmm er det målbart?
    Mirage 1090i via EC 250DMB - EC 41/2 - Pioneer DV696AV - Clearaudio Emotion m/Aurum Classic - Clearaudio Nano Phono - Huket i sammen med Kimber PBJ, KCAG og 4VS + DIY sølvkabler - har også litt "rørstæsj"

  5. #5
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2003
    Innlegg
    2,436
    Tagget i
    0 Innlegg

    Ører versus måling

    Gratulerer med millionen, Bx.

    Jeg tror du setter fingeren på noe viktig og veldig komplisert der. Jeg husker når jeg gikk på profesjonsstudiet i psykologi og vi hadde om språk og ulike modeller for å forstå hvordan vi som mennesker dekoder språk - det var, for å si det forsiktig, noen imponerende diagrammer de hadde satt opp. Og ditto med den biologisk delen av psykologien, hvor vi bl.a. hadde litt om hjerneskader og hvor utrolig spesifikke de kan være.

    Det spørsmålet ditt om hva det er vi gjenkjenner og hvordan vi gjør det, har, så vidt jeg vet, ingen enkle svar. Hjernen er et ekstremt komplekst instrument og vi er langt fra å forstå hvordan den fungerer og i hvert fall i samspill med resten av nervesystemet.

    Selvfølgelig får jeg også lyst å kommentere at det er dette forholdet mellom målinger og det vi oppfatter som gjør at jeg syns det blir rart å si at fordi noe måler likt, må det være likt - som du sier:

    Ser man det an fra erfaringssiden så er det jo opplagt. Det er lett å kjenne igjen noen man har hørt før. Ser man det fra målesiden så får man et forklaringsproblem. Tror jeg.
    Det jeg aldri slutter å forundre meg over er hvor utrolig sensitive vi som mennesker kan være. I min jobb, som psykolog, handler det mye om å lytte - for min del ikke bare med hørselen, men med hele meg - og hvor spesifikt sånne ting kan være. Jeg husker en person jeg jobbet i lag med engang som sleit med å finne et språk for å uttrykke seg de første par-tre månedene. Vi hadde omtrent daglige samtaler, eller kanskje mer monologer, hvor jeg satt og snakket ut fra hvordan jeg opplevde det å være i en relasjon med dette mennesket der og da. Etter tre måneder var det litt endring i sakene og vi hadde mer av en dialog hvor personen kommenterer: "Er det så rart at jeg trodde at du kunne lese tankene mine? Jeg satt jo der, dag ut og dag inn, og sa ingenting, mens du satt og snakket om akkurat hva jeg tenkte og følte".

    Poenget mitt er dette: mennesket er imponerende sensitivt når vi først lærer oss å bruke oss selv. Og jeg tror vi er langt, langt unna både i audio og i psykologien og kunne ha instrumenter som måler det samme som vi kan oppfatte med å bruke oss selv som instrumenter. Og er ikke det flott? Jeg syns det er noe av det som er berikende og spennende både med jobben min og med hobbyen min (hi-fi) - det at jeg hele tiden lærer noe nytt, opplever og erfarer noe nytt og at jeg ikke skjønner det. Det hadde vært en kjedelig verden hvis alt hadde vårt oppmålt og forklart, spør du meg.

    Det som er utfordrende med det, kan jeg kjenne på, er det at f.eks. i denne hi-fi hobbyen min så har jeg, in the end, bare meg selv å stole på. Jeg vet at vi ikke kan, så vidt jeg vet, måle forskjell på strømkabler. Samtidig kan jeg ikke (eller vil ikke?) nekte for at jeg hører forskjell. Og jeg har valgt å legge meg på den linjen at jeg stoler på det jeg hører, fordi jeg sliter med å forstå at jeg skulle innbille meg slike ting (i min verden fungerer placebo slik at det forsterker oppfatninger du allerede har - når jeg f.eks. opplever at parametre jeg ikke har tenkt at eksisterer endrer seg med f.eks. en kabel, så velger jeg å stole på min opplevelse av det og dermed mene at det ikke er placebo).

    Uansett, det er et besnærende og viktig og spennende spørsmål du tar opp der. Si fra hvis du finner ut av det.
    ____________________________________
    Server / Audiolense / HTPC - DIY DAC-TVC - Heretical - Hegel H2A - Magnepan MG12 (moddet delefilter) - GIK Acoustics

  6. #6
    Hifi Freak Voff's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2006
    Innlegg
    5,492
    Tagget i
    0 Innlegg

    Ører versus måling

    Sitat Sitat fra Mbare
    Det som er utfordrende med det, kan jeg kjenne på, er det at f.eks. i denne hi-fi hobbyen min så har jeg, in the end, bare meg selv å stole på. Jeg vet at vi ikke kan, så vidt jeg vet, måle forskjell på strømkabler. Samtidig kan jeg ikke (eller vil ikke?) nekte for at jeg hører forskjell. Og jeg har valgt å legge meg på den linjen at jeg stoler på det jeg hører, fordi jeg sliter med å forstå at jeg skulle innbille meg slike ting (i min verden fungerer placebo slik at det forsterker oppfatninger du allerede har - når jeg f.eks. opplever at parametre jeg ikke har tenkt at eksisterer endrer seg med f.eks. en kabel, så velger jeg å stole på min opplevelse av det og dermed mene at det ikke er placebo).
    Dette er desverre feil. Vi hører ikke med ørene men med hjernen. Vi kan innbille oss hva som helst.
    Et eksempel som for meg var stoooor lærepenge; Jeg hadde lenge ment at det ikke var særlige forskjeller på digitale komponenter basert på tidligere erfaringer helt fra CD'ens barndom. Hadde ingen forventninger når jeg koblet til en lånt DA converter på CD spilleren annet enn at jeg ikke skjulle høre forskjell. Forskjellen var enorm. Fikk ny platesamling. Brukte hele kvelden på å høre ting jeg ikke ante var på platene. Faktisk selv når jeg satt på dass, som selvfølgelig ikke er plassert i lytterommet , var forskjellen tydelig gjennom veggene . Da jeg skulle slå av anlegget for kvelden oppdaget jeg at jeg hadde glemt å slå over "direct" bryteren på forforsterkeren. Jeg hadde hørt på min 10år gamle CD spiller hele tiden.....

  7. #7
    Hifi Freak Ulf-B's Avatar
    Ble medlem
    May 2008
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    7,787
    Tagget i
    0 Innlegg

    Ører versus måling

    Det er ganske fascinerende, dette med gjenkjennelse. Går vi tilbake til Peter Gabriel og lar ham synge samme sangen to ganger - og vi plotter frekvenskurvene hans på en graf, ser grafene ganske sikkert helt forskjellige ut. Likvel hører vi lett at det er Peter Gabriel som synger begge gangene.

    Samme med andre mønstre i naturen. Jeg er f.eks. en hund etter sopp - og det finnes ikke to kantareller som er identisk like på mikronivå - likevel kjenner jeg igjen en kantarell hver gang. Selv på avstand, der den gjemmer seg i skogbunnen. Ja, karaktertrekkene er så unike, at jeg kan si med like stor sikkerhet at "dette er ikke en kantarell" - selv om jeg ser noe kantarell-lignende langt borte. Det er for øvrig ikke bare hørsel og syn som har slik gjenkjennelsesegenskap. Når jeg er ute i skogen og plukker sopp og plukker i blinde - som man ofte gjør når soppen står litt utilgjengelig til - kjenner fingertuppene øyeblikkelig at "dette er ikke en kantarell".

    Datteren min viste meg et kamera med såkalt ansiktsgjenkjennelsesfunksjon her om dagen. Idéen er at kameraet skal kjenne igjen et ansikt og fokusere på det. For å spare fotagrafen for bryderiet med å stille skarpt hele tiden. Ansiktsgjenkjennelsesfunksjonen er ikke mer avansert enn at et par solbriller på motivet forvirrer kameraet fullstendig. Solbriller = intet ansikt - spør du kameraet. Selv et lite barn ville ha skjønt at dette var et ansikt - og t.o.m. kanskje kjent igjen vedkommende. Minner meg om disse bildene i noen ukeblader som er satt sammen av munnen fra en person, nesen av en annen person og øynene til en tredje person. Lette å kjenne igjen, alle sammen - så sant man har sett personene noen ganger før. M.a.o. kan en liten nesetipp være nok til å bli gjenkjent.

    Det samme gjør seg ganske sikkert gjeldende med lyder. Vi kjenner igjen stemmer av barnsomsvenner på et lite blunk når de ringer oss etter 10-20-30 års taushet. Rare greier, det der - sikkert vanskelig å oversette til noe målbart og objektivt.
    1) SB Touch m/iPad, Beolab 5
    2) SB Touch, Weiss DAC-1 MkII, Get-boks, Hegel HD20 DAC, Copland DRC-205, Primare BD32, ML 326s, 2x Bryston PP 300 SST, ProAc DB1, REL S3 sub
    3) SB Touch, Benchmark DAC-3 HGC, 2x Benchmark AHB2, ProAc D1, ProAc ER-1 sub, Denon AH-D7000

  8. #8
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2003
    Innlegg
    2,436
    Tagget i
    0 Innlegg

    Ører versus måling

    Sitat Sitat fra Voff
    Sitat Sitat fra Mbare
    Det som er utfordrende med det, kan jeg kjenne på, er det at f.eks. i denne hi-fi hobbyen min så har jeg, in the end, bare meg selv å stole på. Jeg vet at vi ikke kan, så vidt jeg vet, måle forskjell på strømkabler. Samtidig kan jeg ikke (eller vil ikke?) nekte for at jeg hører forskjell. Og jeg har valgt å legge meg på den linjen at jeg stoler på det jeg hører, fordi jeg sliter med å forstå at jeg skulle innbille meg slike ting (i min verden fungerer placebo slik at det forsterker oppfatninger du allerede har - når jeg f.eks. opplever at parametre jeg ikke har tenkt at eksisterer endrer seg med f.eks. en kabel, så velger jeg å stole på min opplevelse av det og dermed mene at det ikke er placebo).
    Dette er desverre feil. Vi hører ikke med ørene men med hjernen. Vi kan innbille oss hva som helst.
    Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne. La meg se:

    1. Hvor skriver jeg at jeg hører utelukkende med ørene?
    2. "Vi kan innbille oss hva som helst". Nei, det kan vi ikke. Verken biologisk, psykologisk eller filosofisk er det mulig. Men vi kan innbilde oss mye.
    3. Hvordan er det å være deg hvis du ikke kan stole på noen som helst sanseinntrykk? Hvordan kan du vite at den verden du oppfatter i det hele tatt er og at du ikke innbilder deg det? Jeg ser for meg at det må være veldig forvirrende å være deg? Det er jo, tross alt, mange ting vi ikke kan måle, men som likevel er der - i hvert fall er det en overveldende konsensus om det, både fra lek- og fagfolk. Hvordan skiller du mellom hva som er og hva som bare er noe du innbilder deg?
    4. Det at vi kan innbilde oss mye betyr ikke at alt vi oppfatter er innbildning. Jeg skriver noe om hva jeg bruker som målestokk for å vurdere om jeg skal "tro" på det jeg oppfatter eller ikke - jeg syns det er ikke så rent lite frekt av deg å påstå at det er feil?? På hvilket grunnlag kan du si det?

    (Beklager tonen, men fa*n ta: du provoserte meg kraftig.)
    ____________________________________
    Server / Audiolense / HTPC - DIY DAC-TVC - Heretical - Hegel H2A - Magnepan MG12 (moddet delefilter) - GIK Acoustics

  9. #9
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    1,052
    Tagget i
    0 Innlegg

    Ører versus måling

    Dette er bare så menneskelig.Det er da ikke et ukjent fenomen at når vi bare vet hva vi hører,ja-så hører vi plutselig "så meget bedre". Det betyr ikke at blindtester og denslags er ufeilbarlige saker,men ikke til å komme fra at det er sånn.
    Det er sannsynligvis det som er hovedgrunnen til at et slikt forum som HFS har sin egen dynamikk."Godteri for deg,er bæsj for meg".Det er ikke bare psykologiske grunner til at vi oppfatter lyd og stemmer så forskjellig.Noen er også fysiske,selvfølgelig,samt hva vi er vant til,(men det blir vel psykologisk igjen.. )

    Litt på siden kan jo nevnes andre sangere som har/hadde denne evnen til å KUNNE høres svært forskjellige ut:Billy Joel,Paul McCartney,Anastasya,John Lennon,og faktisk Elton John i noen tilfeller.Dette bare for å nevne noen svært (gamle)kjente.
    Mvh Rune

  10. #10
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,674
    Tagget i
    6 Innlegg

    Ører versus måling

    Jeg er enig i at dette er menneskelig.

    Men i denne evnen til gjenkjennelse ligger også muligheten for å høre helheter og små nyanseforskjeller. Når man går teknisk til verks og måler, så følger det gjerne en analyse der man forsøker å plukke ut de få, viktige parametere. Når man lytter - hva skjer da? Syntese?

    Tja. Man kan jo plukke ut og forstørre bestemte aspekter av lydbildet da også. Kanskje forskjellen er at da skjer det på musikkens premisser. Mens når man måler så skjer det på analysemetodenes premisser?

    Jeg tror at alt vi hører - i hvert fall gjennom et stereoanlegg - er målbart. Det er bare det at når vi forsøker å trekke ut essensen så forsvinner mye av det som er essensielt for den lyttemessige opplevelsen. Og da tenker jeg ikke på placebo og sånt. Men på den lydmessige presentasjonen av musikken.

    Det er lett å høre forskjeller på ulike musikkstykker, ulike instrumenter, ulike artister. Det er lett å måle det også. På sett og vis er det allerede målt, i form av alt som finnes av CD-er og lp-er. Men det er vanskelig å trekke ut de målemessige parametere som beskriver disse forskjellene. Det blir i beste fall noen treffende bulletpoints.


    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  11. #11
    Hifi Freak pstraums's Avatar
    Ble medlem
    May 2007
    Sted
    Flateby
    Innlegg
    1,417
    Tagget i
    0 Innlegg

    Ører versus måling

    På extrem hifi nivå, så er det noe som sier meg at man hører mer med hjernen og øya enn ørene... og det er ABSOLUTT ingenting galt med det, så lenge den endelige opplevelsen blir bedre for den som "hører"....



    Ang. målbarhet på sangstemmer, (mulig jeg misforstår problemstillingen, og i så fall ber jeg på forhånd om unnskyldning) så skjønner jeg ikke poenget.. hvorfor/hvordan måle det? lydkvalitet er en ting.. sangstemme er en annen.. det er 1000 ganger lettere å høre forskjell på Teigen og Gabriel/Collins enn det er å høre forskjell på et anlegg til 15000 og 200000...

    oder was?
    Head-Fi: HiFiMan HE-500 / DT770 / CAL <- Schiit Lyr <- DACs <- Tidal/Server
    Stereo: Snell J/3 <- RX-A2050 <- DAC <- Chromecast Audio <- server / Tidal HiFi
    \\ Fuji-X //

  12. #12
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    1,052
    Tagget i
    0 Innlegg

    Ører versus måling

    Kanskje vi kan si det slik,at alt vi hører er målbart,men ikke alt vi oppfatter,og aner. EN grunn må det da være til at mange av oss foretrekker lyd fra innretninger som ikke nødvendigvis måler særlig bra.
    Og en ting til.Om noen feks synes det mangler NOE i lyden fra et anlegg som,på alle måter måler topp.Hva er det da vi "hører"? Man kan jo ikke høre noe som ikke er der,men man aner noe som mangler i forhold til sine egne ører.
    mvh Rune

  13. #13
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Jan 2004
    Innlegg
    590
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Ører versus måling

    [quote
    Et eksempel som for meg var stoooor lærepenge; Jeg hadde lenge ment at det ikke var særlige forskjeller på digitale komponenter basert på tidligere erfaringer helt fra CD'ens barndom. Hadde ingen forventninger når jeg koblet til en lånt DA converter på CD spilleren annet enn at jeg ikke skjulle høre forskjell. Forskjellen var enorm. Fikk ny platesamling. Brukte hele kvelden på å høre ting jeg ikke ante var på platene. Faktisk selv når jeg satt på dass, som selvfølgelig ikke er plassert i lytterommet , var forskjellen tydelig gjennom veggene . Da jeg skulle slå av anlegget for kvelden oppdaget jeg at jeg hadde glemt å slå over "direct" bryteren på forforsterkeren. Jeg hadde hørt på min 10år gamle CD spiller hele tiden.....
    [/quote]

    Morsomt!

    Formanter: frekvenstopper uavhengig av tonehøyde. Disse dannes i et samspill mellom strupelyden og resonanskassen :/ (munn, svelg, nese osv.) Forskjellige vokaler har sine formanter.., disse kan måles..

    På bakgrunn av dette tror jeg nok at stemmen til Peter Gabriel kan måles og gjenkjennes på bakgrunn av målinger.. kjedelig, men sant tror jeg.

    JT
    Nietche: &quot;Without music, the world would be an infinitely poorer place&quot;.<br /><br />MITT ANLEGG: http://www.hifisentralen.no/galleri/index.php?cat=11542<br /><br />EMC1-UP, BAT VK3IXSE, EC-AW180, QUAD ESL989, B&W MATRX 802, REL STORM V, TECHNICS SL 1610 MK2 - DENON 103 R, Dynamic precision BPC 7.3, Abrahamsen Dac V6

  14. #14
    Hifi Freak Roald's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2005
    Innlegg
    3,819
    Tagget i
    0 Innlegg
    Torget
    1

    Ører versus måling

    Alt som vi hører er lett målbart, men at vi har en suveren evne til å gjenkjenne stemmer endrer ikke det fakta at måling er suverent best og eneste objektive måte å vurdere lyd på.

    Om intensjonen med måling skulle være gjenkjenning og ikke kvalitetsvurdering ,så må man gi utstyret en minnebank og referanser. Snakk med etterretningen det er vel mer aktuelt der enn i hifi sammenheng

    Mvh Roald
    Dette virker Når mørket senker seg Kom og hør eller aller helst inviter på en lytt til anlegget ditt


    Ja til musikk på blå resept………….

  15. #15
    Æresmedlem Valentino's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2008
    Sted
    Ottestad
    Innlegg
    16,992
    Tagget i
    1 Innlegg

    Ører versus måling

    I en gjengivelseskjede er transparens målet (allefall synes jeg det), så vi har funnet endel måleparametre som hjelper oss til å nå det.

    Om Gabriel synger en A=440, eller kanskje 880 (han er nok mer karakteristisk der), så vil f.eks. en FFT avsløre at stemmen hans ikke ser ut som Anna Netrebkos (eller SGen til Angus Young for den saks skyld). Det er fasinerende hvor stor forvrengning vi klarer å lytte "igjennom" også. Vi har en brukbar CPU mellom ørene, og den evner å hente de riktige dataene også.

    Sitat Sitat fra Roald
    Alt som vi hører er lett målbart, men at vi har en suveren evne til å gjenkjenne stemmer endrer ikke det fakta at måling er suverent best og eneste objektive måte å vurdere lyd på.

    Om intensjonen med måling skulle være gjenkjenning og ikke kvalitetsvurdering ,så må man gi utstyret en minnebank og referanser.
    Enig. Men la meg legge til det opplagte likevel: Vi kommer ingen vei om vi ikke korrelerer målingene med lytteintrykk.
    Vik fra meg, O kjetterske Vranglærere! Jeg hører forskjell på alt! Halleluja!
    Anleggstråd: Bipolare Valentinos drodleDipol
    And you can't find your waitress with a Geiger counter and she hates you and your friends and you just can't get served without her

  16. #16
    vredensgnag
    Guest

    Ører versus måling

    Echelon, NSAs avlyttingsopplegg for elektroniske medier, har utviklet stemmegjenkjennelsesalgoritmer som er innpå sensasjonelle.
    Alle telefonsamtaler overvåkes, og i samme sekund som en tagget stemme registreres, så meldes dette til en av Echelons overvåkningssentraler, med opplysninger om samtalens kilde, destinasjon, personinfo på de samtalende, osv.
    Echelon-systemet, påstås det, har tagget alle samtaler som går gjennom satellitt og kabel, og satt stemmeregister til navn på alle som bruker telefoner. Dermed blir det enklere å skulle følge en man senere skulle avgjøre er en mistenkt, man henter bare vedkommendes stemmedata opp og ber systemet overvåke etter disse.
    Svenskene ønsker nå å etablere et tilsvarende system, som de administrerer, og siden norske telekommunikasjoner går til uplinks i Sverige er dette et problem, idet det betyr at svenskene kan overvåke alle norske samtaler. (Som om de ikke allerede gjør det ...)

    Det gikk hurtig opp for dem som slåss mot NATO og USA i Irak/Afghanistan at det å bruke fast-, mobil- eller satellitt-telefon var uklokt. Selv når man fordreide stemmen lot det seg gjøre å "avdreie" den, for å begå rett identifikasjon.

    Så å skulle skjelne mellom Gabriel og Collins ved måling er nok ikke så vanskelig som vi tror. Stemmesignaturer er ekstremt atypiske med mengder av variasjonspunkter, og dermed muliggjør de bruk til identifikasjon.

  17. #17
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2007
    Innlegg
    4,274
    Tagget i
    0 Innlegg

    Ører versus måling

    Når konteksten er Hi-Fi og musikk:
    1. Hørselen er det fineste instrument.
    2. Men innbilningens makt er stor.
    3. Så det er ikke bare-bare å tolke hva man hører.

  18. #18
    Hifi Freak Voff's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2006
    Innlegg
    5,492
    Tagget i
    0 Innlegg

    Ører versus måling

    Sitat Sitat fra Mbare
    4. Det at vi kan innbilde oss mye betyr ikke at alt vi oppfatter er innbildning. Jeg skriver noe om hva jeg bruker som målestokk for å vurdere om jeg skal "tro" på det jeg oppfatter eller ikke - jeg syns det er ikke så rent lite frekt av deg å påstå at det er feil?? På hvilket grunnlag kan du si det?
    Hvis du leser hva jeg svarer på, er det utsagnet at placebo effekter nødvendigvis går i samme retning som forventningene. Dette er feil og er en naiv framstilling....

  19. #19
    Hifi Freak Voff's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2006
    Innlegg
    5,492
    Tagget i
    0 Innlegg

    Ører versus måling

    Sitat Sitat fra Mbare
    1. Hvor skriver jeg at jeg hører utelukkende med ørene?
    2. "Vi kan innbille oss hva som helst". Nei, det kan vi ikke. Verken biologisk, psykologisk eller filosofisk er det mulig. Men vi kan innbilde oss mye.
    3. Hvordan er det å være deg hvis du ikke kan stole på noen som helst sanseinntrykk? Hvordan kan du vite at den verden du oppfatter i det hele tatt er og at du ikke innbilder deg det? Jeg ser for meg at det må være veldig forvirrende å være deg? Det er jo, tross alt, mange ting vi ikke kan måle, men som likevel er der - i hvert fall er det en overveldende konsensus om det, både fra lek- og fagfolk. Hvordan skiller du mellom hva som er og hva som bare er noe du innbilder deg?

    Vi kan innbille oss hva som helst. Galehusene er fulle av slike folk. Men da var nå ikke det jeg tenkte på; dette er var sagt i konteksten hørbare forskjeller mellom kvalitetskomponenter (som de fleste her beskjeftiger seg med), og her er de hørbare forskjellene godt innenfor de rammer en normalt menneske kan innbille seg ting uten å være sertifisert sprø .
    Det er vanskelig å avgjløre hva som er innbilning og hva som er reelt. Dette skyldes at det vi hører er i praksis en funksjon av hjernen vår. Det er vel derfor ellers oppegående mennesker ikke er enige om at kabler låter forskjellig.
    Det er forskjell på hva vi sanser og hva vi hører. Men dete er en for lang debatt til at jeg orker å ta den nå.

  20. #20
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2006
    Sted
    Trondheim
    Innlegg
    2,174
    Tagget i
    0 Innlegg

    Ører versus måling

    Om jeg ikke husker helt feil så var frekvensbåndet for telefonapparater på det opprinnelige telenettet 350-3500Hz. En båndbredde på noe over 3Kbit/s for en samtale altså. Dette viste seg fullt ut tilstrekkelig for å at man skulle kunne gjenkjenne personen man snakket med. Vi er utstyrt med et fantastisk apparat mellom ørene som lar oss tolke såpass smalbåndet informasjon som person, ord, sang, setninger, meninger.

    Mvh
    “When you hit a wrong note, it's the next note that makes it good or bad.” - M. Davis
    [Anleggsbloggen: Squeezeboxer, Audio Aero, Thorens, DEQX, Krell, ProAc, Crown, AE DIY bass, etc.]

Side 1 av 3 123 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed