Resultater 1 til 20 av 20
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak Ulf-B's Avatar
    Ble medlem
    May 2008
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    7,787
    Tagget i
    0 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Jeg har lagt merke til at det ved forskjellige anledninger er blitt sagt at man ikke skal rette opp en feil i et anlegg ved å introdusere den motsatte feilen.

    Det høres jo rent umiddelbart riktig ut – men hva innebærer det egentlig – det som sies? Ta f.eks. en høyttaler med skarp diskant – innebærer det å ta ondet med roten, at man må bygge om høyttaleren eller kjøpe seg en annen høyttaler? Eller bare at man kjøper en ”snill” forsterker eller CDspiller? Hvis en kabel eller en annen dippedutt fjerner den uønskede diskanten – slik at eieren blir fornøyd med lyden – kan det være så galt? Det enkleste er sikkert bare å flytte rundt på høyttaleren inntil den står et sted der diskanten blir riktig – eller fylle opp lytterommet med akustiske remedier av ymse slag - men det er ikke alltid slikt passer med husets overordnede møbleringsplan.

    Er det ikke så enkelt at ”anything goes”? M.a.o. hvis det virker: gjør det – hvis ikke: ikke gjør det.

    Hvor går grensen mellom en ”feil” og et ”karaktertrekk”. En skarp diskant - som noen kan like og andre ikke kan like - kan være der fordi høyttalerkonstruktøren har bestemt at det skal være slik. Ikke nødvendigvis en ”feil” – bare et bevisst ”karaktertrekk” som er et resultat av produsentens design- og klangfilosofi.

    Av alle disse forskjellige karaktertrekkene eller klangfilosofiene blir det ganske mange muligheter. Hvis man bare for resonnementets skyld tenker seg at man skal komponere et anlegg hvor utgangspunktet er at man har 10 forskjellige CDspillere i kikkerten som alle låter litt forskjellig, 10 forskjellige forforsterkere som alle låter litt forskjellig, 10 forskjellige forsterkere som ...., 10 forskjellige høyttalere som..... Tipper at av alle de 10.000 måter vi i dette tenkte tilfellet får å komponere anlegget på, vil man få en del varianter som låter veldig ”feil” - hvis man ikke tar hensyn til hvordan hver enkelt komponent låter før man smekker dem sammen. Eller "matcher" dem - for å bruke fy-ordet.

    Eller er jeg helt på jordet?
    1) SB Touch m/iPad, Beolab 5
    2) SB Touch, Weiss DAC-1 MkII, Get-boks, Hegel HD20 DAC, Copland DRC-205, Primare BD32, ML 326s, 2x Bryston PP 300 SST, ProAc DB1, REL S3 sub
    3) SB Touch, Benchmark DAC-3 HGC, 2x Benchmark AHB2, ProAc D1, ProAc ER-1 sub, Denon AH-D7000

  2. #2
    Æresmedlem Lyngen's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2006
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    12,679
    Tagget i
    0 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Nei, synes slett ikke du er på jordet men heller stiller interessante spørsmål som har mange svaralternativer . Selv synes jeg lite om å matche bort karaktertrekk som tydeligvis er bevisste valg fra produsentene. F.eks hvis man velger Sonus Faber så synes jeg man skal bevare deres karaktertrekk med en nøytral forsterker. Husker jeg hørte et par med Krell KAV400 hvor karaktertrekket ble litt borte. Et annet eksempel kan være Usher Be718 med Electrocompaniet på Hortenmessa. Om ikke jeg tar helt feil så vil så godt som nøytrale Usher få frem EC`s gylne klang. Flott om man liker denne klangen. Og så synes jeg det kan være greit å overdrive matche produkter som drar i samme retning.

    Men det jeg er mest opptatt av er å ikke undertrykke de gode egenskapene i et produkt med å matche med produkter som ikke klarer å yte produktets potensial. F.eks å bruke en rimelig cd-spiller til high-end høyttalere.

    I utganspunket synes ikke jeg heller at det er noen god idé å matche bort f.eks "skarp diskant" eller slank øvre bass. Men jeg tror det kan fungere godt om man matcher med en forsterker som har en liten avrulling oppover. Alså god matching med klangbalanser er vel bare positivt. Og å matche det bort med en som er litt "ullen" i diskanten er lite gunstig. Å rette en feil med å innføre en annen. Men å f.eks matche en litt slank høyttaler med en litt fyldigere forsterker må være bare fint så lenge det ikke går utover f.eks definisjonen. Og å stramme opp en høyttaler med en forsterker med tørt jerngrep ser jeg som posistivt.

    Et annet eksempel er AVI´en som Jonas brukte på Focal Utopia Micro. Det ble for slankt i øvre bass/nedre mellomtone og for mye energi i delingsfrekvensen til diskanten. Det er resultater jeg ikke har med Sugden og ikke med AVI´en på mine forrige høyttalere. Og Sugden på de igjen opplevde jeg ikke motsatt. Så hva skyldes det? Ikke vet jeg... Ikke lett dette med matching. Impedansetilpasning blir jo ofte nevnt av teknikere uten at jeg har greie på det. Hadde vært fint med enda en forklaring på det.

    Ikke alltid lett å vite om gode eller dårlige egenskaper skyldes dårlig matching eller om det er en karakter forsterkeren. Eller var det høyttaleren? Jeg tror man noen ganger litt feilaktig bare skylder på matchen (og romakustikk).
    Focal Utopia Micro Be - Devialet D200 Headfi: Aune Sx1 - HiFiMan HE400i - UE 900

  3. #3
    Æresmedlem HCS's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2007
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Innlegg
    19,587
    Tagget i
    18 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Synes det er et intr tema du bringer opp Ulf-B. Og vanskelig å gi noe entydig svar. Selv liker jeg ordet "synergi" bedre enn matching. Matching får meg til å føle at jeg går litt på akkord med komponetene for at de skal spille sammen. Synergi er når de ulike delene i anlegget forsterker hva anlegget er godt på. Dette er iallefall slik jeg ser det.
    “Music expresses that which cannot be put into words and that which cannot remain silent”

  4. #4
    Æresmedlem Lyngen's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2006
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    12,679
    Tagget i
    0 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Sitat Sitat fra HCS
    Selv liker jeg ordet "synergi" bedre enn matching.
    Det kan jeg være enig i .
    Focal Utopia Micro Be - Devialet D200 Headfi: Aune Sx1 - HiFiMan HE400i - UE 900

  5. #5
    Hifi Freak Ulf-B's Avatar
    Ble medlem
    May 2008
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    7,787
    Tagget i
    0 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Hallo der! Dere skal ikke være enige - vi skal diskutere, skal vi ikke? Skjønt jeg må bare innrømme at synergi er et bedre ord. Pokker også - datt rett oppi den enighetsfellen, jeg også.

    Men OK - for å sprite opp litt: Hva med uttrykket "komplementære ferdigheter" - som brukes i hytt og vær når man snakker om å sette sammen bl.a. ledergrupper og fotballag. Uten sammenligning for øvrig. Tanken er altså et en svakhet i ett ledd kan kompenseres ved en tilsvarende ferdighet i et annet ledd i en kjede eller i et lag. Besnærende. Men virker det innen hifien - det er spørsmålet.
    1) SB Touch m/iPad, Beolab 5
    2) SB Touch, Weiss DAC-1 MkII, Get-boks, Hegel HD20 DAC, Copland DRC-205, Primare BD32, ML 326s, 2x Bryston PP 300 SST, ProAc DB1, REL S3 sub
    3) SB Touch, Benchmark DAC-3 HGC, 2x Benchmark AHB2, ProAc D1, ProAc ER-1 sub, Denon AH-D7000

  6. #6
    Æresmedlem rolfozzy's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    15,130
    Tagget i
    0 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Det matches og det matches. Men det vil alltid være noe som matcher bedre ?

  7. #7
    Bransjeaktør Orso's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2008
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    10,480
    Tagget i
    7 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Synes det er herlig med Audiolense og DEQX jeg.
    Representerer lydogakustikk.no

  8. #8
    Æresmedlem Valentino's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2008
    Sted
    Ottestad
    Innlegg
    16,993
    Tagget i
    1 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Matching er et av favorittordene mine.
    Vik fra meg, O kjetterske Vranglærere! Jeg hører forskjell på alt! Halleluja!
    Anleggstråd: Bipolare Valentinos drodleDipol
    And you can't find your waitress with a Geiger counter and she hates you and your friends and you just can't get served without her

  9. #9
    Æresmedlem
    Ble medlem
    Dec 2003
    Sted
    Hamar
    Innlegg
    11,408
    Tagget i
    0 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Husk for all del at synergier kan være både positive og negative. Slik sett vil det nesten alltid passe å bruke ordet synergi. I næringslivet virker det som "synergi" alltid skal forstås som positivt.
    Feickert Blackbird platespiller / Kuzma 4 point arm med VdH Colibri XCP-HO og Kuzma 4 point 14" arm med Miyajima Madake
    Luxman EQ500 RIAA
    Marantz CD-7 og CD12 - Luxman DA06 DAC - Apple TV / iPhone X / iPad for trådløs streaming
    Luxman L509x forsterker
    Tannoy DC10A med Tannoy ST-100 diskanter og 2 stk JL Audio Fathom 113 subwoofere

  10. #10
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,378
    Tagget i
    3 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Sitat Sitat fra Trondmeg
    Husk for all del at synergier kan være både positive og negative. Slik sett vil det nesten alltid passe å bruke ordet synergi. I næringslivet virker det som "synergi" alltid skal forstås som positivt.
    I dagligtalen benyttes synergi ifm. «positivt» samvirke; «antagoni» kan benyttes ifm. «negativt» samvirke.

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  11. #11
    vredensgnag
    Guest

    Matching eller ikke matching?

    Sitat Sitat fra Trondmeg
    Husk for all del at synergier kan være både positive og negative. Slik sett vil det nesten alltid passe å bruke ordet synergi. I næringslivet virker det som "synergi" alltid skal forstås som positivt.
    For å være litt petit-maître, Trondmeg. Synergi kommer av gresk sunergos - å arbeide sammen, og forståelsen vi har er at to eller flere organisasjoner, substanser eller andre påvirkningsfaktorer produserer en effekt som er større enn summen av deres enkelte bestanddeler. Følgelig ligger det en forståelse av at synergi har et positivt utfall.

    Innen økonomi snakker man om anergi når samarbeid fører til negative utfall, dvs et resultat som er mindre enn inngangsfaktorene.

  12. #12
    Hifi Freak Ulf-B's Avatar
    Ble medlem
    May 2008
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    7,787
    Tagget i
    0 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Denne diskusjonen har fått meg til å tenke litt på forskjellen mellom matching og synergi.

    Kan det være slik at matching er den enkle sjels forsøk på å oppnå synergi. Som den enkle sjel jeg er, tenker jeg at hvis jeg har en høyttaler med skarp diskant, trenger jeg bare å velge meg en forsterker med tilsvarende mindre skarp diskant – og dermed er alt fryd og gammen. 2+2=4. Enkelt. Lineært. Forutsigbart. Men ikke nødvendigvis bra.

    En mer kreativ sjel vil tenke synergi i stedet. Noe som løfter høyttaler og forsterker til noe mer enn 2+2=4. Selvsagt blir han kvitt den plagsomme diskanten i samme slengen – men han får noe mer på kjøpet. 2+2=5. En bedre musikkopplevelse.

    Dette har har noe med å stille spørsmålet annerledes. Den enkle sjelen stiller spørsmålet ”hvordan kan jeg bli kvitt den litt plagsomme diskanten på denne høyttaleren?” – mens den kreative sjelen stiller spørsmålet ”hvordan kan jeg få denne høyttaleren til å spille virkelig bra?”. Nye spørsmål = nye løsninger.
    1) SB Touch m/iPad, Beolab 5
    2) SB Touch, Weiss DAC-1 MkII, Get-boks, Hegel HD20 DAC, Copland DRC-205, Primare BD32, ML 326s, 2x Bryston PP 300 SST, ProAc DB1, REL S3 sub
    3) SB Touch, Benchmark DAC-3 HGC, 2x Benchmark AHB2, ProAc D1, ProAc ER-1 sub, Denon AH-D7000

  13. #13
    Æresmedlem
    Ble medlem
    Dec 2003
    Sted
    Hamar
    Innlegg
    11,408
    Tagget i
    0 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Sitat Sitat fra vredensgnag
    Sitat Sitat fra Trondmeg
    Husk for all del at synergier kan være både positive og negative. Slik sett vil det nesten alltid passe å bruke ordet synergi. I næringslivet virker det som "synergi" alltid skal forstås som positivt.
    For å være litt petit-maître, Trondmeg. Synergi kommer av gresk sunergos - å arbeide sammen, og forståelsen vi har er at to eller flere organisasjoner, substanser eller andre påvirkningsfaktorer produserer en effekt som er større enn summen av deres enkelte bestanddeler. Følgelig ligger det en forståelse av at synergi har et positivt utfall.

    Innen økonomi snakker man om anergi når samarbeid fører til negative utfall, dvs et resultat som er mindre enn inngangsfaktorene.
    Ops. Jeg lært en gang at en synergi er nøytral, men du har rett, og min gamle kunnskap må dermed avlæres. I rest my case.
    Læring i dag også, herlig! Takker og bukker.

    Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer. Jeg skal ikke være belærende på sentralen mer.
    Feickert Blackbird platespiller / Kuzma 4 point arm med VdH Colibri XCP-HO og Kuzma 4 point 14" arm med Miyajima Madake
    Luxman EQ500 RIAA
    Marantz CD-7 og CD12 - Luxman DA06 DAC - Apple TV / iPhone X / iPad for trådløs streaming
    Luxman L509x forsterker
    Tannoy DC10A med Tannoy ST-100 diskanter og 2 stk JL Audio Fathom 113 subwoofere

  14. #14
    Kaare G. Opsahl
    Guest

    Matching eller ikke matching?

    hehe botsøvelse

  15. #15
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,431
    Tagget i
    1 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Matching er reelt nok, men helt gal innfallsvinkel når man skal få mest mulig ut av anlegget.
    Balansen i et et "nitidig matchet" anlegg er svært sårbar for faktorer som kan tippe lyden i den ene eller andre retningen, og jo nærmere kilden, jo mer sårbart. (En crappy cdspiller vil låte crap uansett hvor bra anlegg man har, mens et et high-end anlegg låter bra selv på høyttalere til 10k)

    Og om man har en effektforsterker som låter mørkt og prøver å balansere dette med f.eks en preamp som låter lyst, vil man nå ha 2 feil istedet for 1 feil i anlegget. Noen vil høre dette med en gang, andre vil dette etterhvert. Andre vil kanskje ikke høre det direkte, bortsett fra at de bruker anlegget svært sjeldent..
    Istedet for å ha et anlegg som låter litt mørk og uoppløst i diskanten så har man nå altså en uoppløst diskant som trykkes i fleisen på en. Muligens kan dette være å foretrekke i mange tilfeller likevel.
    Men hvis anlegget låter bedre med en tildels dårligere komponent, så er det noe i veien.

    Matching m.h.t mest bang for the buck har jeg dog sansen for. Å finne frem til diverse komponenter som gir mest godlyd innenfør en økonomisk ramme. Matching kan tildels også brukes for å skjule svakheter ved en komponent.

    Eksempel: En særskilt høyttaler har en diskant som ringer litt for mye. Forsterker A er litt lys i toppen og sammen vil dette bare gjøre vondt verre. Forsterker B spiller derimot varmere og vil kunne dekke litt over diskanten. Forsterker A og B koster ca like mye, men her vil forsterker B kunne gi mest bang for the buck. Kobler man imidlertid på en mye dyrere forsterker C, som er enda mer detaljert enn forsterker A (men ikke lysere), så vil dette igjen låte mye bedre enn både A og B, fordi at forsterkerens egenskaper i diskanten vil veie opp for høyttaleren dårlige egenskaper jmf første avsnitt.
    Hadde anlegget hørtes dårligere ut med forsterker C tilkoblet, så kan man si at man har et problem..

    Allikevel er det beste å gå for komponenter som låter mest mulig nøytralt (som i korrekt, ikke dønn kjedelig) både når det gjelder dyre og billige komponenter. Noen ganger må man kanskje matche, men jo dyrere komponentene blir, jo viktigere er det å prøve å unngå dette, da matching er bare godt for å skjule svakheter i andre komponenter, og jo bedre anlegg man har , jo tydeligere vil man høre at man nå har 2, 3 eller flere feil i anlegget.

    Tenk på det neste gang noen bemerker at matching er så "kritisk" for at en bestemt forsterker,cdspiller,høyttaler eller annet skal spille bra. Det er og blir en latterlig unnskyldning.

  16. #16
    Hifi Freak Vidar Øierås's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2003
    Innlegg
    3,200
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Matching eller ikke matching?

    Sitat Sitat fra vredensgnag
    Sitat Sitat fra Trondmeg
    Husk for all del at synergier kan være både positive og negative. Slik sett vil det nesten alltid passe å bruke ordet synergi. I næringslivet virker det som "synergi" alltid skal forstås som positivt.
    For å være litt petit-maître, Trondmeg. Synergi kommer av gresk sunergos - å arbeide sammen, og forståelsen vi har er at to eller flere organisasjoner, substanser eller andre påvirkningsfaktorer produserer en effekt som er større enn summen av deres enkelte bestanddeler. Følgelig ligger det en forståelse av at synergi har et positivt utfall.

    Innen økonomi snakker man om anergi når samarbeid fører til negative utfall, dvs et resultat som er mindre enn inngangsfaktorene.
    Så hvordan virker synergien i et hifi-opsett? Er det da slik å forstå at et oppsett med synergi, produserer mer lyd, flere lyder, enn det f.eks CD-spilleren og kabelen gjør hver for seg til sammen?
    Da frafaller liksom begrepet synergi innenfor hifi nokså umiddelbart, spør du meg.
    Anergi bør heller benyttes, og sp.målet er jo da i hvor stor eller liten grad anergien påvirker sluttresultatet. For sluttresultatet i hifi er ALLTID dårligere enn CD-spilleren og kabelen tilsammen.

    Vidar
    Lyset går raskere enn lyden. Det er derfor de fleste mennesker virker opplyste inntil du hører de snakke....

  17. #17
    Hifi Freak Ulf-B's Avatar
    Ble medlem
    May 2008
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    7,787
    Tagget i
    0 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Sitat Sitat fra Man
    Matching er reelt nok, men helt gal innfallsvinkel når man skal få mest mulig ut av anlegget.
    Balansen i et et "nitidig matchet" anlegg er svært sårbar for faktorer som kan tippe lyden i den ene eller andre retningen, og jo nærmere kilden, jo mer sårbart. (En crappy cdspiller vil låte crap uansett hvor bra anlegg man har, mens et et high-end anlegg låter bra selv på høyttalere til 10k)

    Og om man har en effektforsterker som låter mørkt og prøver å balansere dette med f.eks en preamp som låter lyst, vil man nå ha 2 feil istedet for 1 feil i anlegget. Noen vil høre dette med en gang, andre vil dette etterhvert. Andre vil kanskje ikke høre det direkte, bortsett fra at de bruker anlegget svært sjeldent..
    Istedet for å ha et anlegg som låter litt mørk og uoppløst i diskanten så har man nå altså en uoppløst diskant som trykkes i fleisen på en. Muligens kan dette være å foretrekke i mange tilfeller likevel.
    Jeg har tenkt mye på dette du skriver her. Er ikke sikker på om jeg forstår det fullt ut, men prøver.

    Kan man illustrere betydningen av kilde og faktorenes orden i hifi med erfaringer fra fotografiens verden?

    De som har jobbet litt i mørkekrom eller i f.eks. Photoshop, vet at med et skarpt og korrekt utgangspunkt – et negativ eller en digital råkopi - kan man man alltid tune bildet slik at man kan få akkurat de fargenyansene og den skarpheten man ønsker seg i det ferdige bildet. Babybilder kan gjøres akkurat så duse og myke som man ønsker dem – og samtidig kan bilder hvor skarphet og korrekt fargebalanse er viktig, gjøres maksimalt skarpe.

    Det omvendte er derimot ikke mulig. Et uskarpt negativ, eller en uskarp råkopi, kan aldri bli til et skarpt bilde. Det finnes teknikker som kan jukse det til, men det blir aldri perfekt. Man kan lage et sort-hvitt bilde av et fargebilde – men det omvendte går ikke så bra. Med feil utgangspunkt har man mistet noe for alltid. En frihet som man kunne ha hatt, men som man ikke har lenger. Det er en viss informasjon som manger, og den kan man aldri hente inn igjen.

    Jeg forestiller meg at noe tilsvarende gjelder innen hifi – jeg vet bare ikke helt hvordan jeg skal forklare det – men har nå tenkt å prøve det i praksis når jeg nå går løs på å komponere et nytt anlegg nr. 3 her hjemme. Starte med en god kilde – og ta det derfra. Så får vi se.
    1) SB Touch m/iPad, Beolab 5
    2) SB Touch, Weiss DAC-1 MkII, Get-boks, Hegel HD20 DAC, Copland DRC-205, Primare BD32, ML 326s, 2x Bryston PP 300 SST, ProAc DB1, REL S3 sub
    3) SB Touch, Benchmark DAC-3 HGC, 2x Benchmark AHB2, ProAc D1, ProAc ER-1 sub, Denon AH-D7000

  18. #18
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Oct 2008
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    4,219
    Tagget i
    0 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Alt er på en måte et filter som tar bort noe. unngå å ha forskjellige filter slik at du sitter igjen med ingenting. Prøv å få alt til å filtrere bort den samme tingen. (håper dere tar poenget) Og ikke ha 5 forskjellige ting som alle mister forskjellige ting. Da sitter man igjen med et grantre uten nåler og pynt.
    Jeg jobber hos OHC.

  19. #19
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,378
    Tagget i
    3 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Sitat Sitat fra Ulf-B
    ...
    En blanding av EQ, dynamisk kompresjon/ekspansjon, manipulering av fase, forvregning, sustain og romklang etc. ... lydstudio bruker slike verktøy hver dag.

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  20. #20
    Æresmedlem Audiophile-Arve's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskdistriktet
    Innlegg
    15,829
    Tagget i
    4 Innlegg

    Matching eller ikke matching?

    Veldig interessant, dette her. Synergi er noko eg vil oppfatte som positivt. Sjølv brukar eg av og til "symbiose" som eit omgrep for å beskrive oppsett der einskildkomponentane til saman leverer ein lydkvalitet som dei normalt ikkje vil kunne stå for i andre samanhengar. Døme her er Creek Destiny + Epos M 16, eller om ein skulle vere på Voss; Stig Arne Skilbrei sitt infame oppsett av komponentar som normalt står på Fretex i staden for i gode heimar.

    Elles er det slik at ein opp til eit visst audiofilt ambisjonsnivå (eg kunne t.d. seie ein pris på 40 -60 000 kr, men det er i grunnen litt tøvete) kan hevde at ein kan oppnå kvalitetsforbetringar ved å sette komponentar med grunnleggjande motsette eigenskapar innan t.d. klangbalanse inn i signalvegen. Men effekten vert etter kvart hemmande, slik at to sett "fargingar" forringar totalkvaliteten. Eit døme er bruken av tradisjonelle Conrad Johnson-produkt saman med dei litt eldre Audio Research. Du oppnår eit anna kvalitetsinntrykk ved å køyre "reinrasa" heile vegen. Ikkje alltid betre, men meir "forståeleg" på ein måte. Det er som ein slags manglande presisjon i totalinntrykket forsvinn.
    TAS delte komponentverda inn i "yin" og "Yang", noko som til ein viss grad kunne vere oppklarande. Likevel er dette meir komplekst. Eg tilrår alle eit djupdykk i nokre "reine" oppsett for å utforske kva symbiose eigentleg er. Nokre flinke hifi-leverandørar (eg tør ikkje nemne namn...) er veldig flinke til å få fram dette, også i utstillingslokala sine, sjølv om det slett ikkje er alltid dei er heilt på hogget.
    Helsing Arve;
    www.audiophile.no går så det susar - nesten attende til gamle høgder!
    Ta kontakt om du vil ha testa noko...

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed