Side 1 av 2 12 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 24
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak Vidar Øierås's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2003
    Innlegg
    3,200
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Heisann.

    Jeg har nå kjøpt og lastet ned en master versjon og en CD versjon av "Symphony No 3 in A minor Scottish Vivace non troppo" hos Linn Records. Jeg vet ikke om følgende konklusjon er gjengs for alle nedlastingene derfra, men jeg har nå tatt en liten objektiv og dermed teknisk lydtest av disse to formatene.

    I programmet Adobe Autition, som kan håndtere begge lydformater, hentet jeg inn begge formater for sammenlignings skyld.

    Testingens mål er å sjekke om det er frekvensmessige-, dynamiske- eller støymessige forskjeller på 24/96 og 16/44.1

    En liten analyse av masterfila:
    Frekvensomfanget strakk seg til ca. 20kHz. Over 20kHz lå det støy som gradvis økte i styrke opp til ca 48kHz.
    Som referanse ligger sporet med rett fase, altså 0 grader.
    Masterfila har en gain på 0dB som referanse.

    En liten analyse av CD-fila:
    Frekvensomfanget strakk seg til ca 20kHz, men med en gradvis heving i nivå fra 17kHz til 20kHz, med maksdifferanse ift. masterfila på ca +0,5dB ved 20kHz.
    Fasen på dette sporet ligger faktisk 180 grader vendt ift. masterfila. Det er jo litt rart. Hvorfor? Ikke vet jeg.
    CD-fila har en gain på +2,13dB i hele frekvensregisteret ift. masterfila. Altså låter masterfila nesten halvparten så sterkt som CD-fila.


    Videre sammenligning går ut på å finne dynamiske forskjeller:

    CD-sporet konverteres til samme format som masterfila. Sporet er allerede invertert og equalisert gain ift. masterfila.

    1. problem:
    Masterfila og CD-fila er ikke synkronisert tidsmessig. De starter altså ikke på samme tidspunkt i opptaket. Ca. 73mS i begynnelsen av CD-fila er borte.
    Denne feilen måtte kompenseres, og var i og for seg svært enkelt å få til.

    2. problem:
    Master- og CD-fila er heller ikke synkronisert i pitch. Etter 4 minutter er CD-fila forsinket med 1,3mS i forhold til masterfila.

    3. problem:
    En følgefeil av problem 2. Ved sammensmelting av invertert CD-fil og ikke-invertert masterfil fikk jeg ikke fram riktig signaldifferanse, bortsett fra et bittelite sekund som kan regnes som full klaff. Det er derfor bare dette lille sekundet jeg kan bruke til å sammenligne dynamikken mellom masterfil og CD-fil. Det er ikke dynamikkforskjell på disse filene.

    Konklusjon på akkurat denne Symphony_No_3_in_A_minor_Scottish_Vivace_non_tropp o masterfil og CD-fil:
    Lydmessig er det en forsterkning på ca 2dB samt en invertering av signalet etter konvertering fra masterfil til CD-fil hos Linn Records. I tillegg vil støyen over 20kHz bli borte under konverteringen fra 24/96 til 16/44.1.
    Den lille hevingen av diskanten på CD-fila kan nok for de med gullører og evne til å høre så lyst som 20kHz dra nytte av - eller unytte.
    Imidlertid er det masterfila som har mest støy - selv om denne ligger over 20kHz.

    Jeg er litt skuffet over at det ikke er større forskjell på disse to formatene, og enda mer skuffet over at CD-fila er invertert. Det er faktisk av betydning lydmessig. En analyse av signalforløpet gir et klart signal om at masterfila har riktig fase. På denne starter nemlig anslagene i positiv amplitude, noe som er viktig for å gjengi riktig dynamikk - forutsatt at anlegget også er koblet riktig.

    Min personlige mening:
    Skal du kjøpe og laste ned musikk fra Linn Records, er det med denne referansen ikke poeng å laste ned den dyreste masterfila hvis du har inverteringsmuligheter. Du får praktisk talt samme lydkvalitet med CD-fila, bortsett fra en usikkerhet i fasen - om denne er riktig på masterfila eller på CD-fila er ikke bombesikker, men nokså entydig, samt støyproblemet på masterfila. Når Linn Records så i tillegg har en 320kbs MP3 utgave, kan til og med denne vurderes fremfor mastersporet.

    Testen kostet meg 4 Euro (1,5 for CD-fil og 2,5 for masterfil), og et par timer foran PC'en.

    Håper dette var nyttig informasjon.

    Mvh.

    Vidar
    Lyset går raskere enn lyden. Det er derfor de fleste mennesker virker opplyste inntil du hører de snakke....

  2. #2
    Moderator Bjørn.H's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2004
    Innlegg
    20,157
    Tagget i
    8 Innlegg

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Jeg er ikke så sikker på at jeg ville ha gått for 320kbs MP3 fil jeg, fremfor CD. Men jeg ble litt overrasket over at 24/96 fila ikke hadde mer å by på. Min erfaring med DVD-A 24/96 vs, CD 16/44.1 tilsier at jeg foretrakk førstnevnte. Større dynamikk, mer detaljer, og selvfølgelig muligheten for flere kanaler.

    Mvh. Bjørn
    Hegel H90, PrimaLuna ProLogue Classic, Monitor Audio GS20, Gold C150, Reloop Turn5 m/Clearaudio Virtuoso, Rega Fono MM, Bluesound Vault2, Chromecast, BJC, Yamaha RX-V3800, Sony BDP-S5500. Focal: Chorus 736S, Chorus CC700S, Chorus SW700S, Chorus 706S m/org. stat.

  3. #3
    Æresmedlem Valentino's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2008
    Sted
    Ottestad
    Innlegg
    16,994
    Tagget i
    1 Innlegg

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Mendelssohn, altså?

    Om jeg forstår deg riktig Low-Q er filen med CD-kvalitet dynamikkomprimert. Kan du bekrefte?
    Vik fra meg, O kjetterske Vranglærere! Jeg hører forskjell på alt! Halleluja!
    Anleggstråd: Bipolare Valentinos drodleDipol
    And you can't find your waitress with a Geiger counter and she hates you and your friends and you just can't get served without her

  4. #4
    Hifi Freak Vidar Øierås's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2003
    Innlegg
    3,200
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Sitat Sitat fra Valentino
    Mendelssohn, altså?

    Om jeg forstår deg riktig Low-Q er filen med CD-kvalitet dynamikkomprimert. Kan du bekrefte?
    Da har jeg i såfall forklart meg feil. CD-fila hadde en gain på 2.13dB, som å skru opp volumet. Det var for øvrig ikke "synlige" dynamikkforskjeller i de to. Det ble også nevnt under "3. problem"

    Vidar
    Lyset går raskere enn lyden. Det er derfor de fleste mennesker virker opplyste inntil du hører de snakke....

  5. #5
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,378
    Tagget i
    3 Innlegg

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Sitat Sitat fra Low-Q
    ...
    Da har jeg i såfall forklart meg feil. CD-fila hadde en gain på 2.13dB, som å skru opp volumet. Det var for øvrig ikke "synlige" dynamikkforskjeller i de to. Det ble også nevnt under "3. problem"

    Vidar
    Jeg fortsår ikke helt den der ... er det 2,13 dB høyere RMS-nivå på «CD» fila vs HD? ... hvor stor var avstanden mellom RMS og P-P for disse utgivelsene ? Og evt P-P vs 0 dB(FS)? Evt ulike nivåforskjeller mellom stille og kraftige partier? EDIT: Er det andre måter å anslå dynamikkomfanget av hermetisk musikk ... evt. et histogram over nivåfordelingen (dvs andel av samples ved et gitt nivå (absoluttverdi) for ulike nivåer - nivåene kan evt angis som nivå-områder) i en gitt innspilling?

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  6. #6
    Hifi Freak Vidar Øierås's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2003
    Innlegg
    3,200
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Jeg har undersøkt litt til. Det som har skjedd er at ved upsampling i Adobe Audition av 16/44.1 til 24/96 skjedde det noe med amplituden. Jeg dobbeltsjekket nå og maksnivået ligger på -2,55dB og -2,53dB på hhv. CD og 24/96. (Det er jo også et tankekors, at produsenten velger å søle bort 2.5dB - det er jo ganske mye når vi tenker på at -2.5dB er drøyt halvparten av maksamplitude.).

    Vel! Det jeg gjorde var å importere 16/44.1 i den ene kanalen på 24/96 sporet. Og da ble det automatisk en gain på dette importerte signalet på ca.2dB - noe som tydligvis skjer under upsampling, postfiltrering etc. ved import. Det samme skjer når jeg importerer 24/96 inn i et 16/44.1 spor. Jeg ble mao. lurt.
    CD-fila er imidlertid fortsatt invertert ift. masterfila.

    Når jeg sammenligner dB nivået ved de svakeste og sterkeste (Skrevet lenger opp), så er forskjellen på de svakeste også 0.2dB mellom 16/44.1 og 24/96. Mao. er det ikke automatikk i at det er bedre dynamikk på 24/96 selv om det etter mitt hode burde være rom for det.

    Mvh.

    Vidar
    Lyset går raskere enn lyden. Det er derfor de fleste mennesker virker opplyste inntil du hører de snakke....

  7. #7
    Hifi Freak Vidar Øierås's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2003
    Innlegg
    3,200
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    @KJ

    For å svare på EDIT'en din:
    Man kan lese av sample-verdien, prosentverdien, desiBel-verdien.

    Vidar
    Lyset går raskere enn lyden. Det er derfor de fleste mennesker virker opplyste inntil du hører de snakke....

  8. #8
    Æresmedlem Vidar P's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2003
    Sted
    Kristiansund
    Innlegg
    16,745
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Man kan spørre seg om brukergrensesnittene på slike musikkformater/kildeteknologier er gode og modne nok, når det skal være så vanskelig selv for erfarne data- og hififolk. Det er utrolig mye lettere å legge i en cd-plate i en cd-spiller. Og antakelig ikke mye dyrere heller.
    Jeg sitter med en generell følelse (uten å ha noe spesifikt argument) om at teknologi og brukergrensesnitt med slike lydkilder er noe premature. Men det er bare en følelse... sier jeg, mens jeg reiser meg opp for å snu Mendelssohns skotske-symfoni med Bernstein/Israel/DGG....  på LP

    Mvh Vidar P
    En pessimist er en optimist som har tenkt seg om.

  9. #9
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,378
    Tagget i
    3 Innlegg

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Sitat Sitat fra Low-Q
    Jeg har undersøkt litt til. Det som har skjedd er at ved upsampling i Adobe Audition av 16/44.1 til 24/96 skjedde det noe med amplituden. Jeg dobbeltsjekket nå og maksnivået ligger på -2,55dB og -2,53dB på hhv. CD og 24/96. (Det er jo også et tankekors, at produsenten velger å søle bort 2.5dB - det er jo ganske mye når vi tenker på at -2.5dB er drøyt halvparten av maksamplitude.).
    ...
    Til forskjell fra maksimeringssyken så kan jeg leve med at platene ikke er normalisert til 0 dB(FS). Jeg tror det uansett er uansett er svært få plater med et reelt dynamikkomfang på særlig mer enn ca 60 dB (og for det meste av «populærmusikk» tror jeg det er langt mindre), når vi ser bort fra klassisk musikk og puristiske akustiske opptak av ymste genere.

    ...
    Når jeg sammenligner dB nivået ved de svakeste og sterkeste (Skrevet lenger opp), så er forskjellen på de svakeste også 0.2dB mellom 16/44.1 og 24/96. Mao. er det ikke automatikk i at det er bedre dynamikk på 24/96 selv om det etter mitt hode burde være rom for det.
    ...
    Litt av frågan er kanskje hvor mye informasjon i 24/96 utgivelsen som ligger uten for det «tradisjonelle» informasjonsomfanget til CD, dvs over ca. 20K Hz (som du har svart ut) og mellom ca -96 til -144 dB(FS)? Hva vi evt. kan nyttiggjøre oss av denne informasjonen er en annen diskusjon ... spesielt siden de færreste av oss har et husalter som kan reprodusere lyder særlig over 110 dB (SPL).

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  10. #10
    KindOfBlue
    Guest

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Sitat Sitat fra Vidar P
    Man kan spørre seg om brukergrensesnittene på slike musikkformater/kildeteknologier er gode og modne nok, når det skal være så vanskelig selv for erfarne data- og hififolk. Det er utrolig mye lettere å legge i en cd-plate i en cd-spiller. Og antakelig ikke mye dyrere heller.
    Jeg sitter med en generell følelse (uten å ha noe spesifikt argument) om at teknologi og brukergrensesnitt med slike lydkilder er noe premature. Men det er bare en følelse... sier jeg, mens jeg reiser meg opp for å snu Mendelssohns skotske-symfoni med Bernstein/Israel/DGG.... på LP

    Mvh Vidar P
    33 1/3 rpm eller 45 rpm?

  11. #11
    Æresmedlem Vidar P's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2003
    Sted
    Kristiansund
    Innlegg
    16,745
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    33... men begge deler er like enkelt med LP12/Lingo vettu; trykk på start-knappen og det blir rødt lys (=33), hold den inne noen sekunder og det blir grønt (45)

    Beklager OT. Meningen med forrige innlegg var å sette fordelene med formatet i perspektiv.

    Mvh Vidar P
    En pessimist er en optimist som har tenkt seg om.

  12. #12
    KindOfBlue
    Guest

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Joda, men de er kanskje litt forutsigelige, disse LP-innsmettene dine?

    Bruker man høyoppløsningsfiler rett, er det meget enkelt.

    1. Du nevner CD. 2L og andre selskap tilbyr oppløsning helt opp til grensen av hva som er mulig å prosessere i avspillere, like enkelt som ved å trykk PLAY på en Blu-Ray spiller.

    2. Avspilling av høyoppløsnings i en computer er også meget lett. Akkurat som når man stiller om fra 331/3 til 45 på en platespiller, skal man bare stille om prosesseringen til den høyere oppløsningen (eller la den stå der fast, såfremt man ikke er absolutt purist.)
    Et dobbeltklikk - musikk.

    Flere tilbydere leverer ett-klikk løsninger, fra Linn til Sooloos, o.a. Og er man ørlite vant med en computer kan man lage sin egen.

    Jeg har ToolPlayer som jeg bruker til høyoppløsningsfiler - kan trekke samtlige musikkfiler inn i programmets spilleliste, trykke play og sette meg tilbake. Ønsker jeg pauser er det meget enkelt.

    At det skjedde noe i konverteringen som ble gjennomført av ts før sammenligning har ingen betydning for betjeningen eller bruken av slike filer.

  13. #13
    Æresmedlem Vidar P's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2003
    Sted
    Kristiansund
    Innlegg
    16,745
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Sitat Sitat fra KindOfBlue
    Joda, men de er kanskje litt forutsigelige, disse LP-innsmettene dine?
    Nå må det jo sies at poenget ikke var LP eller innsmett om det, men at CD idag er billig og enkelt, og låter slett ikke verst; og at noen av disse nye formatene på meg synes premature. Så hva du forutså eller ei... jeg tror jeg takker nei til en evt invitasjon til krangel om det der; det fins mange andre tråder hvor du kan kose deg med slikt ser jeg

    Low-Q; jeg har ingen erfaring med denne nedlastingen; om du ser det i det perspektivet som jeg foreslår; og har i mente at jeg ikke har mye greie på det der; er det slik du ser det en veldig grei vei til musikk i HQ oppløsning for den jevne musikk-kjøper? Det vil jo ha en viss betydning for den kommersielle suksessen..

    Mvh Vidar P
    En pessimist er en optimist som har tenkt seg om.

  14. #14
    KindOfBlue
    Guest

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Er glad i LPer selv, men det er nok ikke formatet jeg satser på fremover.

    Vi er i en overgangsfase, der folk skal venne seg til hvordan man bruker datamaskin e.l. for avspilling, så noe kluss vil det bli.

    Det beklagelige er at leverandørene roter rundt med en masse forskjellige formater og standarder, og det hjelper jo ikke.

    Det finnes allerede Blu-ray brennere, og man kan legge sine høyoppløsningsfiler på skiver, og avspille disse slik man avspiller CDer.



  15. #15
    Æresmedlem Vidar P's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2003
    Sted
    Kristiansund
    Innlegg
    16,745
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    KoB; må finne lesebrillene nå; temaet er ikke hverken LP eller datamaskin. Men om brukergrensesnittet hos Linn er bra nok til å sikre kommersiell suksess vs CD. Som sagt; jeg gidder ikke krangle meg via deg om å få lov å stille et spørsmål til Low-Q. Da lar jeg heller spørsmålet få bli ubesvart.

    Mvh Vidar P
    En pessimist er en optimist som har tenkt seg om.

  16. #16
    Æresmedlem Valentino's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2008
    Sted
    Ottestad
    Innlegg
    16,994
    Tagget i
    1 Innlegg

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Sitat Sitat fra Low-Q
    Jeg har undersøkt litt til. Det som har skjedd er at ved upsampling i Adobe Audition av 16/44.1 til 24/96 skjedde det noe med amplituden. Jeg dobbeltsjekket nå og maksnivået ligger på -2,55dB og -2,53dB på hhv. CD og 24/96. (Det er jo også et tankekors, at produsenten velger å søle bort 2.5dB - det er jo ganske mye når vi tenker på at -2.5dB er drøyt halvparten av maksamplitude.).

    Vel! Det jeg gjorde var å importere 16/44.1 i den ene kanalen på 24/96 sporet. Og da ble det automatisk en gain på dette importerte signalet på ca.2dB - noe som tydligvis skjer under upsampling, postfiltrering etc. ved import. Det samme skjer når jeg importerer 24/96 inn i et 16/44.1 spor. Jeg ble mao. lurt.
    CD-fila er imidlertid fortsatt invertert ift. masterfila.

    Når jeg sammenligner dB nivået ved de svakeste og sterkeste (Skrevet lenger opp), så er forskjellen på de svakeste også 0.2dB mellom 16/44.1 og 24/96. Mao. er det ikke automatikk i at det er bedre dynamikk på 24/96 selv om det etter mitt hode burde være rom for det.

    Mvh.

    Vidar
    Jeg går litt i ball her. 0,2 dB forskjell kan være hørbar, men skriver du ikke i klartekst at forskjellen er 0,02dB?
    Vik fra meg, O kjetterske Vranglærere! Jeg hører forskjell på alt! Halleluja!
    Anleggstråd: Bipolare Valentinos drodleDipol
    And you can't find your waitress with a Geiger counter and she hates you and your friends and you just can't get served without her

  17. #17
    omholt
    Guest

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Veldig bra Low-Q. Sånt liker vi.
    Kunne du ha gjort en tilsvarende test med musikk fra 2L?

  18. #18
    Hifi Freak Vidar Øierås's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2003
    Innlegg
    3,200
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Sitat Sitat fra Valentino
    Sitat Sitat fra Low-Q
    Jeg har undersøkt litt til. Det som har skjedd er at ved upsampling i Adobe Audition av 16/44.1 til 24/96 skjedde det noe med amplituden. Jeg dobbeltsjekket nå og maksnivået ligger på -2,55dB og -2,53dB på hhv. CD og 24/96. (Det er jo også et tankekors, at produsenten velger å søle bort 2.5dB - det er jo ganske mye når vi tenker på at -2.5dB er drøyt halvparten av maksamplitude.).

    Vel! Det jeg gjorde var å importere 16/44.1 i den ene kanalen på 24/96 sporet. Og da ble det automatisk en gain på dette importerte signalet på ca.2dB - noe som tydligvis skjer under upsampling, postfiltrering etc. ved import. Det samme skjer når jeg importerer 24/96 inn i et 16/44.1 spor. Jeg ble mao. lurt.
    CD-fila er imidlertid fortsatt invertert ift. masterfila.

    Når jeg sammenligner dB nivået ved de svakeste og sterkeste (Skrevet lenger opp), så er forskjellen på de svakeste også 0.2dB mellom 16/44.1 og 24/96. Mao. er det ikke automatikk i at det er bedre dynamikk på 24/96 selv om det etter mitt hode burde være rom for det.

    Mvh.

    Vidar
    Jeg går litt i ball her. 0,2 dB forskjell kan være hørbar, men skriver du ikke i klartekst at forskjellen er 0,02dB?
    Stemmer det - en liten regnefeil. 0,02dB. 0,2db er neppe hørbart det heller om man ikke vet det på forhånd. Skru opp volumet litt så er jo saken biff uansett

    Vidar
    Lyset går raskere enn lyden. Det er derfor de fleste mennesker virker opplyste inntil du hører de snakke....

  19. #19
    Hifi Freak Vidar Øierås's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2003
    Innlegg
    3,200
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Sitat Sitat fra Vidar P
    Sitat Sitat fra KindOfBlue
    Joda, men de er kanskje litt forutsigelige, disse LP-innsmettene dine?
    Nå må det jo sies at poenget ikke var LP eller innsmett om det, men at CD idag er billig og enkelt, og låter slett ikke verst; og at noen av disse nye formatene på meg synes premature. Så hva du forutså eller ei... jeg tror jeg takker nei til en evt invitasjon til krangel om det der; det fins mange andre tråder hvor du kan kose deg med slikt ser jeg

    Low-Q; jeg har ingen erfaring med denne nedlastingen; om du ser det i det perspektivet som jeg foreslår; og har i mente at jeg ikke har mye greie på det der; er det slik du ser det en veldig grei vei til musikk i HQ oppløsning for den jevne musikk-kjøper? Det vil jo ha en viss betydning for den kommersielle suksessen..

    Mvh Vidar P
    Jeg vil jo si det er et alternativ til å kjøpe SACD i butikken - kanskje bortsett fra musikkgenre. Det går i Jazz og klassisk stort sett hos Linn. Jeg har nå ofret ytterligere 4 euro få et annet spor fra en annen utgivelse, så får vi se hva vi kan finne der av forskjeller til eventuellt det bedre.

    Mvh.

    Vidar
    Lyset går raskere enn lyden. Det er derfor de fleste mennesker virker opplyste inntil du hører de snakke....

  20. #20
    Hifi Freak Vidar Øierås's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2003
    Innlegg
    3,200
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Hva er best? 24/96 master eller 16/44.1 CD. Ref. www.linnrecords.com

    Det er jo ikke mye trafikk akkurat her, men her er nå noen forenklede testresultater av to andre spor som er hentet fra Linn Records.

    Musikken er stykket Capriccio Espagnol Op 34 Alborada. Klassiske flygel-greier. Det fine denne gangen er at det ikke er pitchvariasjon mellom CD-fil og master-fil. SUPERT!!

    Da har jeg altså en CD-fil og en master-fil av dette stykket.

    CD-fila (16/44.1) og masterfila (24/96) blir for sikkerhets skyld upsamplet til 24/192 uten filtrering av noe slag - bare rått og brutalt upsamplet til 24/192kHz.

    Så henter jeg høyre kanal fra CD-fila, legger den i venstre kanal på masterfila.

    Nå ligger det to like kanaler i både høyre og venstre side.

    Det er 12886 samples delay på den ene fila, så dette rakes vekk så jeg får samme starttidspunkt på begge kanaler. Begge kanaler blir i tillegg gitt samme maksstyrke.

    En gjennomhøring gir beviselig et mono-inntrykk.

    Så speilvender jeg den ene kanalen, og deretter mixes begge kanalene til én monokanal. Hvis verdien i høyre kanal i utgangspunktet er lik venstre kanal, skal jeg ut av dette ikke finne noe som helst. Altså et resultat som gir stummende stillhet.

    OK. Resultatet:

    Lytteinntrykk av de to originale stykkene med CD-fil og master-fil skal jeg ikke gå inn på. Jeg sitter her med to gamle Logitech vorter av noen høyttalere, og en liten sub som vanskelig lar seg integrere sømløst med disse vortene.

    Det er litt forskjellig frekvensgang på disse to filene. CD-fila går pent og pyntelig opp til 16kHz der den forsiktig ruller av opp mot 20kHz.
    Masterfila gjør det samme, men tipper oppover igjen rett over 20kHz, og her oppe ser det dessuten ut som en form for fruktbar informasjon - altså at det er musikk hele veien opp til 48kHz.

    Mixingen:
    Etter at jeg mixet sammen de tilsynelatene like høyre-kanalene på hhv. CD-fil og master-fil, satt jeg igjen med noen rester. Regnestykket går altså ikke opp, og jeg sitter igjen med en hørbar forskjell.
    JIPPI!! tenkte jeg.

    MEN!:
    Restene av denne mixingen er pianomusikk, men også en stor mengde støy. Vi ligger nå på et nivå på omlag -50dB i maksverdi på dette restsignalet. En kontinuerlig frekvensanalyse viser at all informasjon over 20kHz bare er støy. Denne frekvensgrafen, om vi skal kalle den det, ligger der og ikke gjør noe særlig sprell når musikken spiller, mens alt under 20kHz hopper og danser i takt med fingrene som ruller opp og ned på tangentene på flygelet.

    Så hva er konklusjonen så langt?
    Til tross for sikkert en mengde måletoleranser, konverteringsstøy i måleprosessen på PC'en etc., sitter jeg ikke igjen med noe som helst matnyttig. Jeg hadde denne gangen forventet mer dynamikk, altså større sprang mellom det rolige og det sterkeste på SACD vs. CD. Det viser seg imidlertid at begge er dynamisk sett og frekvensmessig sett dønn like - med unntak for støyen fra 20k - 48k på masterfila.

    Igjen litt skuffet, etter å ha belastet kontoen med svimlende 4 euro.

    Nyskjerrigheten er imidlertid stor, så det vurderes om litt jazz kanskje kan ha noe å by på i SACD som ikke finnes på CD (Bortsett fra 5.1 kanals lyd)

    Vidar
    Lyset går raskere enn lyden. Det er derfor de fleste mennesker virker opplyste inntil du hører de snakke....

Side 1 av 2 12 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed