Side 1 av 2 12 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 26
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    knutinh
    Guest

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Postmannen var snill og bød på et nytt nummer av JAES (Journal of the Audio Engineering Society) i dag. Jeg vil starte en ny tråd for å diskutere innholdet i dette bladet, og tema som måtte være relevant for det. Jeg ber pent om at leseren respekterer ønsket mitt, og heller oppretter andre tråder for å diskutere andre temaer, eller sender en PM til meg dersom hun synes at det er unødvendig at jeg starter en slik tråd.

    AES er 60 år i år (1948-200. Dette nummeret presenterer følgende paper:
    • Acoustic Measures of Concert Halls, Leo L. Beranek
    • Optical Decoding of Historic Sound Recordings, P. J. Boltryk et. al.
    • Automated Classification of Musical Genres, Jayme Garcia Arnal Barbedo and Amauri Lopes
    • Modelling Boundaries as Digital Impedance Filers, Konrad Kowalczyk and Maarten van Walstijn


    Jeg vil kommentere innholdet etterhvert som jeg får lest og fordøyd det. Planen for kvelden er et glass med noe brunt, en behagelig sittestilling, et blått blad i fanget og noe lytteverdig musikk.

    Men det som først fanget oppmerksomheten min var at det var en Editor's note. Jeg kan ikke huske at jeg har sett slike i JAES før. Det som kanskje er spesielt interessant her på HFS er at temaet er paperet gitt ut av Meyer og Moran om hørbare forskjeller mellom SACD/DVD-A og CD-kvalitet, diskutert her på forumet.

    Kort gjenfortalt så har Journalen fått en rekke leserbrev angående dette paperet, og forfatterene har fått adgang til å besvare disse brevene. De har valgt å ikke publisere noen av disse da de "ikke hadde tilstrekkelig vitenskaplig innhold til å publiseres, vurdert opp mot Journalens vanlige kriterier". Med vitenskaplig innhold så mener de at oppsett og metologier må være repeterbart av andre. Dessuten så må lyttetester ha i det minste noen blinde aspekter, slik at påstander om hørbarhet ikke bare er subjektive, men har noen objektiv basis. De forstår at dette vil bli møtt med motstand fra audio-miljøet.

    Noen er ufornøyd med dette, og noen kan føle at det er en cover-up eller forsøk på å kneble en side i debatten. Det er JAES sin policy å publisere alt relatert til lyd/teknikk som består peer-review.

    Siden slike debatter kan bidra til økt kunnskap så har de åpnet et "forum" (mer som en kommentar-liste sortert på paper) på
    http://www.aes.org/journal/forum/

    Forumet er åpent for alle å lese, men bare medlemmer kan poste. Innlegg vil bli gjennomlest for å sile ut personangrep og uthenging av selskaper, og så publisert manuelt. Kommentarer som tilfredsstiller gitte kriterier vil bli vil bli vurdert for publisering i JAES, og sendt til forfatterene av et gitt paper.


    Jeg minner om at medlemskap i AES er relativt rimelig, $80 (450,- NOK) pr år for et vanlig medlemsskap med tilgang på nett, evt 280,- ekstra for også å få papir.
    Membership Classification:
    Full ($80/year)
    Associate ($80/year)
    Student ($30/year)
    Access to Journal of the AES:
    Internet Access To Online Journal (Included at no charge)
    Printed Version and Online Journal (extra $50/year)
    On-line Electronic Library for one year. (extra $125/year, over 11,000 fully searchable PDFs documenting the progression of audio research during the past fifty years)
    http://www.aes.org/member_application_form/

    For ordens skyld så har jeg ingen økonomiske forbindelser til AES.

    -k
    Vedlagte bilder Vedlagte bilder  

  2. #2
    Hifi Freak tweakMan's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Innlegg
    6,202
    Tagget i
    0 Innlegg

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Knutinh... nå har du sikkert fått med deg at en del av forumet heter for forskjeller og testmetodikk...
    For ordens skyld så har jeg ingen økonomiske forbindelser til "forskjeller og testmetodikk delen av Hifisentralen..
    "De har valgt å ikke publisere noen av disse da de "ikke hadde tilstrekkelig vitenskaplig innhold til å publiseres, vurdert opp mot Journalens vanlige kriterier". -
    ...
    Siden slike debatter kan bidra til økt kunnskap... Men debatter er vel en tosidig diskusjon, så i det minste en av partene får mer kunnskap? Tar jeg feil?
    Så man valgte å ikke ha en debatt basert på leserbrev... Nei duverden det var jo logisk ja..
    Til dette må man si: Det er ikke noen dumme spørsmål, det er derimot dumme svar...
    AES i sin klokskap visste dette og holdt klokelig munn..
    Er man ikke helt vel bevart i AES? Er man ikke klar over hva folk trekker for en konklusjon av det som du skrev over?

    Jeg for min del synes dette lukter av snobberi og forrakt for andre og en stoor dose uberettiget stolthet og kvalmende selvgodhet!
    Hva (sett inn passende banneord her..) er det AES egentlig er godt for om de ikke skal spre kunnskap da?
    Og man vil ikke snakke med noen som da ikke innehar den rette kunnskap - [enda..?]? fytti (sett inn ønsket banneord her..) !!!

    mvh

    ..

  3. #3
    knutinh
    Guest

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Jeg synes at journalen forklarer seg ganske godt her, det er mulig at min komprimerte og oversatte versjon ikke greier å få fram de samme poengene som stod i originalen.

    Poenget er at JAES bare ønsker å formidle innspill om perseptuelle effekter som lar seg repetere, som i noen grad er blind, og som "består peer review". Nå kan man være enige eller uenige i kriteriene deres, og man kan gjerne mistanke peer reviewerne for å være ondsinnede målefantaster. Men dersom dette er kriteriet som konsistent legges til grunn så kan man ikke kreve at leserbrev som ikke tilfredsstiller kriteriene publiseres.

    Videre så har de bidratt til en webløsning hvor kritikere og forfattere av paper kan diskutere i moderert form. Klikket du på linken?
    Audibility of a CD-Standard A/DA/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback
    JAES Volume 55 Issue 9 pp. 775-779; September 2007 (3 comments)


    Comments on this paper
    Jon Boley
    Comment #1 posted August 27, 2008

    My complements to the authors for performing this study. The result that immediately struck me as odd was the fact that female subjects scored 37.5% correct... well below chance. I wonder, was the variability greater for this subject pool?...
    Douglas Rife
    Comment #2 posted August 30, 2008

    I read this paper with great interest when first published almost 1 year ago. Considering recent efforts promoting the supposed superiority of high resolution digital audio formats (24 bit, 96 kHz PCM as well as DSD) the authors' conclusion of no detectable audio quality difference between these formats compared to ordinary CD resolution (16 bit, 44.1 kHz PCM) would indeed be expected to create controversy. While I'm sympathetic to the authors' findings, it would have been a much stronger paper if the authors had revealed exactly what "well regarded CD recorder with real-time monitoring" was used to reduce the resolution of the audio signal to the CD standard...
    Author Response
    David R. Moran
    Comment #3 posted September 2, 2008

    Mr Rife,
    Please see whether the below information, which was posted shortly after the article was printed, answers your questions about our equipment's integrity. Of course we have always intended to make it possible for others to duplicate the experiment.

    www.bostonaudiosociety.org/explanation.htm
    ...
    (jeg har forkortet innleggene)

    -k

  4. #4
    nb
    Guest

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Jeg regner med at JAES ville ha funnet det svært spennende om noen hadde produsert/kommet med noe som gav ny og uventet innsikt i et lydrelatert tema, men som et akademisk tidsskrift, så er det jo fullt forståelig at det kreves et visst minimum av formalia på plass for at de skal publisere noe. Debatt er fint, men om ikke innholdet er kvalitetssikret på noen måte utover at "noen hevder at det er slik" så er jeg helt enig i at de ikke bør trykke det.

    Hvordan hadde det sett ut i f.eks i naturvitenskapstidsskrifter om enhver kabelprodusent skulle legge frem sitt private syn på grunnelggende eleketroteori?

  5. #5
    Hifi Freak Voff's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2006
    Innlegg
    5,492
    Tagget i
    0 Innlegg

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Sitat Sitat fra nb
    Hvordan hadde det sett ut i f.eks i naturvitenskapstidsskrifter om enhver kabelprodusent skulle legge frem sitt private syn på grunnelggende eleketroteori?
    Jeg ser dette som et ingeniørtidskrift; ikke et naturvitenskapelig publikasjon opptatt av forskning. Det er en vesensforskjell her.....

  6. #6
    Hifi Freak tweakMan's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Innlegg
    6,202
    Tagget i
    0 Innlegg

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Knutinh, beklager at jeg "lost it" igår. Jeg ble rett og slett sinna som en tyrk.
    Jeg ser ett av mine kraftutrykk er fjernet, det er bra...

    Så det... ingen er sint på meddeler, men irritasjonen er her rettet mot AES!

    mvh
    ..

  7. #7
    Æresmedlem Valentino's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2008
    Sted
    Ottestad
    Innlegg
    16,994
    Tagget i
    1 Innlegg

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Sitat Sitat fra Voff
    Sitat Sitat fra nb
    Hvordan hadde det sett ut i f.eks i naturvitenskapstidsskrifter om enhver kabelprodusent skulle legge frem sitt private syn på grunnelggende eleketroteori?
    Jeg ser dette som et ingeniørtidskrift; ikke et naturvitenskapelig publikasjon opptatt av forskning. Det er en vesensforskjell her.....
    JAES og Norsk Psykologisk Tidsskrift, er de sammenliknbare tro?
    Vik fra meg, O kjetterske Vranglærere! Jeg hører forskjell på alt! Halleluja!
    Anleggstråd: Bipolare Valentinos drodleDipol
    And you can't find your waitress with a Geiger counter and she hates you and your friends and you just can't get served without her

  8. #8
    knutinh
    Guest

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Sitat Sitat fra Voff
    Jeg ser dette som et ingeniørtidskrift; ikke et naturvitenskapelig publikasjon opptatt av forskning. Det er en vesensforskjell her.....
    Journal of the Audio Engineering Society, the official publication of the AES, is the only peer-reviewed journal devoted exclusively to audio technology. It is published monthly, except January/February and July/August when it is published bimonthly, and is sent automatically to all AES members and subscribers. It contains state-of-the-art technical papers and engineering reports; features covering timely topics; pre and post reports of AES conventions and other society activities; news of AES sections around the world; standards and Education Committee work; membership, patents, new products, and newsworthy developments.

    http://www.aes.org/journal/infoauth.cfm
    Review
    Manuscripts are reviewed anonymously by members of the review board. After the reviewers' analysis and recommendation to the editors, the author is advised of either acceptance or rejection. On the basis of the reviewers' comments, the editor may request that the author make certain revisions which will allow the paper to be accepted for publication.

    Content
    Technical acrticles should be informative and well organized. They should cite original work or review previous work, giving proper credit. Results of actual experiments or research should be included. The Journal cannot accept unsubstantiated or commercial statements.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Engineering_Society

  9. #9
    KindOfBlue
    Guest

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Sitat Sitat fra Valentino
    Sitat Sitat fra Voff
    Sitat Sitat fra nb
    Hvordan hadde det sett ut i f.eks i naturvitenskapstidsskrifter om enhver kabelprodusent skulle legge frem sitt private syn på grunnelggende eleketroteori?
    Jeg ser dette som et ingeniørtidskrift; ikke et naturvitenskapelig publikasjon opptatt av forskning. Det er en vesensforskjell her.....
    JAES og Norsk Psykologisk Tidsskrift, er de sammenliknbare tro?
    Begge vet mye om elektrosjokk.

  10. #10
    Parelius
    Guest

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Sitat Sitat fra Imperial
    Jeg for min del synes dette lukter av snobberi og forrakt for andre og en stoor dose uberettiget stolthet og kvalmende selvgodhet!
    Hva (sett inn passende banneord her..) er det AES egentlig er godt for om de ikke skal spre kunnskap da?
    Og man vil ikke snakke med noen som da ikke innehar den rette kunnskap - [enda..?]? fytti (sett inn ønsket banneord her..) !!!

    Uffda! Men det er da ingen grunn til at et ordentlig tidsskrift skal forsøples med sensualistlyrikk? Det er vel gjerne det de prøver å unngå. Vi vet jo alle hvordan verdens innsikt bringes frem i sjumilssteg ved hjelp av det.

    Tillegg: Ikke dermed sagt at rasjonalister som meg selv beveger innsikten en en millimeter videre. Slik sett er jeg like "meningsløs" som andre. Bare så det er sagt.

  11. #11
    knutinh
    Guest

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Sitat Sitat fra Imperial
    Knutinh, beklager at jeg "lost it" igår. Jeg ble rett og slett sinna som en tyrk.
    Jeg ser ett av mine kraftutrykk er fjernet, det er bra...

    Så det... ingen er sint på meddeler, men irritasjonen er her rettet mot AES!
    Hvorfor så sinna? Dette er ikke et ukeblad, og kriteriene for å bli publisert er offentlige.

    Hadde du blitt sinna om en heksedoktor ikke fikk publisere sin private teori uten beviser i The Lancet eller hva nå disse medisinerne leser? Dersom du greier å lage en journal-kvalitet artikkel som beviser hørbar forskjell mellom SACD og CD-kvalitet så tar jeg det for gitt at du blir publisert i samme magasin. Jeg er faktisk ganske sikker på at artikkelen din ville fått en meget prominent plass, akkurat som det ville vekke betydelig oppsikt i medisin-kretser dersom noen kunne påvise at healing gjør alt det healere påstår.


    Poenget er at artikkelen skaper strid også i AES. Og hverken forfatterene eller deres kritikere har i etterkant prestert materiale som har nok vitenskaplig interesse til at det presenteres i blekka. De åpner imidlertid som sagt for en mer uformell diskusjon på nettsiden:
    http://www.aes.org/

    -k

  12. #12
    Hifi Freak tweakMan's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Innlegg
    6,202
    Tagget i
    0 Innlegg

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Sitat Sitat fra knutinh
    Hadde du blitt sinna om en heksedoktor ikke fikk publisere sin private teori uten beviser i The Lancet eller hva nå disse medisinerne leser?


    Vel...
    Det spørs jo hva heksedoktoren sa da, og om det matematisk har ROT i virkeligheten...


    mvh


    ..

  13. #13
    Hifi Freak Slubbert's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2007
    Innlegg
    9,521
    Tagget i
    2 Innlegg

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Sitat Sitat fra Voff
    Jeg ser dette [JAES] som et ingeniørtidskrift; ikke et naturvitenskapelig publikasjon opptatt av forskning.
    Da tar du veldig feil.

  14. #14
    Hifi Freak atonal's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2006
    Sted
    Friedrichstadt
    Innlegg
    3,171
    Tagget i
    0 Innlegg

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Synes det er interessante ting her:

    The tests were conducted for over a year using different systems and a variety of subjects. The systems included expensive professional monitors and one high-end system with electrostatic loudspeakers and expensive components and cables. The subjects included professional recording engineers, students in a university recording program, and dedicated audiophiles.
    At testene gikk over ett år taler for at man har hatt mulighet til å sette seg grundig inn i materialet og bli vant til testsituasjonen (jfr. kritikken ang. "test-stress" her ved HFS).

    Det som jeg beklageligvis ikke har fått med meg er innholdet av stimulus-materialet: konkret hva er det testpersonene fikk høre? Var det variasjoner i stimulus? Abstract` en er nesten det man i filmreklame kaller en "teaser"

    Like før jeg ordner meg et abonnement, hvis ingen trer støttende til...
    Wir laufen 'rein in Düsseldorf City
    Und treffen Iggy Pop und David Bowie

  15. #15
    Hifi Freak Voff's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2006
    Innlegg
    5,492
    Tagget i
    0 Innlegg

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Sitat Sitat fra Slubbert
    Sitat Sitat fra Voff
    Jeg ser dette [JAES] som et ingeniørtidskrift; ikke et naturvitenskapelig publikasjon opptatt av forskning.
    Da tar du veldig feil.
    På ingen måte. Ingeniørutdanning er ikke forskerutdanning derfor mener jeg at en slik distinksjon er relevant....

  16. #16
    Hifi Freak Voff's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2006
    Innlegg
    5,492
    Tagget i
    0 Innlegg

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Sitat Sitat fra knutinh
    Poenget er at JAES bare ønsker å formidle innspill om perseptuelle effekter som lar seg repetere, som i noen grad er blind, og som "består peer review". Nå kan man være enige eller uenige i kriteriene deres, og man kan gjerne mistanke peer reviewerne for å være ondsinnede målefantaster. Men dersom dette er kriteriet som konsistent legges til grunn så kan man ikke kreve at leserbrev som ikke tilfredsstiller kriteriene publiseres.
    (jeg har forkortet innleggene)

    -k
    [/quote]


    Problemet er at denne infallsvinkelen er svært uvitenskapelig. Hvor er de peer reviewede artikkelene eller referansene til slike som godkjenner metodikken? Finnes det kompetanse for persepsjons og bevissthetsforskning blant ingeniører? - det jo tross alt dette man tester også.
    "Blindt" avslører jo i seg selv problemet her da hundrevis av peer reviewede artikler har dokumenter at "blindt" i seg selv påvirker resultatene av slike tester.
    Ingeniører burde vel være i stand til å konstruere tester som eliminerer ALLE forstyrrende elementer med utspring i testmedodikken...

  17. #17
    Hifi Freak Slubbert's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2007
    Innlegg
    9,521
    Tagget i
    2 Innlegg

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Sitat Sitat fra Voff
    Sitat Sitat fra Slubbert
    Sitat Sitat fra Voff
    Jeg ser dette [JAES] som et ingeniørtidskrift; ikke et naturvitenskapelig publikasjon opptatt av forskning.
    Da tar du veldig feil.
    På ingen måte. Ingeniørutdanning er ikke forskerutdanning derfor mener jeg at en slik distinksjon er relevant....
    En vanlig ingeniør med typiske arbeidsrammer vil ikke få spesielt mye ut av JAES, han bør nok heller lese Elektor Electronics. 90% av publikasjonene i JAES er forskningspublikasjoner.

  18. #18
    Hifi-interessert
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    53
    Tagget i
    0 Innlegg

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Hvor har det blitt av knutinh?
    Ser at det står "Gjest" ved navnet hans nå, og da har han vel slettet brukeren sin, eller...?

    Trist hvis han har gitt seg

  19. #19
    Hifi Freak tweakMan's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Innlegg
    6,202
    Tagget i
    0 Innlegg

    JAES Volume 56 Number 7/8

    AES viser at man ikke ønkser å lære, den ønsker å belære, men ikke besvare spørsmål eller å
    ta andre enn seg selv alvorlig på noe som helst måte.
    Jeg synes det er utrolig trist , at man velger en slik linje, som disse artikkelforfatterne har gjordt i AES
    ved å si at spørsmåla ikke var stilt på rett måte...'
    Da er du ... spesiell bortenfor normal folkeskikk for å si det så diplomatisk som overhode mulig.

    Kall det tekno-diktatur da...det er slik jeg ser på AES, desverre så tror jeg at man ikke har tenkt å jenke på dette
    i overskuelig fremtid.

    Det ser ut som Knutern har forlatt HFS. Dette er noe han har nevnt han kunne komme til å gjøre helt tilbake for
    ett år siden også, så jeg synhes ikke det var en overaskelse.

    Men, jeg har forståelse for at han gjør det, for her på HFS finner han ikke så mange som er villige å diskutere på hans nivå, eller var det etter hans regler? Det var vel etter hans regler...

    Dette er ikke ett forsker forum... Kanskje vi trenger å lære mer, kanskje øra våres ikke følger de regler som AES har nedhugd i sin lov og i sine dekreter.

    Men vet du hva, jeg har ikke tid til å følge deres regler eller dekreter! Det er alt for mye god musikk å nyte!
    Ja, jeg kommer også til å savne Knutinh, men ser gjerne at han lærer seg at diskusjon er å møttes med åpne sinn.
    Ikke det å hoppe paradis etter tabell...

    mvh
    ..

  20. #20
    Æresmedlem Valentino's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2008
    Sted
    Ottestad
    Innlegg
    16,994
    Tagget i
    1 Innlegg

    JAES Volume 56 Number 7/8

    Nettopp. AES bedriver ikke heksehumbugutstyrsfolklore. Heldigvis.
    Hvorfor må du blande blande musikknytelse og persepsjonsforskning, Imperial?
    Vik fra meg, O kjetterske Vranglærere! Jeg hører forskjell på alt! Halleluja!
    Anleggstråd: Bipolare Valentinos drodleDipol
    And you can't find your waitress with a Geiger counter and she hates you and your friends and you just can't get served without her

Side 1 av 2 12 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed