Er høyttaleren den avgjørende komponent i anlegget?

lark · 30.07.2008

Det hevdes av enkelte her på forumet at det ikke er forskjeller på velfungerende CD-spillere. Andre igjen hevder at alle forsterkere låter likt hvis lydnivået er nøyaktig det samme. Og atter andre igjen hevder at det overhodet ikke er forskjell på kabler. Da sitter man igjen med høyttalerene. Kan ikke huske å ha sett innlegg der det hevdes at det ikke er forskjell på disse. Er det virkelig noen som i fullt alvor vil påstå at det er høyttalervalget som avgjør hvordan det hele kommer til å låte? Kom igjen folkens! Opplegg til ny 50-siders krangletråd ;D

Valentino · 30.07.2008

Ja. Uten høytaler kan de digitale og analoge signalene ikke bli til lydbølger.
Det pussige er at om høyttaler og rom er ordentlig gjort kan man høre en ting og to fra elektronikken også. Kanskje.

lark · 30.07.2008

Valentino skrev:
Ja. Uten høytaler kan de digitale og analoge signalene ikke bli til lydbølger.

Uten elektronikk heller ingen lydbølger, Valentino ;D. Jeg har vært med på å sammenligne tre anerkjente forsterkere som låt så totalt forskjellig på de samme høyttalerene at det var som natt og dag. Minst like stor forskjell som å skifte ut høyttalerene. Det dreide seg om Hegel H2A, Electrocomaniet AW120 og en Tact integrert sak som jeg ikke husker navnet på.

Roald · 30.07.2008

Jepp høyttalerne står for 90% av lydsignaturen fra de aktive komponentene og rommet står for 95% av signaturen til de passive.
At mange her er uenig i dette, betyr ikke at det er feil 8)

Mvh Roald

BT · 30.07.2008

Man trenger da vitterlig ikke høyttalere. Enkelte foretrekker elektrostater...

Valentino · 30.07.2008

;D Også kjent som lavttalere.

lark, dere gikk ikke i lydtrykksfella? Forskjeller er en ting men natt og dag er jo som klokkeradio/ICEpower v.s. 300B!

Øivind · 30.07.2008

Kanskje dere bare skulle begynne å melde de som ennå er uenig med dere direkte til moderatorene, hver gang det dukker opp et motargument dere ikke liker ?

Valentino · 30.07.2008

Hva hadde skjedd om du hadde byttet ut Klipshene med et par AN/E?

Øivind · 30.07.2008

Litt mindre trøkk. Mye mere linært.

Stor forskjeld ja. Men ALLE de andre komponentene har også sine særpreg, og låter forskjeldig ifra andre teknologier.

Ta f.eks dac`en: Helt sikker på at den har visse "mangler" helt i topp og helt i bunn, også sikker på at den låter mere "gjennomsiktig" enn det meste annet i prisklassen imellom ytterpunktene.

Absolutt ikke enig i at høyttalerene er det eneste avgjørende, så lenge en ellers har "ok-elektronikk", men det kommer jo selvsagt an på hvilke parametere en ser på.

Valentino · 30.07.2008

Etter hva jeg leser her inne har nok elektronikken mer å si for det lydmessige sluttresultatet i et anlegg bygget opp med AN-elektronikk enn den har i sviskekompottanlegget mitt.

ronnytt · 30.07.2008

Jeg er ikke i tvil om at effektforsterkere låter forskjellig, men mener seff også at høyttalere og rom er det som betyr mest. Når det gjelder effektforsterkere, har jeg erfart at bytte av slike ofte medfører behov for å flytte på høyttalernes posisjon. Det kan være avstand mellom høyttalerne eller eventuell toe in som må endres, i tillegg til at avstand til vegg også kan måtte justeres.
Disse forskjellene var markante, i motsetning til hva jeg opplevde med forskjellige drivverk når jeg testet en dac (RME), der jeg ikke opplevde forskjell.

Øivind · 30.07.2008

Valentino skrev:
Etter hva jeg leser her inne har nok elektronikken mer å si for det lydmessige sluttresultatet i et anlegg bygget opp med AN-elektronikk enn den har i sviskekompottanlegget mitt.

Ikke vet jeg. Skulle faktisk vært interesant å hørt høyttalerene dine i dagens oppsett, og med annen elektronikk (DP/EC/AR/annet). Også med og uten den ekstra adda-konverteringen, men da må det vel passive filtere til? Har filosofert litt rundt det noen ganger

Gir meg med å si at jeg ikke er enig i det første innlegget i denne tråden jeg.

Mvh Øivind

Valentino · 30.07.2008

Jeg har tenkt at det kunne være artig å høre "konvensjonell" forsterkerelektronikk trekke hovedhøyttalerne mine. Så vidt jeg vet har Gjallarhorn 25 bare vært trukket av et par forskjellige ICEpowerting så langt samt en Lectron JH50.
Frekvensgangen jeg har under 130Hz hadde ikke vært praktisk realiserbar uten digital EQ.

/ot

Jurassic · 30.07.2008

Hvis man ikke liker klangen i høyttalerene er man ute å kjøre dersom man skal rette opp lyden med elektronikk og kabler så jeg vil hevde høyttalere er den avgjørende komponenten.

Men nå er det omtrent like mange meninger som det er medlemmer her så noen fasit finnes ikke.

F. eks Audio Note fascinasjonen forstår jeg meg ikke på, det jeg har hørt på messe ga assosiasjoner til originalhøyttalerene i en Sierra! men for andre er det den eneste veien til mekka.

Men heller prioritering av høyttalere enn kilde først tankegang for meg.

Øivind · 30.07.2008

Jurassic skrev:
F. eks Audio Note fascinasjonen forstår jeg meg ikke på, det jeg har hørt på messe ga assosiasjoner til originalhøyttalerene i en Sierra!

ENIG!!

Litt utrolig at de har klart å "surre det til sånn" på messene. Får håpe de får det til i år

.

lark · 30.07.2008

Valentino skrev:
;D Også kjent som lavttalere.

lark, dere gikk ikke i lydtrykksfella? Forskjeller er en ting men natt og dag er jo som klokkeradio/ICEpower v.s. 300B!

Gikk ikke i lydtrykksfella nei! "Natt og dag.....", vel vel, det var i allefall mye større forskjell på forsterkerene enn vi hadde regnet med. Helt uavhengig av lydtrykk. Høyttalerene var forresten Sonus Faber Cremona. Det kan jo selvfølgelig ha noe med forsterkerene sine evner til å drive diise høyttalerene.

Valentino · 30.07.2008

Cremona er ikke så snill. Bassrefleksavstemt mellomtone, høye q-verdier, lave DC-verdier og festlige fasevinkler. Godt, responsivt verktøy, ja.

lark · 30.07.2008

Valentino skrev:
Cremona er ikke så snill. Bassrefleksavstemt mellomtone, høye q-verdier, lave DC-verdier og festlige fasevinkler. Godt, responsivt verktøy, ja.

Da kan man jo si at det var høyttaleren som dikterte det endelige resultatet i den situasjonen.

Gjest. · 30.07.2008

Alle komponenter spiller inn på sluttresultatet. Jeg sier som Arve: "Det er utruleg kva ein god røyrpre kan gjere"

Polka · 30.07.2008

Høyttalere + rom er desidert det som har mest å si, er min erfaring. Har hatt vanskelige høyttalere hvor ingenting hjalp nevneverdig. Til og med romkorreksjon klarte ikke å rette opp skavankene. Dette var en stor modell fra en engelsk og meget anerkjent produsent, med eget "reklamemagasin" i Norge....

Etter å ha plassert en annen engelsk høyttaler men fra en annen produsent på samme plassen, var lyden plutselig på plass. Etter 15 år med hifi og hjemmekino interesse har jeg i hvert fall fått bevist hva som betyr mest i annlegget. Etter min mening er det i nedagående rekkefølge høyttalere/rom - forsterkeri - signalkilde - resten er bagateller eller betyr forsvinnende lite. At folk peser med dyre strøm, signal og høyttalerkabler, som det må blindtesting til for å finne ut av om gir forskjell, er for meg helt uforståelig når man hører de enorme forskjeller en korrigert romakustikk og et par gode høyttalere kan oppvise. Hos meg var det over 30 dB forskjell i nivå ved visse frekvenser!!

el_mariachi · 30.07.2008

Jurassic skrev:
F. eks Audio Note fascinasjonen forstår jeg meg ikke på, det jeg har hørt på messe ga assosiasjoner til originalhøyttalerene i en Sierra!

Hvorfor skal Sierra'n hakkes på bestandig?

Valentino · 31.07.2008

Trøst? Det låter ræva i Peugeot 307 SW også.

Jurassic · 31.07.2008

el_mariachi skrev:
Jurassic skrev:

F. eks Audio Note fascinasjonen forstår jeg meg ikke på, det jeg har hørt på messe ga assosiasjoner til originalhøyttalerene i en Sierra!

Klikk for å utvide...

Hvorfor skal Sierra'n hakkes på bestandig?

Er stor fan av Sierra jeg men høyttalerplassering samt kvalitet på høyttaler er heller tvilsom.

John_Harald · 02.08.2008

Polkagris skrev:
Høyttalere + rom er desidert det som har mest å si, er min erfaring. Har hatt vanskelige høyttalere hvor ingenting hjalp nevneverdig. Til og med romkorreksjon klarte ikke å rette opp skavankene. Dette var en stor modell fra en engelsk og meget anerkjent produsent, med eget "reklamemagasin" i Norge.... Etter å ha plassert en annen engelsk høyttaler men fra en annen produsent på samme plassen, var lyden plutselig på plass. Etter 15 år med hifi og hjemmekino interesse har jeg i hvert fall fått bevist hva som betyr mest i annlegget. Etter min mening er det i nedagående rekkefølge høyttalere/rom - forsterkeri - signalkilde - resten er bagateller eller betyr forsvinnende lite. At folk peser med dyre strøm, signal og høyttalerkabler, som det må blindtesting til for å finne ut av om gir forskjell, er for meg helt uforståelig når man hører de enorme forskjeller en korrigert romakustikk og et par gode høyttalere kan oppvise. Hos meg var det over 30 dB forskjell i nivå ved visse frekvenser!!

Høyttaler, rom + humør har mest å si merer jeg

utgatt60135 · 02.08.2008

lark skrev:
Det hevdes av enkelte her på forumet at det ikke er forskjeller på velfungerende CD-spillere. Andre igjen hevder at alle forsterkere låter likt hvis lydnivået er nøyaktig det samme.

Hvis så;

a) Sier det bare for å terge.
b) Har sterkt redusert hørsel.
c) Bryr seg egentlig ikke og synes alt låter bra nok.
d) Har egentlig ikke testet stort.

Jeg prøvde en "rimelig" cd-spiller istedet for min Cary men det var en lettelse å få tilbake men egen. Rimelig spiller på dyre høyttalere er ikke smart med mindre det er bare fart og moro som teller. Jeg har enda til gode å høre forsterkere og spillere som låter så godt som likt.

John_Harald · 02.08.2008

Lyngen skrev:
lark skrev:

Det hevdes av enkelte her på forumet at det ikke er forskjeller på velfungerende CD-spillere. Andre igjen hevder at alle forsterkere låter likt hvis lydnivået er nøyaktig det samme.

Klikk for å utvide...

Hvis så;

a) Sier det bare for å terge.
b) Har sterkt redusert hørsel.
c) Bryr seg egentlig ikke og synes alt låter bra nok.
d) Har egentlig ikke testet stort.

Jeg prøvde en "rimelig" cd-spiller istedet for min Cary men det var en lettelse å få tilbake men egen. Rimelig spiller på dyre høyttalere er ikke smart med mindre det er bare fart og moro som teller. Jeg har enda til gode å høre forsterkere og spillere som låter så godt som likt.

a, ja
b, ja
c, ja
d, ja

Gjestemedlem · 03.08.2008

Står fortiden uten noen lyd, men må jo kjøpe et nytt oppsett når jeg kommer hjem. Siden jeg starter på null er høyttalere absolutt det første jeg ser etter. Før jeg vet hvilke høyttalere som er aktuelle er resten mindre viktig. Men bestemmer jeg meg for ht, så starter jakten på egnet forsterker. Kilde blir nok en DAC men denne burde jeg kunne velge uavhengig av forsterker/ht etter min filosofi.

Så selv om alle komponenter er viktig for å få et godt resultat så er nok hovedforkus på å finne høyttalere som passer i pris, til rommet og til musikken og til mine lydmessige preferanser. Det er ikke dermed sagt at ht nødvendigvis er der man må legge mest penger eller som tar størst del av budgettet, her er det mange kombinasjoner som fører til god lyd.

Valentino · 03.08.2008

Lyngen skrev:
lark skrev:

Det hevdes av enkelte her på forumet at det ikke er forskjeller på velfungerende CD-spillere. Andre igjen hevder at alle forsterkere låter likt hvis lydnivået er nøyaktig det samme.

Klikk for å utvide...

Hvis så;

a) Sier det bare for å terge.
b) Har sterkt redusert hørsel.
c) Bryr seg egentlig ikke og synes alt låter bra nok.
d) Har egentlig ikke testet stort.

Jeg prøvde en "rimelig" cd-spiller istedet for min Cary men det var en lettelse å få tilbake men egen. Rimelig spiller på dyre høyttalere er ikke smart med mindre det er bare fart og moro som teller. Jeg har enda til gode å høre forsterkere og spillere som låter så godt som likt.

a) Mulig.
b) Ah, kongeargumentet.
c) Mener at hifibransjen er gjennomsyret av lydsminkeidioti.
d) Har hørt etter på ordentlig, dvs. med matchede nivåer og uten å titte.

Back_Door · 03.08.2008

Synergi mellom høyttaler og rom er vel det samspillet som er lettest for det mennskelige øre å kvalitetsvurdere.
Ellers så kan man kanskje gjøre seg en liten tanke:
Det er morro med en bil med gode kjøreegenskaper. Det blir imidlertid mer morro om motoren står i et riktig forhold til bilens kjøreegenskaper. Det kan samtidig bli feil om moteren er for kraftig i forholdet også..
Med dette mener jeg at det som forer høyttalerne må stå i et fornuftig forhold.

Personlig har jeg erfart fordelen med store høyttalere. Forutsetningen er dog at man klarer å kontrollere spredning av lydbølgene. Det er dette som blir så vanskelig å få til på en messe. Dermed blir f.eks. kritikken som Fidelity har kommet med mot store og dyre høyttalere noe malplassert. Man får rett og slett et totalt feilaktig inntrykk av slike høyttaleres potensial på en hifi-messe. Når man ikke klarer å få til samspill mellom rom og høyttaler, blir resultatet ofte meget dårlig. Dess større høyttaler, dess vanskeligere blir det gjerne å få dette til. NÅR man imidlertid har klart å få det til, vil man oppdage fascinasjonen med store høyttalere.

soundscape · 03.08.2008

Er som Gjestemedlem nevner fornuftig å starte med høyttalerene, men når det er gjort er alle komponenter i kjeden viktig.

Har forsøkt relativt billige høyttalere på mitt hovedanlegg og fått det til å spille forbausende bra. Med andre ord så hører man forskjell på elektronikk, selv på billigere høyttalere. Selfølgelig overkill å sette elektronikk til godt over 200 k foran et par høyttalere til rundt 5000,- , men de spilte overraskende bra.

Gjestemedlem · 03.08.2008

Hm, kunne forresten trengt et par tips til valg av høyttaler. Ser etter noe som:

1. Låter like naturtro og full range som en Respons Grande
2. Er like lettdreven og dynamisk som en Avantgarde
3. Er like liten og plasseringsvennlig som en stilkhøyttaler
4. Er like behagelige i stemmeleiet som gode Sonus Fabere
5. Spiller like luftig som en god elektrostat
6. Og er like rimelig på bruktbørsen som en flat TV.

Valentino · 03.08.2008

Var klar til å foreslå mine egne helt til jeg leste pkt. 6.
Men ved nærmere ettertanke er jeg ikke sikker på om du ønsker en så naken gjengivelse heller.

tomerik · 03.08.2008

"HiFi is cooking!"
Altså er alle ingrediensen viktige, de må matche hverandre og de må ha den riktige kvaliteten. Som innen mat, motorsport og andre billedlige sammeligninger blir aldri den totale kvaliteten bedre enn det svakeste ledd.

Når det gjelder høyttalere så skal de passe øverig elektronikk, men like viktig er at de skal passe rommet de skal spille i. Personlig har jeg også erfart at det oftest er små stativhøyttalere gir best resultat pr. krone.

Gjest. · 03.08.2008

Gjestemedlem skrev:
Hm, kunne forresten trengt et par tips til valg av høyttaler. Ser etter noe som:

1. Låter like naturtro og full range som en Respons Grande
2. Er like lettdreven og dynamisk som en Avantgarde
3. Er like liten og plasseringsvennlig som en stilkhøyttaler
4. Er like behagelige i stemmeleiet som gode Sonus Fabere
5. Spiller like luftig som en god elektrostat
6. Og er like rimelig på bruktbørsen som en flat TV.

Du kommer langt med en Sonab Od 11.

Gjestemedlem · 04.08.2008

Valentino skrev:
Men ved nærmere ettertanke er jeg ikke sikker på om du ønsker en så naken gjengivelse heller.

Nei ikke er jeg helt sikker selv heller. Det mest stuereiene er jo høyttalere som kun skaper et speilbilde av inspillingssituasjonen. Men det kan jo også være besnærende med illusjoner om en forbedret virkelighet også. Men den sminkede skjønnheten man ble betatt av og gikk til køys med om kvelden kan fort bli noen man ønkser å liste seg stille på tå fra når solen står opp.. og da er kanskje like greit at hun ikke har permanent oppstillingsplass på stuegulvet hjemme, naken eller ikke.

up · 04.08.2008

Polkagris skrev:
Høyttalere + rom er desidert det som har mest å si, er min erfaring. Har hatt vanskelige høyttalere hvor ingenting hjalp nevneverdig. Til og med romkorreksjon klarte ikke å rette opp skavankene. Dette var en stor modell fra en engelsk og meget anerkjent produsent, med eget "reklamemagasin" i Norge.... Etter å ha plassert en annen engelsk høyttaler men fra en annen produsent på samme plassen, var lyden plutselig på plass. Etter 15 år med hifi og hjemmekino interesse har jeg i hvert fall fått bevist hva som betyr mest i annlegget. Etter min mening er det i nedagående rekkefølge høyttalere/rom - forsterkeri - signalkilde - resten er bagateller eller betyr forsvinnende lite. At folk peser med dyre strøm, signal og høyttalerkabler, som det må blindtesting til for å finne ut av om gir forskjell, er for meg helt uforståelig når man hører de enorme forskjeller en korrigert romakustikk og et par gode høyttalere kan oppvise. Hos meg var det over 30 dB forskjell i nivå ved visse frekvenser!!

Du har så rett så rett! Ingen elektronikk eller kabel kan, eller for den saks skyld bør rette opp større "feil" som oppstår med en gitt høytaler i lytterrommet. Høytaleren er derfor med stor margin anleggets avgjørende komponent. Rommets beskaffenhet sammen med høytalerens egenskaper kan som kjent trimmes innefor visse grenser ved akustiske remedier og optimal plassering. Det finnes selvsagt mange faktorer som avgjør høytalerens lydegeskaper, men flytter vi f.eks. en høytaler 5 cm i rommet kan nivået på visse steder i frekvensspekteret, og dermed klangfargen, forandre seg utrolig mye. Dette kan i verste fall være umulig å rette opp. Faller disse stedene sammen med uheldige steder høytalerens frekvensspekteret må vi derfor velge en annen høytaler. Det beste er jo at frekvensomrrådet til høytaleren er tilnærmet linjært, og at lytterrommet ikke påvirker høytalerens gode egeskaper i særlig grad, men det er bare en ønskedrøm. Velger du en høytaler som er god i din stue finner du alltid elektonikk som passer til !

Polka · 14.09.2008

Ja.
Svaret gir seg jo selv. Sammenlign en Cerwin Vega, Martin Logan, og en Avantgarde. Sammelign så tre cd-spillere fra 5-50 tusen. Ingen premie for å gjette hvor de største forskjellene vil være...

omholt · 14.09.2008

Polkagris:
La meg få gjette. Fra B&W til Kef?

slowmotion4 · 14.09.2008

lark skrev:
Det hevdes av enkelte her på forumet at det ikke er forskjeller på velfungerende CD-spillere. Andre igjen hevder at alle forsterkere låter likt hvis lydnivået er nøyaktig det samme. Og atter andre igjen hevder at det overhodet ikke er forskjell på kabler. Da sitter man igjen med høyttalerene. Kan ikke huske å ha sett innlegg der det hevdes at det ikke er forskjell på disse. Er det virkelig noen som i fullt alvor vil påstå at det er høyttalervalget som avgjør hvordan det hele kommer til å låte? Kom igjen folkens! Opplegg til ny 50-siders krangletråd ;D

Har du hørt om den gyldne middelvei?

lark · 14.09.2008

Vel, enkelte hifi-blader påstår at det er bedre å legge pengene i kabler enn i kostbare høyttalere. Mener også at det er blitt hevdet at racket som elektronikken står i også er viktigere

Er høyttaleren den avgjørende komponent i anlegget?

lark

Gjest

JB rünnhilde

lark

Gjest

Hi-Fi freak

Æresmedlem

JB rünnhilde

Øivind

Gjest

JB rünnhilde

Øivind

Gjest

JB rünnhilde

Hi-Fi entusiast

Øivind

Gjest

JB rünnhilde

Jurassic

Gjest

Øivind

Gjest

lark

Gjest

JB rünnhilde

lark

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

JB rünnhilde

Jurassic

Gjest

Hi-Fi freak

utgatt60135

Gjest

Hi-Fi freak

Gjestemedlem

Gjest

JB rünnhilde

Back_Door

Gjest

Æresmedlem

Gjestemedlem

Gjest

JB rünnhilde

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Gjestemedlem

Gjest

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

omholt

Gjest

slowmotion4

Gjest

lark

Gjest