Side 1 av 2 12 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 37
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Overivrig entusiast trex's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2003
    Innlegg
    916
    Tagget i
    0 Innlegg

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    I hvertfall ifølge disse http://mixonline.com/recording/mixin...ing/index.html undersøkelsene kan man ikke det i de fleste tilfeller, men at det er andre grunner til forskjellene man hører.

    Det er en meget interessant konklusjon på denne artikkelen, riktig eller ikke.

    Må tenke litt mer på det her før en får gjort seg opp en endelig mening, tror jeg.

  2. #2
    omholt
    Guest

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Det er tydeligvis veldig mye vi ikke klarer å skille i blindtester.

    Ethan Winer sin uttalelse var interessant:

    He writes, “I am convinced that comb filtering is at the root of people reporting a change in the sound of cables and electronics, even when no significant change is likely. If someone listens to their system using one pair of cables, then gets up and switches cables and sits down again, the frequency response heard is sure to be very different because it's impossible to sit down again in exactly the same place. So the sound really did change, but probably not because the cables sound different!”


  3. #3
    KindOfBlue
    Guest

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Eller hva med dette? Informasjonen i 20 sekunder med klarinett redusert til under 1kb med data ...

    Her er en wav-fil med klarinetten:
    http://blog.wired.com/music/files/Clar_orig.wav

    Og her er samme musikk komprimert til under 1kb - ja, det står ikke feil. 1kb med data.

    http://blog.wired.com/music/files/Clar_synth.wav

    Det er vitenskapsmenn ved universitetet i Rochester som har utforsket mulighetene.

  4. #4
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Dec 2006
    Sted
    Arendal
    Innlegg
    798
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Sitat Sitat fra KindOfBlue
    Eller hva med dette? Informasjonen i 20 sekunder med klarinett redusert til under 1kb med data ...

    Her er en wav-fil med klarinetten:
    http://blog.wired.com/music/files/Clar_orig.wav

    Og her er samme musikk komprimert til under 1kb - ja, det står ikke feil. 1kb med data.

    http://blog.wired.com/music/files/Clar_synth.wav

    Det er vitenskapsmenn ved universitetet i Rochester som har utforsket mulighetene.
    Her var det jo enorm forskjell! Det siste klippet låt avstumpet, platt og kjedlig. Hørtes ut som min gamle Casio-synth

  5. #5
    KindOfBlue
    Guest

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Jeg skal love deg jeg er glad over at det er forskjell! Skulle bare mangle -- det de har gjort i nummer to er å skape en klarinett, og heldigvis er ikke det like godt som å la en musiker stå og spille. Men de lar seg nok ikke stanse -- det kritiske er om publikum blir bevisste forskjellene.

    Syns bare det var et interessant kuriosum, gitt at det tok mindre enn 1kb plass.

  6. #6
    Overivrig entusiast trex's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2003
    Innlegg
    916
    Tagget i
    0 Innlegg

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Dette er vel ikke stort annet enn en ny vri på modellering av instrumenter, som jo har eksistert i årevis. Skjønt jeg synes at endel modelleringer har kommet adskillig lengre enn det klippet her viser. Men poenget var vel kanskje å få fila så liten som mulig.

    Tror de har tatt litt vel hardt i

  7. #7
    Hifi Freak roffe's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Innlegg
    3,677
    Tagget i
    0 Innlegg

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Ja, jeg mener jeg kan høre det, og det dreier seg om presisjonen i den øverste oktaven i det hørbare spekteret (minus 17-20kHz for min del, siden alderseffekten begynner å gjøre seg gjeldende her).

    Jeg mener også det er vitenskapelig belegg for å se nærmere på de praktiske realiseringene av DA-konvertering (Nyquist-teoremet er flott i teorien, men vanskelig å realisere i praksis opp til grensefrekvensen).
    Jeg har til gode å se målinger i tidsdomenet på utgangen fra en 16/44.1 DAC der en f.eks. 16kHz sinustone ved relativt lavt nivå forsøkes gjengitt. Stereophile viser rutinemessig Waveform-målinger av 1Khz ved -90dB, og da har man rundt 22 samples til rådighet for hver periode. Det er god oppløsning for å gjengi noe nøyaktig. En 16kHz sinus har på sin side kun 2,75 samples per periode, og man har da stor sannsynlighet for at man ikke treffer peakene skikkelig. Jeg har ikke utstyr til å gjennomføre en slik måling, men skulle like å se resultatet. Jeg vil tro at avvikene fra peakene i det originale signalet varierer en god del. Med høyere samplingsfrekvens og mer nøyaktige samples (flere bit) mener jeg den praktiske realiseringen av DACene skulle være mer nøyaktige i de høyeste hørbare frekvensene.

  8. #8
    kbwh
    Guest

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Jeg har ment å høre det, men ikke blindt. Det er mulig at jeg skal forsøke en annen gang, men det er et par tekniske kriterier som må på plass først. Ikke hold pusten. Forskjellen er knøttas uansett.

  9. #9
    KindOfBlue
    Guest

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Problemet er vel at når man har nok penger til å kunne investere i et anlegg som virkelig kan avsløre forskjeller mellom disse oppløsningene, om slike forskjeller eksisterer, så er sjansene store for at ens hørsel har degradert tilstrekkelig til at man rent fysiologisk ikke kan detektere forskjeller ...

  10. #10
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    185
    Tagget i
    0 Innlegg

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Sitat Sitat fra roffe
    Ja, jeg mener jeg kan høre det, og det dreier seg om presisjonen i den øverste oktaven i det hørbare spekteret (minus 17-20kHz for min del, siden alderseffekten begynner å gjøre seg gjeldende her).

    Jeg mener også det er vitenskapelig belegg for å se nærmere på de praktiske realiseringene av DA-konvertering (Nyquist-teoremet er flott i teorien, men vanskelig å realisere i praksis opp til grensefrekvensen).
    Jeg har til gode å se målinger i tidsdomenet på utgangen fra en 16/44.1 DAC der en f.eks. 16kHz sinustone ved relativt lavt nivå forsøkes gjengitt. Stereophile viser rutinemessig Waveform-målinger av 1Khz ved -90dB, og da har man rundt 22 samples til rådighet for hver periode. Det er god oppløsning for å gjengi noe nøyaktig. En 16kHz sinus har på sin side kun 2,75 samples per periode, og man har da stor sannsynlighet for at man ikke treffer peakene skikkelig. Jeg har ikke utstyr til å gjennomføre en slik måling, men skulle like å se resultatet. Jeg vil tro at avvikene fra peakene i det originale signalet varierer en god del. Med høyere samplingsfrekvens og mer nøyaktige samples (flere bit) mener jeg den praktiske realiseringen av DACene skulle være mer nøyaktige i de høyeste hørbare frekvensene.
    En liten presisering av hva analog til digital konvertering handler om er kanskje på sin plass her. Når et analogt audio-signal skal konverteres til et digitalt signal blir det multiplisert med et pulstog som kommer fra en separat generator. I praksis løses dette gjennom bruk av gating-teknikk, altså at en krets slipper analogsignalet gjennom i korte perioder med fast avstand i tid mellom hver "åpning". Unøyaktigheter her resulterer i at samplene ikke kommer med faste mellomrom, det kalles fase-jitter eller jitter-feil eller bare jitter.

    Denne teknikken er forbløffende lik gammeldags AM modulasjon. AM modulasjon består i å multiplisere audiosignalet med en høyfrekvent sinusformet (dvs rentonet) bærebølge. Dette flytter signalet i frekvens opp til bærebølgens frekvens og legger en kopi av signalet fra bærebølgens frekvens og oppover og en speilvendt kopi fra bærebølgens frekvens og nedover. Disse kalles henholdsvis øvre og nedre sidebånd.

    Er man glad i matematikk (og det er det jo noen som er) kan man vise at et pulstog består av en uendelig rekke av sinustoner med frekvenser lik frekvensen av pulstoget pluss 2 ganger denne, 3 ganger denne, 4 ganger denne osv. De enkelte frekvenskomponenters fase og amplitude vil variere. I praksis er det vanskelig å operere med uendelig båndbredde så pulstoget vårt får litt avrundede kanter. Dess høyere båndbredde, dess skarpere kanter.

    Dette betyr at digitalisering av et analogt signal blir det samme som å generere et uendelig antall identiske AM signaler som ligger etter hverandre oppover frekvensskalaen i en avstand svarende til bærebølgens frekvens fra hverandre.

    Viktig her er at pulstoget utformes slik at det inneholder en DC komponent. Det gjør at i tillegg til alle disse AM-aktige signalene vil vi også ha en versjon av signalet som blir liggende akkurat der originalsignalet lå, med andre ord en eksakt kopi av originalen.

    Det betyr at signalet vi får når vi multipliserer et pulstog med analogsignalet vårt, ikke har mistet noe som helst informasjon! Grunnen til at det ser ut som det gjør, er at alle frekvenskomponentene av høyere orden virker inn på signalets utseende og gir det en pulsaktig form (akkurat som små og store havbølger kombinerer seg til en felles bølgegreie på havet). Lavpassfilterer vi det samplede signal, så får vi tilbake det opprinnelige signalet. Derfor er det aldri noe behov for å treffe peak eller noen fare for at vi bare sampler nullgjennomganger osv.

    Pr. definisjon har vi nå et digitalt signal. Analoge signaler er kontinuerlige, digitale signaler har verdier bare ved bestemte tidspunkt og/eller bare et endelig antall verdier eller tilstander. Begrepet digital er altså ikke egentlig knyttet til to-tallssystemet (det binære tallsystem). Binære systemer er bare ett eksempel på digitale systemer. Grunnen til binære systemers popularitet er primært at transistor-teknologien gjør det så enkelt å realisere binære løsninger ved at transistoren brukes som en fjernstyrt bryter (av eller på, 0 eller 1, sann eller usann).

    Det man så gjør er å dele amplituden inn i intervaller slik at innenfor hvert interval settes alle verdier som faller innenfor til den samme verdien. Tilsammen har man for et 16 bits system 2 opphøyd i 16 forskjellige trinn som da må dekke hele veien fra det mest negative til det mest positive. Det betyr at amplituden (fra 0 til fullt utslag) har 2 opphøyd i 15 forskjellige tilstander den kan innta for den positive delen av signalet og det samme for den negative delen (bortsett fra at verdien null også må ha et tall).

    Man kan diskutere om 16 bit er nok, men det faller utenfor denne lille redegjørelsen. Det som er sikkert er at hvis det digitale signalet skal underkastes noen form for signalbehandling (som f.eks. hos Lyngdorfs RoomPerfect) så kan det være fordelaktig å skyte inn flere bit gjennom såkalt interpolering, der man ikke øker den reelle oppløsningen, men får signalet representert med flere bit for at avrundingsfeil under beregningene ikke skal stjele for mye originalinformasjon. Lyngdorf bruker såvidt jeg vet en interpoleringsprosess som gir 32 bit internt i stedet for 16 bit.

    Hvor er så Harry Nyquist i dette? Han studerte emnet og så at ettersom vi får en kopi av originalen på opprinnelig plass pluss sidebånd brettet rundt samplingfrekvensen og multipler av denne, så må samplingfrekvensen være så høy at det nedre sidebåndet på den laveste AM varianten ikke blander seg med originalsignalet. For å få til det, må samplingfrekvensen være minst dobbelt så høy som den øverste frekvens i originalsignalet. Da blander de seg ikke. At frekvensen på samplingsignalet må svare til 2x øverste frekvens i originalsignalet kalles for Nyquists teorem.

    Blander de seg med hverandre, så låter det virkelig pyton fordi slike frekvenskomponenter fremstår for lytteren som fullstendig ukorrelerte med originalsignalet (de er jo speilvendte av hverandre, frekvensmessig sett).

    For audiosignaler med informasjon opp til 20kHz skulle da 40kHz duge som samplingfrekvens. Imidlertid må man sikre at originalsignalet ikke inneholder informasjon over 20kHz og man setter da inn et filter for å hindre det. Et slikt filter refereres ofte til som aliasing filter eller anti-aliasing filter, litt avhengig av hvem man spør. Jeg foretrekker det siste. Dette filteret er ikke uendelig skarpt, det tar litt plass. Derfor må samplingfrekvensen legges høyere enn akkurat på det dobbelte. For CD har man da valgt 44,1kHz.

    Når man så skal gjenskape signalet i digital-til-analog omvandleren så bruker man amplitudeinformasjonen til å gjenoppbygge et pulstog med amplitudevariasjoner som det opprinnelige samplede signal (bortsett fra at man bare har et endelig antall amplitudeverdier) og så lavpassfiltrerer man dette signalet og bingo; vi ender opp med et signal nokså nær orignalen.

    Bruker vi høyere samplingfrekvens enn 44,1kHz, f.eks 96kHz så kan man klare seg med mindre steile anti-aliasing filtre (det blir lengre opp til den speilvendte kopien) og man kan klare seg med et mildere filter når man skal gjenskape originale i DA-omvandleren. Dette siste er grunnen til at oppsampling av et standard CD signal er blitt ganske populært også der man ikke har planer om avansert signalbehandling. Oppsampling og oversampling kan man lese mer om på andre steder i dette forum. Ivar Løkken har skrevet utførlig (men kanskje ikke helt i legmannstermer) om emnet.

  11. #11
    Æresmedlem Valentino's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2008
    Sted
    Ottestad
    Innlegg
    16,994
    Tagget i
    1 Innlegg

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Fint innlegg som godt kunne legges i på Tech-hjørnet.
    Vik fra meg, O kjetterske Vranglærere! Jeg hører forskjell på alt! Halleluja!
    Anleggstråd: Bipolare Valentinos drodleDipol
    And you can't find your waitress with a Geiger counter and she hates you and your friends and you just can't get served without her

  12. #12
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    185
    Tagget i
    0 Innlegg

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Sitat Sitat fra Valentino
    Fint innlegg som godt kunne legges i på Tech-hjørnet.
    Takk for det. Aner jeg en Beethoven fan her? "Muß es sein? Es muß sein" er jo vanligvis en referanse til Beethovens notater i manuset til strykekvartett nr. 16, fjerde sats ("Der schwer gefaßte Entschluß").

  13. #13
    Æresmedlem Valentino's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2008
    Sted
    Ottestad
    Innlegg
    16,994
    Tagget i
    1 Innlegg

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Å ja da. Velkommen til forumet, Lydolf! Aner jeg en kommende bidragsyter i klassiskavdelingen?

    Mannen som bestilte op. 135 synes den var dyr.
    -Muß es sein?, spurte han ydmykt per fjærpenn og papir.
    Es muß sein! Hit med penga!, brølte den stokk døve Beethoven.
    Så går soga. Mener å huske at den står fortalt i "The Beethoven Quartet Companion". Anbefales.

    /avsporing
    Vik fra meg, O kjetterske Vranglærere! Jeg hører forskjell på alt! Halleluja!
    Anleggstråd: Bipolare Valentinos drodleDipol
    And you can't find your waitress with a Geiger counter and she hates you and your friends and you just can't get served without her

  14. #14
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    185
    Tagget i
    0 Innlegg

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Episoden er også nevnt i en av bøkene til Milan Kundera

    Å jada her i huset går det i tidlig musikk, barokk, wienerklassisme, romantikk og impresjonisme. Hele rekka med andre ord. Spesiell forkjærlighet for musikalsk spennende fremførelser innspilt av entusiastselskaper som AliaVox, Harmonia Mundi, Simax, Hyperion, Naïve og liknende selskaper.

  15. #15
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Mar 2002
    Innlegg
    6,858
    Tagget i
    0 Innlegg

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Sitat Sitat fra trex
    I hvertfall ifølge disse http://mixonline.com/recording/mixin...ing/index.html undersøkelsene kan man ikke det i de fleste tilfeller, men at det er andre grunner til forskjellene man hører.

    Det er en meget interessant konklusjon på denne artikkelen, riktig eller ikke.

    Må tenke litt mer på det her før en får gjort seg opp en endelig mening, tror jeg.
    Hvorfor ikke lytte til svarene som gis av de folka som sitter på svarene. De som jobbber med liveproduksjoner innen musikk, og jobber med alle de formater som finnes, fra Mp3 og 16/44 til DSD og DXD (24/356) ?

    Her er Morten Lindberg sitt helt tydelige svar:

    " All resolutions found in the DIVERTIMENTI package are sample rate converted from the same DXD source files. Comparing them in our studio we find only subtle differences from DXD (24BIT/352.8kHz) down to 192kHz and 96kHz. The obvious degeneration is from 96kHz down to 48kHz. I find DSD, as found on the SACD, somewhat different in the colour from DXD and 192kHz PCM; in some mysterious way DSD is softer and more beautiful but slightly less detailed."

    http://www.bigpicturebigsound.com/2L...ure-1652.shtml

    Hvis Morten kan høre det, en mann som nærmer seg de 40, hvorfor skulle ikke vi høre det samme? Muligens fordi noen av oss mangler de nødvendige referansepunkter, eller... ?
    Players win, players loose, players prepare, players practise, players get hurt but players always get up. No matter what the outcome is, players play!

  16. #16
    knutinh
    Guest

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Sitat Sitat fra Espen R
    Hvorfor ikke lytte til svarene som gis av de folka som sitter på svarene.
    ...
    Hvis Morten kan høre det, en mann som nærmer seg de 40, hvorfor skulle ikke vi høre det samme? Muligens fordi noen av oss mangler de nødvendige referansepunkter, eller... ?
    Hvis Morten (eller du) kan høre det i en blindtest så er det veldig interessant.

    Hvis det bare er en kommersiell aktør som argumenterer for sine produkter så er det en ganske lang kø å stille seg i av haifinneolje, volumknotter i tre og andre produkter som ikke har dokumentert effekt.

    Dersom denne posten besvares med rungende stillhet eller person-angrep så tar jeg det som en bekreftelse på at ingen greier å høre forskjell på CD-kvalitet og hirez i det øyeblikk informasjon om hva de hører på fjernes.

    På tech-hjørnet er det diskusjon om et par seriøse, kvalitetssikrede eksperimenter på hørbarheten av hirez vs CD-kvalitet:
    AES conference-paper om 44.1kHz vs 352.8kHz sammenlignet med live referanse

    Double-blind test of SACD and DVD-A vs. Redbook 16/44 in JAES September

    -k

  17. #17
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Mar 2002
    Innlegg
    6,858
    Tagget i
    0 Innlegg

    16/44 eller Hi-res audio igjen, kan du høre det?

    Sitat Sitat fra knutinh
    Sitat Sitat fra Espen R
    Hvorfor ikke lytte til svarene som gis av de folka som sitter på svarene.
    ...
    Hvis Morten kan høre det, en mann som nærmer seg de 40, hvorfor skulle ikke vi høre det samme? Muligens fordi noen av oss mangler de nødvendige referansepunkter, eller... ?
    Hvis Morten (eller du) kan høre det i en blindtest så er det veldig interessant.

    Hvis det bare er en kommersiell aktør som argumenterer for sine produkter så er det en ganske lang kø å stille seg i av haifinneolje, volumknotter i tre og andre produkter som ikke har dokumentert effekt.

    Dersom denne posten besvares med rungende stillhet eller person-angrep så tar jeg det som en bekreftelse på at ingen greier å høre forskjell på CD-kvalitet og hirez i det øyeblikk informasjon om hva de hører på fjernes.

    På tech-hjørnet er det diskusjon om et par seriøse, kvalitetssikrede eksperimenter på hørbarheten av hirez vs CD-kvalitet:
    AES conference-paper om 44.1kHz vs 352.8kHz sammenlignet med live referanse

    Double-blind test of SACD and DVD-A vs. Redbook 16/44 in JAES September

    -k
    Knut, jeg er sikker på at muligheten for meg til å blindteste snart vil komme, så da tar vi opp tråden gjen.
    Players win, players loose, players prepare, players practise, players get hurt but players always get up. No matter what the outcome is, players play!

  18. #18
    Hifi Freak Panama Red's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2009
    Innlegg
    1,993
    Tagget i
    0 Innlegg
    How much difference is there between MP3, CD and 24-bit audio?
    How much difference is there between MP3, CD and 24-bit audio? | Technology | theguardian.com
    Ja, nei..du veit nu....

  19. #19
    Hifi-interessert PowerQuality's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2012
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    94
    Tagget i
    0 Innlegg
    Om man kan høre forskjell på 16/44 eller 24/44 avhenger av mengden støy. 24bit hever støytaket, og det havner i det ikke hørbare området. Ved 16bit vil støynivået ligge så nære det hørbare området at detaljer kan maskeres av støyen. Det er ikke noe mer detaljer eller informasjon i en høyoppløst fil.

    Eventuelt kan man også øke samplingsfrekvensen for å oppnå samme resultat. DSD er jo 1 bit, men 2.8225Mhz.

  20. #20
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,125
    Tagget i
    23 Innlegg
    Tja. Med 16 bit havner kvantiseringsstøyen ved -96 dBFS, ca 6 dB per bit. Med litt noise shaping og dither kan man gjengi toner ved -120 dBFS i 16 bit. Et nokså normalt gjennomsnittsnivå for nyere CD'er er -15 dBFS. Vederstyggeligheter som "Death Magnetic" har et gjennomsnittsnivå på -10 dBFS eller enda høyere, mens kvalitetsinnspillinger av jazz og klassisk musikk kanskje er nede ved -24 dBFS i gjennomsnitt.

    Hvis vi går ut fra at volumkontrollen står slik at 0 dBFS blir 110 dB i rommet, og at vi hører på en bra innspilling mastret til -20 dBFS i snitt, så er gjennomsnittlig lydtrykk i rommet ca 90 dB. Det er bra høyt, og toppene ved 110 dB er grisehøyt. Hvis den innspillingen er en "flat" 16-bits innspilling uten støyforming, ligger støygulvet fra kvantiseringsstøyen et sted rundt 14 dB. Det er omtrent som summelyden av en vanlig 60-watts lyspære på en meters avstand, eller lyden av en knappenål som faller fra 1 cm høyde en meter unna deg. Kan du høre det mens anlegget spiller på fullt disco-nivå?

    De fleste nyere CD-er bruker noise shaping, så støygulvet i audiobåndet ligger enda mye lavere enn det. Da snakker vi om lyder på samme nivå som en mygg 3-4 meter unna deg, eller tikkingen av et armbåndsur på en utstrakt arm. Mens anlegget spiller så høyt det greier. Skeptisk.

    Hvis du hører forskjell, skyldes det nok ulike mastringer. Dessverre har 24/96-filer f eks fra HDTracks blitt mastret like vanvittig høyt som de vanlige CD'ene, så jeg ser ikke mye poeng i å betale ekstra for dem.

    http://www.makeitlouder.com/Decibel%20Level%20Chart.txt
    https://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
    Siste redigert av Asbjørn; 24.08.2014 kl. 19:09.

Side 1 av 2 12 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed