LCD fremfor Plasma

Jeg har lenge lurt på om jeg skulle kjøpe en Pioneer Plasma 50XDE. Jeg har lest endel i ulike forum og pratet med endel selgere. Var ikke i tvil om at det var denne tv jeg ville ha. Nylig fikk jeg se en Samsung LCD 46". utstilt ved siden av en Pioneer Plasma, riktignok en 43XDE, men det skal være samme billedkvalitet som 50". På Pioneer sin Plasma er der en glassplate foran skjermen, som forbedrer svartnivået. Det gir imidlertid refleksjoner av lys i lokalet og siden LCD'en ikke har denne glassplaten, virket det vesentlig mer behagelig å se på LCD'en. Svartnivået er viktig, men det virket bedre på LCD'en pga refleksjoner i glasset på Pioneer. De færreste mørklegger vel stuen ved vanlig tv kikking. På sendingen som de viste i den aktuelle butikken, kunne ikke jeg se forskjell i kvalitet ellers , men ba om vanlig signal og ikke "skrytedvd'er". registrerte ingen forskjell mellom kvaliteten da heller, men selvfølgelig betydelig redusert kvalitet i forhold til HD sending. Jeg vil jo mene at en flatskjerm til 30 - 40.000 høvdinger nødvendigvis må være et fremskritt, selv om HD sending lar vente litt på seg. Har Parabol Canal Digital og kabeltv (fiber) fra Lyse og det skulle vel gi tilfredstillende bilder ?

I lokaler med mye lys, kan lcd se bedre ut enn plasma. Men er det slik du har det hjemme? Like lyst som på Elkjøp? I mørkere rom, feks. stue når du vil se film - vil baklys på lcd skinne gjennom og svart vil se grått ut.
Langt de fleste av ekspertene er vel enige om at plasma er bedre til tv-titting og dvd enn lcd. Det skyldes først og fremst svartnivået, men også at lcd sliter med etterslep og har noe dårligere fargegjengivelse. Dårlig svartnivå er drepen på film, det gjør at du ikke ser en dritt i mørke scener og må gjette deg til hva som skjer (gjelder også samsung m61).
Til pc-bruk og stillbilde-foto er gjerne lcd en del bedre enn plasma pga skarpere / har høyere oppløsning og roligere stillbilde.
Innbrenningsproblematikk på nyere plasma er vel trolig historie (har f.eks. ikke hørt om noen som har fått dette på Panasonic pv60 som er en av de mest populære modellene nå). De nyeste plasma bør derfor kunne egne seg meget bra også til spill pga. dette og at de ikke har etterslep som lcd sliter med.
Vedrørende refleks i glasset: Om du har lys på veggen bak sofaen, vil dette bli mer synlig på plasma enn lcd pga glasset du nevner (slikt sett blir det omtrent som en nyere  crt-tv med flatt bilderør - altså mindre refleks enn buet rør, men mer enn på lcd).
Anbefaler å ha takspotter i stedet for vegglampe bak sofa, da er dette problemet eliminert.

Jeg har ikke lys bak tv'en, men dagslys inn og hvitmalte vegger. Jeg er naturligvis klar over viktigheten av lyssetning. Jeg har ennå ikke kjøpt ny flatskjerm pga usikkerhet over hva som tilfredstillende og har derfor ikke sett det under forhold i stuen. I butikker er der sjelden mye lys i nærheten av utstilte Tv'er og bortimot intet dagslys. Klart at man kan mørklegge stuen delvis og stenge ute dagslys med persienner eller lignende. Søker imidlertid en løsning som fungerer i praksis og under daglige forhold. Der er nok mange, meg selv inkludert, som ikke fyrer opp surroundanlegget og mørklegger stuen, for å se nyheter eller andre programmer på TV. Blir jo som regel annerledes når en setter seg til rette for en film. Også mulig at refleksproblematikken ikke er fremtreden i stuen, men litt kjipt å kjøpe, installere og ikke bli fornøyd. Jeg er nødt til å sitte ca 6 m fra skjermen pga innredning. Jeg bruker tv'en i hovedsak til ordinære sendinger, noen filmer blir det jo og det er greit å kunne vise noen bilder, men det blir jo relativt sjelden. når muligheten er tilstede vil jeg nok også koble Pc'en til, men også der blir bruken begrenset ( aldri spill). Så i sum blir det vel et allround bruk, som folk flest antar jeg. :-/

Som nevnt, det er ikke mer reflekser enn på bilderør-tv med flatt bilderør (er det forkastelig, velger du ikke plasma).
I tillegg til det jeg skrev i forrige innlegg, er lcd også stort sett mye dårligere til å ta imot dårlige analoge og digitale signaler. Det blir mye mer støy med lcd, de er avhengig av tilnærmet perfekte signaler for å se ok ut.

Såkalt normal bruk er vel mest tv-titting og dvd. Da er som sagt plasma best, forusatt at det ikke kommer mye lys mot skjermen og skaper reflekser.
For meg er lcd foreløbig helt forkastelig, men det blir helt sikkert bedre i fremtiden. Et lite forbehold er Sonys nye x2000 og v2000, har ikke sett disse - og de har fått veldig gode kritikker. Men ville sjekket ut svartnivået og eventuelt etterslep (etterslep sjekkes lett ved f.eks. å se på fotballkamper).

Som nevnt, det er ikke mer reflekser enn på bilderør-tv med flatt bilderør (er det forkastelig, velger du ikke plasma).
I tillegg til det jeg skrev i forrige innlegg, er lcd også stort sett mye dårligere til å ta imot dårlige analoge og digitale signaler. Det blir mye mer støy med lcd, de er avhengig av tilnærmet perfekte signaler for å se ok ut.

Såkalt normal bruk er vel mest tv-titting og dvd. Da er som sagt plasma best, forusatt at det ikke kommer mye lys mot skjermen og skaper reflekser.
For meg er lcd foreløbig helt forkastelig, men det blir helt sikkert bedre i fremtiden. Et lite forbehold er Sonys nye x2000 og v2000, har ikke sett disse - og de har fått veldig gode kritikker. Men ville sjekket ut svartnivået og eventuelt etterslep (etterslep sjekkes lett ved f.eks. å se på fotballkamper).  

Klikk for å utvide...

Hei,

Helt på lije med deg her og ville også gått for en 50" plasma kontra LCD .

Har selv en 50" pioneer av en noe eldre årgang og den har da fungert utmerket med gode tv signaler og de nye er viss vesentlig bedre en de jeg har som er tredje generasjon.

Mvh
Geir

Jeg vet sannelig ikke om jeg hadde det leger; gått for plasma i stedet for LCD.

Men det er selvsagt avhengig av pris. Kan jeg plukke med meg en +30 000 kroners Pioneer er dt jo selvsagt førstevalget...


Mvh.

To kompiser av meg har plasma, Pioneer og Sony. Toppmodeller fra begge leverandører.
Begge har begynt å få innbrenninger i bildet ! Pioneer TVen er bare noen mnd.gammel.
Dette har i alle fall fått meg til å bli skeptisk til plasma-TV.

To kompiser av meg har plasma, Pioneer og Sony. Toppmodeller fra begge leverandører.
Begge har begynt å få innbrenninger i bildet ! Pioneer TVen er bare noen mnd.gammel.
Dette har i alle fall fått meg til å bli skeptisk til plasma-TV.

Klikk for å utvide...

Hm, dette kan umulig være riktig (at de er nye modeller iallfall). For det første produserer ikke sony plasma lenger, så modellen må i så fall være gammel. Pioneer har vært kjent for at en del kunder har fått innbrenningsproblemer på deres utgående modeller, men tviler sterkt på at de nye har det problemet. I såfall bør Panasonic være tilnærmet enerådende på markedet fremover, da de tydelig ikke sliter med dette i det hele tatt. Jeg har klart å glemme å skru av tv(Pana 42pv60) og den sto på samme bilde hele natten. Står forøvrig stadig på samme kanal i flere timer av gangen, men ikke problemer med kanal-logoer eller denslags. Ingen antydning til innbrenning på dette apparatet, oghar heller ikke hørt om andre som har hatt det. Har hatt dette flat-tv fra slutten av mai måned ca. tror jeg.

Da er valget tatt. Sony LCD KDL 46X2000.
1920x1080 oppløsning. På Avforum fant jeg en tråd og så vidt jeg kunne tolke hva det kun positive signaler rundt denne model. Har sett 46v2000 og intet å si på det, selv med mindre oppløsning.
Lurer på om dette med plasma vs LCD er litt sånn som PC vs Macintosh. I alle grafiske miljøer/bedrifter brukes stort sett kun Mac. Hifi-klubben (i Stavanger) selger ikke plasma i det hele tatt fordi de mener det ikke holder mål. Sony senter i stavanger har heller ikke plasma ?.
Skal uansett bli spennende og få denne Sony i hus etter ca et 1 år med usikkerhet om type/modell. Har lest på forum her på hifisentralen, hjemmekino.no, avforum.no og snakket med selgere på Expert, SIBA, Elkjøp, elprice,Hifiklubben og Sonysenter og tror jeg har tatt det rette valg når alt er oppsummert.
Spesiell takk til Madland på expert Forus som er den selger med mest kunnskap, selv om det ikke var han som gjorde utslaget på valget.
Takk for hjelpen, folkens !!! ;D 8)

Sony har sluttet med plasma så det forklarer vel fraværet på sonycenteret.

Ellers tror jeg at du har gjort et godt valg

Selv valgte jeg å gå for en low-end modell siden det er snakk om såpass mye penger. Når produsentene har fått mer kontroll over kontrast/sortnivå og pctilkobling for ikke å snakke om lavere priser så kjøper jeg ny om 2-3 år. Og den jeg har kjøpt nå tilsvarer verditapet fra elkjøp til trappa for en stor Sony eller Pioneer :-D

-k

Klarer ikke å fatte at folk kjøper en lcd-tv fremfor plasma hvis prisen ikke er avgjørende. I mine øyne er plasmaskjermer overlegne. På lcd renner farger ut og bakbelysningen gjør at de ikke klarer å gjengi lyse og mørke felter samtidig.

Og for å fjerne et bilde som er innbrent på en plasma er det bare å skjermen stå med "snø" på i et døgn så blir alt borte.

Stod vel også noe i avisene i går om en tysk blindtest mellom plasma og lcd hvor opp mot 70% foretrakk plasma på absolutt alle parametre.

Hei!
Det er en del som mener at vanlig hifiutstyr ikke trenger innspilling, dem om det.
Plasmatv (som jeg har Pioneer 436 xde) trenger det, og det er anbefalt å kjøre fullt bilde (selv om det ikke blir riktige proporsjoner) de første 2-300 timene.
Jeg fikk en feil på min digitaldekoder like etter anskaffelsen av Pioneer`n
og dette gikk ut på at jeg fikk sorte (ikke grå) felter på siden av bildene, som om alt ble vist i 4:3.
Alt var rimelig nytt for meg og jeg reagerte ikke alt for mye over dette, kombinert med mye stress og andre problemer.
Da jeg fikk orden på dette (ved å sjekke opp mot DVD som viste fullt bilde) og dermed litt "sjokk", da det hadde brent seg inn to hvite striper akkurat der skillet mellom sort "kantsladd" og selve bildet var.
Dette var meget godt synlig ved lyse (og ensfargede f.eks. lysblå himmel)
Selv dette har over tid "gått" seg til, men i mitt tilfelle tok det ganske lang tid (kunne nok som nevnt over her satt den på "snø" (støy) og dermed kortet ned denne tiden.
Det er jo nettopp av denne grunn at sidesladdene (begrensningene) er grå, for ikke å evntuelt å lage slik innbrenninger,
Dette kommer jo i sin tur av sharpeningen som øker styrken på skille mellom kontraster (akkurat som unsharp masken i photoshop) og denne vil av naturlige grunner være langt mindre når maskefeltet er grått i stedet for sort.
Ellers synes jeg at ron-hi argumenterer godt (og riktig imo) for hvorfor det er flere gode grunner for Plasma.
En ting er sortnivå en annen er at flere lcd i tillegg har antydning til fargestikk i dette som skulle vært sort, men som til en viss grad heller ikke er nøytraltmørkegrått.
Jeg vil her legge til at jeg ikke har sett for mye på slikt det siste halve året, men en kamerat har kjøpt seg en JVC (siste og beste modell?) og den var god den, særlig når det ble vist digitalstillbilder, men også dette har jo ron_hi vært inne på.
Jeg kunne godt tenkt meg den JVC som ekstratv (kjøkken/nye lytterom i kjellern), men da hadde det mest sannsynlig blitt en 26 tommer (for kjøkkenet/32 tommer dersom i kjeller).
Her skjer det nok sikkert mye fremover både på kvalitet og pris, slik at dette gjør jeg nok lurt i å vente med, da det ikke er noen hast.
Mvh.KW

Tenkte bare å legge til andre linker vedrørende Sony X2000

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=74466

http://avforum.no/forum/showthread.php?t=36710

Tenkte bare å legge til andre linker vedrørende Sony X2000

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=74466

http://avforum.no/forum/showthread.php?t=36710

Klikk for å utvide...

Tror det var en sånn TV jeg så på når jeg var inne på Sonysentret på Karl Johan for noen dager siden. Ja, dette er første gangen at jeg har sett på en flat-TV og syns at bildet var bra! D.v.s. at førsteinntrykket, det umidellbare inntrykket (før en har koplet inn intellektet) har vært positivt. Det har ikke tidligere hendt med meg og flat-TV.
Jeg trooor det var en sånn Sony jeg så på.

Hei!
Forleden dag var også jeg innom Sonysenteret, nettopp for å se på den nye BraviaX lcd.
Med fare for at det signalet(videoen) som ble vist ikke var alt for bra, så ble jeg litt skuffet.
Videoen var en motevisning og slik sett ikke noe godt eksempel på hurtige bevegelser/panoreringer.
For å ta det jeg likte litt først så var det mattheten (refleksfriheten) på skjermbilde.
Skyggen derimot overbeviste (fortsatt) ikke noe særlig, fortsatt antydning til blåstikk, men mørkere (sortere) har det blitt og det er jo forsåvidt et fremskritt.
Jeg tar her forbehold om lyset i lokalet og programmateriale, det var dog video antagelig via HDMI kabel (som jeg ikke har) og slik sett har jeg fortsatt ingen grunn til å "angre" på mitt Plasmavalg (Pioneer436 xde).
Nå koster den i FDE utgave (på tuner) kun 23000.- og jeg føler meg rimelig sikker på at jeg ut fra denne "sjekken" ville valgt Pioneer.
Om det ville vært valget ut i fra sammenligning hjemme, kan jeg jo av naturlige årsaker ikke være like sikker på.
Angående reflekser, så lar det seg gjøre med litt fornuftig plasserin av skjerm og lamper ordne på en grei måte.
Jeg føler vel også at forskjellen i så måte blir litt som å sammenligne fotokopier på matt kontra glanset papir, litt smaksak.

Mvh.KW

Det er kun ett svar : PLASMA!!!!

I mine øyne er ikke LCD i nærheten.
Hvem prioriterer TV-titting i fullt dagslys og PC-bruk av storskjerm?

Nei, det er om kvelden det skjer, og det er film som sees.
Da er Plasma fullstendig overlegen.

Og forøvrig opplever jeg ingen problemer med tv-titting på dagtid heller....med Plasma.

Hvor står denne debatten i dag da?

Valgte plasma fordi;Bedre oppløsning ved hurtige bevegelser,bedre svartnivå,mer realistisk bilde og ikkje minst fravær av pixelfeil.Har 3 LCDskjermer og 2 av dem har 1 død pixel hver Som kjent ingen reklamasjongrunn. Hadde blitt gal hvis æ hadde en død pixel på min 42" Valgte en Panasonic 42PV600...kjempefornøyd ;D
mvh Filip

Soleklart plasma.
Har de siste to årene sjekket ut uttallige TV-er i forskjellige miljøer og det er ingen tvil at plasma har det bildet som ligger nærmest de gamle, gode billedrørs-TV-ene. Til vanlige TV-signaler (analoge så vel som digitale), DVD og Blu-ray er plasma tingen så lenge man ikke har en stue utelukkende bestående av viduer og sterkt sollys. LCD er i bunn og grunn en PC-skjerm, noe som selvsagt også fungerer best til PC-bruk og spill. Plasma er også ypperlig til spill, men LCD er noen hoder foran.

Har du en billedrørs-TV og ikke er plaget av gjennskinn, skal bruke TV-en til TV-titting, film eller spill, gjerne mest på kveldstid; er plasma tingen.
Sliter du med sterkt sollys i rommet og ser helst TV på dagtid, og ser film eller spiller med PC som kilde er LCD tingen.

Jeg snakker nå utelukkende om de gode plasmaene fra Panasonic og Pioneer. LG og Samsung har også gode TV-er.
Sony har den den beste LCD-en jeg har sett.

F.E. skrev:

Valgte plasma fordi;Bedre oppløsning ved hurtige bevegelser,bedre svartnivå,mer realistisk bilde og ikkje minst fravær av pixelfeil.Har 3 LCDskjermer og 2 av dem har 1 død pixel hver Som kjent ingen reklamasjongrunn. Hadde blitt gal hvis æ hadde en død pixel på min 42" Valgte en Panasonic 42PV600...kjempefornøyd ;D
mvh Filip

Klikk for å utvide...

Det stemmer; ved bevegelse er det mange TV-er som ikke klarer å gjenngi HD-opplösningen og LCD ser ut til å väre den störste syndebukken her:

HD Guru skrev:

Static and Motion Resolution

A particular HDTV may resolve a stationary test signal at full bandwidth, but what happens when motion is introduced? The answer, the on-screen resolution drops. This can have a significant affect on your viewing experience, especially if you tastes tend toward sports and action. How much resolution loss occurs? To find out I used a new test tool called the FPD Benchmark Software for the Professional. This Blu-ray disc contains a pattern called a monoscope pattern (pictured above) which is made up of a series of four black lines drawn so they gradually come together in a wedge like pattern that appears at the top, bottom and sides. There are numbers adjacent to the lines indicating resolution. One section of the disc has the pattern stationary (static resolution), in the following section, the same “monoscope” pattern moves from left to right (motion resolution). The stationary number where all four lines could be distinguished was recorded and then the test was repeated with the motion pattern with the area where the four lines could still be discerned as separate and not blurred together was noted. These numbers were then compared.

The result, three distinct groups emerged from this test of the twenty 1080p displays. All displays in the top group were plasma HDTVs. They all had a static resolution of 1080 lines and a measured motion resolution of 830-880 lines, depending on the specific display. The next group consisted of microdisplay rear projectors, static measured 1050-1080 (depending on the display) while motion resolution ranged of 610-780 lines. The bottom group were all the LCD flat panels, with a static resolution of 400 (one panel) to 1080 lines and motion rez coming in at 360 lines (one set tested) to 600 lines. Three of the LCDs tested were 120 Hz models (one was the Sony KDL-46XBR4 reviewed here), all 120 Hz models had 600 lines of motion resolution.

Klikk for å utvide...

http://hdguru.com/?p=187

Se f.eks Hdtvtest's resultat for Sony KDL40W4000 LCD-TV:

http://www.hdtvtest.co.uk/Sony-KDL40W4000/Calibration/
Motion resolution: 300 (linjer horisontalt)
En vanlig TV-sending har opp mot 576 linjer horisontalt.
En HD-sending eller Blu-ray-film har fra 720 til 1080 linjer horisontalt.

Panasonic TH42PX80 plasma viste 700:
http://www.hdtvtest.co.uk/Panasonic-TH42PX80/Calibration/

Panasonic TH42PZ85B plasma viste 1080:
http://www.hdtvtest.co.uk/Panasonic-TH42PZ85B/Calibration/

Til bevegelig bilder er plasma best, til stillbilder er LCD best... Hva bruker man en tv til...............

Har selv hatt Plasma (Panasonic Generasjon 9 Panel)i 18mnd ca, uten HD, og er storfornøyd. Fungerer kongebra på det meste så langt. Ser ikke så mye fotbal selv, MEN har sett et par minutter både på min og på LCD nå under EM, og til slik "hurtig bruk", er LCD ikke brukbar etter min mening. Bilde er skarpt og fint, så lenge kamera og spillere står i ro(!). Plasma 0-problem

mvh

Hvis økonomien kan tillate det, så hadde jeg gått for Pioneer en uten og tenke meg om.
Plasma har en helt annen måte å gjengi farger på som er mye mer naturlig, og så mye bedre å se på for øyet over lang tid.
LCD er mer beregnet for pc bruk. LCD er et rimeligere alternativ til flatskjerm enn hva plasma er. og det gjenspeiles i måten bilde blir vist på.
Pioneer er fremdeles kongen på haugen. Hvorfor gå for noe annet.

Enkelt og greit ;D

Plasma. Så mye bedre enn LCD IMO. Har selv en 50" NEC (Pioneer). Lysstyrke, farger, dybde osv. er sjumilssteg foran LCDer jeg har sett.

MEN, til spilling er LCD bedre egnet gr. innbrenningsproblematikken.

Etter å ha sett mange plasmaer med innbrenninger på bilde etter 2 måneders bruk og ikke blitt direkte imponert over bilde på både 42 og 50 tommerer så ble det LCD på meg og jeg angrer ikke ett sekund. Ha tv som har plenty med logoer nei takk. 1 kanal logo om gangen holder for meg og da den kanalen jeg faktisk ser på der og da.

Ikke lett for en stakkars lekmann dtte her, hehe. Noen sier Panasonic/Pioneer så og si ikke har innbrenningsproblemer per i dag (ialle fall ikke Pioneer og i alle fall ikke permanente problemer). Hva skal jeg tro?

Jeg har hatt plasma siden 2004 og jeg har aldri opplevd noe form for innbrenning, hverken midlertidig eller permanent. Jeg kjenner heller ingen som har opplevd dette. Jeg har Pioneer 508 og har latt den stå i timesvis med pausebilde og ingenting har skjedd. Har også spilt en god del Playstation 3.

Skru ned kontrasten litt ned, så slipper du problemet. Butikkinnstillingene har altfor höy kontrast.
På min Pioneer har jeg også et renseprogram som jeg kan kjöre av og til hvis det skulle väre nödvendig.

Jeg er også tilhenger av plasma siden kontrasten, fargegjengivelsen, responsen, 3d følgelsen og svartnivået har vært overlegent i forhold til LCD. Men det er ingen tvil om at LCDene skjermene har kommet seg betraktelig. En topp skjerm fra enten Sony eller Samsung er meget bra. Alikevel er det et klart ankepunkt mot LCD og det er at de ikke gir dybdeperspektiv/3D. Det gjør at når man sammenligner er LCD ved siden av en plasma, så blir bilde kunstig. Selv i butikk kan man merke dette, men det er enda tydelig hjemme med normale lysforhold. Lysforholdet spiller mye inn og det gjør at mange synes LCD ser best ved første øyekast i butikker fordi de er mer lyssterke.
Plasma gir også mer for pengen pr. tommer.

Så er det egentlig da noe å tenke på? Ja, det er to spørsmålstegn med plasma. Det ene er at de reflekterer mer. Spesielt de som bruker glasspanel. Har du lys rett på skjermen og ser en del TV på dagtid kan være irriterende. Men stort sett er det bare bare plagsomt med mørke partier/scener og man kan jo også bruke persienner e.l.
Hva med innbrenning? Det er nesten umulig å få permanent innbrenning på dagens plasmaer. Det skyldes i så fall uvettig bruk. Tenker da på kombinasjon av svært høye verdier med kontrast og lysstyrke og statiske bilder i mange timer og gjerne dager. En viss forsiktighet må man nemlig vise med statiske bilder som står på i mange timer. Skal også nevnes at plasmaene har screesaver som slår seg på dersom bildet ikke har noe bevegelse. Midlertidig innbrenning, retention, er derimot ikke uvanlig. Det betyr at logoer kan henge litt igjen. Men de skal forsvinne fort. Veldig få er plaget med dette, men det hender fortsatt. Min to år gamle Panasonic er nå på service nettopp p.g.a. av dette. Har ikke fått permanent innbrenning, men den er ømfindtlig for retention. Det er som sagt en to gammel skjerm, og jeg har ikke hørt andre slite med det samme på samme modell. Har tydeligvis vært uheldig.

Du har ikke nevnt hvor mye du er villig til å bruke. Pioneer sin 428 får du nå for 15k. Den skal være nesten immun mot innbrenings problematikk og den bruker filter som gir mindre gjenskinn. Burde være et veldig trygt kjøp og er en kanon skjerm. Ellers så kommer Pioneer med nye skjermer nå, men da blir 50" det minste med en pris på 26-28k.
Panasonic regnes som det nest beste merke. Den billige PX80 er et kupp til prisen, har dog hørt fra en at den lett fikk retention. Mulig at det rett og slett skyldes at man er uheldig og barnesykdommer som kan finnes på de aller første skjermene, mer enn hva regelen tilsier. Har ikke hørt at noen har slitt med retention med den dyrere Panasonic PZ85 modellen.

Vet ikke om du ble noe klokere av dette. I bunn og grunn så skal ikke innbrenning være noe problem, men man kan som sagt være uheldig. I så fall så kan man levere skjermen inn på service. Det har ikke vært noe problem for meg med Panasonic. Pioneer er vel det jeg vil anbefale for å være helt på den sikre siden.

borchgrevink skrev:

Ikke lett for en stakkars lekmann dtte her, hehe. Noen sier Panasonic/Pioneer så og si ikke har innbrenningsproblemer per i dag (ialle fall ikke Pioneer og i alle fall ikke permanente problemer). Hva skal jeg tro?

Klikk for å utvide...

En venn av meg glemte TVen på over natta med et bilde fra PCen på (rundt 9-10 timer tipper jeg). Det gikk bort med litt støy (rense-DVD eller renseprogram på menyen). Han hadde en Pioneer 4280 mener jeg å huske.

Plasma er overlegent bedre på farger, sort, hurtighet, dybdeperspektiv. Blir plasma på meg i hvert fall..

Så en Sony 40" lcd på Expert her om dagen, den stod på med en Blu-Ray spiller. Aldrig i livet jeg kunne leve med det bildet. Fantastiske farger, rene turbo farger selvfølgelig, men herregud for etterslep den hadde, helt horribelt.
Har hatt min Panasonic PV60 37" plasma i to år nå, perfekt, aldrig angret et sekund.

Så en demo av MotorStorm/PS3 på en ny Sony 40" LCD. Har samme spill og kilde hjemme. Utrolig mye bedre bilde på min Pioneer plasma. Langt bedre farger og et mye klarere og bedre bilde.

Slik skal en skikkelig TV se ut:

Screenshot fra Pioneer LX 5090.
http://www.avforums.com/forums/showpost.php?p=7073715&postcount=2

Forskjell i sortnivå på fjorårets Pioneer, årets Pioneer og Panasonic LCD:
http://www.avforums.com/forums/showpost.php?p=7267463&postcount=1514

Ingen tvil om sortnivået er best på plasma, men dersom man sammenligner med de beste LCDene så må rommet være mørklagt for å se forskjell. Jeg tror sortnivået på toppmodellen til f.eks Sony er god nok for alle bortsett fra virkelige entusiaster som ser mye film.

Derimot så har jeg ikke sett en LCD, uansett pris, som har dybdeperspektiv. Bilde blir da noe flatt og kunstig. Men man blir jo vant til det man har og tenker ikke mer over det før man eventuelt sammenligner.

Hvordan vil Pioneer matche BlueRay når den ikke har full HD ?
Vil en bluerayspiller da være bortkastet ? (yes iflg experten..)

wilbur-x skrev:

Hvordan vil Pioneer matche BlueRay når den ikke har full HD ?
Vil en bluerayspiller da være bortkastet ? (yes iflg experten..)

Klikk for å utvide...

SPM kan like godt være om full HD er bortkastet ...

Panasonic TVen min har etter sigende god og velfungerende nedskalering av full HD til 700 linjer, jeg har ikke testet det enda.

mvh
KJ

wilbur-x skrev:

Hvordan vil Pioneer matche BlueRay når den ikke har full HD ?
Vil en bluerayspiller da være bortkastet ? (yes iflg experten..)

Klikk for å utvide...

Seriøse tester viser at man ikke ser forskjell på full HD (1080P) og 720P med normal sitteavstand. Man skal sitte ekstremt nærmt for å merke forskjell. Og som nevnt kan full HD være en ulempe. Det kommer ann hvor bra skjermen oppskalerer. En full HD skjerm må oppskalere mer med vanlige TV bilder. Det er slettes ikke alle som gjør dette like bra. Resultatet er da at man risikere vil få dårligere bilde med vanlige TV sendinger og det blir heller ikke bedre med full HD.
Sjekk forøvrig denne for å se hvor nærmt man må sitte for å få utbytte av full HD:
http://www.engadgethd.com/2006/12/09/1080p-charted-viewing-distance-to-screen-size/

Full HD kan alikevel være en fordel fordi man er garantert å ikke miste noe av bilde. Dette kan jeg for lite om og kanskje noen andre kan svare, men mener at en skjerm som kun er HD ready kan miste ørlite av bildet med f.eks Playstation 3 spill.

wilbur-x skrev:

Hvordan vil Pioneer matche BlueRay når den ikke har full HD ?
Vil en bluerayspiller da være bortkastet ? (yes iflg experten..)

Klikk for å utvide...

Det er da ikke bortkastet, langt fra. Men, i ikke så fjern fremtid får vi tv med over 4000 horisontale piksler, da kan vi snakke FULL HD!
Desuten tror jeg de fleste med HD kanaler er ganske så fornøyd med 720p nå.....
http://www.nrk.no/programmer/tv/fbi/1.3571715