Hvilken TV?

Z

Zomby_Woof

Gjest
Jeg ligger an til ny TV om ikke lenge. Jeg klarer ikke å orientere meg i dette kaosmarkedet på egenhånd.

For mange merker, for mange modeller, for mange utskiftinger, for lite interesse....

Jeg antar at jeg kommer til å ende med en LED på 46 tommer. LED pga. vekt, fordi jeg vil ha mobilitet. TV'en kommer til å stå på soverommet når den ikke er i bruk/ når jeg bare ser nyhetene (mesteparten av tiden), og trilles inn i stua for å se film/musikk en gang i mellom.

Jeg har en samsynsfeil som gjør at jeg ikke ser 3D, så det er ikke noe poeng i seg selv. Jeg tror ikke jeg kan bruke innebygd tuner (snakket med kabelleverandøren i dag).

Budsjettet regner jeg med (brå)stopper på 15.000,-

Noen tips? En modell som skiller seg spesielt ut? Noen forhandlere som er spesielt å anbefale?
 
N

nb

Gjest
Du vil ha en Panasonic plasmaskjerm med mindre den ryker på vekt.

De innebyggede tunerene funker vel bare for RiksTV tror jeg?

Det kan umulig være heldig for en TV å bli trillet frem og tilbake mange ganger - det kan sikkert gå fint, men er neppe en boost for levetiden;)
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Plasma ryker på vekt.

Skal jeg ha noe glede av TV'en til musikk må den kobles til stereoanlegget. Det er ikke noe alternativ å ha den stående permanent ved musikkanlegget (vindusvegg).

Tro meg. Jeg har vurdert alternativene. Systemkravene og budsjettet er gitt.
 

pstraums

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2007
Innlegg
1.413
Antall liker
118
Sted
Flateby
Torget vurderinger
1
Samsung UE40/46D8005

Den gir stort bilde på liten flate siden den har nesten ingen "ramme" .. derfor veier den selvsagt nesten ingenting heller. Gå og se den. 40'' ligger rundt prisen du ønsker å bruke.. men det er godt mulig du kommer til å vurdere å strekke deg til 46 når du ser den live (de ser så små ut når kanten rundt blir så tynn) :) Jeg så begge to i butikk i dag (Elkjøp lørenskog) og det kribler i "avtrekkern" (synd de ikke hadde fått 55 tommeren enda!) Hvis budsjettet er umulig å strekke.. så kommer du fortsatt til å like 40 tommeren tipper jeg ;D
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Takk for tips. Tror det blir litt i dyreste laget for 46, og jeg har virkelig lyst på såpass størrelse.

Andre kandidater?
 

Serialcat

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
08.09.2009
Innlegg
323
Antall liker
119
Sted
Østfold
Torget vurderinger
2
Jeg er i samme situasjon som deg når det gjelder det å ha tv'n rundt meg
til hverdags. Min løsning blir lerret og projektor i stua. Dagsrevyen kan jeg
se på bredbåndtv i pc'en min.

Fant nylig ut at man kan få seg nogelunde lerret og projektor for rundt 10kkr
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Jeg har tenkt tanken. Jeg vet ikke hvordan det vil integrere med møblementet forøvrig. Jeg har ikke lyst på en 'kladask' hengene i stuetaket.
 

MML

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.02.2010
Innlegg
2.044
Antall liker
1.452
Torget vurderinger
1
Slenger meg på denne! Skal også ha TV og har litt av samme ønskene. Jeg vil gjerne ha LED pga dybden selv om TVen bare skal henge på veggen. TVen skal kun bli brukt som monitor for mediaboks og dekoder og ønsker ingen frekke features som 3D eller internett. 46" er perfekt størelse.
 

Serialcat

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
08.09.2009
Innlegg
323
Antall liker
119
Sted
Østfold
Torget vurderinger
2
Vurderer å henge lerretet på veggen og ha en fremskudt taklist tvers over
rommet. Det gir mulighet for indirekte belysning også.

Annen mulighet er om kasseten til lerretet kan forsenkes i taket på et vis.

Jeg har ikke peil på hva som er tilgjengelig engang. Vet bare at skjermen
skal vekk fra veggen min.
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.696
Antall liker
518
Torget vurderinger
1
Årets generasjon av Panasonic er tildels mye tynnere enn før. Rammen rundt panelet er også tynnere, og de ser nesten ut som noe Pioneer kunne laget.
Kontakter og plugger på baksiden peker også nedover istedet for utover som de tidligere har gjort. Vekten kan fortsatt ikke måle seg med LED-skjermer, men det er forbedring også her. (men har det noe å si når du allikevel skal trille, ikke bære, TV'en frem og tilbake?)
 

JK

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.02.2002
Innlegg
2.592
Antall liker
762
Torget vurderinger
8
Jeg er og i kjøpemodus og ser etter en 46" LED TV. Etter mye sondering så er faktisk det overraskende elendig utvalg når en kommer i klassen rundt 15k...
Det er vek faktisk bare Samsung som er aktuell når en ser på design og spec. Dei nye seriene 6755, 7005 og 8005 får alle andre TVer til å se ut som gamle utgåtte modeller :)
Men, jeg har sjekket ALLE butikker og nettbutikker og prisene er akkurat lik alle steder!!! Snakker meg om konkuranse!! Er det prissammerbeid kjedene mellom?
 

Barbaresco

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
2.915
Antall liker
575
Ingen grunn til å kjøpe 8505 når du får 9705 til 15000 på Soundgarden. Den tven er god!
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
JK skrev:
Jeg er og i kjøpemodus og ser etter en 46" LED TV. Etter mye sondering så er faktisk det overraskende elendig utvalg når en kommer i klassen rundt 15k...
Det er vek faktisk bare Samsung som er aktuell når en ser på design og spec. Dei nye seriene 6755, 7005 og 8005 får alle andre TVer til å se ut som gamle utgåtte modeller :)
Men, jeg har sjekket ALLE butikker og nettbutikker og prisene er akkurat lik alle steder!!! Snakker meg om konkuranse!! Er det prissammerbeid kjedene mellom?
Hvorfor ikke kjøpe en plasma? Gir mer for pengene og et mer naturlig bilde.
GT30 i 46" får du til 14k.
http://www.mpx.no/k/ki.aspx?sku=632203
Eller man får toppmodellen i 50" til 17k:
http://www.hifiklubben.no/produkter/flatskjerm/plasma-tv/panasonic_tx-p50vt30y-_plasma-tv.htm
 
R

rico

Gjest
Et litt annerledes tips herfra. Etter at TV`en røk sommeren 2005 lurte vi også på hva vi skulle kjøpe inn til gards. Da kom min sambo på det geniale at vi prøver uten i 3 mnd. og så ser hva vi ønsker å gjøre, det meste som ble sett på var, med all repekt, bare noe skit alikevel og nyheter fra den stor verden får en alltids med seg. Det ble brukt altfor mange timer foran skjermen som kunne brukes til andre ting. I dag har vi enda ikke kjøpt noe nytt og det har ikke vært savnet et eneste sekund. Bare en liten tanke herfra...

Skal dog innrømme at jeg har vært inne på nrk.no og sett på båtturen i det siste.. :)
 

Barbaresco

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
2.915
Antall liker
575
Det virker som om Philips regnes som bransjens Skoda eller Toyota, liksom ikke fisefint nok. De bare virker, og leverer helt topp ytelse på alle parametre. Men har ikke høy nok status :p Toppmodellen 9705 har vært i hus et par uker nå, og går utenpå det meste. Særlig i et lyst rom, banker plasma ettertrykkelig. Og jeg har aldri hørt en plasma uten den irriterende summingen, kommer tydeligvis etter en stund, når klageretten er gått ut!
 
V

vredensgnag

Gjest
Jeg har båret plasmaen ut av hovedlytterommet, kansellert mitt get-abonnement og ser nå på nett-TV, når jeg føler trangen.
Fikk flere spørsmål fra Get da jeg avbestilte, følte meg som en avviker.

;D

Skal man kjøpe TV er det minimalt med forskjeller mellom dem nå, og om det skulle være forskjell så utjevnes den etter noen måneder, når konkurrentene tar igjen det bittelille forspranget noen har. Skulle jeg kjøpt i dag ville jeg satset på plasma, eller en tyst prosjektør.
 

Puscifer

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
24.07.2008
Innlegg
422
Antall liker
282
Torget vurderinger
4
Barbaresco skrev:
Ingen grunn til å kjøpe 8505 når du får 9705 til 15000 på Soundgarden. Den tven er god!
Ååå... ikke det ? Philips 46PFL8505H Selges til 8790,- 46PFL9705H 14995,-
For meg så er nå det en stor forskjell. ;)

Knut :)
 

Barbaresco

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
2.915
Antall liker
575
Jeg oppgav den beste modellen jeg vet av innenfor trådstarters budsjett :)
 
S

Stereo_Mono

Gjest
Plasma monitorer er fine de, men teknologien er gammel og vil sannsynlig fases ut sakte imo.
Jobber selv som teknikker innen Tv-kringkastning og har sett trenden på diverse messer de siste årene. LED LCD eller OLED (fortsatt svinedyrt og for små til konsument markedet) er i ferd med å ta over helt for Plasma som referanse monitor i bransjen.

Sony og Barco, som er 2 av våre hovedleverandør har skrotet plasma til fordel for siste generasjons LED LCD paneler. NRK hadde en av disse inne inn til test da de bruker (brukte) fortsatt Sony og Barco high-end CRT skjermer som farge referanse. De har nå kjøpt inn endel av disse LED LCD 24" monitorer for referanse. I følge deres «in house» tester har endelig siste high-end LCD monitorer kommet til et nivå hvor det kan konkurrere med CRT og Plasma på sortnivå uten at sort heller mot blå grå.

Hadde personlig sett på de siste mere påkostet Sony LED LCD monitorer. Riktig satt opp gir de svært godt bilde med flotte og dype nyanser ned mot sort. I sær på HD materiell.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
digiman skrev:
Plasma monitorer er fine de, men teknologien er gammel og vil sannsynlig fases ut sakte imo.
Jobber selv som teknikker innen Tv-kringkastning og har sett trenden på diverse messer de siste årene. LED LCD eller OLED (fortsatt svinedyrt og for små til konsument markedet) er i ferd med å ta over helt for Plasma som referanse monitor i bransjen.

Sony og Barco, som er 2 av våre hovedleverandør har skrotet plasma til fordel for siste generasjons LED LCD paneler. NRK hadde en av disse inne inn til test da de bruker (brukte) fortsatt Sony og Barco high-end CRT skjermer som farge referanse. De har nå kjøpt inn endel av disse LED LCD 24" monitorer for referanse. I følge deres «in house» tester har endelig siste high-end LCD monitorer kommet til et nivå hvor det kan konkurrere med CRT og Plasma på sortnivå uten at sort heller mot blå grå.

Hadde personlig sett på de siste mere påkostet Sony LED LCD monitorer. Riktig satt opp gir de svært godt bilde med flotte og dype nyanser ned mot sort. I sær på HD materiell.
Teknologien er gammel? Det er jo et tåpelig argument. Skal man forkaste noe fordi det er litt eldre? Faktum er jo at det da også kan være en langt mer moden teknologi og man får mer for pengene. LCD/LED var elendig til og begynne med og har tatt kjempe sprang. I dag er f.eks svartnivået bedre på de beste LEDene enn plasma, men på andre områder kan de være dårligere. LCD/LED har nå først i de siste årene blitt bra, men jeg har til gode å se de produsere et bilde med god dybde og noe som ser ekte ut. Skal sies at jeg ikke har sett de aller siste som har kommet. Og totalt sett så foretrekker brukere plasma når de skal velge i en blindtest. I hvert de siste som har blitt gjort.

Største grunnen til å velge LCD/LED fremfor plasma slik jeg ser det er om man ser veldig mye TV med mye lys. De er mer lyssterke og fungerer da bedre enn plasma.

Og at du nevner at Sony har skrotet plasma til fordel for LCD er ganske komisk med tanke på at Sony lagde elendige plasmaer og ikke fikk til teknologien!
Panasonic sine plasmaer buzzer heller ikke. Det er Samsung som har det problemet med en del modeller.
 
V

vredensgnag

Gjest
Har enda til gode å se sortnivåer på LCD som tilfredsstiller mitt kresne øye - og jeg kan ikke fordra at man har optimal vinkel forfra på LCD. Plasma kan man se på fra siden uten at bildet blasser (er blitt bedre med LCD, men de sliter fortsatt med dette).

Det er fortsatt et mer homogent bilde med plasma. Prismessig er derimot plasmaskjermer blitt for billige, de har skalet bort en del av teknologien de første godskjermene kom med, for å komme nærmere LCD-nivå prismessig, og det er ikke så bra.

Skulle jeg kjøpt i dag ville jeg nok kjøpt en prosjektor.

Se etter en Gen9 skjerm fra Pioneer via Finn eller andre ...
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
rico skrev:
Et litt annerledes tips herfra. Etter at TV`en røk sommeren 2005 lurte vi også på hva vi skulle kjøpe inn til gards. Da kom min sambo på det geniale at vi prøver uten i 3 mnd. og så ser hva vi ønsker å gjøre, det meste som ble sett på var, med all repekt, bare noe skit alikevel og nyheter fra den stor verden får en alltids med seg. Det ble brukt altfor mange timer foran skjermen som kunne brukes til andre ting. I dag har vi enda ikke kjøpt noe nytt og det har ikke vært savnet et eneste sekund. Bare en liten tanke herfra...

Skal dog innrømme at jeg har vært inne på nrk.no og sett på båtturen i det siste.. :)
;D Jeg har prøvd å være TV-løs. Jeg manglet et par måneder på å fylle 30 da jeg fikk min første (en bitteliten en som broren min var ferdig med). Jeg har en nå, men bruker den temmelig lite. Den nye blir nok mest brukt til musikkfilmer på DVD/BD sammen med HiFi'en.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Sotnivået på de beste LCD/LEDene er litt bedre enn plasma. Vi får stole på målingene vg.

Dette argumentet om at plasma er på vei ut ble brukt også for ca. 4 år siden også. Selvsagt fordi butikkene hadde større avanse på LCD. Da var selv de rimeligste plasmaene stort sett mye bedre enn selv de dyreste LCD skjermene. Men alikevel skulle man velge LCD fordi det var fremtiden. ::) Det er som man skulle tro at LCD skjermen man kjøpte ville bli bedre og bedre med årene. ;D

Angrer veldig på at jeg ikke sa noe slikt til en selger når han hevdet bombastisk at LCD var fremtiden og plasma på vei ut:
"Ok. Så jeg skal altså velge LCD skjermen som både er dyrere og dårligere bildemessig enn plasma i dag. Og årsaken er at i fremtiden skal LCD ta over. Betyr det at LCD skjermen jeg kjøper nå vil utvikle seg bildemessig mer årene og at plasmaen vil slutte å virke?"
 
S

Stereo_Mono

Gjest
orso skrev:
digiman skrev:
Plasma monitorer er fine de, men teknologien er gammel og vil sannsynlig fases ut sakte imo.
Jobber selv som teknikker innen Tv-kringkastning og har sett trenden på diverse messer de siste årene. LED LCD eller OLED (fortsatt svinedyrt og for små til konsument markedet) er i ferd med å ta over helt for Plasma som referanse monitor i bransjen.

Sony og Barco, som er 2 av våre hovedleverandør har skrotet plasma til fordel for siste generasjons LED LCD paneler. NRK hadde en av disse inne inn til test da de bruker (brukte) fortsatt Sony og Barco high-end CRT skjermer som farge referanse. De har nå kjøpt inn endel av disse LED LCD 24" monitorer for referanse. I følge deres «in house» tester har endelig siste high-end LCD monitorer kommet til et nivå hvor det kan konkurrere med CRT og Plasma på sortnivå uten at sort heller mot blå grå.

Hadde personlig sett på de siste mere påkostet Sony LED LCD monitorer. Riktig satt opp gir de svært godt bilde med flotte og dype nyanser ned mot sort. I sær på HD materiell.
Teknologien er gammel? Det er jo et tåpelig argument. Skal man forkaste noe fordi det er litt eldre? Faktum er jo at det da også kan være en langt mer moden teknologi og man får mer for pengene. LCD/LED var elendig til og begynne med og har tatt kjempe sprang. I dag er f.eks svartnivået bedre på de beste LEDene enn plasma, men på andre områder kan de være dårligere. LCD/LED har nå først i de siste årene blitt bra, men jeg har til gode å se de produsere et bilde med god dybde og noe som ser ekte ut. Skal sies at jeg ikke har sett de aller siste som har kommet. Og totalt sett så foretrekker brukere plasma når de skal velge i en blindtest. I hvert de siste som har blitt gjort.

Største grunnen til å velge LCD/LED fremfor plasma slik jeg ser det er om man ser veldig mye TV med mye lys. De er mer lyssterke og fungerer da bedre enn plasma.

Og at du nevner at Sony har skrotet plasma til fordel for LCD er ganske komisk med tanke på at Sony lagde elendige plasmaer og ikke fikk til teknologien!
Panasonic sine plasmaer buzzer heller ikke. Det er Samsung som har det problemet med en del modeller.
Orso. Kan du være så snill å sjekke fakta før du snakker om tåpelig og komisk osv.

Jeg tok opp temaet rundt lunsjbordet her nå og min kollega som var på besøk hos Sony sine monitor fabrikker i 2005 og 2006 hadde Sony sin versjon på hvorfor de kuttet det ut. Svaret han fikk på hvorfor var svært enkelt. Marginene på Plasma var alt for dårlig og deres nye «neste» generasjon LCD fabrikker sto klare i 2007. Sony fikk til Plasma helt fint de, men salget var dårlig og salgstallene viste at LCD var det markedet ville ha. Vi leverte bøttevis av deres Plasma monitorer i mellom 2000-2007 og de fungerer like fint i dag.

Plasma i seg selv er en gammel teknologi, men det er jo også LCD. Alle tilbakemeldinger vi får tilbake fra de store leverandørene er at de bruker pengene sine på videreutvikle bedre LCD paneler. Dette gir imo en klar indikasjon på hvor satsning område ligger hos de store produsenter.

Personlig synes jeg plasma er fin fint jeg, men siste 2011 high-end generasjon Sony LED LCD har forbigått de beste Plasma på flere områder nå. Innsynvinkel er fortsatt et problem i forhold til Plasma, men et langt mindre problem en for bare for noen få år siden.
 
V

vredensgnag

Gjest
Innsynsvinkelen er hovedskillepunkt, fortsatt. Joda, sortnivået kan måles bedre, men da skal det også måles spikrakt perpendikulert på den LCD-skjermen.

Plasma var dyrt å lage godt, og folk var ikke tilstrekkelig kresne og nøyde seg med dårlig LCD. Det er en gru å se hva som står rundt omkring.

Etterhvert har man pellet komponenter ut av plasmaskjermer for å få ned prisen og forbedret LCD-gjengivelsen. Men jeg har enda til gode å se en LCD-skjerm jeg vil ha hjemme (storformat). OLED er noe annet, men multippeldyrt.
 
S

Stereo_Mono

Gjest
vredensgnag skrev:
Etterhvert har man pellet komponenter ut av plasmaskjermer for å få ned prisen og forbedret LCD-gjengivelsen. Men jeg har enda til gode å se en LCD-skjerm jeg vil ha hjemme (storformat). OLED er noe annet, men multippeldyrt.
Var svært så enig med deg til jeg fikk se under gode forhold og riktig justert hva Sony har fått til med sin siste high-end serie.
Anbefales å sjekke ut. Det forandret mitt syn.

Edit. Sony KDL-HX9xx serien heter de visst :)
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
digiman skrev:
Orso. Kan du være så snill å sjekke fakta før du snakker om tåpelig og komisk osv.

Jeg tok opp temaet rundt lunsjbordet her nå og min kollega som var på besøk hos Sony sine monitor fabrikker i 2005 og 2006 hadde Sony sin versjon på hvorfor de kuttet det ut. Svaret han fikk på hvorfor var svært enkelt. Marginene på Plasma var alt for dårlig og deres nye «neste» generasjon LCD fabrikker sto klare i 2007. Sony fikk til Plasma helt fint de, men salget var dårlig og salgstallene viste at LCD var det markedet ville ha. Vi leverte bøttevis av deres Plasma monitorer i mellom 2000-2007 og de fungerer like fint i dag.

Plasma i seg selv er en gammel teknologi, men det er jo også LCD. Alle tilbakemeldinger vi får tilbake fra de store leverandørene er at de bruker pengene sine på videreutvikle bedre LCD paneler. Dette gir imo en klar indikasjon på hvor satsning område ligger hos de store produsenter.

Personlig synes jeg plasma er fin fint jeg, men siste 2011 high-end generasjon Sony LED LCD har forbigått de beste Plasma på flere områder nå. Innsynvinkel er fortsatt et problem i forhold til Plasma, men et langt mindre problem en for bare for noen få år siden.
Stoler du ærlig talt på hva Sony sier? Og nei, de lagde ikke bra plasmaer. En Sony plasma ved siden av Pioneer/Panasonic plasma var et rimelig morsomt skue. Sonys fikk aldri til plasma teknlogien med virkelig godt resultat. Og kombinert med lave salgstall og bedre inntjening på LCD så kan man jo skjønne at de la over. Men det er har ingenting med bildekvalitet å gjøre!

Hva som er satsingsområdet til produsenter er også helt uinteressant. Det er helt andre ting enn best mulig ytelse som styrer slikt. Akkurat som det er innenfor hifi.

Jeg skal være åpen for at du kan ha rett med de nye 2011 modellene fra Sony. Men jeg har sett det samme blitt sagt de siste 3-4 årene med nye LCD toppmodeller og så har det vist seg i etterkant at selve rimelige plasmaer var bedre. Det som betyr noe er hvordan bildekvaliteten er i forhold til vår persepsjon. Og derfor er blindtestet også helt essensielt her. Mye viktigere enn hva måledataene alene sier. Målinger må henge sammen med hvordan vi opplever ting. Så derfor tar jeg ingenting for gitt til det motsatte er bevist.

Det kan være forøvrig være helt andre grunner til at NRK velger nå LCD enn bare bildekvalitet. Det kan ha med retention eller f.eks at plasmaen taper seg mer med mange timers bruk. Jeg kunne ha brukt det samme argumentasjonen om at f.eks så og si alle som driver med bildekalibrering velger plasma.
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
19.472
Antall liker
9.606
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
Har Plasma (Pioneer) hjemme og LCD (Sony) på hytta. En ubestridelig fordel med LCD er at de går an å flytte på......
 
S

Stereo_Mono

Gjest
orso skrev:
digiman skrev:
Orso. Kan du være så snill å sjekke fakta før du snakker om tåpelig og komisk osv.

Jeg tok opp temaet rundt lunsjbordet her nå og min kollega som var på besøk hos Sony sine monitor fabrikker i 2005 og 2006 hadde Sony sin versjon på hvorfor de kuttet det ut. Svaret han fikk på hvorfor var svært enkelt. Marginene på Plasma var alt for dårlig og deres nye «neste» generasjon LCD fabrikker sto klare i 2007. Sony fikk til Plasma helt fint de, men salget var dårlig og salgstallene viste at LCD var det markedet ville ha. Vi leverte bøttevis av deres Plasma monitorer i mellom 2000-2007 og de fungerer like fint i dag.

Plasma i seg selv er en gammel teknologi, men det er jo også LCD. Alle tilbakemeldinger vi får tilbake fra de store leverandørene er at de bruker pengene sine på videreutvikle bedre LCD paneler. Dette gir imo en klar indikasjon på hvor satsning område ligger hos de store produsenter.

Personlig synes jeg plasma er fin fint jeg, men siste 2011 high-end generasjon Sony LED LCD har forbigått de beste Plasma på flere områder nå. Innsynvinkel er fortsatt et problem i forhold til Plasma, men et langt mindre problem en for bare for noen få år siden.
Stoler du ærlig talt på hva Sony sier? Og nei, de lagde ikke bra plasmaer. En Sony plasma ved siden av Pioneer/Panasonic plasma var et rimelig morsomt skue. Sonys fikk aldri til plasma teknlogien med virkelig godt resultat. Og kombinert med lave salgstall og bedre inntjening på LCD så kan man jo skjønne at de la over. Men det er har ingenting med bildekvalitet å gjøre!

Hva som er satsingsområdet til produsenter er også helt uinteressant. Det er helt andre ting enn best mulig ytelse som styrer slikt. Akkurat som det er innenfor hifi.

Jeg skal være åpen for at du kan ha rett med de nye 2011 modellene fra Sony. Men jeg har sett det samme blitt sagt de siste 3-4 årene med nye LCD toppmodeller og så har det vist seg i etterkant at selve rimelige plasmaer var bedre. Det som betyr noe er hvordan bildekvaliteten er i forhold til vår persepsjon. Og derfor er blindtestet også helt essensielt her. Mye viktigere enn hva måledataene alene sier. Målinger må henge sammen med hvordan vi opplever ting. Så derfor tar jeg ingenting for gitt til det motsatte er bevist.

Det kan være forøvrig være helt andre grunner til at NRK velger nå LCD enn bare bildekvalitet. Det kan ha med retention eller f.eks at plasmaen taper seg mer med mange timers bruk. Jeg kunne ha brukt det samme argumentasjonen om at f.eks så og si alle som driver med bildekalibrering velger plasma.

Orso. Hyggelig at du undergraver det jeg skriver her og lever av.
Hvorfor i all verden skulle Sony sine representanter i Japan lyve til min kollega som besøker deres fabrikker? Vi har en flott og tett samarbeid med Sony sin broadcast avdeling.

Jeg kan mere en gjerne hvis du ønsker gi deg grunnene til hvorfor bl.a NRK valgte Barco sine nye LCD monitorer. Skal se om jeg finner tilbake i mailboksen på svaret vi fikk etter de testet den ut over en lengre periode i 2009.
Dette er forøvrig noen år siden nå og er snakk om en 24" LED LCD som ligger på 150-170k. Men grunnen til at jeg nevner det er at det var den første aksepterte LCD monitor til kritisk farge korrigering hos NRK.
Mye av den teknologien som produsentene innfører i disse kostbare produkter sprer seg erfaringsmessigst nedover til konsument produktene over tid.
 
S

Stereo_Mono

Gjest
Fant den :)
Her er tilbakemelding en kollega fikk fra teknikker i NRK i 2009.

Denne var den klart beste LCD-monitoren han hadde testet til nå.
Det var første gang han hadde sett en LCD monitor som var sort i sort.
Det var dessuten mye flere nyanser i sortområdet enn det han hadde sett på noen annen monitor.
En av coloristene som hadde brukt den litt i praksis var klar på at denne kunne brukes, og hun foretrakk den framfor projektor fordi det var vanskelig for folk med briller å få riktig fokus på projektor-avstand (NRK hadde måttet skaffe spesialbriller til noen av sine folk).
Det eneste negative han hadde lagt merke til var at det var vanskelig å sette fargetemperaturen slik at den matchet det omgivelseslyset de hadde i en gitt situasjon, men han anså det som en mye enklere sak å løse enn det som han var fornøyd med var gjort i denne monitoren.
 

.Marcus

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.07.2007
Innlegg
1.268
Antall liker
126
Selv synes jeg plasma gir et mykere bilde, det blir fort litt "for perfekt" med LCD. Men jeg skal ikke legge skjul på at jeg har litt lyst på en litt mer lyssterk TV til Playstationspilling - dog er plasma perfekt for mørke kvelder hvor man ikke ønsker å sitte med solbriller inne for å få med seg sporten ;D

Men så var det vekten da, det blir fort mye å drasse rundt på en 46" plasma, absolutt.

Dazed: Plasma har "fargeblødning", der LCD så vidt meg bekjent ikke har dette. Forskjeller i fremvisningsmåte rett og slett.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Dazed skrev:
orso skrev:
Hvorfor ikke kjøpe en plasma? Gir mer for pengene
1.Gjør det? Hvordan da?

og et mer naturlig bilde.
2.På hvilken måte?

3. Er ikke plasma også mer avhengig at du har kontroll på lysforholdene i rommet?
1. Selv rimelige plasmaer blir foretrukker framfor dyre LCD i blindtester. Årsaken er vel enkelt og greit at plasma har vært en bedre og mer moden teknologi frem til i dag

2. Ja. Det er det folk opplever og gir tilbakemeldinger om. Både brukere og testskribenter.

3. De er ikke like lysstyrke som LCD selv om de siste modellene har blitt forbedret. Men de krever på ingen måte total mørkleggelse av rommet for bra bilde. De leverer flott bilde i en normalt opplyst stue. Bildet blir dog enda litt bedre i mørke omgivelser med bedre 3D opplevelse.
 

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.540
Antall liker
7.230
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
OK. Dere har sikkert rett. Jeg syntes bare det hørtes rart ut at plasma, som er så mye dyrere (Eller i alle fall starter på et høyere prisnivå) skulle gi mer for pengene.

Uansett gjelder kanskje dette i mye høyere prisklasse enn jeg som bare skal ha "en TV", og ikke en skjerm til "hjemmekino", beveger meg i. jeg er fornøyd med den nye 40" Samsung D5005-en jeg betalte 5000 for, jeg. :)

Hjemmekimomarkedet ser jeg nemlig ikke at jeg kommer til å bry meg med i overskuelig fremtd.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Dazed skrev:
OK. Dere har sikkert rett. Jeg syntes bare det hørtes rart ut at plasma, som er så mye dyrere (Eller i alle fall starter på et høyere prisnivå) skulle gi mer for pengene.
Plasma har lenge vært mye billigere også pr. tommer. Men ikke nå lengre tror jeg. Nå får man også veldige rimelige LCDer i bra størrelse, men da er bildekvaliteten deretter. Kjøper man selv de billigste Panasonic plasmaene, så får man en bra skjem. Men fornuftig å gå opp til G eller GT (støtte for 3D) serien.
 
V

vredensgnag

Gjest
En bekjent som er filmfotograf pleier si at film er fløyel, video er plast. Og selv om de to har nærmet seg betydelig over de siste ti årene, så er det fortsatt en opplevelse av fløyel og plast ute og går, i den forstand at det ene er for skarpt, i forhold til det andre.

Det samme opplever jeg når jeg ser på et godt plasmabilde kontra et godt LCD-bilde -- men de to teknologiene har fortrinn og ulemper, og man må velge utfra egne prioriteringer.
 
Topp Bunn