Jeg gjorde en kjapp simulering med en Scan Speak-driver.
Dine basser skulle da ha en displacement på 1150cucm pr kammer. Portene "mettes" (15m/s) ved ca 250cucm displacement, altså under 1/4.
Dette skal være bassene:
De på bildet er produsert i 1988. Dette var en tid da for eksempel en vanlig Seas-bass med "lang slaglengde" hadde 3mm slaglengde (opphenget tillot mye mer). Opphenget på disse bassene tillater muligens 12mm en vei, men da møter den seriøst veggen. Jeg har mine tvil om motoren tillater noe i nærheten av 12mm. En typisk "high excursion woofer" fra denne tiden kunne ha 4-5mm x-max, men det var ganske sjeldent. Så må jeg jo spørre, tror du det er sannsynlig at disse originale portene er så ekstremt underdimensjonerte? Og kan disse høyttalerne ta unna 1200W pr stk i dypbassen uten særlig forvrengning?
Det at du støter på det problemet du gjør tyder på at disse klarer 4-5mm en vei, kanskje mer. Men vil ikke det interessante for deg være å vurdere hva du trenger for å forbedre det som er der i dag? Om du skal ta høyde for 1" slaglengde p-p på hver av bassene og dimensjonere portene etter dette må du for det første regne 2 stk 10cm porter pr kammer (altså 4 stk til sammen), og de blir 90cm lange. Det virker ikke spesielt praktisk gjennomførbart spør du meg. Det tilsvarer omkring 5 ganger kapasiteten til de originale portene.
Men legg også merke til en annen ting med disse høyttalerne som jeg fant her:
Sweet Spot Forum :: L?ser ?mne - Renovering av Dali 40
Det er ikke alle disse kassene som var tilfredsstillende tette fra fabrikk. Det gjør at det kan være lurt å ta en sjekk innenfra og gå over hjørnene med fugemasse. En liten lekkasje der kan medføre kraftige blåselyder ved selv ganske moderate nivåer.