Side 1 av 4 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 62
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,055
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1

    Veien til bassen

    Bass er enkelt, og forferdelig komplisert. Jeg har opp gjennom årene laget en del ting jeg synes har vært bra, men allikevel så har liksom "the prick over the i" som regel uteblitt. Jeg snakker da spesielt om høyttalere i relativt tradisjonelt kommersielt format. Går man bananer med store, dyre drivere får man som regel til noe.

    Rammebetingelser:
    Jeg tenkte å lage en slags "blogg" om min vei til noe jeg føler fungerer så optimalt det lar seg gjøre innenfor 60-70 liter, og med bruk av bassporter snarere enn slaver. Bassportene må ha en maksimal lengde på rundt omkring meteren for at dette skal kunne kalles praktisk gjennomførbart, og tuningfrekvensen skal ikke være over 28Hz.^

    Vi ender da opp med at det er bassportene som bestemmer hvor høyt lydtrykk vi kan oppnå maksimalt. Kassen og bassportene sammen bestemmer hvilke parametre vi skal ha på driverne, og av dette er følsomheten og frekvensresponsen i systemet gitt.

    Så hva putter man inn?
    Når rammene er gitt er det bare å begynne å vri hodet for å finne ut hvilken løsning som kan gi absolutt høyest lydkvalitet gitt disse rammene. Med en slik kassestørrelse sier det seg selv at det ikke kan være store drivere. Men ønsket om å "mette" to 10cm porter krever allikevel at en del luft flyttes. Et par standard 6,5" fyller ikke stort mer enn 1/4 av denne portkapasiteten, så det blir for lite. Det er også på det rene at to basser plassert med litt avstand så godt som alltid låter betydelig bedre enn én enkelt bass i hver høyttaler. For meg blir det derfor mest logisk å se på en løsning med 2x10" med tildels moderat slaglengde, eller 2x8" med litt lengre slaglengde. Det vil også være mulig å kjøre 3x7" eller 4x6,5", men all erfaring tilsier at dette vil bli billigere å realisere med to basser enn med flere, og at i og med at større basser takler slaglengde bedre enn mindre basser (altså typisk ut fra tllgjengelige komponenter, samt praktiske forhold rundt oppheng osv) så ser jeg bare fordeler med å gå for 2x8" eller 2x10".

    Store eller små?
    Vel, man kan da la seg friste til å si at 2x10" er best, fordi det flytter mest luft, og man kan flytte samme mengde luft med mindre slaglengde. Men vi må ikke glemme at kassevolumet også allerede er gitt. Når eksempelvis 8" og 10" skal inn i samme kassevolum og ha samme respons må nødvendigvis den større bassen også ha mer masse. Denne massen skal aksellereres frem og tilbake, og dette er motorens oppgave. Man må med andre ord dimensjonere motoren annerledes for å håndtere den ekstra massen. I tillegg tar større drivere også større plass. En 10" har som regel mellom 26 og 29cm chassis, og en høyttaler med slike basser ender som regel opp godt over 30cm bred. For enkelte gjør det ingen ting, for andre er det en dealbreaker.

    Prosessen fortsetter...


    Kom gjerne med innspill!
    Jeg setter pris på kommentarer og innspill, men jeg tør ikke love at jeg har tid til å svare på alt.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  2. #2
    Hifi Freak oks81's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2012
    Sted
    Hjemme
    Innlegg
    9,784
    Tagget i
    4 Innlegg
    Mornings!

    Artig med noe å pusle med!
    Jeg starter som askhole #1
    Hva frekvensområde er bassen ment å dekke? Er det en del av en høyttaler eller subwoofer?
    Det fins 10 typer mennesker, dem som forstår seg på binære tall, så de ni andre......

  3. #3
    Hifi Freak BeetleBug's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2009
    Sted
    FBU / ENFB
    Innlegg
    3,210
    Tagget i
    8 Innlegg
    Interessant!

    Hva med å blande inn estetikk for å gjøre det hele noe mer interessant? Joda, åpner opp en flom av subjektive meninger men allikevel.

    Jeg er fasinert av transmission line kabinett og basskvaliteten i disse. Ikke bare mengde men også dybde, hastighet og timing. Men du tenker kanskje på subwoofer og ikke fulltone?

    -BB-
    KINKI STUDIO EX-M1 | Dared Saturn KT150 SET | Henry DAC | KINKI STUDIO DAC-1 | HifiMe DAC | Ifi Nano iUSB 3.0 | Harbeth C7ES3 | Harbeth SHL5 Anniversary | Spendor LS3/5A | Mac Mini | Parks Audio Puffin | Rega RP8 | Whest Audio riia| Hana SL PU | VPI ScoutMaster (på utlån) | Transfiguration Aria PU | Soundsmith MCP2 MK2 riia | Cyrus 8vs2 | Cyrus CDi | Sony WH-1000XM2 | Sennheiser M2 | Audeze EL8.

    Medlem i Asker & Bærum Audio

  4. #4
    Hifi Freak roadrune's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2014
    Sted
    Stord
    Innlegg
    1,816
    Tagget i
    1 Innlegg
    Artig tråd

    Hva er tanken bak tuningfrekvens på akkurat 28hz?

  5. #5
    Hifi Freak Aurora's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2004
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Innlegg
    6,276
    Tagget i
    2 Innlegg
    Interessant problemstilling... men.... hva er målet? Ren sub, eller dekning oppover i mellomtone? 2x8" tilsvarer grovt regnet en 12", og 2x10" grovt sett en 15".... Nå er vi vel nærmest oppflasket med at i forhold til bass, så er større alltid bedre, i forhold til luftmengde vs membranvandring og forvrenging....
    30-60l er nå ikke rare matboksene heller, da... 30x40x50 cm er ca 60l.....
    Mens Løgnen løp fra Bagdad til Konstantinopel, lette Sannheten fortsatt etter sine sandaler

  6. #6
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2002
    Sted
    Narvik
    Innlegg
    5,852
    Tagget i
    2 Innlegg
    Parametrene utover ren bass kommer jo inn, som Aurora er inne på.

    Hvor høyt skal det kunne spille, og hvor langt opp. Passiv vs aktiv drift og dsp er jo også faktorer en bør ha i bakhodet. Er dette «cost no object» - eller skal en ligge innenfor visse begrensinger på kostnader?

    Det som er mulig å få til med f.eks. to 8" i lukket kabinett på ca 40 liter med å benytte seg av akiv drift og dsp taler IMO sterkt for at en oppskalering av en slik løsning er veien å gå. All den tid at en lukket kasse som regel kan løses med mindre volum enn en bassrefleksløsning, så blir jo det en bonus.

    Nå får en gjerne mere output rundt resonansfrekvens med en bassrefleksløsning, men under resonansfrekvensen stanger en hodet i de mekaniske egenskapene til elementet, der en lukket kasse med dsp sier stopp pga begrensinger hva løsningen kan ta av effekt.

    Johan-Kr
    Solid State: A component that has been specifically designed to make a guitar amplifier sound bad. Compared to tubes, these devices can have a very long lifespan, which guarantees that your amplifier will retain its thin, lifeless, and buzzy sound forever.

  7. #7
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,055
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1
    @Aurora @roadrune @BeetleBug @oks81

    For å ta dette med frekvensomrdet:

    En av de største fiendene til en slik driver er kombinasjonen stor slaglengde og høy strøm. Siden strøm er ekvivalent med den 2.-deriverte av signalet betyr det at jo høyere deling, jo tøffere vil driveren ha det. Dette er altså ment å skulle være en del av en komplett høyttaler. I andre enden av skalaen snakker vi 28Hz eller lavere fordi det gir en klart større opplevelse av dypbass enn tuning på de mer sedvanlige 32-40Hz. Samtidig bør den ikke trekkes for dypt, da går det ut over dynamikk.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  8. #8
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,055
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1
    Sitat Sitat fra Fenalaar Se Innlegg
    Parametrene utover ren bass kommer jo inn, som Aurora er inne på.

    Hvor høyt skal det kunne spille, og hvor langt opp. Passiv vs aktiv drift og dsp er jo også faktorer en bør ha i bakhodet. Er dette «cost no object» - eller skal en ligge innenfor visse begrensinger på kostnader?

    Det som er mulig å få til med f.eks. to 8" i lukket kabinett på ca 40 liter med å benytte seg av akiv drift og dsp taler IMO sterkt for at en oppskalering av en slik løsning er veien å gå. All den tid at en lukket kasse som regel kan løses med mindre volum enn en bassrefleksløsning, så blir jo det en bonus.

    Nå får en gjerne mere output rundt resonansfrekvens med en bassrefleksløsning, men under resonansfrekvensen stanger en hodet i de mekaniske egenskapene til elementet, der en lukket kasse med dsp sier stopp pga begrensinger hva løsningen kan ta av effekt.

    Johan-Kr
    Frekvensomrdet er nevnt ovenfor.

    Jeg tenker nok "cost not too much of an object". Det finnes jo en rekke veldig dyre ting på markedet som allikevel har alvorlige problemer, eller som simpelthen er temmelig standard ting som ikke avviker nevneverdig fra rimelige ting.

    2 stk 8" i lukket kasse på 40 liter, da snakker vi typisk veldig redusert følsomhet og svært begrenset kapasitet. Størrelsen på kabinettet er direkte ekvivalent med virkningsgraden. Man kan fint designe en 18" bass som går i 10 liters kasse. Man kan også gi den lang slaglengde og nærmest ubegrenset dypbasskapasitet i lukket kasse, men virkningsgraden går fullstendig i dass så det vil kreves mange kilowatt pr driver.

    Vi snakker også typisk mye mer forvrengning på en lukket konstruksjon, og den stanger også i driverens mekaniske egenskaper. Output lavt i frekvens på en lukket konstruksjon er jo tross alt bare teoretisk. Når man må EQ-e opp en hel masse, og kapasiteten er så begrenset, så må man ha ekstremt overskudd av kapasitet for å få noe praktisk utbytte. Typisk må man minst doble antallet drivere.

    Kort sagt, om man går for en løsning slik du skisserer må man minst regne med en dobling av effekten, og en dobling av antallet drivere. Først da kan man være rimelig trygg på at det gir en reell kvalitativ økning.

    Jeg tenker at driveren skal være egnet både til aktiv og passiv deling. Drivere i lukket kabinett gir også langt mindre muligheter for å modellere frekvensresponsen.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  9. #9
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,055
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1
    Det er jo ikke bare for "å lage noe" jeg holder på med dette. Jeg mener det er et betydelig problem som må løses.

    Problemet:
    Det har gått en viss debatt rundt hvorvidt store drivere er bedre enn små. Debatten har ikke ofte vært veldig nyansert, men enkelte ting er det ikke tvil om. Ser vi for eksempel på hvordan BMS måler driverne sine så presenterer de altså THD-data ved 1000W RMS. Det får man ikke på hifi-drivere. Det snakkes ofte om hvor mye effekt en bassdriver tåler før den går i stykker, men det snakkes lite om hvor mye magnetkraft magnetkretsen tåler før avviket overstiger en viss prosentandel. Vi blir ofte presentert for såkalte BL(x)-kurver (kraftfaktor som funksjon av membranbevegelse), og nå i senere tid en gang i blant en såkalt BL(i)-kurve (kraftfaktor som funksjon av strøm i spolen). Disse kurvene viser hvor mye en driver kan bevege seg før kraftfaktoren taper seg over et visst nivå, og hvor mye strøm en driver kan eksponeres for før kraftfaktoren taper seg over et visst nivå. Det interessante er at det benyttes visse bransjestandarder for BL(x), men ikke noe jeg kjenner til for BL(i). Nå er jo også faktum at de færreste drivere er målt etter noen av standardene, så særlig gode sammenlikningsmuligheter har vi uansett ikke.

    Kombinasjonen av flere feil:
    Men tilbake til bransjestandarder. For subwoofere benyttes gjerne et samlet avvik av BL(x) (kraftfaktor som funksjon av membranbevegelse) og Kms(x) (opphengets stivhet som funksjon av membranbevegelse) på omkring 30%. For bass/mellomtoner er 18% mer vanlig å bruke. Begge deler er for det første hysterisk høye tall. Med så store avvik endrer alle T/S-parametrene seg dramatisk, og ikke en eneste egenskap ved kabinettet passer lenger til driveren i det øyeblikket slaglengden begynner å bli relativt stor. Men så var det denne BL(i) da (kraftfaktor som funksjon av strøm). Den har jeg til gode å se noen bransjestandard for. Vi vet også at BL(x) måles uten kabinett. Det betyr at det går svært lite strøm ved en slik måling, spesielt om den gjøres ved lave frekvenser (i nærheten av driverens egenresonans). Det betyr at strøm ikke er en betydelig parameter i de målingene der man fastsetter hva en bass klarer å håndtere. Det kan bety at avviket fra kraftfaktor på en subwoofer i kabinett fort kan være 70% og ikke 30%. Tallet 70% er ikke tatt ut av løse luften. Jeg har simulert et stort antall konstruksjoner og ved maks slaglengde og maks strøm er avvik på over 50% snarere regelen enn unntaket.

    Hva bør man fokusere på?
    Det man kan trekke ut av dette er at det som regel er veldig mye å gå på når det kommer til å redusere forvrengning. Videre må man tenke at hvis BL(x) bidrar med 10% og BL(i) bidrar med 40% avvik er det sistnevnte som først og fremst bør få oppmerksomheten. I alle tilfeller er det interessant å se hvor lave man kan få disse verdiene. En vesentlig ting man bør notere seg bak øret er at samtidig toner vil kunne gi en potensielt nærmest uendelig kombinasjon av slaglengde og strøm. Man må med andre ord simulere en slik motor med ganske ekstreme verdier. Når det er sagt kan heldigvis strøm som følge høyere frekvenser håndteres av et såkalt SD-system (kobberringer i magnetsystemet). Kort sagt, linjær BL(x) er viktig, men ikke så viktig at det får lov til å gå ut over BL(i). Videre er det viktig, spesielt for båndbredden, at man inkluderer et kraftig SD-system i driveren.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  10. #10
    Hifi Freak BeetleBug's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2009
    Sted
    FBU / ENFB
    Innlegg
    3,210
    Tagget i
    8 Innlegg
    Jeg tenker at det kan bli en DSP styrt, aktiv og kompakt subwooferløsning i kombinasjon med elementer fra BG montert i en integrert søyle for de andre frekvensområdene. Burde ikke bli så veldig kostbar å produsere og jeg vet ikke om det har blitt gjort før:

    https://www.parts-express.com/brand/...-graebener/275

    -BB-
    KINKI STUDIO EX-M1 | Dared Saturn KT150 SET | Henry DAC | KINKI STUDIO DAC-1 | HifiMe DAC | Ifi Nano iUSB 3.0 | Harbeth C7ES3 | Harbeth SHL5 Anniversary | Spendor LS3/5A | Mac Mini | Parks Audio Puffin | Rega RP8 | Whest Audio riia| Hana SL PU | VPI ScoutMaster (på utlån) | Transfiguration Aria PU | Soundsmith MCP2 MK2 riia | Cyrus 8vs2 | Cyrus CDi | Sony WH-1000XM2 | Sennheiser M2 | Audeze EL8.

    Medlem i Asker & Bærum Audio

  11. #11
    Hifi Freak svart-hvitt's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2015
    Innlegg
    2,497
    Tagget i
    6 Innlegg
    Noen kommenterer til overordnet valg av bassdesigns, dvs. bassrefleks?

    Et eksempel på kritikk av slik design, fra en erfaren ingeniør og professor, som har jobbet for Grimm i det siste:

    http://rmsacoustics.nl/papers/whitepaperbassreflex.pdf

    Valg av lukket kasse vs port er gjerne det som diskuteres mest blant ingeniører, så hadde vært fint om du fortalte litt om ditt valg (av kompromisser!).


  12. #12
    Hifi Freak cbarth1's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2012
    Sted
    Arendal
    Innlegg
    1,333
    Tagget i
    1 Innlegg
    Aktiv deling og dsp gir større fleksibilitet.
    Men ellers er vel 70l sånn i skjæringspunktet for valg av 8tommer vs 10tommer. Men 1m lange porter var ekstremt, da ville jeg delt lavt.
    Personlig tror jeg at jeg ville sett på Wavecor WF223BD. Ser ut til å ha gode motorer med god kontroll på induktans. Meget høy QMS burde gi skikkelig punchy bass.
    Roksan Blak CD
    Roksan Blak Amp
    Roksan TR5 S2

  13. #13
    Hifi Freak Barbaresco's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    2,433
    Tagget i
    0 Innlegg
    Når ingeniører diskuterer dette blir det ofte polarisering, jeg er sta på at koplede svingesystemer er av det onde, andre kan komme med sine tekniske argumenter. Men dessverre taper alltid ingeniørene mot kombinasjonen markedsfolk og økonomer. Defor er det så få lukkede kabinetter. de er like sjeldne som bolighus med kulør! Jeg tok mitt valg da jeg fikk sammenliknet AR med JBL i forrige århundre , enda jeg gikk inn i butikken for å kjøpe en JBL Jubal. Men nå er det få plasser å sammenlikne slikt. Hvordan skal man da gjøre seg opp en mening? Men jeg har aldri sett meg tilbake. Nå er huset fullt av Manger, og der er det bare impulsrespons som gjelder. Bassrefleks blir derfor aldri vurdert !


    Sitat Sitat fra svart-hvitt Se Innlegg
    Noen kommenterer til overordnet valg av bassdesigns, dvs. bassrefleks?

    Et eksempel på kritikk av slik design, fra en erfaren ingeniør og professor, som har jobbet for Grimm i det siste:

    http://rmsacoustics.nl/papers/whitepaperbassreflex.pdf

    Valg av lukket kasse vs port er gjerne det som diskuteres mest blant ingeniører, så hadde vært fint om du fortalte litt om ditt valg (av kompromisser!).

    Alt for Piemonte

  14. #14
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,055
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1
    Sitat Sitat fra BeetleBug Se Innlegg
    Jeg tenker at det kan bli en DSP styrt, aktiv og kompakt subwooferløsning i kombinasjon med elementer fra BG montert i en integrert søyle for de andre frekvensområdene. Burde ikke bli så veldig kostbar å produsere og jeg vet ikke om det har blitt gjort før:

    https://www.parts-express.com/brand/...-graebener/275

    -BB-
    Om man legger opp til at den ferdige konstruksjonen skal ha rå dynamikk i bassen bør man legge opp til det samme i mellomtone og diskant.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  15. #15
    Hifi-entusiast Lassencad's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2014
    Innlegg
    157
    Tagget i
    0 Innlegg
    En kommentar herfra vil være.
    Sørg for masser af membran areal . Del aktivt og du ser dig aldrig tilbage


  16. #16
    Hifi Freak svart-hvitt's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2015
    Innlegg
    2,497
    Tagget i
    6 Innlegg
    Sitat Sitat fra Barbaresco Se Innlegg
    Når ingeniører diskuterer dette blir det ofte polarisering, jeg er sta på at koplede svingesystemer er av det onde, andre kan komme med sine tekniske argumenter. Men dessverre taper alltid ingeniørene mot kombinasjonen markedsfolk og økonomer. Defor er det så få lukkede kabinetter. de er like sjeldne som bolighus med kulør! Jeg tok mitt valg da jeg fikk sammenliknet AR med JBL i forrige århundre , enda jeg gikk inn i butikken for å kjøpe en JBL Jubal. Men nå er det få plasser å sammenlikne slikt. Hvordan skal man da gjøre seg opp en mening? Men jeg har aldri sett meg tilbake. Nå er huset fullt av Manger, og der er det bare impulsrespons som gjelder. Bassrefleks blir derfor aldri vurdert !


    Sitat Sitat fra svart-hvitt Se Innlegg
    Noen kommenterer til overordnet valg av bassdesigns, dvs. bassrefleks?

    Et eksempel på kritikk av slik design, fra en erfaren ingeniør og professor, som har jobbet for Grimm i det siste:

    http://rmsacoustics.nl/papers/whitepaperbassreflex.pdf

    Valg av lukket kasse vs port er gjerne det som diskuteres mest blant ingeniører, så hadde vært fint om du fortalte litt om ditt valg (av kompromisser!).

    Vel, det finnes da noen godt kjente lukkede systemer (innenfor 70-litersgrensen), ikke minst hypede Kii Three og Grimms nevnte system (hvor bassen festes i stativet).

    Jeg er ikke så mye ute etter meninger; mer målinger og parametre som f.eks. group delay.

  17. #17
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2002
    Sted
    Narvik
    Innlegg
    5,852
    Tagget i
    2 Innlegg
    Sitat Sitat fra Snickers-is Se Innlegg
    2 stk 8" i lukket kasse på 40 liter, da snakker vi typisk veldig redusert følsomhet og svært begrenset kapasitet. Størrelsen på kabinettet er direkte ekvivalent med virkningsgraden. Man kan fint designe en 18" bass som går i 10 liters kasse. Man kan også gi den lang slaglengde og nærmest ubegrenset dypbasskapasitet i lukket kasse, men virkningsgraden går fullstendig i dass så det vil kreves mange kilowatt pr driver.

    <snip>
    Kort sagt, om man går for en løsning slik du skisserer må man minst regne med en dobling av effekten, og en dobling av antallet drivere. Først da kan man være rimelig trygg på at det gir en reell kvalitativ økning.

    Jeg tenker at driveren skal være egnet både til aktiv og passiv deling. Drivere i lukket kabinett gir også langt mindre muligheter for å modellere frekvensresponsen.
    2x8" i 40 liter er nok noe marginalt ift kapasitet, ja.

    Nå er vel forsåvidt 70 liter bare såvidt i forhold til nok volum for 2x10" også, men så var det den konefaktoren, da...

    Sånn sett så har lukket kabinett en fordel - det er litt enklere å jukse på manglende kabinettvolum ved å bruke en Linkwitz-transform.

    Dersom en skal bruke passiv deling, så blir selvfølgelig den tilgjengelige verktøykassen med triks straks litt mindre.

    Johan-Kr
    Solid State: A component that has been specifically designed to make a guitar amplifier sound bad. Compared to tubes, these devices can have a very long lifespan, which guarantees that your amplifier will retain its thin, lifeless, and buzzy sound forever.

  18. #18
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,055
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1
    Sitat Sitat fra svart-hvitt Se Innlegg
    Noen kommenterer til overordnet valg av bassdesigns, dvs. bassrefleks?

    Et eksempel på kritikk av slik design, fra en erfaren ingeniør og professor, som har jobbet for Grimm i det siste:

    http://rmsacoustics.nl/papers/whitepaperbassreflex.pdf

    Valg av lukket kasse vs port er gjerne det som diskuteres mest blant ingeniører, så hadde vært fint om du fortalte litt om ditt valg (av kompromisser!).

    Denne diskusjonen har vi hatt litt vel mange ganger synes jeg.

    Men siden du linker til et dokument. En dårlig konstruert bassrefleksløsning, og å late som om driverne er feilfrie i seg selv, er den evige forsvarstalen for lukkede systemer. Det virker dessverre å være retorikken til Schmidt også.

    Når man konstruerer et lukket system med optimal demping vs bassrefleks med optimal demping ender man med høyere forsinkelse ved lave frekvenser med bassrefleks, men man ender med høyere forsinkelse oppover i frekvens med den lukkede kassen, og det er der det høres best. Ved 20-30Hz er tidsforsinkelse i størrelsesorden under en signalperiode helt umulig å høre. Schmidt nevner ikke dette med et ord så vidt jeg kan se.

    Graden av etterslep i en bassrefleksløsning handler ikke om bassrefleksløsningen i seg selv, men om et forhold mellom driverens masse, motorkraft og Helmholzresonatorens konstruksjon. En vellykket lukket løsning må ha lavere motorkraft, derav flyttes fordelene ytterligere i favør bassrefleks. Schmidt nevner av en eller annen grunn ikke dette.

    Når motorkraften og egenskapene til systemet er så tett knyttet sammen, og man bruker en forsterker med høy utgangsimpedans, så forandrer man fullstendig på balanseforholdet. Dette skjer også med lukkede systemer, men i litt mindre grad. Uansett, man er nødt til å designe en hver basskonstruksjon, og spesielt bassreflekskonstruksjoner, med hensyn til hvilken forsterkerimpedans man har planer om at det skal fungere med. Schmidt viser hvor galt det kan gå om man ikke er klar over dette.

    Når Schmidt demonstrerer et system med "optimal damping" har han en peak i bassen på ca 3dB. Dette er så useriøst at jeg kjenner jeg blir lettere uvel. Dette er altså det han baserer fase, GD, step/impulsrespons på.

    Når man setter en driver i et lukket system må den bevege seg betydelig mer for samme lydtrykk. Det er her virkelig store avvik i kraftfaktor kommer inn i bildet. Dette er store avvik som får T/S-dataene til å gå fullstendig i grus. Sammenlikner man impulsresponsen til en driver fra virkeligheten i bassrefleks med responsen fra en tilsvarende driver som egner seg til lukket kasse så vil man raskt se at en rekke andre faktorer blander seg inn i regnestykket.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  19. #19
    Hifi Freak svart-hvitt's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2015
    Innlegg
    2,497
    Tagget i
    6 Innlegg
    Sitat Sitat fra Snickers-is Se Innlegg
    Sitat Sitat fra svart-hvitt Se Innlegg
    Noen kommenterer til overordnet valg av bassdesigns, dvs. bassrefleks?

    Et eksempel på kritikk av slik design, fra en erfaren ingeniør og professor, som har jobbet for Grimm i det siste:

    http://rmsacoustics.nl/papers/whitepaperbassreflex.pdf

    Valg av lukket kasse vs port er gjerne det som diskuteres mest blant ingeniører, så hadde vært fint om du fortalte litt om ditt valg (av kompromisser!).

    Denne diskusjonen har vi hatt litt vel mange ganger synes jeg.

    Men siden du linker til et dokument. En dårlig konstruert bassrefleksløsning, og å late som om driverne er feilfrie i seg selv, er den evige forsvarstalen for lukkede systemer. Det virker dessverre å være retorikken til Schmidt også.

    Når man konstruerer et lukket system med optimal demping vs bassrefleks med optimal demping ender man med høyere forsinkelse ved lave frekvenser med bassrefleks, men man ender med høyere forsinkelse oppover i frekvens med den lukkede kassen, og det er der det høres best. Ved 20-30Hz er tidsforsinkelse i størrelsesorden under en signalperiode helt umulig å høre. Schmidt nevner ikke dette med et ord så vidt jeg kan se.

    Graden av etterslep i en bassrefleksløsning handler ikke om bassrefleksløsningen i seg selv, men om et forhold mellom driverens masse, motorkraft og Helmholzresonatorens konstruksjon. En vellykket lukket løsning må ha lavere motorkraft, derav flyttes fordelene ytterligere i favør bassrefleks. Schmidt nevner av en eller annen grunn ikke dette.

    Når motorkraften og egenskapene til systemet er så tett knyttet sammen, og man bruker en forsterker med høy utgangsimpedans, så forandrer man fullstendig på balanseforholdet. Dette skjer også med lukkede systemer, men i litt mindre grad. Uansett, man er nødt til å designe en hver basskonstruksjon, og spesielt bassreflekskonstruksjoner, med hensyn til hvilken forsterkerimpedans man har planer om at det skal fungere med. Schmidt viser hvor galt det kan gå om man ikke er klar over dette.

    Når Schmidt demonstrerer et system med "optimal damping" har han en peak i bassen på ca 3dB. Dette er så useriøst at jeg kjenner jeg blir lettere uvel. Dette er altså det han baserer fase, GD, step/impulsrespons på.

    Når man setter en driver i et lukket system må den bevege seg betydelig mer for samme lydtrykk. Det er her virkelig store avvik i kraftfaktor kommer inn i bildet. Dette er store avvik som får T/S-dataene til å gå fullstendig i grus. Sammenlikner man impulsresponsen til en driver fra virkeligheten i bassrefleks med responsen fra en tilsvarende driver som egner seg til lukket kasse så vil man raskt se at en rekke andre faktorer blander seg inn i regnestykket.
    Takk

    Du kunne også nevnt rommet. I mange (de aller aller fleste i hjemmesituasjonen) lytter også til rommet hvor marginer på millisekundnivå overskygges av romfaktoren.

  20. #20
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,055
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1
    Sitat Sitat fra cbarth1 Se Innlegg
    Aktiv deling og dsp gir større fleksibilitet.
    Men ellers er vel 70l sånn i skjæringspunktet for valg av 8tommer vs 10tommer. Men 1m lange porter var ekstremt, da ville jeg delt lavt.
    Personlig tror jeg at jeg ville sett på Wavecor WF223BD. Ser ut til å ha gode motorer med god kontroll på induktans. Meget høy QMS burde gi skikkelig punchy bass.
    70 liter er vel vanligvis ganske normalt for en 10", men ikke to. Da snakker vi typiske tunge drivere med høy induktans, laget for subwooferapplikasjoner.

    1 meter lange porter er ikke så ekstremt. Det er grenser for hvor villig en bassport er til å gå i piperesonans. Halvbølgeresonansen her vil ligge på 170Hz. Tuner man en 70 liters kasse til 28Hz med 2 stk 10cm porter ender man på 78,5cm portlengde og halvbølgeresonans på 216Hz. Noen fremtredende kvartbølgeresonans er ikke så lett å få i porter som er åpne i begge ender. Har man i tillegg ganske kraftig avrundede ender på portene vil endene bli svakere definert og resonanskomponentene dempes kraftig.

    Driveren du nevner passer ikke så aller verst i den tenkte kassa, men mangler en del kapasitet ift målsetningen. Dessverre er også denne typen konstruksjoner svært plaget av både fluxmodulasjon ved lave frekvenser, og termisk komprimering. Men med den begrensede slaglengden denne driveren har vil man kunne håndtere såpass lite effekt at termisk komprimering ikke nødvendigvis er noe stort problem allikevel. I tillegg er drivere med så kort gap veldig påvirket av alt som skjer utenfor gapet. Man mister også mye kraftfaktor ved større slaglengder, så linjæriteten ved litt større signaler vil definitivt ikke være slike driveres sterke side.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

Side 1 av 4 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed