Mystisk sak i JBL sine 2227 / 2242 datablader

Jbl sine 2227 og 2242 , henholdsvis 15 og 18 fra samme generasjon har en del fine egenskaper - i hvertfall på databladet. De har samme magnetsystem, men 2242 har trolig flere lag på svingspolen utfra mere Le

Som innehaver av begge ble jeg hengende litt vel "Distortion vs. frequency" 2242 har da fantastisk lav forvrengning - spesielt i 150 -400 hz området , tatt i betrakting 1,25 mh Le og faktum at det tross alt er en 18" tenkte jeg å sjekke samme kurver hos 2227 - MEN det er samme kurve / måling som hos 2242 - de er like !


https://www.jblpro.com/pages/pub/components/2242.pdf

https://www.jblpro.com/pages/pub/components/2227.pdf

Det har vel skjedd glipper med feil i publisert materiale fra JBL før, har du luftet dette på Lansing Heritage? 2227 fikk jo et kort liv så de har kanskje ikke tatt seg bryet med å revidere datablad. Mye likt 2243 som også "sliter med" for mye motorkraft til å gi noe annet enn (steintøff) bass/midbass.

Hei

Nei - har ikke luftet det her, 2227 har jo også i overkant lav qts som i pa sammenheng sikkert ble kompensert med å gi de mer power, derav et kort liv.

Mistenker - uten å ha vurdert det nøye - at det heller er 2242 sitt blad som er feil , urimelig bra til å være 18" oppe rundt 400 hz.

mvh

Hva bruker du 2227 til? De ser jo ut til å være en 2220 erstatter men det ser ut som det er vanskelig å få nivå 500Hz+ i horn. Er absolutt ikke flink med Hornresp.

Kan nok være en 2220 erstatter ja, men med større belastbarhet / mer linearitet, samtidig tror jeg ikke man skal undervurdere den lille bevegelige massen på 2220 og effekten av akkurat det.

Mine var opprinnelig tiltenkt en rolle som bass i et passivt 3,5 veis system, brukt fra 500 hz og ned. I parallell med en litt tungdreven bass med subegenskaper( 2235/45).

Ja, men er ikke 500 -600 en passende øverste deling oppover uansett for en 15" ?. Ellers tror jeg vel minst mulig kompresjonskammer og mer kompresjon ( mindre startareal) vil øke båndbredden.

Du har rett angående forvrengningskurvene. Hvis du ser på figur 3b i denne Technote´n fra JBL så ser du forvrengningsdata for 2242: http://www.jblpro.com/pub/technote/tn_v1n22.pdf

OBS: In comparing the curves on the 2241 H and 2242Hshown in Figure 3, we must carefully take into accountthat the distortion of the 2241 H has been raised 20 dB,while the distortion of the 2242H has been raised 30 dB.This, in essence, makes the distortion of the 2242H look10 dB greater than it really is, compared to the 2241 H

Der ja Naturlyd ! Bra O0