Oscilloscope for DIY

[TEK]

Heisann

Det er jo en del her som bygger en del ting. Har sett både forsterkere, forforsterkere, DAC'er, høyttalerfilter m.m.
Hva bruker dere for å sjekke ut disse tingene, og da spesielt forsterkere/forforsterkere? Jeg er mer på "sjekke at det fungerer og gjøre feilsøking" enn dødsnøyaktig måling av støynivå osv.

Lurte på om jeg skulle skaffe meg ett Oscilloscope for å kunne sjekke og verifisere litt.
Noen som kan anbefale noe rimelig og bra som kan være passelig til hobbybruk? Først og fremst tenker jeg relatert til måling/sjekking av forsterkere og relaterte problemstillinger, men om mulig også til annen bruk.

 

[Audiomix]

Analoge oscilloscope fra TEK (Tektronix) og HP (Hewlett Packard) kan anbefales.
De begynner å bli gamle, men hvis de er godt passet på holder de veldig lenge.
Til analoge signaler holder jeg en knapp på analoge scope.
Gode digitale scope koster en del.

 

[atlechri]

Jeg er ikke enig.
Det blir som å kjøpe en T-Ford for å kjøre til jobben.
For å sjekke om ting funker og enkel feilsøking kommer du langt med en spenningsdeler og lydkortet på pc'en. Masse ok gratis programvare for at dette blir scope.
Pico eller liknende usb scope kan varmt anbefales. Her er det masse å velge mellom.

 

[atlechri]

https://www.picotech.com/oscilloscope/2200/

Denne har innebygd signalgenerator også.

 

[VegardW]

og så takler den +- 20v inn !
selv med 10:1 probe (som den har) kan det bli snaut8)

 

[Audiomix]

Til målinger på DAC etc holder det sikkert
Jeg kom med en anbefaling ut i fra mitt ståsted og behov.
Fritt å være uenig, men forslagene er ikke helt på jordet.

 

[Aurora]

Hvis en først har tenkt å drive med selvbygging utover enkle smågreier, er Pico'en ingen erstatning for et godt scope. Grei nok til sjekk av småsignaler inn ut av preamp, men 20V DC margin blir fort til en blå røyk.....

 

[TEK]

Tenker vel at jeg må ha noe som ikke får dukken om det er wn feilkobling...

 

[MB-S124]

Har selv et gammelt Hameg med 20MHz båndbredde. En detalj som er spesielt med scopet(og som oftest er kjekt) er at du har adskilt apparatjord og "målejord".

Oscilloscopet kjøpte min far da han studerte i Tr.Heim helt på slutten av 70-tallet eller der omkring.. Fungerer like godt idag, som da.

Går selv ingeniørstudie, og her bruker vi Tektronix, men til hobbybruk ser jeg ingen grunn til å være så fryktelig kresen Etter min mening er digitale scope litt tungvinne i bruk om man ikke bruker det hver dag og kan alt til fingerspissene. Et analogt er litt mer hendig.

Skiftet ut et lass med gamle scope for to år siden, mange studenter som kjøpte de gamle billig, fungerer godt. De som ikke ville ha et scope på hybelen sin gikk til innkjøp av en myDAQ fra National Instruments.

 

[Aurora]

De første par genereasjoners digitalscope kunne lure en ganske så grundig opp i stry dersom en ikke passa svært godt på. Til tross for filtering var bl.a. aliasing tildels et betydelig problem. Dette er i stor grad tatt hånd om i senere generasjoner. Likevel er ikke menystyringen alltid like intuitiv, og krever inngående kjennskap til det aktuelle instrumentet. Til enkel audiobruk er et godt analogscope veldig tilstrekkelig og stort sett svært logisk å betjene. Nettet er fullt av tutorials om "Oscilloscope Basics" som absolutt er å anbefale for de som ikke har eller skal ha dette som daglig verktøy.

 

[Armand]

Blander meg forsiktig inn her jeg også.
Jeg har tilgang til begge deler, og brukes det 10MHz 12-bits digitale picoscopet mitt 99% av tiden.

* Menyene er etter min mening mye lettere å navigere i.
* Mye mer avanserte triggermuligheter
* Nøyaktigheten i vertikalskalaen er like god som analoge scop. 12-bit er 4096 nivåer og med et måleområde som kan stilles ned til +-50mV har man en oppløsning på 0,02mV.
* Det fungerer som en datalogger.
* Man har også en spektrumsanalysator!
* Lettere å eksportere data til PC'en
* Med PC'en som skjerm sparer man plass. (PC-en har man jo uansett der man jobber i dag)
* Med en PC "i ryggen" får man også mange kjekke mattekanaler og avansert signalbehandling på kjøpet
* Analyse av digitale bussignaler er en lek. Man kan se både signalene OG dataene på bussen

Ulemper:
* Kun +-200V med 1:10 probe. Men man kan jo kjøpe en 1:50 probe. (Inngangen tåler 50V før den tar kvelden)
* Man må holde tunga rett i munnen med hensyn til båndbredde på signalet man jobber med. Altså, man kan risikere at signaler med høyere båndbredde kommer opp som feilmålinger lenger ned i frekvens. (Det er her jeg noen ganger tar frem mitt 200MHz analoge scop). Men 10MHz holder til enkel audiobruk.
* Støy fra PC kan forplante seg inn på scopet. Jeg tar ut laderen på laptopen hvis jeg måler små signaler.
* 12-bit er litt dyre, og 8-bit scopene har nok litt liten oppløsning.


Hvis jeg skulle anbefale en enkelt scop til feilsøking uten særlige krav til nøyaktige målinger så ville valgt dette:
PICOSCOPE 2204A | Pico Technology PICOSCOPE 2204A, 2 Ch, 10MHz | pico Technology
Det koster jo ikke all verden..

Mvh Armand

 

[atlechri]

+-20 volt og probe gir +-200V måling og inngangen vil være beskyttet til +-1000V, svært sjelden noen audiomålinger ligger utenfor det området. Det finnes også 100:1 prober.
Mobiltelefon er jo kjekt å ha når du har analoge scop for å ta bilde av skjermen. Spektrumanalyse, protokoller, lagring av data, generering av signaler, pulser, matematikk, målinger osv er det værre med .
Disse er jo også kjekke:

Hvor mange av de som anbefaler folk å kjøpe gamle klenodier har faktisk brukt et moderne usb-scop? Jeg har alle typer i hobbyrommet, men skulle jeg velge ett, så er jeg ikke i tvil om hva jeg hadde valgt.

 

[atlechri]

^Meget bra post av armand som jeg støtter 100%.
Analoge scop har sin sjarm og sine tilhengere. For oss som har vært med noen år så er vel Jim Williams den mest kjente (Applikasjonsguru som bla står bak verdens lengste app-note) Han samlet på gamle analoge Tek scop.

 

[kortvarig]

Har selv en gammel Hameg 20MHz som er ved at blive lidt "slap" i det , har kigget lidt på denne Elektor SmartScope Elektor

 

[bambadoo]

Bruker picoscope 4226 12bit . Det har også signalgenerator innebygget. Helt finfint. Pico har også et 16bit i samme 4x serie.

 

[Midas]

Henger meg på denne. Har alltid hatt lyst å fått meg mitt eget skop. Er bare redd jeg stiller for store krav. Vi har noen svært så dyre scop på jobben. Jeg må si at en blir fort avhengig. Mitt bruksområde er audio og digital audio. Sistnevnte krever nok en 20-30MHz båndbredde for at man skal få ut fornuftige data.

Selv er jeg HP, nei Agilent, nei Keysight-mann, har aldri vent meg til Textronix. Men det er vel nok en flammekrig mer enn annet. Uansett, dere er fornøyd med picoscope sine modeller? De er jo ikke veldig billige. De konkurerer vel med de enkleste scopene fra både Keysight og Textronix.

 

[TEK]

Slik jeg forstår det så velger man egentlig mellom gammelt analogt scope, digitalt scope med skjem eller digital scope uten skjerm men med usb tilkobling. Sistenevnte krever at man har det koblet til en PC for å fungere. Riktig?

For meg virker det blandt annet som om sampingsraten er et viktig kriterie.
Ett mulig rimelig digital scope som jeg har sett blitt anbefalt andre steder er dette: Rigol DS1054Z Digital Oscilloscopes - Bandwidth: 50 Mhz, Channels: 4, Sampling Rate: 1 GS/S: Amazon.com: Industrial & Scientific

Et annet alternativ er jo å se om man finner noe brukt - i så fall må man være mer innstilt på å "ta det man får", men for jeg som akkurat nå knapt vet hva et scope kan/bør brukes til så kan jo det være mer enn godt nok....

 

[Audiomix]

Gammelt, men ikke steinalder.
Vanskelig å komme utenom at dette er et utmerket oscilloscope.

Og dette:
Nærmere steinalder..............

 

[Aurora]

Tektronix 400 serie var noe av de beste scopene på 70-tallet. Jeg hadde selv stor sans for HP i de dager, men TEK hadde bedre triggere når noe ble virkelig tricky.

 

[Audiomix]

HP1740 serie slo Tek 465 etc med klarere / renere trace.
Trigging var den store utfordringen før en hadde alle knottene "inne".
Ser aldri disse fra HP lenger, mens Tek holder ut.

 

[Armand]

Slik jeg forstår det så velger man egentlig mellom gammelt analogt scope, digitalt scope med skjem eller digital scope uten skjerm men med usb tilkobling. Sistenevnte krever at man har det koblet til en PC for å fungere. Riktig?

Ja. Det er riktig.
Det scopet du har fått anbefalt ser jo greit ut. Som du nå etterhvert ser så avhenger hvilket scop du velger mye av hva du skal bruke det til. Personlig liker jeg godt den plassbesparende muligheten til å gjemme scopet bak skjermen på pulten min. Når jeg skal bruke det er det bare å starte applikasjonen på PC'en og trekke frem probene. Til enkel bruk uten større krav til nøyaktighet mener jeg at det billigste picoscopet til 1500 er en god start. Eventuelt et til rundt 2000 hvis du vil opp til 25MHz båndbredde.

 

[Audiomix]

Til audiobruk er ikke båndbredde veldig viktig. De aller fleste oscilloscope jeg kjenner til er "brede" nok.
Følsomhet er derimot noe en bør se etter og vektlegge. Spesielt lav støy kombinert med høy følsomhet.

 

[Hi-Fi akustikk]

Gammelt, men ikke steinalder.
Vanskelig å komme utenom at dette er et utmerket oscilloscope.
Vis vedlegget 359635

Og dette:
Nærmere steinalder..............
Vis vedlegget 359636

Har solgt ut noen slike fra lageret vårt i det siste. Gode scope begge to. Personlig hadde jeg aldri valgt picoscope i stedet for 2440.

 

[TEK]

Heisann

Synes det kom mange gode innspill her, og jeg har fått mye nyttig info (men for all del, ikke slutt - bare fortsett )

Slik jeg ser det så tror jeg det enten blir et usb scope, og i så fall et picoscope i 2000 serien, ettersom jeg vil holde meg til noe som ikke koster så mye. Det blir sannsynligvis et nytt - ser ikke ut til at det er mange brukte tilgjengelig - og prisen på de brukte er jo gjerne høyere enn på nye...

Alternativt tror jeg det blir om noen som har bygget ut sitt gamle analoge scope med et nytt og kan tenke seg å kvitte seg med det gamle for lite eller ingen penger (hint, hint, bare si fra om det er noen der ute ;-))

 

[skrodahl]

Hei TEK,
Du sier ikke så mye om hva du skal bruke oscilloskopet til.

Skal du måle signalkvalitet, har oscilloskop som oftest for dårlig oppløsning. 8 bit gir et signal/støy-forhold på ca 48 dB. Det betyr ikke at et oscilloskop er unødvendig. Det kan vise signalet, du kan sammenligne inn/ut-signal og beregne forsterkning, du kan se om det forekommer klipping og andre artefakter i signalet.

Vil du måle signalkvalitet, kommer du ofte lenger med et okay TrueRMS multimeter, som f.eks. Uni-T UT61-D. Det gir langt bedre punktmålinger enn hva et normalt oscilloskop vil gi deg.

Jeg ville altså forsikret meg om at jeg har et relativt bra multimeter først. Siden ville jeg skaffet et oscilloskop. Gjerne brukt, 2 kanaler (evt 4), 20 MHz båndbredde og opp.

Vil du virkelig måle signalkvalitet, kan en dedikert audioanalysator være til god hjelp. De koster normalt kjempemasse penger, eller så bruker man et normalt bra lydkort på PC'en. Problemet med lydkort er kalibrering, men heldigvis finnes denne: https://www.quantasylum.com/content/Products/QA400.aspx

Du kommer også til å behøve en signalgenerator, QA400 har også det. Vil du ha en separat, kommer du veldig langt med noe som dette: http://www.banggood.com/FG-100-DDS-...or-Frequency-Counter-1Hz-500KHz-p-942123.html

Her er hva jeg har av måleutstyr:

Multimeter: Uni-T UT61-D
Oscilloskop: Rigol DS1054z (50MHz, kan oppgraderes med kode fra nettet til 100MHz)
Audioanalysator: Quant Asylum QA400
Signalgenerator: Rigol DG1022

For å hjelpe deg velge mellom USB-basert oscilloskop og en riktig benkmodell, se gjennom disse to videoene fra EEVBlog:

 

[Steinkare]

Har et skop liggende. Skal sjekke type.
Hvis du henter det så skal du få det.