Side 1 av 2 12 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 25
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Medlem
    Ble medlem
    Sep 2015
    Innlegg
    12
    Tagget i
    0 Innlegg

    Sub element med lavt byggemål til montering i 4"vegg. Trykkasse eller bass reflex

    Jeg skal til å bygge en TV stue med utforet for- og bakvegg (frittstående) med innbyggingshøytalere. Har funnet noen tre veis høytalere med 8" som har -3dB ved 62Hz ved en Qts på 0,791. Så skal bygge inn sub for å spille 62Hz og ned + LFE, så kun dypbass. Jeg liker best lyden av trykkasser, men har fått et inntrykk av at det går med noe kW effekt for å få god dypbass, samt at det er vanskelig å finne element som er laget for dypbass i trykkasse.
    Er det et godt utgangspunkt å anta at det kreves dobble effekten å få samme SPL ut av et godt trykkasse bygg som et godt bassrefleks bygg?
    Er jeg tykk i hodet om jeg ønsker å benytte trykkasse i dette frekvensområdet?
    Noen som vet om noe godt element for formålet? Kan ikke bygge dypere 10cm. Ved bassreflex ser dette ut som en god kandidat LS12-44 12" Low Profile Subwoofer Dual 4 Ohm Specification Sheet
    Noe bedre til en overkommelig pris? Og alternative trykkasse element?

  2. #2
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    4,077
    Tagget i
    7 Innlegg
    Disse Dayton elementene tror jeg er en "gullfugl" for montering i vegg (forutsatt at bakre del av chassis får fast kontakt med bakveggen)! Dette forutsatt at selve veggen er mer solid enn en typisk norsk vegg, om ikke hele veggen skal bli et skramleverk og for visse frekvenser opptre som et uønsket "høyttalerelement." Husk også, at stenderverket begrenser totalvolumet du kan oppnå.

    Trykk-kammer er digg på papiret, men i dette tilfelle tror jeg bassrefleks er bedre (som om ønskelig kan gå gjennom et stenderverk, og dermed ligge å ta av plass i "kassa" ved siden av der elementet sitter), og ikke minst fordi en lukket løsning setter enormt mye større krav til kabinettet - i dette tilfelle en skjør vegg. Men når først medaljens bakside er tilstede, vil nok veggen i praksis være med på å forsterke de lavere frekvenser - kan (?!) være vinn vinn i dette tilfelle til ditt bruk.

    Jeg er først og fremst av den tro at Dayton elementet vil være best, det samme med bassrefleks - i dette tilfelle slik du selv antyder (bl.a. vedr. økonomi).

    Du får sikkert tilbakemeldinger her av klokere hoder enn meg, "måtte" bare mene litt så lenge du nevnte dette Dayton elementet :-)

  3. #3
    Medlem
    Ble medlem
    Sep 2015
    Innlegg
    12
    Tagget i
    0 Innlegg
    Forutsatt at bakre del av chassi får kontakt med bakvegg? Tenker du for å hjelpe til å stive av mellom frem og bakplate? Det blir 12 mm fra chassi til bakvegg. Kan legge mellom en platebit og lime magnet fast i bakvegg om det har noe for seg.

    Veggene blir først et lag med 2"x4" med 12,5mm spon (eventuellet gips på laget inne i veggen for at platetypene skal ha forskjellig resonans) på hver side. Så 1cm klaring og så en ny vegg 2"x4" med 12,5mm spon. Dette blir ganske tynne plater for et så stort kasseareal, så tenker å sette inn avstivere mellom frem og bakplate flere plasser opp etter kassen. Tenkte òg på å ha på asfaltplate mellom de bitene.Virker det som en grei konstruksjon? Med 240cm takhøyde, 60cm stenderavstand og 4" stendere så kan kassen(e) bli maksimalt 120 liter, minus rommet avstivning tar opp. Men kommer til å lage kassen litt mindre, for må ha plass til kabelføring i bunnen av veggen. 120 liter gir -3dB ved 23Hz på dette elementet og 80 liter gir 28Hz. Med tanke på at det er dypbass den skal ha å jobbe med så ser det ut at det lønner seg å få til mest mulig kassevolum.

    Et alternativ er også å å borre flere store hull i en stender og bruke to stenderavstander som kasse. Sånn sett kan maks volum bli 240 liter. Men jeg ønsker å holde meg til en stenderavstand per kasse og gjøre klar 2 kasser i framvegg og 2 i bakvegg. Prøver så med to element først, og hvis jeg får lyst på mer futt så blir det å handle inn flere forsterkere og 2 element ekstra.

  4. #4
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2012
    Innlegg
    1,394
    Tagget i
    2 Innlegg
    Har du tilgang til måleutstyr og ikke er redd for å eksperimentere, kan exciter og xps- plate være en løsning.

  5. #5
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Dec 2004
    Innlegg
    391
    Tagget i
    0 Innlegg

  6. #6
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    4,077
    Tagget i
    7 Innlegg
    Sitat Sitat fra Rega_Man Se Innlegg

    Tror det Dayton elementet banker det der :-)

  7. #7
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2008
    Sted
    Hordaland
    Innlegg
    2,113
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra MusicBear Se Innlegg
    Trykk-kammer er digg på papiret, men i dette tilfelle tror jeg bassrefleks er bedre (som om ønskelig kan gå gjennom et stenderverk, og dermed ligge å ta av plass i "kassa" ved siden av der elementet sitter), og ikke minst fordi en lukket løsning setter enormt mye større krav til kabinettet - i dette tilfelle en skjør vegg. Men når først medaljens bakside er tilstede, vil nok veggen i praksis være med på å forsterke de lavere frekvenser - kan (?!) være vinn vinn i dette tilfelle til ditt bruk.
    Det er ikke helt riktig det at trykkammerkasser blir utsatt for større påkjenning enn bassreflekskasser. Bassreflekskasser fungerer nettopp ved at portlyden summerer med direktelyden fra membranen. Ved porttuning er det 180 grader faseforskyvning av lyden som kommer ut porten vs. direktelyden fra membranen. M.a.o. når membranen går utover så vil porten "blåse utover" og motsatt, og dermed skape et enda høyere over-/undertrykk i kassen enn det som vil være tilfelle med trykkammer.

    Til hjemmekinobruk bør en IMO vurdere andre løsninger enn bassreflekskasser med typisk hifituning. Altså en kasse som er tunet opp i det hørbare området. Under tuningfrekvensen til bassreflekskassen, vil porten gradvis spille i motfase med direktelyden og fungere mer tilsvarende en dipol, eller akustisk kortslutning om en vil. Membranen mister trykklasten fra kassen og resultatet kan bli ukontrollerte membransvingninger. I tillegg skal man ikke så fryktelig langt under tuningfrekvensen før fornuftig designede lukkede kasser er like effektive som bassreflekskasser. Et botemiddel er å benytte HP filter for å fjerne subsonisk informasjon. Men så er det det med kinolyd da hvor subsoniske frekvenser er en del av gamet.

  8. #8
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    4,077
    Tagget i
    7 Innlegg
    Sitat Sitat fra Tytte71 Se Innlegg
    Sitat Sitat fra MusicBear Se Innlegg
    Trykk-kammer er digg på papiret, men i dette tilfelle tror jeg bassrefleks er bedre (som om ønskelig kan gå gjennom et stenderverk, og dermed ligge å ta av plass i "kassa" ved siden av der elementet sitter), og ikke minst fordi en lukket løsning setter enormt mye større krav til kabinettet - i dette tilfelle en skjør vegg. Men når først medaljens bakside er tilstede, vil nok veggen i praksis være med på å forsterke de lavere frekvenser - kan (?!) være vinn vinn i dette tilfelle til ditt bruk.
    Det er ikke helt riktig det at trykkammerkasser blir utsatt for større påkjenning enn bassreflekskasser. Bassreflekskasser fungerer nettopp ved at portlyden summerer med direktelyden fra membranen. Ved porttuning er det 180 grader faseforskyvning av lyden som kommer ut porten vs. direktelyden fra membranen. M.a.o. når membranen går utover så vil porten "blåse utover" og motsatt, og dermed skape et enda høyere over-/undertrykk i kassen enn det som vil være tilfelle med trykkammer.

    Til hjemmekinobruk bør en IMO vurdere andre løsninger enn bassreflekskasser med typisk hifituning. Altså en kasse som er tunet opp i det hørbare området. Under tuningfrekvensen til bassreflekskassen, vil porten gradvis spille i motfase med direktelyden og fungere mer tilsvarende en dipol, eller akustisk kortslutning om en vil. Membranen mister trykklasten fra kassen og resultatet kan bli ukontrollerte membransvingninger. I tillegg skal man ikke så fryktelig langt under tuningfrekvensen før fornuftig designede lukkede kasser er like effektive som bassreflekskasser. Et botemiddel er å benytte HP filter for å fjerne subsonisk informasjon. Men så er det det med kinolyd da hvor subsoniske frekvenser er en del av gamet.


    Ikke helt med her :-)

    Du sier; "...membranen går utover så vil porten "blåse utover" og dette er vel ikke helt riktig?

  9. #9
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2008
    Sted
    Hordaland
    Innlegg
    2,113
    Tagget i
    0 Innlegg
    Jo det er riktig det. Ellers ville ikke bassrefleks fungert som prinsipp. Husk at portlyden summerer med direktelyden fra membranen og at det er dette som gir den økte virkningsgraden til et bassreflekssystem.

  10. #10
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    4,077
    Tagget i
    7 Innlegg
    Hehe, dette er (trolig) flaut, det at jeg trodde porten blåste ut i etterkant av membramutslaget og derfor ble upresis men allikevel maktfull. Har jeg trodd siden jeg bygget min første Seas høyttaler...

  11. #11
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2008
    Sted
    Hordaland
    Innlegg
    2,113
    Tagget i
    0 Innlegg
    Bassrefleks kan være veldig bra det sålenge det er gjort "riktig". Dessverre hører det mer til sjeldenhetene i kommersielle høyttalere

  12. #12
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    4,077
    Tagget i
    7 Innlegg
    Sitat Sitat fra Tytte71 Se Innlegg
    Bassrefleks kan være veldig bra det sålenge det er gjort "riktig". Dessverre hører det mer til sjeldenhetene i kommersielle høyttalere


    La meg/oss gjerne få vite litt mer hva du legger i dette!

    Hva kommersielle høyttalere angår, så er det vel å si at det ikke hadde finnes så mange selvbygg prosjekter dersom høyttalerkonstruktøren hadde sluppet å sloss med økonomisjefen på bedriften :-)

  13. #13
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2008
    Sted
    Hordaland
    Innlegg
    2,113
    Tagget i
    0 Innlegg
    Snickers-is har tidligere gjort god rede for bassreflekskonstruksjoners fordeler og ulemper i en egen tråd om det.
    Men i sum så bør en etterstrebe å senke group-delay, tilpasse tuningen/responsen til rommet, ha kontroll på resonanser, kompresjon, kapasitet, etc. Valg av element med korrekt sammensetning av TS parametere er viktig for et velfungerende BR-system - mye viktigere enn ved f.eks. lukket kasse.

  14. #14
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2012
    Innlegg
    1,394
    Tagget i
    2 Innlegg
    I samme åndedrag:
    Position der Baßreflexöffnung

  15. #15
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2012
    Innlegg
    1,394
    Tagget i
    2 Innlegg
    Prescient Audio TD12-04

    (Noe for OB'istene også?)

  16. #16
    Medlem
    Ble medlem
    Sep 2015
    Innlegg
    12
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra W.Sand Se Innlegg
    Har du tilgang til måleutstyr og ikke er redd for å eksperimentere, kan exciter og xps- plate være en løsning.
    Nei, dette tørr jeg nok ikke å legge meg borti. Har for mange snikkerproblemstillinger å ta stilling til, til at jeg vil gi meg ut på å eksperimentere med det i tillegg.

    Sitat Sitat fra MusicBear Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Rega_Man Se Innlegg

    Tror det Dayton elementet banker det der :-)
    Det finnes mange ferdigløsninger, både frontplate med element og ferdigkasser. En fellesnemner for deg er at de koster mer enn elementet selv og ingen oppgir hva frekvens løsningene deres er tunet for. Har ikke funnet TS parametere på noen av de. Somme er ment for å passe i en stenderavstand, men i USA er det 85 liter og i Europa 120 liter. Sonance har en løsning som koster 3000 dollar, med et element som likner på Dayton elementet, men med annet støp på chassi. Ser ikke bort fra at det er samme elementet produsert med en mindre endring for å ikke avsløre hva det egentlig er. Så da går jeg heller for noe hvor jeg får vite TS og tuner det inn til det jeg vil.

    Sitat Sitat fra Tytte71 Se Innlegg
    Til hjemmekinobruk bør en IMO vurdere andre løsninger enn bassreflekskasser med typisk hifituning. Altså en kasse som er tunet opp i det hørbare området. Under tuningfrekvensen til bassreflekskassen, vil porten gradvis spille i motfase med direktelyden og fungere mer tilsvarende en dipol, eller akustisk kortslutning om en vil. Membranen mister trykklasten fra kassen og resultatet kan bli ukontrollerte membransvingninger. I tillegg skal man ikke så fryktelig langt under tuningfrekvensen før fornuftig designede lukkede kasser er like effektive som bassreflekskasser. Et botemiddel er å benytte HP filter for å fjerne subsonisk informasjon. Men så er det det med kinolyd da hvor subsoniske frekvenser er en del av gamet.
    Nå fanget du interessen min. Kan du gi meg det her med teskje? Bør en bassrefleks kasse for hjemmekino tunes til under 20Hz? Og bør en lukket kasse tunes til over delefrekvens slik at man spiller i et område som ikke er så fryktelig langt under tunefrekvensen? Subforsterker med HP/subsonic filter kan settes på handlelisten. Er vel greit å kutte i bunnen når man spiller musikk, hvis kassen har en veldig flat avrulling, eller går veldig dypt?

    Sitat Sitat fra Tytte71 Se Innlegg
    Snickers-is har tidligere gjort god rede for bassreflekskonstruksjoners fordeler og ulemper i en egen tråd om det.
    Men i sum så bør en etterstrebe å senke group-delay, tilpasse tuningen/responsen til rommet, ha kontroll på resonanser, kompresjon, kapasitet, etc. Valg av element med korrekt sammensetning av TS parametere er viktig for et velfungerende BR-system - mye viktigere enn ved f.eks. lukket kasse.
    Dette skal jeg prøve å søke opp!

    Sitat Sitat fra W.Sand Se Innlegg
    Mer lesestoff!

    Sitat Sitat fra W.Sand Se Innlegg
    Prescient Audio TD12-04

    (Noe for OB'istene også?)
    For et element. mh-audio.nl - Vented System foreslår 107 liter og gir -3dB ved 19Hz! Pen kurve ved 80 liter også, og -3dB ved 22Hz.
    Dem skriver at elementet håndtere kun 200W ved bassreflex. Handler det om det Tytte 71 skreiv "Membranen mister trykklasten fra kassen og resultatet kan bli ukontrollerte membransvingninger."?

  17. #17
    Overivrig entusiast AAaF's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2007
    Innlegg
    905
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra MusicBear Se Innlegg
    Hehe, dette er (trolig) flaut, det at jeg trodde porten blåste ut i etterkant av membramutslaget og derfor ble upresis men allikevel maktfull. Har jeg trodd siden jeg bygget min første Seas høyttaler...
    Enkelt forklart; Når elementet går ut vil det lage eit undertrykk i kassa. Dette undertrykket blir forsinka av bassrefleksporten, slik at når elementet er på veg innover, så kjem undertrykket ut av porten samstundes med at elementet går innover. Då vil porten gi eit undertrykk frå forrige utoverslag, og elementet vil også gi eit undertrykk, fordi det slår innover. Altså benytter du energien på begge sider, og oppnår med det eit meir effektivt system i bruksområdet. Men det kjem på bekostning av dårlegare transientrespons, og bratt fallande respons etterpå. Samt at elementet kan vandre svært langt ved frekvensar under bruksområdet.

    Så kan det diskuteres i det vide og det breie, om det er eit bra kompromiss. Eg vil sei at det er det på tilnærma kommersielle produkt, men ikkje for dei som vil "ta den heilt ut".

  18. #18
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    4,077
    Tagget i
    7 Innlegg
    Sitat Sitat fra AAaF Se Innlegg
    Sitat Sitat fra MusicBear Se Innlegg
    Hehe, dette er (trolig) flaut, det at jeg trodde porten blåste ut i etterkant av membramutslaget og derfor ble upresis men allikevel maktfull. Har jeg trodd siden jeg bygget min første Seas høyttaler...
    Enkelt forklart; Når elementet går ut vil det lage eit undertrykk i kassa. Dette undertrykket blir forsinka av bassrefleksporten, slik at når elementet er på veg innover, så kjem undertrykket ut av porten samstundes med at elementet går innover. Då vil porten gi eit undertrykk frå forrige utoverslag, og elementet vil også gi eit undertrykk, fordi det slår innover. Altså benytter du energien på begge sider, og oppnår med det eit meir effektivt system i bruksområdet. Men det kjem på bekostning av dårlegare transientrespons, og bratt fallande respons etterpå. Samt at elementet kan vandre svært langt ved frekvensar under bruksområdet.

    Så kan det diskuteres i det vide og det breie, om det er eit bra kompromiss. Eg vil sei at det er det på tilnærma kommersielle produkt, men ikkje for dei som vil "ta den heilt ut".


    Yepp, enig med deg! Også derfor jeg mente Tytte71 tok feil i dette i sitt svar til meg.

  19. #19
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    4,077
    Tagget i
    7 Innlegg
    Sitat Sitat fra AAaF Se Innlegg
    Sitat Sitat fra MusicBear Se Innlegg
    Hehe, dette er (trolig) flaut, det at jeg trodde porten blåste ut i etterkant av membramutslaget og derfor ble upresis men allikevel maktfull. Har jeg trodd siden jeg bygget min første Seas høyttaler...
    Enkelt forklart; Når elementet går ut vil det lage eit undertrykk i kassa. Dette undertrykket blir forsinka av bassrefleksporten, slik at når elementet er på veg innover, så kjem undertrykket ut av porten samstundes med at elementet går innover. Då vil porten gi eit undertrykk frå forrige utoverslag, og elementet vil også gi eit undertrykk, fordi det slår innover. Altså benytter du energien på begge sider, og oppnår med det eit meir effektivt system i bruksområdet. Men det kjem på bekostning av dårlegare transientrespons, og bratt fallande respons etterpå. Samt at elementet kan vandre svært langt ved frekvensar under bruksområdet.

    Så kan det diskuteres i det vide og det breie, om det er eit bra kompromiss. Eg vil sei at det er det på tilnærma kommersielle produkt, men ikkje for dei som vil "ta den heilt ut".


    Enig med deg AAaF i at pusterør ikke er bra nok. Undrer meg også litt over at ikke flere eksperimenterer med større lukkede volumer (enn hva anbefalt er) sammen med bruk av EQ. Eller i det volum elementet helst skal ha som lukket. Jeg syntes generelt bruken av EQ er noe undervurdert.

  20. #20
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2008
    Sted
    Hordaland
    Innlegg
    2,113
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Ramstadtech Se Innlegg
    Nå fanget du interessen min. Kan du gi meg det her med teskje? Bør en bassrefleks kasse for hjemmekino tunes til under 20Hz? Og bør en lukket kasse tunes til over delefrekvens slik at man spiller i et område som ikke er så fryktelig langt under tunefrekvensen?
    Det er en fordel å ha så lav tuningfrekvens som mulig, forutsatt det er et element som er beregnet for det (frekvenskurven passer best mulig til rommet)
    Jo lavere tuningfrekvensen er, dess lavere i frekvens kan du spille med kontroll og dess lavere i frekvens bringer du group delay problemer. Medaljens bakside er at porten blir lengre jo lavere tuningfrekvensen er. Og ender du i tillegg opp med liten kasse, så blir portlengden fort uhensiktsmessig stor. Det er i siste tilfelle at slaveløsning kommer til sin fulle rett.

    Sitat Sitat fra Ramstadtech Se Innlegg
    Subforsterker med HP/subsonic filter kan settes på handlelisten. Er vel greit å kutte i bunnen når man spiller musikk, hvis kassen har en veldig flat avrulling, eller går veldig dypt?
    Jeg ville vurdert plate/subforsterker med innebygd DSP. En liten terskel å kommer over, men har du først funnet ut av fordelene så er det vanskelig å vende tilbake

    Sitat Sitat fra Ramstadtech Se Innlegg
    For et element. mh-audio.nl - Vented System foreslår 107 liter og gir -3dB ved 19Hz! Pen kurve ved 80 liter også, og -3dB ved 22Hz.
    Dem skriver at elementet håndtere kun 200W ved bassreflex. Handler det om det Tytte 71 skreiv "Membranen mister trykklasten fra kassen og resultatet kan bli ukontrollerte membransvingninger."?
    Uten å ha simulert på dette elementet så går det an å si noe generelt og forenklet om effekttålighet. Effekten som oppgis i databladet er alltid ift. hvilken effektomsetning man kan ha i spole/motorsystemet uten at noe overopphetes og ødelegges av den grunn. Som regel så er fabrikantens påstemplede effekt høyere enn det som skal til for å få elementet til å bevege seg utenfor sitt "linjære" område, altså utenfor det området hvor hele spolen befinner seg innenfor svingspolegapet. Og det er nok denne effekten (på 200W) som Prescient Audio snakker om. Det vil si, jeg mistenker at de har angitt de omtrentlige 200W ved xmax like over tuningfrekvens, hvor også elementet vil ha større bevegelse enn ved tuningfrekvensen. Et godt stykke under tuning er nok effekttåligheten langt lavere enn 200W.
    Generelt kan en også si at den effekten som skal til for å tvinge et element ut av sitt linjære område er mindre dess større kassen er. Og jo større kassen er dess mer effektiv er systemet nedover i frekvens og vips så går regnskapet opp

Side 1 av 2 12 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed