Hva er bakdelene ved push pull konfigurasjoner?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • M

    MusicBear

    Gjest
    Bortsett fra at man benytter ett element ekstra per kabinett ved push pull konfigurasjoner, hva menes om dette systems bakdeler?

    Tenker meg da i form av at elementene sitter rett etter hverandre og i en tunnel litt større enn elementene.

    Fordelen med renere lyd og krav til mindre bakre kabinett er vel kjent, men jeg har aldri egentlig hørt om medaljens bakside i denne konfigurasjon. Snakker selvfølgelig om bassgjengivelse.
     

    permorten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.10.2005
    Innlegg
    3.615
    Antall liker
    1.749
    Torget vurderinger
    5
    Det eneste er effektiviteten ,hvis forsterkeren er HELT likegyldig mht til belastning kan jeg ikke se annet enn fordeler
     

    impulse

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2006
    Innlegg
    13.199
    Antall liker
    7.674
    Sted
    Hølen
    Hvilken forsterker er HELT likegyldig mht belastning?
     
    Sist redigert:
    M

    MusicBear

    Gjest
    Hvilken forsterker er HELT likegyldig mht blastning?


    The answer is; stor nok forsterker :)
    Forøvrig en av hemmelighetene i et godt anlegg :)

    Tilleggskommentar; en forsterker kan aldri bli for stor. Ei heller motoren i en bil. Basta!
     

    impulse

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2006
    Innlegg
    13.199
    Antall liker
    7.674
    Sted
    Hølen
    Ikke enig der, gitt. Det er ikke nødvendigvis sånn at en mastodont av en forsterker låter bra, bare fordi den kan holde hvilken som helst høyttaler i sjakk. Inneffektive høyttalere og digre transistorbeist har i alle fall aldri imponert meg...
     

    RojohII

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2011
    Innlegg
    4.423
    Antall liker
    1.850
    Sted
    Karmøy - Rogaland
    Bortsett fra at man benytter ett element ekstra per kabinett ved push pull konfigurasjoner, hva menes om dette systems bakdeler?

    Tenker meg da i form av at elementene sitter rett etter hverandre og i en tunnel litt større enn elementene.

    Fordelen med renere lyd og krav til mindre bakre kabinett er vel kjent, men jeg har aldri egentlig hørt om medaljens bakside i denne konfigurasjon. Snakker selvfølgelig om bassgjengivelse.
    Ulempen er vel at kapasiteten blir den samme mens elementkostnaden blir dobbel. For at man skal oppnå push-pulleffekt (d.v.s. reduksjon av 2.ordens forvrengning i bassen) må elementene monteres 1800 og kobles i motfase. Eller har man bare en vanlig isobarik-løsning. Videre kan det se ut som om push-pull isobarik er mindre effektiv mht. forvrengningsreduksjon.
    Isobaric
     

    permorten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.10.2005
    Innlegg
    3.615
    Antall liker
    1.749
    Torget vurderinger
    5
    Hvilken forsterker er HELT likegyldig mht blastning?
    blasting ?? neida, jeg skal ikke være vanskelig. Du har jo rett - veldig få , nesten litt filosofisk det der, har vel med hvilken elementer/krav til lydtrykk en har , den naturlige følsomheten på elementer/kabinett kan jo lett bli adskillige db, mer enn akkurat det vi snakker om her.

    Samtidig , som jeg har gjentatt adskillige ganger; lette - tynne membraner vil sannsynligvis mest ha gevinst fordi det bakerste elementet "isolerer" det fremste mot kabinett resonanser / refleksjoner, dette er jo saker som naturlig er sensitive og derved kan en i noen tilfeller "spandere" litt strøm.
     
    M

    MusicBear

    Gjest
    Bortsett fra at man benytter ett element ekstra per kabinett ved push pull konfigurasjoner, hva menes om dette systems bakdeler?

    Tenker meg da i form av at elementene sitter rett etter hverandre og i en tunnel litt større enn elementene.

    Fordelen med renere lyd og krav til mindre bakre kabinett er vel kjent, men jeg har aldri egentlig hørt om medaljens bakside i denne konfigurasjon. Snakker selvfølgelig om bassgjengivelse.
    Ulempen er vel at kapasiteten blir den samme mens elementkostnaden blir dobbel. For at man skal oppnå push-pulleffekt (d.v.s. reduksjon av 2.ordens forvrengning i bassen) må elementene monteres 1800 og kobles i motfase. Eller har man bare en vanlig isobarik-løsning. Videre kan det se ut som om push-pull isobarik er mindre effektiv mht. forvrengningsreduksjon.
    Isobaric


    Yepp, 180 grader og motfase er vel et must.

    Men for en som er ikke er god nok i engelsk & tekniske data (og igjen fikk i seg for mye godt drikke her i London), hva er din konklusjon RojohII av rapporten du her viser til?
     

    permorten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.10.2005
    Innlegg
    3.615
    Antall liker
    1.749
    Torget vurderinger
    5
    Ikke enig der, gitt. Det er ikke nødvendigvis sånn at en mastodont av en forsterker låter bra, bare fordi den kan holde hvilken som helst høyttaler i sjakk. Inneffektive høyttalere og digre transistorbeist har i alle fall aldri imponert meg...
    Misforstå hvis du kan, Musicbear har jo rett i sin uttalelse. Det er da heller ikke slik at en mastodont av en forsterker nødvendigvis låter dårlig ? Inneffektive høyttalere ? vi snakker samme spenningsfølsomhet og 4 vs 8 ohm.
     
    M

    MusicBear

    Gjest
    Ikke enig der, gitt. Det er ikke nødvendigvis sånn at en mastodont av en forsterker låter bra, bare fordi den kan holde hvilken som helst høyttaler i sjakk. Inneffektive høyttalere og digre transistorbeist har i alle fall aldri imponert meg...


    Hehe, jeg kan omformulere meg Trond, i stedet si jeg per dags dato ikke har hatt for stor forsterker eller for stor motor under panseret. Hvor den ene bilen min har V10 bensin 6,8 liter under panseret, mens ampene i stua har til sammen 4 kW power under lokkene sine ;-)
     

    impulse

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2006
    Innlegg
    13.199
    Antall liker
    7.674
    Sted
    Hølen
    Da har du for tungdrevne høyttalere og hysterisk bensinkonto, så mye er sikkert! ;)
     

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    764
    Sted
    Danmark
    Der er en der forklarer fordelene her bagdelen må være prisen , plus hvis de placeres face mod face så vil de med tiden slå hinanden i stykker, egen erfaring.
    Frekvensmæssigt er princippet vil også kun velegnet til en endelig subwoofer
     
    Sist redigert:

    ymir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.12.2013
    Innlegg
    5.304
    Antall liker
    4.994
    Torget vurderinger
    2
    Ikke bare isobarik

    Hei

    En annen måte i push pull enn isobarik her.

    Pastorale | hifi.amicale.net

    Ca. halvveis nede på siden,
    Audio Fairs

    BELT DRIVE TURNTABLE Philips Thorens Verdier Melco Micro Mercure NOTES DIY



    One of the interesting things of visiting high fidelity shows is that you can learn a lot from other knowledgeable visitors, but above all from manufacturers, importers and also designers of loudspeaker systems, amplifiers, turntables, CD players, and all sorts of paraphernalia that matter. During visits to the 'Festival du Son' and 'Les Journées de la Haute Fidelité' in Paris in the late nineteen seventies and nineteen eighties, and visits to Munich in Germany (High End Association) and other places, there were always many products that would spark the interest of visitors, dealers and distributors alike and all for a variety of reasons. When visiting a show in Paris in the late 1980s, I witnessed the introduction of the Confluence loudspeakers designed by Christian Gerhards. In all of his loudspeaker designs he used passive filters with 6 dB slopes and as you know, 6 dB slopes provide phase coherence. It was possible because he carefully calculated the volume of the low-mid driver in relation to the parameters of the unit and in relation to the tweeter. Remarkable was that he also made 3-way systems and he succeeded in creating a wonderful sound. Hearing his designs in conjunction with Jeff Rowland Research amplifiers was a sheer pleasure. Frequency characteristic and dynamics were without fault.
    cp2.jpg


    cp1.jpg
     
    Sist redigert:

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    764
    Sted
    Danmark
    @Ymir Kan ikke rigtig se det nye , det er jo sådan man bl.a. kan realiserer push pull koblingen på , det er netop den måde hvor jeg har erfaring for at enhedene med tiden kan slå hinanden i stykker, men jeg kan ikke udelukke at jeg har været uheldig, (Ps jeg kan faktisk ikke huske om jeg matchede enhederne), det vil jeg mene er et krav for optimalt resultat, og for at de ikke slå hinanden i stykker .
    Men et er sikkert princippet gav en meget tight bas selv ved høje lydtryk.

    Man kan også sætte enhederne ved siden af hinanden som nogen måske kan huske fra Audio Pro B2-50 , det gør nok at de ikke er så tilbøjelige til at smadre hinanden , men princippet virker sikkert heller ikke så effektivt som at sætte dem oven på hinanden, som i dit link.
     
    Sist redigert:

    RojohII

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2011
    Innlegg
    4.423
    Antall liker
    1.850
    Sted
    Karmøy - Rogaland
    Men for en som er ikke er god nok i engelsk & tekniske data (og igjen fikk i seg for mye godt drikke her i London), hva er din konklusjon RojohII av rapporten du her viser til?
    Vel; mye av det John K skriver er veldig teknisk, og egentlig godt over hva jeg også klarer å henge med på. Jeg snublet bare over denne siden da jeg googlet litt for å oppfriske isobarik-prinsippet. Jeg linket til siden da jeg tenker at John Krekowski pleier å være leverandør av nononsense hva høyttaler/akustikkteori angår, og tenkte at det kunne være et bidrag til mer forståelse/utdyping for dem som klarer å henge med på det tekniske (d.v.s. andre enn meg :) )

    Dog virker konklusjonen å være nokså klar: Man får ikke samme nytte av push-pullkobling i isobarik som i mer standard kasse/baffel. Med forbehold om at jeg har forstått hovedlinjen i dokumentet, så er det kanskje ikke så mye å vinne på slik kobling. Men man kan selvsagt koble slik om man vil/finner det praktisk. Det er vel slik jeg tolker det som skrives.
     
    M

    MusicBear

    Gjest
    Ingen flere, godtfolk, som kan mye om dette med fordeler eller ikke fordeler ved push pull konfigurasjoner?
     

    Bergfinn

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.07.2013
    Innlegg
    9.003
    Antall liker
    12.884
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    6
    Hva med kardioide prinsippet? Synes det er mye mer spennende.
    Tror Geithain har et bra kort i ermet på sine toppmodeller med sitt hemmeligholdte kardioide basssystem.
    Asbjørn her på HFS tukler med det også.

    Sorry for avsporing MusikkBjørn:rolleyes:
    B
     
    M

    MusicBear

    Gjest
    Hva med kardioide prinsippet? Synes det er mye mer spennende.
    Tror Geithain har et bra kort i ermet på sine toppmodeller med sitt hemmeligholdte kardioide basssystem.
    Asbjørn her på HFS tukler med det også.

    Sorry for avsporing MusikkBjørn:rolleyes:
    B

    Ingen avsporing dette, jeg kjenner bare ikke nok til dette systemet.
     
    Sist redigert av en moderator:

    RojohII

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2011
    Innlegg
    4.423
    Antall liker
    1.850
    Sted
    Karmøy - Rogaland
    Ingen flere, godtfolk, som kan mye om dette med fordeler eller ikke fordeler ved push pull konfigurasjoner?
    Ut fra åpningsinnlegget tolket jeg deg dithen at det var isobarik pushpull som var tema. Det er en bestemt konfigurasjon, og ikke så mange variabler å velge mellom rent konstruksjonsmessig. PushPull-prinsippet virker normalt positivt ved at likeharmoniske forvrengningsfenomener fra driveren reduseres hørbart og målbart. Renere bassgjengivelse m.a.o.

    Når du nokså konsekvent skriver konfigurasjoner (flertall) begynner jeg å lure på om det er isobarik eller også andre løsninger som vurderes? Er det kun isobarik som vurderes, ville jeg finlest linken jeg la ved for å se om det har noe for seg å montere i pushpull. Alternativt bare montere og koble pushpull da det uansett ikke skulle bli noe vesentlig forverring av sluttresultatet, og med fordelen av halv VAS fortsatt tilstede.

    PushPull er uansett et svært anvendlig prinsipp, og det er ingenting i veien for å lage en pushpull kardioid eller en pushpullisobarikkardioid for den saks skyld ;) For ordens skyld: Jeg er selv tilhenger av pushpull-kobling når det gjelder subwoofere og rene bassystemer, og opplever at slik kobling har fungert veldig godt.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.429
    Antall liker
    35.214
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg forsto også åpningsinnlegget som at det gjaldt isobarik, dvs to elementer koblet i fase og plassert rett bak hverandre i en "tunnel" med bare første element synlig og et felles kassevolum bak. Det er stort sett bare en måte å øke bevegelig masse på, og dermed få lavere resonansfrekvens. En ganske dyr måte å gjøre det på, også. Kjøp heller ett element med lavere Fs i stedet.

    En annen betydning kan være å sette to elementer over hverandre på samme baffel med det ene elementet bak frem, dvs med motorenden stående ut i luften og membranen inn i kassen. Noen mener det kan redusere likeordens forvrengning fra systemet (men jeg har ikke prøvd).

    Så er det subwoofer-varianten med to elementer koblet i fase og plassert på hver sin side av kassen på vanlig måte. Da "kortsluttes" en del krefter mellom elementene i kassen, og man slipper at sub'en begynner å vandre bortover gulvet og en del kasseresonanser. Setter man separate DSP-kanaler på hvert element av en slik, kan man også more seg med ulike fasevendinger og tidsforsinkelser for å oppnå bestemte strålingsmønstre (som f eks kardioide, med en null i strålingsmønstret rett bakover og derfor heller ingen refleksjon fra veggen bak høyttaleren).

    Kanskje det bør avklares hva som legges i "push pull". Det har en tydelig mening i forsterkertopologier, men det er ikke like veldefinert når det er høyttalere vi snakker om.
     

    RojohII

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2011
    Innlegg
    4.423
    Antall liker
    1.850
    Sted
    Karmøy - Rogaland
    Så er det subwoofer-varianten med to elementer koblet i fase og plassert på hver sin side av kassen på vanlig måte. Da "kortsluttes" en del krefter mellom elementene i kassen, og man slipper at sub'en begynner å vandre bortover gulvet og en del kasseresonanser.
    Jeg ser at på de største amerikanske hjemmekinoforumene (som er ganske bassfikserte) brukes ofte dual-opposed om slik kobling. Jeg ble selv overbevist da jeg testet IB-manifoldene koblet slik - så og si ingen følbar vibrasjon i manifoldet ved 100dB+ og Massive Attack i spilleren. Manifoldet bestod bare av vanlig 22mm gulvspon. Siden vi er inne på begreper rundt pushpull, så koblet jeg manifolden både dual opposed og push-pull.
    DSC00223.JPG


    Syntes det fungerte veldig bra, og neste versjon vil nok bygge videre på denne kobling. Dog vrient å vite hvor mye push-pullkoblingen utgjør når man ikke får sammenlignet (eller målt) under like betingelser. Men jeg gjorde en sammenligning med en JBL 2x15" bassreflekskasse, og syntes det låt strammere og renere ved å snu ene elemetet og ditto fase. Hva manifoldet angår, er det dessuten ganske praktisk (estetisk) å koble push-pull da selve kassen blir mindre samtidig som man beholder dual-opposedprinsippet.
    DSC00026.JPG
     
    Sist redigert:

    RojohII

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2011
    Innlegg
    4.423
    Antall liker
    1.850
    Sted
    Karmøy - Rogaland
    Kanskje jeg også skulle driste meg til å si til trådstarter: Min "preference" for push-pull kobling kommer fra egne praktiske forsøk. Noen ganger er det faktisk ganske deilig å ha forsøkt, og ha en knagg å henge alle disse spørsmålene på. Det er vesentlig vanskeligere å forsøke å kvantifisere teoretiske størrelser i en ellers høyst variabel sammenheng...
     
    Sist redigert:
    M

    MusicBear

    Gjest
    Når jeg som trådstarter spør så er det med utgangspunkt i push pull med to elementer etter hverandre i fase i en "tunnel" fordi jeg mener dette gir lavere forvrengning samt mindre krav til volum. Men selvfølgelig behov for mer forsterkerkraft og ett element til - alt billig i forhold til seilbåter & sommerhytter.

    Selv ser jeg denne enkle men fordyrende løsning som "kun fordeler" men hvor jeg altså ville høre om klokere hoder enn meg hadde andre meninger om det hele.

    Innrømmer jeg også er nysgjerrig på den varianten du beskriver Asbjørn med to elementer koblet mot hverandre og i fase (mye brukt), har andre positive eller negative fordeler, bl.a. om kabinettet kan gjøres mindre av hensyn til elementenes krav til kabinettvolum.

    Og løsningen du viste bilde av RojohII av de små hvite amerikanske subbene, som i virkeligheten er pushpull i fase men hvor bakkammeret mangler helt = hvilke parametere snakker vi om da? Åpen baffel? Neppe, eller blir det nettopp det så lenge de spiller i fase disse to og tunnelen således ikke merkes som lukket kabinett?

    Men, om løsningen med to elementer skrudd mot hverandre på baffelen hvor magneten stikker ut av kabinettet, selvfølgelig koblet i motfase. Om denne har de samme egenskaper som to elementer montert i tunnel og samme fase, ja det skulle det vært moro og visst mer om.

    Svært mange konstruksjoner benytter jo push pull i fase for å oppnå lavere kabinettvolum, noe jeg selv også tenker, da 15" elementer og deres krav til kabinettvolumer uansett ikke forsvinner i stua sett i bedre halvdel sine øyne :)
     

    RojohII

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2011
    Innlegg
    4.423
    Antall liker
    1.850
    Sted
    Karmøy - Rogaland
    Og løsningen du viste bilde av RojohII av de små hvite amerikanske subbene, som i virkeligheten er pushpull i fase men hvor bakkammeret mangler helt = hvilke parametere snakker vi om da? Åpen baffel? Neppe, eller blir det nettopp det så lenge de spiller i fase disse to og tunnelen således ikke merkes som lukket kabinett?
    Hemmeligheten ligger i IB-prinsippet. I praksis er disse to små subene (totalt 4x18") en PP-trykkammerløsning på rundt 145.000L. Kassen er kjelleren.

    DSC00221.JPG
     
    M

    MusicBear

    Gjest
    Og løsningen du viste bilde av RojohII av de små hvite amerikanske subbene, som i virkeligheten er pushpull i fase men hvor bakkammeret mangler helt = hvilke parametere snakker vi om da? Åpen baffel? Neppe, eller blir det nettopp det så lenge de spiller i fase disse to og tunnelen således ikke merkes som lukket kabinett?
    Hemmeligheten ligger i IB-prinsippet. I praksis er disse to små subene (totalt 4x18") en PP-trykkammerløsning på rundt 145.000L. Kassen er kjelleren.

    Vis vedlegget 342284


    Ahhhh, endelig, der kom jeg i mål :) Takk RojohII :)

    Tja, skal jeg nå gidde å reise til Horten? Skal - skal ikke - skal - skal ikke...? Jo, jeg reiser allikevel.

    Og fruen blir med, dvs. hun reiser videre over til Sverige og shopper mens jeg nyter messa. Så får vi sei bilen på vei oppover, komme forsiktig inn på det mens vi sitter der og kozeprater. om vi ikke kan avsette ca. 150.000 liter i et tilstøtende rom (skal ikke ha kjeller) til de nye høyttalerne far skal bygge seg :)
     

    ymir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.12.2013
    Innlegg
    5.304
    Antall liker
    4.994
    Torget vurderinger
    2
    Isobarik er ikke push pull

    Compound or Isobaric - Dual Drivers

    Basic Theory
    Two drivers are mounted together in an enclosure with a cavity of air between the two drivers. The drivers must operate in phase with each other. The cavity of air between the drivers should be made as small as possible without compromising the operation of either driver. The modeling for this type of enclosure is done just as you would any other speaker enclosure except you take the Vas of the driver and divide by 2. This will in effect make all your speaker enclosures half as big as they would normally be for any particular driver.
    Advantages
    Improved sonic bass response. Bass is claimed as being tighter, faster, more accurate and more pure. Vas of the driver is cut in half. The volume of enclosure required to obtain a specific frequency response can be achieved in only half the volume. This is where isobaric enclosures have their biggest advantage.
    Disadvantages
    Wasted amplifier power to driver the internal sub. Efficiency of the system is down 3 dB as compared to a single driver due to the added cone mass and the reduced Vas. When you compare isobarics to a system which houses two drivers each in their own enclosure, this system wis actually 6 dB less efficient.
    Best Applications
    Where size is a big issue. When you want the box to be very small. Where more accurate bass is more important than lots of bass. If you have a hefty amplifier with plenty of juice to spare and a driver that can handle a good amount of power. Suited for music, home theater and car. Not used too often these days.
    Push/Pull - Dual Drivers

    Basic Theory
    Two drivers share an acoustic volume of air within a single enclosure. The best way to take advantage of this alignment is to mount one driver facing outwards with the other driver inverted and facing inwards. The drivers are then wired so that they are electrically out of phase while remaining mechanically still in phase with one another. Odd ordered harmonics are cancelled out by using this approach according to Vance Dickason. According to M&K who specialize is push/pull subwoofers claim that this approach cancels out even ordered harmonics. So take your pick. Either way, harmonic distortion is reduced in that any anomalies or variations in the two driver's spider, cone or suspension characteristics are canceled out by the other driver's inversely proportional anomalies and variations. The sound is said to be as accurate and pure as it can possibly be with each driver "correcting" the other driver. Optional designs include having the two drivers share the same acoustic volume of air while maintaining the more traditional look of having both drivers fire forward into the listening environment. Though this does not have the same harmonic cancellation effect, all other characteristics between the two alignments is identical. Box volume must be twice that of a single driver. This can be easily modeled by taking the Vas of a single driver and multiplying it by two. The system has an increased efficiency of 3dB over a single driver. Power handling for the system is twice that of single driver. Frequency response is the same for a single driver in an enclosure exactly half the size.
    Advantages
    Increased output and power handling. Very high SPL capability.
    Disadvantages
    One single huge speaker enclosure that may be both unattractive, hard to build and hard to move. Response it essentially identical to building two smaller enclosures of exactly half the size but without the versatility of placement of two separate subs. There are no real disadvantages to building this kind of enclosure as the speakers will behave just as they would in enclosures by themselves. It's very common to make MMT style speakers and use the two drivers in the same enclosure.
    Best Applications
    Where one sub just isn't enough. High power high output applications. If you choose to do the push/pull configuration, the sonic advantage may make this sub more suitable for audiophile music and critical listening experiences.
     

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    764
    Sted
    Danmark
    Man kan sige at RojohII ikke udnytter den fordel der er ved traditionel isobarik.
    Nemlig at man kan halvere kabinet størrelsen ( halverer Vas), i forhold til en enhed , bagdelen er dobbelt pris og -3 db lydtryk i forhold til to enheder i hver sin kasse, og måske at enhederne slå hinanden i stykker med tiden, jeg har i hvert tilfælde set et par eksempler på dette, enhederne bør vil også matches, og det er jo svært hvis man ikke ligefrem er en fabrikant som har mange enheder på lager.

    Og det er vil ikke push pull konfiguration som Ymir også nævner, da enhederne skal forbindes i samme elektriske fase og akustisk opfører sig "ens". Men jeg er ganske enig i at det giver en mere tight basgengivelse, , hvad der også påpeges her.

    Men ikke nødvendigvis "rigtig" bas som er godt integreret i hele instrument gengivelsen, jeg synes der var noget der ikke var som det helt skulle være. men "præcis" var bassen, men det er jo netop når man sider og ligger mærke til den slags at der noget galt, det hele skal være en tone, hænge sammen.

    Det RojohII har lavet er jo ganske fint, og måske den mest ideale løsning , fordi det tangerer uendelig baffel.
    Systemmet/placeringen af enhederne vil også være velegnet til andet end subwoofer.
    Linn_Isobarik_DMS_loudspeaker_enclosure.png

    Tegning fra https://en.wikipedia.org/wiki/Linn_Isobarik


    den anden konstruktion RojohII viser den med JBL enheder kræver så vidt jeg har kunnet finde ud dobbelt så stort kabinet for samme performers som en enhed, og der vil være højre belastbarhed og +3 db i lydtryk , og John K er her enig i at princippet reducerer andenordens THD.
    Isobaric12a.GIF

    Tegning fra John K side
    Her viser John K tilsyneladende to separate kabinetter ,hvor andre viser et kabinet, så endnu en variation af princippet.
    Systemmet vil nok være mest velegnet til subwoofer da bagside udstrålingen fra den ene enhed er med i outputtet


    Så er den tredje mulighed hvor enhederne placeres face mod face og forbindes elektrisk i mod-fase, her mener John K ikke det giver den helt store fordel med hensyn til reducering af andenordens THD. man må også her opnår -3 db men dobbelt belastbarhed i forhold til enhed, og vil halv kabinetstørrelse??
    Isobaric2a.GIF

    Tegning fra John K side

    Også dette system vil kun være velegnet til decideret subwoofer.


    Derudover kan læses følgende fra Diy audio her og her og her
    Så der skulle være rigtig gode muligheder for at blive totalt forvirret omend på et højre plan.
    Vi kom til at løbe oven i hinanden Ymir.
     
    Sist redigert:
    M

    MusicBear

    Gjest
    Compound or Isobaric - Dual Drivers

    Basic Theory
    Two drivers are mounted together in an enclosure with a cavity of air between the two drivers. The drivers must operate in phase with each other. The cavity of air between the drivers should be made as small as possible without compromising the operation of either driver. The modeling for this type of enclosure is done just as you would any other speaker enclosure except you take the Vas of the driver and divide by 2. This will in effect make all your speaker enclosures half as big as they would normally be for any particular driver.
    Advantages
    Improved sonic bass response. Bass is claimed as being tighter, faster, more accurate and more pure. Vas of the driver is cut in half. The volume of enclosure required to obtain a specific frequency response can be achieved in only half the volume. This is where isobaric enclosures have their biggest advantage.
    Disadvantages
    Wasted amplifier power to driver the internal sub. Efficiency of the system is down 3 dB as compared to a single driver due to the added cone mass and the reduced Vas. When you compare isobarics to a system which houses two drivers each in their own enclosure, this system wis actually 6 dB less efficient.
    Best Applications
    Where size is a big issue. When you want the box to be very small. Where more accurate bass is more important than lots of bass. If you have a hefty amplifier with plenty of juice to spare and a driver that can handle a good amount of power. Suited for music, home theater and car. Not used too often these days.
    Push/Pull - Dual Drivers

    Basic Theory
    Two drivers share an acoustic volume of air within a single enclosure. The best way to take advantage of this alignment is to mount one driver facing outwards with the other driver inverted and facing inwards. The drivers are then wired so that they are electrically out of phase while remaining mechanically still in phase with one another. Odd ordered harmonics are cancelled out by using this approach according to Vance Dickason. According to M&K who specialize is push/pull subwoofers claim that this approach cancels out even ordered harmonics. So take your pick. Either way, harmonic distortion is reduced in that any anomalies or variations in the two driver's spider, cone or suspension characteristics are canceled out by the other driver's inversely proportional anomalies and variations. The sound is said to be as accurate and pure as it can possibly be with each driver "correcting" the other driver. Optional designs include having the two drivers share the same acoustic volume of air while maintaining the more traditional look of having both drivers fire forward into the listening environment. Though this does not have the same harmonic cancellation effect, all other characteristics between the two alignments is identical. Box volume must be twice that of a single driver. This can be easily modeled by taking the Vas of a single driver and multiplying it by two. The system has an increased efficiency of 3dB over a single driver. Power handling for the system is twice that of single driver. Frequency response is the same for a single driver in an enclosure exactly half the size.
    Advantages
    Increased output and power handling. Very high SPL capability.
    Disadvantages
    One single huge speaker enclosure that may be both unattractive, hard to build and hard to move. Response it essentially identical to building two smaller enclosures of exactly half the size but without the versatility of placement of two separate subs. There are no real disadvantages to building this kind of enclosure as the speakers will behave just as they would in enclosures by themselves. It's very common to make MMT style speakers and use the two drivers in the same enclosure.
    Best Applications
    Where one sub just isn't enough. High power high output applications. If you choose to do the push/pull configuration, the sonic advantage may make this sub more suitable for audiophile music and critical listening experiences.


    Du har så rett så rett - feil angivelse fra min side helt fra starten av tråden.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn