Rått? Seas kit Linkwitz_LX521

lovemusikk · 29.04.2013

Råe gode høyttalere Max 10.000 etterlyses

Etter et vellykket byggeprosjekt som broderen prøvde seg på, så lurer jeg og nå..

Hva med dette? Hadde det vert noe for meg?

Noen med erfaring?

Mangler, fordeler osv.. mest mulig info hadde vert kjekt.

Seas kit Linkwitz_LX521, par (Produktdetaljer) [dynaBel AS]

Slik låter det.. Syns blåse instrumenta låter ekte.

LX521 Open-Baffle Loudspeaker - YouTube

=================================

Eller bør en bare gå for dette 2.5S kit med kabinetter - l?nn, 1 par (Produktdetaljer) [dynaBel AS]

Bjørn ("Orso") · 29.04.2013

Fornuftig og først finne ut hvilke spredningsmønster du ønsker, som passer rommet og i forhold til tiltak du kan eller ikke kan gjennomføre. Skulle jeg først ha valgt den type høyttaler, så hadde jeg heller valgt Nao med U-baffel.
NaO

Anonym · 29.04.2013

Hvorfor ville du valgt Nao med U-baffel istedenfor? Spør av nysgjerrighet siden DIY tanken har begynt å våkne hos meg også (ikke det at jeg skal bygge noen høyttaler de neste 2 årene).

JENO · 29.04.2013

Du er klar over at denne høyttaleren trenger aktiv deling og 3 forsterkerkanaler pr høyttaler?
I såfall er jo dette state-of-the-art low eff dipol høyttaler, men som Orso nevner er det mulig at NaO er bedre (uten at jeg har erfaring med noen av høyttalerene).

Bjørn ("Orso") · 29.04.2013

Anonym skrev:
Hvorfor ville du valgt Nao med U-baffel istedenfor? Spør av nysgjerrighet siden DIY tanken har begynt å våkne hos meg også (ikke det at jeg skal bygge noen høyttaler de neste 2 årene).

U-baffel har 6 dB høyere output nedover i frekvens enn H-baffel. Det er mye.
Polarresponsen til NaO er trolig i tillegg litt bedre skal man tro det som er postet på nettet.
http://www.musicanddesign.com/NaO_NoteDetails.html

Men klart. Dipoler har sine begrensninger og svakheter. De sender masse energi til frontveggen, de måler ikke spesielt bra vertikalt og de dynamiske egenskapene er så som så.
Dipoler kommer for min del på tredje plass av interessante konstruksjoner.

Anonym · 29.04.2013

Takk for svar. Jeg har tidligere hørt Orion og jeg synes det at de spilte stort kombinert med at de virket godt integrert i en vanlig stue virket veldig tiltalende.

lovemusikk · 29.04.2013

JENO skrev:
Du er klar over at denne høyttaleren trenger aktiv deling og 3 forsterkerkanaler pr høyttaler?
I såfall er jo dette state-of-the-art low eff dipol høyttaler, men som Orso nevner er det mulig at NaO er bedre (uten at jeg har erfaring med noen av høyttalerene).

Nei, men så det nå som jeg las om de..

LX521 Description

Da utgår disse..synd..

tenker ca MAX 10.000,- Hva har vi da å velge i for god lyd.
Likte lyden, da det låt veldig ekte.. Dynamikk og ekte er viktig for meg.. de må og kunne spille litt høyt uten å falle i hop..men dette blir vel automatisk når en skal ha dynamiske høyttalere?

Helst kjøp i Norge eller Sverige.

lovemusikk · 29.04.2013

orso skrev:
Anonym skrev:

Hvorfor ville du valgt Nao med U-baffel istedenfor? Spør av nysgjerrighet siden DIY tanken har begynt å våkne hos meg også (ikke det at jeg skal bygge noen høyttaler de neste 2 årene).

Klikk for å utvide...

U-baffel har 6 dB høyere output nedover i frekvens enn H-baffel. Det er mye.
Polarresponsen til NaO er trolig i tillegg litt bedre skal man tro det som er postet på nettet.
NaO Note Details

Men klart. Dipoler har sine begrensninger og svakheter. De sender masse energi til frontveggen, de måler ikke spesielt bra vertikalt og de dynamiske egenskapene er så som så.
Dipoler kommer for min del på tredje plass av interessante konstruksjoner.

Hva er 1 plass for deg? og hva kan vi velge i da for max 10.000 ?

Her alle sammen, hva er knall?? http://www.dynabel.no/Shop/List/Høyttalerekit/1008/1

Bjørn ("Orso") · 29.04.2013

Anonym skrev:
Takk for svar. Jeg har tidligere hørt Orion og jeg synes det at de spilte stort kombinert med at de virket godt integrert i en vanlig stue virket veldig tiltalende.

LX521 skal ha en betydelig bedre powerrespons enn Orion, men jeg tror ikke de sprer fult så mye og de vil dermed ikke fylle hele stuen med lyd på samme måte.
Frontbidraget fra dipoler er en grunn til at de låter så stort. Du har sikkkert også hørt det fra elektrostater. Det er ikke en korrekt gjengivelse, men alikevel noe mange liker. Sitter man tett på frontveggen, så kan det bli litt rotete gjengivelse uten demping. Lengre avstand, og de refleksjonene vll ankomme senere.
Noe av styrken med en god dipolkontruksjon er at de har en konstant powerrespons langt ned i frekvens horisontalt.

Du burde sjekke ut CBT høyttalerne også. Spesielt hvis du ønsker en høyttaler som låter bra mange steder i rommet og kan leve med bred spredning. Totalt sett har de trolig den mest uniforme responsen av alle konstruksjoner. Og man unngår gulvkansellering og vertikale refleksjoner i stor grad. De skal ha reflekterende gulv foran seg. Frontbidrag har de derimot ikke (hvis det er ønskelig), og CBT36 modellen krever suber da den ikke går dypt.
Audio Artistry / CBT Products

Bjørn ("Orso") · 29.04.2013

lovemusikk skrev:
Hva er 1 plass for deg? og hva kan vi velge i da for max 10.000 ?

Her alle sammen, hva er knall?? H?yttalere/kit (Produktliste) [dynaBel AS]

Best blir i forhold til rommet og målsetningen.

Til 10k hadde jeg valgt et av byggesettene i linken under. Det er hornhøyttalere med mindre spredning horisontalt. Meget bra valg til de fleste stuer uten store tiltak, og de har gode dynamiske egenskaper. Krever ikke mye watt. Bør nok ha en sub eller to for de laveste frekvensene.
Waveguide Speaker kits DIY Sound Group
FredrikC kan sikkert dele litt om hvilke av disse som er de mest fornuftige å velge.

Det du linker til hos Dynabel er vel vanlige kassehøyttalere og det er helt uinteressant IMO.

lovemusikk · 29.04.2013

orso skrev:
lovemusikk skrev:

Hva er 1 plass for deg? og hva kan vi velge i da for max 10.000 ?

Her alle sammen, hva er knall?? H�yttalere/kit (Produktliste) [dynaBel AS]

Klikk for å utvide...

Best blir i forhold til rommet og målsetningen.

Til 10k hadde jeg valgt et av byggesettene i linken under. Det er hornhøyttalere med mindre spredning horisontalt. Meget bra valg til de fleste stuer uten store tiltak, og de har gode dynamiske egenskaper. Krever ikke mye watt. Bør nok ha en sub eller to for de laveste frekvensene.
Waveguide Speaker kits DIY Sound Group
FredrikC kan sikkert dele litt om hvilke av disse som er de mest fornuftige å velge.

Det du linker til hos Dynabel er vel vanlige kassehøyttalere og det er helt uinteressant IMO.

Ja horn kan jo være noe ja..

Men så litt jalla ut dette då

nysjerrigper · 29.04.2013

seriøst? trenger ikke vær rakettforsker for å skjønne at lx521 er i en annen klasse enn de 2veis greierne

sense · 29.04.2013

Dette skulle glede deg masse vil jeg tro

god enkel konstruksjon.. De har flere byggesett da.. let og finn. Rib 18F Revelator ** - Bygges?t Gulv - FreQuence

prisen er med dansk moms... denne trekker du ifra.. men norsk moms blir så lagt til..osv osv.. har kjøpt fra de og det fungerer utmerket...

mvh...

lovemusikk skrev:
JENO skrev:

Du er klar over at denne høyttaleren trenger aktiv deling og 3 forsterkerkanaler pr høyttaler?
I såfall er jo dette state-of-the-art low eff dipol høyttaler, men som Orso nevner er det mulig at NaO er bedre (uten at jeg har erfaring med noen av høyttalerene).

Klikk for å utvide...

Nei, men så det nå som jeg las om de..

LX521 Description

Da utgår disse..synd..

tenker ca MAX 10.000,- Hva har vi da å velge i for god lyd.
Likte lyden, da det låt veldig ekte.. Dynamikk og ekte er viktig for meg.. de må og kunne spille litt høyt uten å falle i hop..men dette blir vel automatisk når en skal ha dynamiske høyttalere?

Helst kjøp i Norge eller Sverige.

lovemusikk · 29.04.2013

sense skrev:
Dette skulle glede deg masse vil jeg tro god enkel konstruksjon.. De har flere byggesett da.. let og finn. Rib 18F Revelator ** - Bygges�t Gulv - FreQuence

prisen er med dansk moms... denne trekker du ifra.. men norsk moms blir så lagt til..osv osv.. har kjøpt fra de og det fungerer utmerket...

mvh...

lovemusikk skrev:

JENO skrev:

Du er klar over at denne høyttaleren trenger aktiv deling og 3 forsterkerkanaler pr høyttaler?
I såfall er jo dette state-of-the-art low eff dipol høyttaler, men som Orso nevner er det mulig at NaO er bedre (uten at jeg har erfaring med noen av høyttalerene).

Klikk for å utvide...

Nei, men så det nå som jeg las om de..

LX521 Description

Da utgår disse..synd..

tenker ca MAX 10.000,- Hva har vi da å velge i for god lyd.
Likte lyden, da det låt veldig ekte.. Dynamikk og ekte er viktig for meg.. de må og kunne spille litt høyt uten å falle i hop..men dette blir vel automatisk når en skal ha dynamiske høyttalere?

Helst kjøp i Norge eller Sverige.

Klikk for å utvide...

Hei hei

Nå ligner det noe her.. hvor bra er dette lydmessig?

Tenker selv at det må holde lyd kvalitetene til vanlige kjøpehøyttalere til 40.000 ++

Gjør det det??

sense · 29.04.2013

Legger du litt arbeid og finish i kassa blir nok resultatet bra... Du må nok legge mere penger i det skulle du kjøpe ferdig ja

Dette firmaet i Danmark bygger kasser til deg.. koster noget da.. men resultatet blir 100%..De bygger også ferdige høytallere.. i absolutt øverste hylle av komponenter/kvalitet.. til "nesten" ingen penger... men det er nå gøy og bygge alt selv også da

Acoustic Force - Danish Loudspeaker Technology

mvh...

lovemusikk · 30.04.2013

sense skrev:
Legger du litt arbeid og finish i kassa blir nok resultatet bra... Du må nok legge mere penger i det skulle du kjøpe ferdig ja

Dette firmaet i Danmark bygger kasser til deg.. koster noget da.. men resultatet blir 100%..De bygger også ferdige høytallere.. i absolutt øverste hylle av komponenter/kvalitet.. til "nesten" ingen penger... men det er nå gøy og bygge alt selv også da

Acoustic Force - Danish Loudspeaker Technology

mvh...

Har en bror, som er litt flinkere enn meg, så skal nok få det til.

Tusen takk for seriøse tips. Får se til sommeren om jeg bestiller et sett herfra ja.

Mvh
Frank

Valentino · 30.04.2013

orso skrev:
Anonym skrev:

Takk for svar. Jeg har tidligere hørt Orion og jeg synes det at de spilte stort kombinert med at de virket godt integrert i en vanlig stue virket veldig tiltalende.

Klikk for å utvide...

LX521 skal ha en betydelig bedre powerrespons enn Orion, men jeg tror ikke de sprer fult så mye og de vil dermed ikke fylle hele stuen med lyd på samme måte.
Frontbidraget fra dipoler er en grunn til at de låter så stort. Du har sikkkert også hørt det fra elektrostater. Det er ikke en korrekt gjengivelse, men alikevel noe mange liker. Sitter man tett på frontveggen, så kan det bli litt rotete gjengivelse uten demping. Lengre avstand, og de refleksjonene vll ankomme senere.
Noe av styrken med en god dipolkontruksjon er at de har en konstant powerrespons langt ned i frekvens horisontalt.

Du burde sjekke ut CBT høyttalerne også. Spesielt hvis du ønsker en høyttaler som låter bra mange steder i rommet og kan leve med bred spredning. Totalt sett har de trolig den mest uniforme responsen av alle konstruksjoner. Og man unngår gulvkansellering og vertikale refleksjoner i stor grad. De skal ha reflekterende gulv foran seg. Frontbidrag har de derimot ikke (hvis det er ønskelig), og CBT36 modellen krever suber da den ikke går dypt.
Audio Artistry / CBT Products

Her var det såpass mye feilinformasjon om dipoler at vi får komme tilbake til det...

JENO · 30.04.2013

nysjerrigper skrev:
seriøst? trenger ikke vær rakettforsker for å skjønne at lx521 er i en annen klasse enn de 2veis greierne

Epler og appelsiner. "Bedre" kommer an på bruksområde og preferanser.

coolbiz · 30.04.2013

Råe gode høyttalere Max 10.000 etterlyses

Du vil nok finne det bortimot umulig å bygge et par LX521 for under 10.000,- men dersom du gjør alt selv, kan du muligens klare å klemme deg inn under 15-16.000,-
Som allerede nevnt, trenger du i tillegg minst 6 forsterkerkanaler for å drive dem.

orso sitt Nao-forslag tror jeg er et godt alternativ dersom smertegrensen for pris er 10k.

Jeg ville også sett på Linkwitz' Pluto dersom lytterommet ditt ikke er altfor stort og musikksmaken går i retning av akustisk musikk og ikke heavy metal med lydtrykk på konsertnivå.

Bjørn ("Orso") · 30.04.2013

nysjerrigper skrev:
seriøst? trenger ikke vær rakettforsker for å skjønne at lx521 er i en annen klasse enn de 2veis greierne

Tja. Hvorfor mener du det så bestemt? Forskjellig høyttalere med helt ulikt spredningsmønster. Da får man ganske så ulikt resultat og det kommer i så fall mye ann på hva man er ute etter. Til bakgrunnsmusikk og for å skape god lyd flere steder i rommet hadde jeg utvilsomt valgt LX521. Er man ute etter mest korrekt og presist stereobildet med reduserte refleksjoner fra et rom som ikke skal behandles i særlig grad, så er horn et bedre valg IMO. Dipoler i bass er ikke akkurat rocken roll heller. Det kan låte ganske så tamt. Og hva er følsomheten i LX521?

Ifølge ryktene har forøvrig flere Orion eiere gått over til horn. Og en Behringer toveis slo Orion i en uhøytelig blindtest. Men så hadde nå Orion heller aldri en spesielt god polarrespons. LX521 er som tidligere nevnt en klar forbedring.
Linkwitz Orions beaten by Behringer.... what!!? - diyAudio

tce-teams · 30.04.2013

Hvorfor ikke prøve psb image t6 lovemusik , skal love deg at du får utrolig mye høyttalere for pengene. Jeg har disse selv og angrer ikke et sekund at jeg kjøpte di , prøv og få deg ein lytte runde på di er først da du hører hva psb image t6 er gode for. Jeg har ikke gjort noe anet i siste enn og lyttet til dem og di ovrasker hver gang lydmessig , om det er film som går eller musikk

Bjørn ("Orso") · 30.04.2013

Valentino skrev:
Her var det såpass mye feilinformasjon om dipoler at vi får komme tilbake til det...

Spent på hva det skal være.

Jeg er klar over at dipolspredningen minimerer siderefleksjoner noe. Men så kommer bakoverstrålingen og som er ute av fase. Jeg mener det er det som gir et noe unaturlig stort lydbildet med f.eks elektrostater. Avstanden til frontveggen og sidevegger vil avgjøre hvor mye det har innvirknning på et presist og nøyaktig stereobilde. Horn med sine kontrollerte Q og uten bakoverstrålingen gir mindre slike refleksjoner. Selv en høyttaler som måler meget godt off-axis vil grise til stereobildet noe når refleksjonene ankommer relativt tidlig eller har høyt nivå. Til gjengjeld får en større og mer utstrakt gjengivelse og det kan selvsagt hende man foretrekker. Spesielt når man ikke har diffusjon og spatial info bakfra.

Litt alá Toole.

lovemusikk · 30.04.2013

Valentino skrev:
orso skrev:

Anonym skrev:

Takk for svar. Jeg har tidligere hørt Orion og jeg synes det at de spilte stort kombinert med at de virket godt integrert i en vanlig stue virket veldig tiltalende.

Klikk for å utvide...

LX521 skal ha en betydelig bedre powerrespons enn Orion, men jeg tror ikke de sprer fult så mye og de vil dermed ikke fylle hele stuen med lyd på samme måte.
Frontbidraget fra dipoler er en grunn til at de låter så stort. Du har sikkkert også hørt det fra elektrostater. Det er ikke en korrekt gjengivelse, men alikevel noe mange liker. Sitter man tett på frontveggen, så kan det bli litt rotete gjengivelse uten demping. Lengre avstand, og de refleksjonene vll ankomme senere.
Noe av styrken med en god dipolkontruksjon er at de har en konstant powerrespons langt ned i frekvens horisontalt.

Du burde sjekke ut CBT høyttalerne også. Spesielt hvis du ønsker en høyttaler som låter bra mange steder i rommet og kan leve med bred spredning. Totalt sett har de trolig den mest uniforme responsen av alle konstruksjoner. Og man unngår gulvkansellering og vertikale refleksjoner i stor grad. De skal ha reflekterende gulv foran seg. Frontbidrag har de derimot ikke (hvis det er ønskelig), og CBT36 modellen krever suber da den ikke går dypt.
Audio Artistry / CBT Products

Klikk for å utvide...

Her var det såpass mye feilinformasjon om dipoler at vi får komme tilbake til det...

Nei, må få info !!!!

lovemusikk · 30.04.2013

tceteams hjemmekino skrev:
Hvorfor ikke prøve psb image t6 lovemusik , skal love deg at du får utrolig mye høyttalere for pengene. Jeg har disse selv og angrer ikke et sekund at jeg kjøpte di , prøv og få deg ein lytte runde på di er først da du hører hva psb image t6 er gode for. Jeg har ikke gjort noe anet i siste enn og lyttet til dem og di ovrasker hver gang lydmessig , om det er film som går eller musikk

Njaæææ..ser så jalla ut.. men seff kan de være bra for det.

Nei, skal bygge.

Har ferdighøyttalere som er jevlig gode..og der blir det kanskje kun oppgradering senere i samme merke..kanskje..for veldi lyst å høre hva toppmodellen til Kudos kan gjøre.

Nei, alså bygge.
Hører på alt.
Bass er viktig. Heile lydbildet er viktig, er mer riktig å si.
Ekte må det låte..dvs jeg vil ha lyden sånn som det låter utav instrumentet. En hører hvordan ( på youtube linken, jeg linket til i første innlegg), hvordan det bør låte på blåse instrumentene sånn ca.. Hørt Magico S5 ?? Ca noe slikt hadde vert kjekt å fått til for en billig penge.

Valentino · 30.04.2013

1. At bakutstrålingen er "ute av fase" er ikke et problem, men en fordel. Det er den som bestemmer spredningsmønsteret
2. Ingen dipol skal nærmere vegger enn 1m. Da kan man heller se etter andre høyttaler- og spredningsprinsipper.
3. Elektrostatpaneler er svært ofte langt fra gode. Til og med Quad ELS63 og de nåværende har for stort diskantareal til ekte dipolspredning.
4. Orso tar feil ang. "den store lyden". Skikkelige dipoler er presise.
5. Skikkelige dipoler har en frekvensgang off axis som er nesten like frekvenslineær som direktelyden. Det gjør at øret forvirres mindre av de refleksjoner som rommet bidrar med.
6. Er man indoktrinert på hifibass savner man nok den unaturlige punchen når man lytter til god dipolbass.

lovemusikk · 30.04.2013

Valentino skrev:
1. At bakutstrålingen er "ute av fase" er ikke et problem, men en fordel. Det er den som bestemmer spredningsmønsteret
2. Ingen dipol skal nærmere vegger enn 1m. Da kan man heller se etter andre høyttaler- og spredningsprinsipper.
3. Elektrostatpaneler er svært ofte langt fra gode. Til og med Quad ELS63 og de nåværende har for stort diskantareal til ekte dipolspredning.
4. Orso tar feil ang. "den store lyden". Skikkelige dipoler er presise.
5. Skikkelige dipoler har en frekvensgang off axis som er nesten like frekvenslineær som direktelyden. Det gjør at øret forvirres mindre av de refleksjoner som rommet bidrar med.
6. Er man indoktrinert på hifibass savner man nok den unaturlige punchen når man lytter til god dipolbass.

Takk for svar.
Min 1 meter ja.. der er vel smertegrensen og sånn ca. Får gå etter mer "vandlige" høyttalere da kanskje.

Bjørn ("Orso") · 30.04.2013

Valentino skrev:
1. At bakutstrålingen er "ute av fase" er ikke et problem, men en fordel. Det er den som bestemmer spredningsmønsteret
2. Ingen dipol skal nærmere vegger enn 1m. Da kan man heller se etter andre høyttaler- og spredningsprinsipper.
3. Elektrostatpaneler er svært ofte langt fra gode. Til og med Quad ELS63 og de nåværende har for stort diskantareal til ekte dipolspredning.
4. Orso tar feil ang. "den store lyden". Skikkelige dipoler er presise.
5. Skikkelige dipoler har en frekvensgang off axis som er nesten like frekvenslineær som direktelyden. Det gjør at øret forvirres mindre av de refleksjoner som rommet bidrar med.
6. Er man indoktrinert på hifibass savner man nok den unaturlige punchen når man lytter til god dipolbass.

Man kan jo da lure på hvorfor man begynte med baffel hvis det var perfekt uten. Men slik er det ikke. Bakoverstrålingen er regnet som et problem i forhold til korrekt gjengivelse. Da hjelper det ikke hvordan det måles anekoisk. Og demping av hele frontveggen vil ikke løse problemet helt. Det er en god grunn til at man aldri finner dipoler i seriøse studioer.

Flere elementer plassert med mellomrom gir lobing. Ingen grunn til at en dipol med tre eller flere elementer skal måle spesielt godt off-axis. Blir som en vanlig høyttaler på flere områder.
En uavhengig måling ville ha avslørt at dipoler ikke måler så bra som mange ser ut til å tro. Hva selgere som er ikke sertifiserte målere viser blir noe helt annet.

tce-teams · 30.04.2013

lovemusikk skrev:
tceteams hjemmekino skrev:

Hvorfor ikke prøve psb image t6 lovemusik , skal love deg at du får utrolig mye høyttalere for pengene. Jeg har disse selv og angrer ikke et sekund at jeg kjøpte di , prøv og få deg ein lytte runde på di er først da du hører hva psb image t6 er gode for. Jeg har ikke gjort noe anet i siste enn og lyttet til dem og di ovrasker hver gang lydmessig , om det er film som går eller musikk

Klikk for å utvide...

Njaæææ..ser så jalla ut.. men seff kan de være bra for det.

Nei, skal bygge.
Har ferdighøyttalere som er jevlig gode..og der blir det kanskje kun oppgradering senere i samme merke..kanskje..for veldi lyst å høre hva toppmodellen til Kudos kan gjøre.

Nei, alså bygge.
Hører på alt.
Bass er viktig. Heile lydbildet er viktig, er mer riktig å si.
Ekte må det låte..dvs jeg vil ha lyden sånn som det låter utav instrumentet. En hører hvordan ( på youtube linken, jeg linket til i første innlegg), hvordan det bør låte på blåse instrumentene sånn ca.. Hørt Magico S5 ?? Ca noe slikt hadde vert kjekt å fått til for en billig penge.

Nei har ikke fått gleden av og høre noe av magico enda håper og få gjort det ein dag , men psb image t6 har nok bass trenger ikke meir for og si det sånn , mellom tonen og diskanten er krystall klar. Man får et utrolig stort lydbile av psb , undervurdert psb vil jeg si , men di leverer virkelig varene. Men skjønner at du vil bygge lovemusikk , håper du finner det du er ute etter

Valentino · 30.04.2013

Man begynte med baffel for å få bass, Orso. Så brettet man den for at det skulle ruve mindre. Så lukket man den for å få enda mere bass. At spredningen gikk totalt åt skogen fant man ut siden. Horn har sin bakgrunn i ønsket om å kunne spille høyt nok.

Bjørn ("Orso") · 30.04.2013

Valentino skrev:
Man begynte med baffel for å få bass, Orso. Så brettet man den for at det skulle ruve mindre. Så lukket man den for å få enda mere bass. At spredningen gikk totalt åt skogen fant man ut siden. Horn har sin bakgrunn i ønsket om å kunne spille høyt nok.

Helt uenig. Avslutter alikevel, blir vel fort off-topic i forhold til hva trådstarter spør om.

Mitt tips er en toveis hornkonstruksjon. Jo større, jo bedre.

W.Sand · 30.04.2013

Hi-End and Hi-Eff loudspeakers system 2

coolbiz · 30.04.2013

orso skrev:
Men klart. Dipoler har sine begrensninger og svakheter. De sender masse energi til frontveggen, de måler ikke spesielt bra vertikalt og de dynamiske egenskapene er så som så.

orso skrev:
Dipoler i bass er ikke akkurat rocken roll heller. Det kan låte ganske så tamt. Og hva er følsomheten i LX521?

Jeg finner disse påstandene underlige og fullstendig på tvers av mine egne erfaringer. Hvilke dipolkonstruksjoner har du egentlig hørt på, Orso?

Sluket · 30.04.2013

coolbiz skrev:
orso skrev:

Men klart. Dipoler har sine begrensninger og svakheter. De sender masse energi til frontveggen, de måler ikke spesielt bra vertikalt og de dynamiske egenskapene er så som så.

Klikk for å utvide...

orso skrev:

Dipoler i bass er ikke akkurat rocken roll heller. Det kan låte ganske så tamt. Og hva er følsomheten i LX521?

Klikk for å utvide...

Jeg finner disse påstandene underlige og fullstendig på tvers av mine egne erfaringer. Hvilke dipolkonstruksjoner har du egentlig hørt på, Orso?

Orso, her kan du gå og kvittere ut landbrukssubsidier, så langt ute på jordet er du

Bjørn ("Orso") · 30.04.2013

At dipoler er det meste ineffektive bassystemet vet man da godt. Er det noe å diskutere? At Tangen måtte ha seksten 21" før han fikk tilstrekkelig med trøkk sier vel sitt. Selv har jeg hatt Gradient Revolution med fire 12". Joda, fine høyttalere det. Men veldig mye trøkk og SPL hadde de ikke. Mindre enn en bassreflekshøyttaler med to gode 6,5" i bassen. Jeg hadde på samme tid noen høyttalere med to 8" i bassen. De sparket vanvittig mye mer enn Gradientene. Jeg spilte mye rolig musikk med Gradientene. Rock er ikke deres sterkeste side. Har også hørt dipoler med en del 18". Det var tamt det også. Dipoler krever enormt med membranarealet for at det skal bli noe trøkk å snakke om. Men det vet vi vel utmerket?

At noen påstår at jeg ute på jordet her sier vel det meste på behovet for å forsvare. Vedkommende sitt bassystem med mange 15" bekrefter jo bare det.

Mener man at dipoler med et par 10" har trøkk og slam, så tror jeg man bør skaffe seg nye erfaringer. Det er som en fis sammenlignet med basser basert på f.eks bassrefleks eller horn.

Oppover i frekvens kommer det vel litt ann på hva man sammenligner med og hva man legger i definisjonen dynamikk. Elektrostater, som jeg har hørt flere av, vet vi godt har begrensete dynamiske egenskaper og kan ikke spille spesielt høyt. Dynamiske dipoler blir selvsagt mye bedre, men de er vel ikke akkurat høysensitive? De matcher ikke horn på powercompression og evnen til å spille høyt. Der er sikkert Sluket enig siden han har horn og ikke dipoler i det frekvensområdet.

Valentino · 30.04.2013

Ikke behov for å forsvare, heller å korrigere massiv feilinformasjon.

Hvorfor må en høyttaler være høysensitiv igjen?

Sluket · 30.04.2013

orso skrev:
At dipoler er det meste ineffektive bassystemet vet man da godt. Er det noe å diskutere? At Tangen måtte ha seksten 21" før han fikk tilstrekkelig med trøkk sier vel sitt. Selv har jeg hatt Gradient Revolution med fire 12". Joda, fine høyttalere det. Men veldig mye trøkk og SPL hadde de ikke. Mindre enn en bassreflekshøyttaler med to gode 6,5" i bassen. Jeg hadde på samme tid noen høyttalere med to 8" i bassen. De sparket vanvittig mye mer enn Gradientene. Jeg spilte mye rolig musikk med Gradientene. Rock er ikke deres sterkeste side. Har også hørt dipoler med en del 18". Det var tamt det også. Dipoler krever enormt med membranarealet for at det skal bli noe trøkk å snakke om. Men det vet vi vel utmerket?

At noen påstår at jeg ute på jordet her sier vel det meste på behovet for å forsvare. Vedkommende sitt bassystem med mange 15" bekrefter jo bare det. Mener man at dipoler med et par 10" har trøkk og slam, så tror jeg man bør skaffe seg nye erfaringer. Det er som en fis sammenlignet med basser basert på f.eks bassrefleks eller horn.

Oppover i frekvens kommer det vel litt ann på hva man sammenligner med og hva man legger i definisjonen dynamikk. Elektrostater, som jeg har hørt flere av, vet vi godt har begrensete dynamiske egenskaper og kan ikke spille spesielt høyt. Dynamiske dipoler blir selvsagt mye bedre, men de er vel ikke akkurat høysensitive? De matcher ikke horn på powercompression og evnen til å spille høyt. Der er sikkert Sluket enig siden han har horn og ikke dipoler i det frekvensområdet.

Problemet med deg Orso er at du er alt for kategorisk i dine utsagn. Dipol trøkker ikke i bass etc. - den type statements er lite gjennomtenkt, sikkert fordi du aldri har tatt emnet helt dit det fortjener. Det hjelper lite å teoretisere omkring slike ting - og å støtte seg til andres utsagn basert på de samme begrensede skaleringer/erfaringer er jo heller ikke særlig faktabasert. Det er over hode ikke vanskelig å få til "trøkk" med dipolbass - det er kun etspørsmål om elementkvalitet og skalering kombinert med riktig konstruksjon. Det mange tror er "trøkk" er i virkeligheten tilleggsprodukter type "rereleased stored energy", resonanser og en miks av romnoder. Alt dette forsvinner (av en eller annen mystisk grunn) samtidig med at man frigjør seg fra kassene...

Alternativt lager kassene så volumiøse og døde etc. at de i praksis gir elementene anledning til å puste fritt.

Basshorn for noe under 100 Hz er et ikke-tema med mindre man er villig til å enten akseptere store løpetidsforskjeller og romdigre konstruksjoner. Subsidiært digitalt delay.

Dynamiske dipoler er heller ikke i beit for dynamikk når det gjøres riktig - igjen, skalering og elementkvalitet er selvsagt avgjørende. Og jeg tar heller et skikkelig bestykket dipol system any time i stedenfor et dårlig hornsystem med mediokre drivere og horn.

Elektrostater hadde jeg før du ble født, det er vi stort sett ferdig med. De har noen besnærende egenskaper, men samtidig mangler de andre saker som for meg er viktigere i den store sammenhengen.

Til din info så har jeg også høyttalersystemer med dipol all the way, i tillegg til hornsystemer.

Sluket · 30.04.2013

Apropos ineffektive dipoler, mitt standard OB bassystem har følsomhet på den riktige siden av 100 dB, og FAT SLOB ligger på 105-107 dB. Om dette er ineffektivt, da gjenstår det kun å sjaue huset fullt av fullsize PA.

Bjørn ("Orso") · 30.04.2013

Valentino skrev:
Ikke behov for å forsvare, heller å korrigere massiv feilinformasjon.

Som f.eks hva? Kan ikke se du har korrigert meg på noe.

Valentino skrev:
Hvorfor må en høyttaler være høysensitiv igjen?

Skrev jeg det eller prøver du deg på stråmanns argumentasjon?
Men har følsomhet noe å si for en høyttaler? Ja, absolutt.

Bjørn ("Orso") · 30.04.2013

Sluket skrev:
Apropos ineffektive dipoler, mitt standard OB bassystem har følsomhet på den riktige siden av 100 dB, og FAT SLOB ligger på 105-107 dB. Om dette er ineffektivt, da gjenstår det kun å sjaue huset fullt av fullsize PA.

Det er alikevel ineffektivt bassystem p.g.a. dipokanselleringen og det var det siktet til. Jeg skrev opprinnelig i forhold til bass: "Dipoler i bass er ikke akkurat rocken roll heller. Det kan låte ganske så tamt."
Og det tror jeg er vanskelig å si seg uenig i når vi snakker om normale dipolkontruksjoner og ikke helt spesielle saker som koster en arm og fot med masse elementer. Det blir noe helt annet.

Sluket · 30.04.2013

"Det blir noe helt annet" - hva er det for slags innskrenket livssyn?? Du må bli mer inkluderende, Orso!

Du legger begrensende føringer på din teoretisering, og risikerer å skremme bort aktuelle kandidater fra Lydnirvana! Og BTW, dipolkansellering er det fullt mulig å få bukt med, men ikke for lenestolstrateger.

Rått? Seas kit Linkwitz_LX521

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

nysjerrigper

Gjest

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

JB rünnhilde

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

tce-teams

Gjest

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

JB rünnhilde

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

tce-teams

Gjest

JB rünnhilde

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Sivilaudiofil og Master Baiter

Bransjeaktør

JB rünnhilde

Sivilaudiofil og Master Baiter

Sivilaudiofil og Master Baiter

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Sivilaudiofil og Master Baiter