Side 1 av 4 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 72
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    mfufu
    Guest

    Scan-Speak 18W/8545-K00 sammenlignet med Seas W18E-001

    Jeg tenkte først og lage høyttalere basert på 2 stk W18E-001 i hver kasse, tradisjonell 2-veis høyttaler, men har hørt rykter om at disse kan bli litt tungdrevne for forsterkeren min (EC AW180). Så jeg vurderer disse opp mot Scan-Speak sine 18W/8545-K00. Hvordan er disse sammenlignet?

    Jeg leser databladene som alle andre, W18E-001 har følsomhet på 86dB mens 18W/8545-K001 har følsomhet på 87,5dB, ellers så har de oppgitt effekt på 100W kontinuerlig målt etter samme IEC standarden. Men hvordan er erfaringene for dere som har laget eller hørt høyttalere med disse elementene? Krever de store forsterkere hvis det er 2 stk i hver kasse? Hvordan er forskjellene i lyd på disse elementene? Lyd kan jo påvirkes av forskjellige ting med kabinettet, så det er kanskje ikke så lett og svare på eller? Vil ihvertfall spørre for å ha gjort det.

    Frister kanskje litt mer og bruke Scan-Speak elementene da de er hakket billigere, men er de vesentlig dårligere så kommer jeg ikke til og gjøre store kompromier på prisen, da blir det Seas

  2. #2
    Hifi Freak pellesmil's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2005
    Sted
    Skedsmokorset
    Innlegg
    1,668
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    3
    My 5 cents,
    Seas best i mellomtonen,
    Scan-Speak best i bassen
    Ps Skrivefeil kan forekomme

  3. #3
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,468
    Tagget i
    6 Innlegg
    Torget
    1
    Har brukt begge, 8545k er bra og vil være riktig valg hvis maks spl er målet, tåler relativt mye effekt og spiller mer bass, spiller mer rock`n roll. 18w er etter mitt syn bedre; renere ,stillere mellom tonene , mer korrekt - nerdete om du vil, og faktisk nesten uten sidestykke på mange måter, kansje unntatt accutons 7"., da de unike egenskapene avtar over 700-800 hz og den fortsetter oppover som et mer ordinært element.

    Det er riktig som du sier, seas er nok litt mer tungdrevent , men aw180 sparker nok liv i de.

    Med w18 sine unike egenskaper i området rundt 100 -200 hz kan du nesten få så mye varme i høyttaleren du bare vil uten at stemmer blir tykke og ting blir grøtete, det har jeg ikke opplevd med noe annet element.

    Hvis du tenker subwoofer i tillegg bør du vurdere w18ex også.
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  4. #4
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,167
    Tagget i
    10 Innlegg
    Fritt etter hukommelsen her, W18E-001 bruker lite magnetsystem, og egner seg derfor først og fremst til relativt store kasser, gjerne lukket. 18W/8545 har stort magnetsystem og er derfor bedre egnet til litt mindre kasser, helst bassrefleks.

    Hvor høy følsomhet du får er en direkte følge av kassestørrelsen. Om du for eksempel bestemmer deg for at 40 liter er det du har å gå på, og du vil ha bassen til å strekke seg ned til 32Hz, så er både parametrene på basselementene og følsomheten gitt av dette.

    Videre er det jo ganske vesentlig at den ene bruker myk membran mens den andre bruker hard membran. Den harde membranen yter bedre fra litt over en oktav under oppbrytningen, men får den signaler over ca halvparten av frekvensen hvor den bryter opp har du virkelig hendene fulle.

    AW180 liker ikke så godt tunge laster, men da snakker vi om en impedanskurve som stiger og faller raskt, ikke en høyttaler med lav følsomhet. Test gjerne en serieresistans på en ohm eller to når du simulerer om du vil få litt innblikk i hva som skjer.

    ...og skal du ha 2 basser pr høyttaler er det jo ingen vei utenom 2,5-veis.

    Du burde ikke undervurdere Seas sin Prestige-serie, for eksempel U18.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  5. #5
    mfufu
    Guest
    Takker for svar, jeg har lenge drømt om å lage hyttalere med W18E, men har også lyst og lage mere rocka høyttalere. Blir vel kanskje til at jeg lager to par hehe... ja takk begge deler

    Sitat Sitat fra permorten Se Innlegg
    Hvis du tenker subwoofer i tillegg bør du vurdere w18ex også.
    Går W18EX dypere enn W18E, er det slik å forstå? Hva da med en 2,5 veis med W18EX delt ved hmm... kanskje rundt 5-600Hz, mens W18E går helt opp til ca 2000Hz? Ville det vært noen god løsning?

    Kan bygge kasse på ca 45 liter, kan også bygge mindre men helst ikke større.

    Edit: jeg tror kanskje at jeg missforstod og at W18EX ikke går fullt så dypt, nei jeg hadde ikke tenkt og lage sub i tillegg

  6. #6
    mfufu
    Guest
    Sitat Sitat fra Snickers-is Se Innlegg
    ...og skal du ha 2 basser pr høyttaler er det jo ingen vei utenom 2,5-veis.

    Du burde ikke undervurdere Seas sin Prestige-serie, for eksempel U18.
    Hmm, jeg har også tenkt 2,5 veis, men bortsett fra baffel step kompensasjon så kjenner jeg ikke til flere fordeler med dette? Baffel step kan jo også kompenseres for ved for eksempel notch filter, har brukt det før med bra resultat. Men jeg har også hørt 2,5-veis høyttalere som har spillt veldig bra, så det er vel noe en kan se på underveis mens delefilteret blir til kanskje?

  7. #7
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,468
    Tagget i
    6 Innlegg
    Torget
    1
    Sitat Sitat fra mfufu Se Innlegg
    Takker for svar, jeg har lenge drømt om å lage hyttalere med W18E, men har også lyst og lage mere rocka høyttalere. Blir vel kanskje til at jeg lager to par hehe... ja takk begge deler

    Sitat Sitat fra permorten Se Innlegg
    Hvis du tenker subwoofer i tillegg bør du vurdere w18ex også.
    Går W18EX dypere enn W18E, er det slik å forstå? Hva da med en 2,5 veis med W18EX delt ved hmm... kanskje rundt 5-600Hz, mens W18E går helt opp til ca 2000Hz? Ville det vært noen god løsning?

    Kan bygge kasse på ca 45 liter, kan også bygge mindre men helst ikke større.

    Edit: jeg tror kanskje at jeg missforstod og at W18EX ikke går fullt så dypt, nei jeg hadde ikke tenkt og lage sub i tillegg
    Riktig, w18ex har mere magnet og går ikke så dypt i bassen, men mer følsomhet og speed. oppover er det ikke noen vesentlig forskjell.
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  8. #8
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,167
    Tagget i
    10 Innlegg
    W18E går dypt i bassen kun i relativt store kasser, typ 35 liter eller mer. Da går de imidlertid altfor dypt og man får problemer med ustabilt system. I mindre kasse og høyere tuning får man for mye nivå ved lave frekvenser. EX har, med sin større magnet, mer demping. Det gjør at du lettere kan kontrollere nivået i bassen optimalt. Rundt 18 liter og tuning på rundt 32Hz ser ut til å være ganske optimalt.

    Fordelen med 2,5-veis er at man ikke spiser av følsomheten for å løse baffelstep, man får 6dB mer spenningsfølsomhet. I tillegg er det lettere å eksperimentere seg frem til riktig integrering av bass nr 2 bare ved å prøve ulike spoler. Ikke tenk på delefrekvens på bass nr 2, den vil (og bør) rulle gradvis av over et stort frekvensområde, og siden den ikke møter et annet element er det dermed ikke snakk om et bestemt frekvenspunkt. Man kunne sagt punktet for -3dB (siden det er et 1. ordens filter), men her kommer jo også baffelegenskapene inn og roter til litt.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  9. #9
    mfufu
    Guest
    Skjønner, blitt litt klokere men samtidig mere i tvil om hva jeg skal velge (men det er jo litt av "morroa"). Kan høres ut som det er litt mere "rock" med 18W/8545 enn med W18E, men hvis jeg skal lage høyttalere for og spille for eksempel klassisk og jazz ol. så vil W18E være det rette. Og slik jeg forstår det da, så vil det ikke være noe problem for AW180 å utnytte elementene fullt ut, uansett hva jeg velger?

  10. #10
    mfufu
    Guest
    Sitat Sitat fra Snickers-is Se Innlegg
    W18E går dypt i bassen kun i relativt store kasser, typ 35 liter eller mer. Da går de imidlertid altfor dypt og man får problemer med ustabilt system. I mindre kasse og høyere tuning får man for mye nivå ved lave frekvenser. EX har, med sin større magnet, mer demping. Det gjør at du lettere kan kontrollere nivået i bassen optimalt. Rundt 18 liter og tuning på rundt 32Hz ser ut til å være ganske optimalt.

    Fordelen med 2,5-veis er at man ikke spiser av følsomheten for å løse baffelstep, man får 6dB mer spenningsfølsomhet. I tillegg er det lettere å eksperimentere seg frem til riktig integrering av bass nr 2 bare ved å prøve ulike spoler. Ikke tenk på delefrekvens på bass nr 2, den vil (og bør) rulle gradvis av over et stort frekvensområde, og siden den ikke møter et annet element er det dermed ikke snakk om et bestemt frekvenspunkt. Man kunne sagt punktet for -3dB (siden det er et 1. ordens filter), men her kommer jo også baffelegenskapene inn og roter til litt.
    Leste innlegget etter at jeg postet mitt eget
    Jeg tenkte og lage noen relativt slanke gulvstående høyttalere og vil være fleksibel på volum opp til ca 45 liter. Men ser at Seas kit Odin som bruker 2 stk W18E har volum på drøyt 30 liter, denne er vel målt til ca 32Hz, kunne kanskje være ett utgangspunkt? Jeg ville dimensjonert kabinettet annerledes, og delt annerledes også hvis jeg skulle laget 2,5 veis, men ville det være greit utgangspunkt tro? Eller vil det være dumt å bruke volumet som utgangspunkt så lenge jeg ikke lager det helt likt?

  11. #11
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,167
    Tagget i
    10 Innlegg
    Jeg synes personlig det er en dårlig måte å tune bassen på. Elementets egenresonans i kombinasjon med kassen blir en dominerende faktor og det blir vanskelig å få ned nivået i bunnen tilstrekkelig. Det de har gjort er å legge inn en bassport som er såpass lite aktiv (grunnet forholdet mellom volum, tuning og elementets parametre) at problemet blir relativt lite. Ulempen er at man får ikke en optimal avrulling ift room-gain så man mister litt trykk i den dypeste bassen, men får gjerne litt i overkant mye i midbassen. For en del år siden tok jeg med en proto til Seas som de målte på og studerte litt (Han som så på den jobber dessverre ikke der lenger). Den var tunet med større kasse enn de var vant til for typen element, og tuningen hadde lav Q men et mye flatere område mellom knekkpunktet som følge av elementets samspill med kassevolumet og knekken ved bassporttuningen. Om volumet er gitt er løsningen for å oppnå dette å gå for elementer med lavere Q. Eksempler på anvendelige elementer er 8545, W18EX, og RNX-elementene i prestige-serien. Kanskje verdt å vurdere en illuminator også?
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  12. #12
    mfufu
    Guest
    Sitat Sitat fra Snickers-is Se Innlegg
    klippe klippe... Om volumet er gitt er løsningen for å oppnå dette å gå for elementer med lavere Q. Eksempler på anvendelige elementer er 8545, W18EX, og RNX-elementene i prestige-serien. Kanskje verdt å vurdere en illuminator også?
    Hmm, jeg må bare spørre litt her nå for å være sikker på at jeg henger med
    Du anbefaler at hvis jeg skal lage kasse med volum på rundt 30-45 liter så bør jeg velge elementer med lavere Q enn W18E? Vil være helt problemfritt det, det jeg kanskje er litt redd for er hvis jeg får noe som blir for "tamt" i bassområdet, det håper jeg og unngå. Liker og dra opp volumet med rock innimellom også, hehe

    Men kanskje 2,5-veis med W18EX og slik du skriver litt lenger opp her, ca 18 liter med 32Hz tuning... men blir det 18 liter pr element eller totalt?

  13. #13
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,468
    Tagget i
    6 Innlegg
    Torget
    1
    Ditt opprinnelige spørsmål var 8545k , dette er ganske forskjellig fra 8545, jeg lavde et hypersolid kabinett til disse for mange år siden og gjorde forsøk med k og uten k. resultatet ble ;
    8545k ; monitor element riktig og ærlig gjengivelse, bra og korrekt bass
    8545; et meget sjarmerende element , mer egenlyd på en positiv måte, mindre fast og korrekt i bassen ,men spiller rocn roll og musikk(min personlige favoritt).

    Dette var en 2,5 veis og volumet var rundt 60 liter ( for begge elementer - porter ) dvs ca 28 ltr pr stk

    Kabinettene har jeg faktisk stående enda ! og det er ferdig freset hull for 8545/k, 50mm veggtykkelse og gjærede hjørner som aldri sprekker opp - gi bud !Navn:      8545.jpg
Visninger: 992
Størrelse: 6.1 Kb
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  14. #14
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,167
    Tagget i
    10 Innlegg
    Forskjellen på 8545 glassfiber og alu skal i utgangspunktet være forsvinnende liten i bassen, men K har litt høyere Mms og litt høyere BxL, noe som gir omtrent samme Q men bittelitt lavere praktisk følsomhet og bittelitt mindre ideell kassestørrelse. Sammenlikner man K og alu i samme kasse vil alu gi litt mer nivå i området over Fb. Dette kan man lett kompensere for med kassevolumet. Normalt skal ikkeledende materiale i spoleformen gi litt klarere detaljering i mellomtonen, så det er dette som er den interessante forskjellen mellom disse driverne. Mange produsenter bruker spoleform i kapton. Jeg tror dette gir en litt lettere spole enn glassfiber, noe som gjør at forskjellen i bassen langt på vei utliknes. Imidlertid kan en ledende spoleform redusere dynamisk BxL selv om den statiske forblir uendret. I bassen er det gjerne ved større membranutslag at forskjellen gjør seg gjeldende.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  15. #15
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,167
    Tagget i
    10 Innlegg
    Sitat Sitat fra mfufu Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Snickers-is Se Innlegg
    klippe klippe... Om volumet er gitt er løsningen for å oppnå dette å gå for elementer med lavere Q. Eksempler på anvendelige elementer er 8545, W18EX, og RNX-elementene i prestige-serien. Kanskje verdt å vurdere en illuminator også?
    Hmm, jeg må bare spørre litt her nå for å være sikker på at jeg henger med
    Du anbefaler at hvis jeg skal lage kasse med volum på rundt 30-45 liter så bør jeg velge elementer med lavere Q enn W18E? Vil være helt problemfritt det, det jeg kanskje er litt redd for er hvis jeg får noe som blir for "tamt" i bassområdet, det håper jeg og unngå. Liker og dra opp volumet med rock innimellom også, hehe

    Men kanskje 2,5-veis med W18EX og slik du skriver litt lenger opp her, ca 18 liter med 32Hz tuning... men blir det 18 liter pr element eller totalt?
    Jeg tenkte 18 liter pr element ja, totalt 36 liter pr høyttaler.

    Når du velger et element med høyere Q er det fort gjort at man tuner høyttaleren mot midbassnivået. Da ender man opp med en rund og behagelig bass, og en detaljert men litt slank gjengivelse. Velger man lavere Q vil man kunne tune balansen i bassområdet med basstuningen. Da henger begge elementene godt med opp til typ 100-200Hz. Så bruker man filteret til bass nr 2 for å balansere frekvensresponsen oppover mot delefrekvensen. Da kan man få en type lyd der man ikke uten videre tenker over hva som er bass og hva som er nedre mellomtone, men hvor det hele allikevel låter stort, fyldig, mektig, tungt når det skal og solid på en måte som oppleves realistisk.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  16. #16
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,468
    Tagget i
    6 Innlegg
    Torget
    1
    Sitat Sitat fra Snickers-is Se Innlegg
    Forskjellen på 8545 glassfiber og alu skal i utgangspunktet være forsvinnende liten i bassen, men K har litt høyere Mms og litt høyere BxL, noe som gir omtrent samme Q men bittelitt lavere praktisk følsomhet og bittelitt mindre ideell kassestørrelse. Sammenlikner man K og alu i samme kasse vil alu gi litt mer nivå i området over Fb. Dette kan man lett kompensere for med kassevolumet. Normalt skal ikkeledende materiale i spoleformen gi litt klarere detaljering i mellomtonen, så det er dette som er den interessante forskjellen mellom disse driverne. Mange produsenter bruker spoleform i kapton. Jeg tror dette gir en litt lettere spole enn glassfiber, noe som gjør at forskjellen i bassen langt på vei utliknes. Imidlertid kan en ledende spoleform redusere dynamisk BxL selv om den statiske forblir uendret. I bassen er det gjerne ved større membranutslag at forskjellen gjør seg gjeldende.
    Tro meg disse låter forskjellig - hele veien, i utgangspunktet er nok ikke alu en ideel løsning, og kapton /glassfiber er jo ikkeledende / upåvirkelige av magnetfelter og gir oftere høyere Qms. Impedanse kurven får også en ordentlig peak , mens med alu blir kurven flatet ut ved egenres. - energi lagring ?

    Dette er også et typisk eksempel på at selv om den ene pr teknisk definisjon er bedre ( kapton/glassfiber) og låter mer korrekt, fortrakk jeg faktisk alu på et musikalsk grunnlag. Seas bruker også alu. og hvordan kapton/glassf. ville fungert her vet jeg ikke, men det burde vært tilgjengelig sammen med større magneter på disse utrolige elementene.

    mvh
    Siste redigert av permorten; 31.03.2013 kl. 21:08.
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  17. #17
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,167
    Tagget i
    10 Innlegg
    Jeg tviler ikke på at de låter forskjellig. De har forskjellig spolevekt, noe som påvirker membranens oppførsel, de har ulike T/S-parametre, og de har ulik dynamisk oppførsel grunnet at alu legger seg inn som en liten resistans. Alu kjøler også bedre, noe som også påvirker, så her er det et stort antall faktorer som påvirker hvordan lyden oppleves.

    Det jeg ville frem til er at den dynamiske forskjellen som følge av aluminiumets konduktive egenskaper langt fra er alene om å skape lydmessige forskjeller på de to elementene. Spesielt interessant er altså at man kan jevne ut en del av forskjellene ved å bygge to litt forskjellige kasser til de to.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  18. #18
    mfufu
    Guest
    Sitat Sitat fra permorten Se Innlegg
    Ditt opprinnelige spørsmål var 8545k , dette er ganske forskjellig fra 8545, jeg lavde et hypersolid kabinett til disse for mange år siden og gjorde forsøk med k og uten k. resultatet ble ;
    8545k ; monitor element riktig og ærlig gjengivelse, bra og korrekt bass
    8545; et meget sjarmerende element , mer egenlyd på en positiv måte, mindre fast og korrekt i bassen ,men spiller rocn roll og musikk(min personlige favoritt).

    Dette var en 2,5 veis og volumet var rundt 60 liter ( for begge elementer - porter ) dvs ca 28 ltr pr stk
    Ja jeg tenkte 8545k (som scan-speak sitt alternativ til W18E) da jeg fikk for meg at denne kanskje kunne spille dypere i bassområdet (enn 8545), men det er ikke sikkert at det er det rette elementet og velge opp mot 8545, jeg liker jo og spille rockn roll. Vet ikke hvordan jeg skal beskrive det, men jeg hører mest på rock (og spiller kanskje mest rock) men lytter mest til de andre sjangerne, som bla. jazz og klassisk

  19. #19
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,468
    Tagget i
    6 Innlegg
    Torget
    1
    Jeg minnes det faktisk var slik at jeg forsøkte med k som nedre element i 2,5 veis, ( i et forsøk på litt mer korrekt bass) , men denne var så forskjellig at total resultatet ble negativt. Personlig tror jeg dette skyldes i hovedsak svingspoleformen og måten denne elektrisk/magnetisk påvirker det lyttemessige, om mms endrer seg med ett gram, eller opphenget endrer vas 10 % er langt vanskeligere/umulig å høre og noe jeg tror ofte er normal produksjonsspredning..

    At det skulle være så store lyttemessige forskjeller på to elementer hvor allt i praksis er tilnærmet likt, ( ihvertfall ikke store nok datamessige forskjeller til at jeg normalt sett hadde kjøpt inn begge) ble for meg en leksjon i at allt ikke kan leses utfra databladet og også en pekepinn på hva jeg personlig ser etter ved evaluering av nye prosjekter.

    mvh
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  20. #20
    Hifi Freak Lieng's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2004
    Innlegg
    1,525
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra permorten Se Innlegg
    Ditt opprinnelige spørsmål var 8545k , dette er ganske forskjellig fra 8545, jeg lavde et hypersolid kabinett til disse for mange år siden og gjorde forsøk med k og uten k. resultatet ble ;
    8545k ; monitor element riktig og ærlig gjengivelse, bra og korrekt bass
    8545; et meget sjarmerende element , mer egenlyd på en positiv måte, mindre fast og korrekt i bassen ,men spiller rocn roll og musikk(min personlige favoritt).

    Dette var en 2,5 veis og volumet var rundt 60 liter ( for begge elementer - porter ) dvs ca 28 ltr pr stk

    Kabinettene har jeg faktisk stående enda ! og det er ferdig freset hull for 8545/k, 50mm veggtykkelse og gjærede hjørner som aldri sprekker opp - gi bud !Navn:      8545.jpg
Visninger: 992
Størrelse: 6.1 Kb

    Kan bekrefte at dette er solide kasser! Har løfta på disse opp og ned lange bratte trapper hjemme hos meg. Har du skaffet nye versjoner av de to øverste elementene?
    Sverre

Side 1 av 4 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed