Scan-Speak 18W/8545-K00 sammenlignet med Seas W18E-001

M

mfufu

Gjest
Jeg tenkte først og lage høyttalere basert på 2 stk W18E-001 i hver kasse, tradisjonell 2-veis høyttaler, men har hørt rykter om at disse kan bli litt tungdrevne for forsterkeren min (EC AW180). Så jeg vurderer disse opp mot Scan-Speak sine 18W/8545-K00. Hvordan er disse sammenlignet?

Jeg leser databladene som alle andre, W18E-001 har følsomhet på 86dB mens 18W/8545-K001 har følsomhet på 87,5dB, ellers så har de oppgitt effekt på 100W kontinuerlig målt etter samme IEC standarden. Men hvordan er erfaringene for dere som har laget eller hørt høyttalere med disse elementene? Krever de store forsterkere hvis det er 2 stk i hver kasse? Hvordan er forskjellene i lyd på disse elementene? Lyd kan jo påvirkes av forskjellige ting med kabinettet, så det er kanskje ikke så lett og svare på eller? Vil ihvertfall spørre for å ha gjort det.

Frister kanskje litt mer og bruke Scan-Speak elementene da de er hakket billigere, men er de vesentlig dårligere så kommer jeg ikke til og gjøre store kompromier på prisen, da blir det Seas :)
 

permorten

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.10.2005
Innlegg
3.615
Antall liker
1.749
Torget vurderinger
5
Har brukt begge, 8545k er bra og vil være riktig valg hvis maks spl er målet, tåler relativt mye effekt og spiller mer bass, spiller mer rock`n roll. 18w er etter mitt syn bedre; renere ,stillere mellom tonene , mer korrekt - nerdete om du vil, og faktisk nesten uten sidestykke på mange måter, kansje unntatt accutons 7"., da de unike egenskapene avtar over 700-800 hz og den fortsetter oppover som et mer ordinært element.

Det er riktig som du sier, seas er nok litt mer tungdrevent , men aw180 sparker nok liv i de.

Med w18 sine unike egenskaper i området rundt 100 -200 hz kan du nesten få så mye varme i høyttaleren du bare vil uten at stemmer blir tykke og ting blir grøtete, det har jeg ikke opplevd med noe annet element.

Hvis du tenker subwoofer i tillegg bør du vurdere w18ex også.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.225
Sted
Østfold
Fritt etter hukommelsen her, W18E-001 bruker lite magnetsystem, og egner seg derfor først og fremst til relativt store kasser, gjerne lukket. 18W/8545 har stort magnetsystem og er derfor bedre egnet til litt mindre kasser, helst bassrefleks.

Hvor høy følsomhet du får er en direkte følge av kassestørrelsen. Om du for eksempel bestemmer deg for at 40 liter er det du har å gå på, og du vil ha bassen til å strekke seg ned til 32Hz, så er både parametrene på basselementene og følsomheten gitt av dette.

Videre er det jo ganske vesentlig at den ene bruker myk membran mens den andre bruker hard membran. Den harde membranen yter bedre fra litt over en oktav under oppbrytningen, men får den signaler over ca halvparten av frekvensen hvor den bryter opp har du virkelig hendene fulle.

AW180 liker ikke så godt tunge laster, men da snakker vi om en impedanskurve som stiger og faller raskt, ikke en høyttaler med lav følsomhet. Test gjerne en serieresistans på en ohm eller to når du simulerer om du vil få litt innblikk i hva som skjer.

...og skal du ha 2 basser pr høyttaler er det jo ingen vei utenom 2,5-veis.

Du burde ikke undervurdere Seas sin Prestige-serie, for eksempel U18.
 
M

mfufu

Gjest
Takker for svar, jeg har lenge drømt om å lage hyttalere med W18E, men har også lyst og lage mere rocka høyttalere. Blir vel kanskje til at jeg lager to par hehe... ja takk begge deler :)

Hvis du tenker subwoofer i tillegg bør du vurdere w18ex også.
Går W18EX dypere enn W18E, er det slik å forstå? Hva da med en 2,5 veis med W18EX delt ved hmm... kanskje rundt 5-600Hz, mens W18E går helt opp til ca 2000Hz? Ville det vært noen god løsning?

Kan bygge kasse på ca 45 liter, kan også bygge mindre men helst ikke større.

Edit: jeg tror kanskje at jeg missforstod og at W18EX ikke går fullt så dypt, nei jeg hadde ikke tenkt og lage sub i tillegg :)
 
M

mfufu

Gjest
...og skal du ha 2 basser pr høyttaler er det jo ingen vei utenom 2,5-veis.

Du burde ikke undervurdere Seas sin Prestige-serie, for eksempel U18.
Hmm, jeg har også tenkt 2,5 veis, men bortsett fra baffel step kompensasjon så kjenner jeg ikke til flere fordeler med dette? Baffel step kan jo også kompenseres for ved for eksempel notch filter, har brukt det før med bra resultat. Men jeg har også hørt 2,5-veis høyttalere som har spillt veldig bra, så det er vel noe en kan se på underveis mens delefilteret blir til kanskje?
 

permorten

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.10.2005
Innlegg
3.615
Antall liker
1.749
Torget vurderinger
5
Takker for svar, jeg har lenge drømt om å lage hyttalere med W18E, men har også lyst og lage mere rocka høyttalere. Blir vel kanskje til at jeg lager to par hehe... ja takk begge deler :)

Hvis du tenker subwoofer i tillegg bør du vurdere w18ex også.
Går W18EX dypere enn W18E, er det slik å forstå? Hva da med en 2,5 veis med W18EX delt ved hmm... kanskje rundt 5-600Hz, mens W18E går helt opp til ca 2000Hz? Ville det vært noen god løsning?

Kan bygge kasse på ca 45 liter, kan også bygge mindre men helst ikke større.

Edit: jeg tror kanskje at jeg missforstod og at W18EX ikke går fullt så dypt, nei jeg hadde ikke tenkt og lage sub i tillegg :)
Riktig, w18ex har mere magnet og går ikke så dypt i bassen, men mer følsomhet og speed. oppover er det ikke noen vesentlig forskjell.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.225
Sted
Østfold
W18E går dypt i bassen kun i relativt store kasser, typ 35 liter eller mer. Da går de imidlertid altfor dypt og man får problemer med ustabilt system. I mindre kasse og høyere tuning får man for mye nivå ved lave frekvenser. EX har, med sin større magnet, mer demping. Det gjør at du lettere kan kontrollere nivået i bassen optimalt. Rundt 18 liter og tuning på rundt 32Hz ser ut til å være ganske optimalt.

Fordelen med 2,5-veis er at man ikke spiser av følsomheten for å løse baffelstep, man får 6dB mer spenningsfølsomhet. I tillegg er det lettere å eksperimentere seg frem til riktig integrering av bass nr 2 bare ved å prøve ulike spoler. Ikke tenk på delefrekvens på bass nr 2, den vil (og bør) rulle gradvis av over et stort frekvensområde, og siden den ikke møter et annet element er det dermed ikke snakk om et bestemt frekvenspunkt. Man kunne sagt punktet for -3dB (siden det er et 1. ordens filter), men her kommer jo også baffelegenskapene inn og roter til litt.
 
M

mfufu

Gjest
Skjønner, blitt litt klokere men samtidig mere i tvil om hva jeg skal velge (men det er jo litt av "morroa"). Kan høres ut som det er litt mere "rock" med 18W/8545 enn med W18E, men hvis jeg skal lage høyttalere for og spille for eksempel klassisk og jazz ol. så vil W18E være det rette. Og slik jeg forstår det da, så vil det ikke være noe problem for AW180 å utnytte elementene fullt ut, uansett hva jeg velger?
 
M

mfufu

Gjest
W18E går dypt i bassen kun i relativt store kasser, typ 35 liter eller mer. Da går de imidlertid altfor dypt og man får problemer med ustabilt system. I mindre kasse og høyere tuning får man for mye nivå ved lave frekvenser. EX har, med sin større magnet, mer demping. Det gjør at du lettere kan kontrollere nivået i bassen optimalt. Rundt 18 liter og tuning på rundt 32Hz ser ut til å være ganske optimalt.

Fordelen med 2,5-veis er at man ikke spiser av følsomheten for å løse baffelstep, man får 6dB mer spenningsfølsomhet. I tillegg er det lettere å eksperimentere seg frem til riktig integrering av bass nr 2 bare ved å prøve ulike spoler. Ikke tenk på delefrekvens på bass nr 2, den vil (og bør) rulle gradvis av over et stort frekvensområde, og siden den ikke møter et annet element er det dermed ikke snakk om et bestemt frekvenspunkt. Man kunne sagt punktet for -3dB (siden det er et 1. ordens filter), men her kommer jo også baffelegenskapene inn og roter til litt.
Leste innlegget etter at jeg postet mitt eget :)
Jeg tenkte og lage noen relativt slanke gulvstående høyttalere og vil være fleksibel på volum opp til ca 45 liter. Men ser at Seas kit Odin som bruker 2 stk W18E har volum på drøyt 30 liter, denne er vel målt til ca 32Hz, kunne kanskje være ett utgangspunkt? Jeg ville dimensjonert kabinettet annerledes, og delt annerledes også hvis jeg skulle laget 2,5 veis, men ville det være greit utgangspunkt tro? Eller vil det være dumt å bruke volumet som utgangspunkt så lenge jeg ikke lager det helt likt?
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.225
Sted
Østfold
Jeg synes personlig det er en dårlig måte å tune bassen på. Elementets egenresonans i kombinasjon med kassen blir en dominerende faktor og det blir vanskelig å få ned nivået i bunnen tilstrekkelig. Det de har gjort er å legge inn en bassport som er såpass lite aktiv (grunnet forholdet mellom volum, tuning og elementets parametre) at problemet blir relativt lite. Ulempen er at man får ikke en optimal avrulling ift room-gain så man mister litt trykk i den dypeste bassen, men får gjerne litt i overkant mye i midbassen. For en del år siden tok jeg med en proto til Seas som de målte på og studerte litt (Han som så på den jobber dessverre ikke der lenger). Den var tunet med større kasse enn de var vant til for typen element, og tuningen hadde lav Q men et mye flatere område mellom knekkpunktet som følge av elementets samspill med kassevolumet og knekken ved bassporttuningen. Om volumet er gitt er løsningen for å oppnå dette å gå for elementer med lavere Q. Eksempler på anvendelige elementer er 8545, W18EX, og RNX-elementene i prestige-serien. Kanskje verdt å vurdere en illuminator også?
 
M

mfufu

Gjest
klippe klippe... Om volumet er gitt er løsningen for å oppnå dette å gå for elementer med lavere Q. Eksempler på anvendelige elementer er 8545, W18EX, og RNX-elementene i prestige-serien. Kanskje verdt å vurdere en illuminator også?
Hmm, jeg må bare spørre litt her nå for å være sikker på at jeg henger med :)
Du anbefaler at hvis jeg skal lage kasse med volum på rundt 30-45 liter så bør jeg velge elementer med lavere Q enn W18E? Vil være helt problemfritt det, det jeg kanskje er litt redd for er hvis jeg får noe som blir for "tamt" i bassområdet, det håper jeg og unngå. Liker og dra opp volumet med rock innimellom også, hehe :)

Men kanskje 2,5-veis med W18EX og slik du skriver litt lenger opp her, ca 18 liter med 32Hz tuning... men blir det 18 liter pr element eller totalt?
 

permorten

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.10.2005
Innlegg
3.615
Antall liker
1.749
Torget vurderinger
5
Ditt opprinnelige spørsmål var 8545k , dette er ganske forskjellig fra 8545, jeg lavde et hypersolid kabinett til disse for mange år siden og gjorde forsøk med k og uten k. resultatet ble ;
8545k ; monitor element riktig og ærlig gjengivelse, bra og korrekt bass
8545; et meget sjarmerende element , mer egenlyd på en positiv måte, mindre fast og korrekt i bassen ,men spiller rocn roll og musikk(min personlige favoritt).

Dette var en 2,5 veis og volumet var rundt 60 liter ( for begge elementer - porter ) dvs ca 28 ltr pr stk

Kabinettene har jeg faktisk stående enda ! og det er ferdig freset hull for 8545/k, 50mm veggtykkelse og gjærede hjørner som aldri sprekker opp - gi bud !
8545.jpg
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.225
Sted
Østfold
Forskjellen på 8545 glassfiber og alu skal i utgangspunktet være forsvinnende liten i bassen, men K har litt høyere Mms og litt høyere BxL, noe som gir omtrent samme Q men bittelitt lavere praktisk følsomhet og bittelitt mindre ideell kassestørrelse. Sammenlikner man K og alu i samme kasse vil alu gi litt mer nivå i området over Fb. Dette kan man lett kompensere for med kassevolumet. Normalt skal ikkeledende materiale i spoleformen gi litt klarere detaljering i mellomtonen, så det er dette som er den interessante forskjellen mellom disse driverne. Mange produsenter bruker spoleform i kapton. Jeg tror dette gir en litt lettere spole enn glassfiber, noe som gjør at forskjellen i bassen langt på vei utliknes. Imidlertid kan en ledende spoleform redusere dynamisk BxL selv om den statiske forblir uendret. I bassen er det gjerne ved større membranutslag at forskjellen gjør seg gjeldende.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.225
Sted
Østfold
klippe klippe... Om volumet er gitt er løsningen for å oppnå dette å gå for elementer med lavere Q. Eksempler på anvendelige elementer er 8545, W18EX, og RNX-elementene i prestige-serien. Kanskje verdt å vurdere en illuminator også?
Hmm, jeg må bare spørre litt her nå for å være sikker på at jeg henger med :)
Du anbefaler at hvis jeg skal lage kasse med volum på rundt 30-45 liter så bør jeg velge elementer med lavere Q enn W18E? Vil være helt problemfritt det, det jeg kanskje er litt redd for er hvis jeg får noe som blir for "tamt" i bassområdet, det håper jeg og unngå. Liker og dra opp volumet med rock innimellom også, hehe :)

Men kanskje 2,5-veis med W18EX og slik du skriver litt lenger opp her, ca 18 liter med 32Hz tuning... men blir det 18 liter pr element eller totalt?
Jeg tenkte 18 liter pr element ja, totalt 36 liter pr høyttaler.

Når du velger et element med høyere Q er det fort gjort at man tuner høyttaleren mot midbassnivået. Da ender man opp med en rund og behagelig bass, og en detaljert men litt slank gjengivelse. Velger man lavere Q vil man kunne tune balansen i bassområdet med basstuningen. Da henger begge elementene godt med opp til typ 100-200Hz. Så bruker man filteret til bass nr 2 for å balansere frekvensresponsen oppover mot delefrekvensen. Da kan man få en type lyd der man ikke uten videre tenker over hva som er bass og hva som er nedre mellomtone, men hvor det hele allikevel låter stort, fyldig, mektig, tungt når det skal og solid på en måte som oppleves realistisk.
 

permorten

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.10.2005
Innlegg
3.615
Antall liker
1.749
Torget vurderinger
5
Forskjellen på 8545 glassfiber og alu skal i utgangspunktet være forsvinnende liten i bassen, men K har litt høyere Mms og litt høyere BxL, noe som gir omtrent samme Q men bittelitt lavere praktisk følsomhet og bittelitt mindre ideell kassestørrelse. Sammenlikner man K og alu i samme kasse vil alu gi litt mer nivå i området over Fb. Dette kan man lett kompensere for med kassevolumet. Normalt skal ikkeledende materiale i spoleformen gi litt klarere detaljering i mellomtonen, så det er dette som er den interessante forskjellen mellom disse driverne. Mange produsenter bruker spoleform i kapton. Jeg tror dette gir en litt lettere spole enn glassfiber, noe som gjør at forskjellen i bassen langt på vei utliknes. Imidlertid kan en ledende spoleform redusere dynamisk BxL selv om den statiske forblir uendret. I bassen er det gjerne ved større membranutslag at forskjellen gjør seg gjeldende.
Tro meg disse låter forskjellig - hele veien, i utgangspunktet er nok ikke alu en ideel løsning, og kapton /glassfiber er jo ikkeledende / upåvirkelige av magnetfelter og gir oftere høyere Qms. Impedanse kurven får også en ordentlig peak , mens med alu blir kurven flatet ut ved egenres. - energi lagring ?

Dette er også et typisk eksempel på at selv om den ene pr teknisk definisjon er bedre ( kapton/glassfiber) og låter mer korrekt, fortrakk jeg faktisk alu på et musikalsk grunnlag. Seas bruker også alu. og hvordan kapton/glassf. ville fungert her vet jeg ikke, men det burde vært tilgjengelig sammen med større magneter på disse utrolige elementene.

mvh
 
Sist redigert:

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.225
Sted
Østfold
Jeg tviler ikke på at de låter forskjellig. De har forskjellig spolevekt, noe som påvirker membranens oppførsel, de har ulike T/S-parametre, og de har ulik dynamisk oppførsel grunnet at alu legger seg inn som en liten resistans. Alu kjøler også bedre, noe som også påvirker, så her er det et stort antall faktorer som påvirker hvordan lyden oppleves.

Det jeg ville frem til er at den dynamiske forskjellen som følge av aluminiumets konduktive egenskaper langt fra er alene om å skape lydmessige forskjeller på de to elementene. Spesielt interessant er altså at man kan jevne ut en del av forskjellene ved å bygge to litt forskjellige kasser til de to.
 
M

mfufu

Gjest
Ditt opprinnelige spørsmål var 8545k , dette er ganske forskjellig fra 8545, jeg lavde et hypersolid kabinett til disse for mange år siden og gjorde forsøk med k og uten k. resultatet ble ;
8545k ; monitor element riktig og ærlig gjengivelse, bra og korrekt bass
8545; et meget sjarmerende element , mer egenlyd på en positiv måte, mindre fast og korrekt i bassen ,men spiller rocn roll og musikk(min personlige favoritt).

Dette var en 2,5 veis og volumet var rundt 60 liter ( for begge elementer - porter ) dvs ca 28 ltr pr stk
Ja jeg tenkte 8545k (som scan-speak sitt alternativ til W18E) da jeg fikk for meg at denne kanskje kunne spille dypere i bassområdet (enn 8545), men det er ikke sikkert at det er det rette elementet og velge opp mot 8545, jeg liker jo og spille rockn roll. Vet ikke hvordan jeg skal beskrive det, men jeg hører mest på rock (og spiller kanskje mest rock) men lytter mest til de andre sjangerne, som bla. jazz og klassisk :)
 

permorten

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.10.2005
Innlegg
3.615
Antall liker
1.749
Torget vurderinger
5
Jeg minnes det faktisk var slik at jeg forsøkte med k som nedre element i 2,5 veis, ( i et forsøk på litt mer korrekt bass) , men denne var så forskjellig at total resultatet ble negativt. Personlig tror jeg dette skyldes i hovedsak svingspoleformen og måten denne elektrisk/magnetisk påvirker det lyttemessige, om mms endrer seg med ett gram, eller opphenget endrer vas 10 % er langt vanskeligere/umulig å høre og noe jeg tror ofte er normal produksjonsspredning..

At det skulle være så store lyttemessige forskjeller på to elementer hvor allt i praksis er tilnærmet likt, ( ihvertfall ikke store nok datamessige forskjeller til at jeg normalt sett hadde kjøpt inn begge) ble for meg en leksjon i at allt ikke kan leses utfra databladet og også en pekepinn på hva jeg personlig ser etter ved evaluering av nye prosjekter.

mvh
 

Lieng

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
1.525
Antall liker
94
Ditt opprinnelige spørsmål var 8545k , dette er ganske forskjellig fra 8545, jeg lavde et hypersolid kabinett til disse for mange år siden og gjorde forsøk med k og uten k. resultatet ble ;
8545k ; monitor element riktig og ærlig gjengivelse, bra og korrekt bass
8545; et meget sjarmerende element , mer egenlyd på en positiv måte, mindre fast og korrekt i bassen ,men spiller rocn roll og musikk(min personlige favoritt).

Dette var en 2,5 veis og volumet var rundt 60 liter ( for begge elementer - porter ) dvs ca 28 ltr pr stk

Kabinettene har jeg faktisk stående enda ! og det er ferdig freset hull for 8545/k, 50mm veggtykkelse og gjærede hjørner som aldri sprekker opp - gi bud ! Vis vedlegget 191550

Kan bekrefte at dette er solide kasser! Har løfta på disse opp og ned lange bratte trapper hjemme hos meg. Har du skaffet nye versjoner av de to øverste elementene?
Sverre
 

permorten

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.10.2005
Innlegg
3.615
Antall liker
1.749
Torget vurderinger
5
Ditt opprinnelige spørsmål var 8545k , dette er ganske forskjellig fra 8545, jeg lavde et hypersolid kabinett til disse for mange år siden og gjorde forsøk med k og uten k. resultatet ble ;
8545k ; monitor element riktig og ærlig gjengivelse, bra og korrekt bass
8545; et meget sjarmerende element , mer egenlyd på en positiv måte, mindre fast og korrekt i bassen ,men spiller rocn roll og musikk(min personlige favoritt).

Dette var en 2,5 veis og volumet var rundt 60 liter ( for begge elementer - porter ) dvs ca 28 ltr pr stk
Ja jeg tenkte 8545k (som scan-speak sitt alternativ til W18E) da jeg fikk for meg at denne kanskje kunne spille dypere i bassområdet (enn 8545), men det er ikke sikkert at det er det rette elementet og velge opp mot 8545, jeg liker jo og spille rockn roll. Vet ikke hvordan jeg skal beskrive det, men jeg hører mest på rock (og spiller kanskje mest rock) men lytter mest til de andre sjangerne, som bla. jazz og klassisk :)
Dette er uhyre vanskelig , vi har alle forskjellig smak/lyttevaner og valget mellom teknisk perfeksjon og den uforklarige musikalske følelsen er vanskelig/induviduell.

Du må nesten finlese hva som er skrevet her nå og ta sats !

mvh
 

permorten

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.10.2005
Innlegg
3.615
Antall liker
1.749
Torget vurderinger
5
Ditt opprinnelige spørsmål var 8545k , dette er ganske forskjellig fra 8545, jeg lavde et hypersolid kabinett til disse for mange år siden og gjorde forsøk med k og uten k. resultatet ble ;
8545k ; monitor element riktig og ærlig gjengivelse, bra og korrekt bass
8545; et meget sjarmerende element , mer egenlyd på en positiv måte, mindre fast og korrekt i bassen ,men spiller rocn roll og musikk(min personlige favoritt).

Dette var en 2,5 veis og volumet var rundt 60 liter ( for begge elementer - porter ) dvs ca 28 ltr pr stk

Kabinettene har jeg faktisk stående enda ! og det er ferdig freset hull for 8545/k, 50mm veggtykkelse og gjærede hjørner som aldri sprekker opp - gi bud ! Vis vedlegget 191550

Kan bekrefte at dette er solide kasser! Har løfta på disse opp og ned lange bratte trapper hjemme hos meg. Har du skaffet nye versjoner av de to øverste elementene?
Sverre
Hei Sverre !

Nei jeg tror nesten ikke scanspeak 3806 ( ?) er tilgjengelig lenger ( og har ikke lett etter brukte) , nærmeste nå er vel seas sin 1,5 " store diskant og kansje i kombinasjon med et bånd i toppen kunne dette kansje synge igjen !

mvh per morten
 

permorten

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.10.2005
Innlegg
3.615
Antall liker
1.749
Torget vurderinger
5
Hvis jeg skulle gått for en slik høyttaler igjen ville valget stått mellom w18ex og 8545 , og jeg tror nok seas hadde vunnet.

mvh
 
M

mfufu

Gjest
Jeg tviler ikke på at det er bra kasser, men en del av morra og mye av poenget med DIY er jo og lage selv :)
 
M

mfufu

Gjest
Hvis jeg skulle gått for en slik høyttaler igjen ville valget stått mellom w18ex og 8545 , og jeg tror nok seas hadde vunnet.

mvh
Ja for meg så har det vært mange bra og nyttige svar i denne tråden, sitter og ser på W18EX selv nå :)
Bruker ett gratis verktøy som heter WinISD fra LinearTeam for og beregne kasse, og det sier det samme som ble nevnt over her, 18 liter pr element.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.225
Sted
Østfold
Et interessant sidespor her kan være muligheten for å lage noen custom drivere hos Flex Units. Tar man utgangspunkt i deres 174kvcm chassis og monterer en lengre spole kan man få interessante egenskaper.

Originalen bruker altså 147mm membran, 120*20mm magnet, 52mm dia talespole, 17mm viklehøyde, 6mm gaphøyde og SD-system.

Et spennende alternativ kunne være å bruke 170x20mm magnet, 52mm dia talespole, 25mm viklehøyde, 8 eller 10mm gap (gir hhv 7,5 eller 8,5mm x-max), kapton svingespole og så kanskje gå på en bittelitt tykkere membran som kan bære litt tyngre spole uten å rakne i mellomtonen. Den økte massen, sammen med den økte kraftfaktoren vil gi deg en anelse lavere følsomhet, men du vil til gjengjeld få mye kapasitet på 40-45 liter kasse. Skaaning kan også lage slaver til disse enhetene.

Det kan fort gi deg noen ekstra hz i bunnen, men samtidig også mer kapasitet, med 8,5mm x-max faktisk nesten dobbelt så mye som Seasene. De blir selvsagt en del dyrere, men det var denne skapende kraften da :D


Hva slags planer har du for diskant forresten?
 

permorten

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.10.2005
Innlegg
3.615
Antall liker
1.749
Torget vurderinger
5
Skaaning blir jo benyttet av fler high end orienterte produsenter og er sikkert på øverste hylle, skal en først begynne og bruke såpass mye penger bør også accuton sine elementer være med i vurderingen.

Det er vanskelig å gi råd på 7" elementer når du sier du spiller litt heavy musikk, blir litt som og gi råd om du skal velge corsa eller fiesta fordi du liker og kjøre fort !

Avgjørelsen om du skal supplere med 2 woofere i fremtiden vil være avgjørende, fordi i din musikk sjanger betyr jo basstrykk og makrodynamikk mye, selvom seas w18ex er et bedre element på lydkvalitet , har det ikke scanspeak sin macho bass og effektålighet ( og bør derfor suppleres med xtra sub).

mvh
 

W.Sand

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.05.2012
Innlegg
2.977
Antall liker
4.265
Sted
moelv
Torget vurderinger
2
I denne størrelsen er CNO-25 et godt kompromiss (og ferdig kokt) med W18NX i 2,5 veis.
 
M

mfufu

Gjest
@Snikers.-is:
Jeg har en Scan-Speak AirCirc som diskant i høyttalerne jeg har i dag, hadde tenkt og bruke det igjen da jeg liker lyden fra den, i tillegg til at jeg fikk de bra til. Var faktisk det elementet på høyttalerne som var lettest og få på plass ift. delefilteret og frekvensresponsen.
Hmm, har aldri hørt om Skaaning før, sjekket det opp på nett. Sjekket forresten Illuminator elementene i går kveld også, og pris på dem var jo noe høyere en Seas Excel, er de verdt det?

@permorten:
Trenger ikke fokusere for mye på rock egentlig, jeg har høyttalere jeg kan bruke når jeg spiller rock. Det jeg har mest lyst til er å lage høyttalere som er bra på musikken jeg hører på nå denne morgenen, det er for øyeblikket Beethoven 3. symphony, og for litt siden var det D'Sound.

Jeg heller vel mest mot W18EX eller 8545 (uten K) nå, i motsetning til når jeg startet tråden, live and learn.
 
M

mfufu

Gjest
I denne størrelsen er CNO-25 et godt kompromiss (og ferdig kokt) med W18NX i 2,5 veis.
Ja de har jeg lest om tidligere, en av de få høyttalerne han har laget som jeg syntes ser normale ut og som jeg faktisk kunne tenke meg og kopiere :)
 
M

mfufu

Gjest
Har tygget litt på all inputt jeg har fått her i tråden, takk til alle som har hjulpet :)

Jeg heller mot at neste høyttaler DIY prosjekt skal bli med to stk W18EX samt Scan-Speak D3004/6600 diskant, og har forstått at det vil passe i ett 36 liter kabinett tunet for rundt 32Hz? (må kanskje belage meg på og simulere og teste litt med tanke på bassport diameter og lengde)
 

permorten

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.10.2005
Innlegg
3.615
Antall liker
1.749
Torget vurderinger
5
Har tygget litt på all inputt jeg har fått her i tråden, takk til alle som har hjulpet :)

Jeg heller mot at neste høyttaler DIY prosjekt skal bli med to stk W18EX samt Scan-Speak D3004/6600 diskant, og har forstått at det vil passe i ett 36 liter kabinett tunet for rundt 32Hz? (må kanskje belage meg på og simulere og teste litt med tanke på bassport diameter og lengde)
Høres fornuftig ut mfufu ! hvis du nå ønsker og ta dette ett steg videre ( og gi deg mer og gruble på ! ) , hva med en dedikert mellomtone til området 450 - 2500 ?

mvh
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.225
Sted
Østfold
Jeg tror han mente å lage en 3-veis, og det er en ide jeg vil varmt støtte.
 
M

mfufu

Gjest
Jeg tror han mente å lage en 3-veis, og det er en ide jeg vil varmt støtte.
Ja jeg skjønte den, men lurte på om han tenkte med 2 til bass og 1 til mellomtone av samme type element, kan sikkert ha sine fordeler. Men kanskje lurt og velge annen bass enn W18EX hvis en først skulle laget noe slikt.

Har laget 3-veis to ganger og syntes det er en fin utfordring, og sist så var det mye morro og lærerikt underveis siden jeg gjorde allt alene.

Edit: alternativt kan går det jo fremdeles og bruke 2 stk W18EX i en vanlig 3-veis da. Hmm, så mange muligheter nå. Får tenke litt videre på det. Planlegge er halve morroa :D
 
Sist redigert:

permorten

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.10.2005
Innlegg
3.615
Antall liker
1.749
Torget vurderinger
5
Jeg tenkte vel egentlig ingenting, bare gi deg litt å gruble på. Som jeg nevte over synes jeg det er opptil 700 -800 w18ex er unik ( kansje noe av det beste som finnes) , hvorfor ikke matche dette med en mt som er i samme klasse ?

Ja i utgangspunktet 2 x w18 i "bassen" opptil delehz ( 400 - 500 )

mvh
 
M

mfufu

Gjest
Jeg liker tanken, men hvilken mellomtone kan passe i ett slikt oppsett da? Kanskje W15CY-001 eller så har jeg MCA15RCY i de høyttalerne jeg holder på å gjøre ferdig nå, ikke dårlig den heller.
 

permorten

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.10.2005
Innlegg
3.615
Antall liker
1.749
Torget vurderinger
5
Gruble - gruble !

Ser ikke så mye på dette om dagen, men denne tror jeg kan være en bombe - til latterlig lav pris ; tangband 75 -1558SE

Sjekk ut;
Zaph|Audio

mvh
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.225
Sted
Østfold
Dersom du velger 3-veis ville jeg tatt sikte på noe sånn som Wavecor SB182DB02 i bassen, og kanskje en søt liten 12MU/4731T00 i mellomtonen. Seas sine MCA12 og MCA15, samt W12CU003 er jo også spennende kandidater. Illuminator alu-bassen i 4-ohms utgave er også fin, men den krever nesten dobbelt så stor kasse som Wavecor igjen. Da er du fort over 50 liter totalt. Wavecor vil på sin side kreve mer effekt igjen.
 
Topp Bunn