Triangle subber!

Er det noen som har erfaring med Triangle subbene?
Tenker da på Meteor modellene:
M- 0.1, M- 0.1.5, M-0.2, M-0.3, M- 0.4 og den nye Meteor 0.2.5
Jeg hadde tenkt meg et suplement til mine Triangle Celius Es, da disse ikke går så langt "ned".
Men så er det da noen som sier at bassrefleks-subber ikke har samme fordel som trykkammer-subber, og at trykkammer-subber har fastere og kjappere bass...
Synspunkt?
Helge

Men så er det da noen som sier at bassrefleks-subber ikke har samme fordel som trykkammer-subber, og at trykkammer-subber har fastere og kjappere bass...
Synspunkt?
Helge

Klikk for å utvide...

Skal ikke kommentere spesifikt på Triangle's sub'er, som sikkert er utmerkede, simpelthen fordi jeg ikke har hørt de.
Jeg vil imidlertid si at jeg har hørt gode og dårlige eksemplarer av både trykkammer og bassrefleks sub'er, og personlig ville jeg ikke ha hengt meg opp i hvilken konstruksjonsløsning som er valgt, så lenge det spiller bra. Og det kan begge typer gjøre.

Mvh Vidar P

Takker for den Vidar!
Jeg glemte å tilføye at i denne forbindelse ble det også nevnt at bassrefleks-subber har større vanskeligheter hva romplassering angår enn trykkammer-subber(?). Men klart, noen har gode erfaringer med slike løsninger mens andre sliter større eller mindre grad.
Helge

Takker for den Vidar!
Jeg glemte å tilføye at i denne forbindelse ble det også nevnt at bassrefleks-subber har større vanskeligheter hva romplassering angår enn trykkammer-subber(?)

Klikk for å utvide...

Det kan jeg ikke skjønne, selv med min beste vilje.. selv om jeg ser at i vanlige høyttalere (ikke sub-høyttalere) så kan det være et poeng.. en ting er "ringer-i-vann" bølgeteori om lavfrekvent energi, en annen ting er at i mine lytterom har aldri det med plasseringsvennlighet hatt noen sammenheng med hvorvidt det var IB eller bassrefleks.. og jeg kan heller ikke se (med min begrensede teoretiske innsikt) noen årsak til at det skulle være slik.

Eksempelvis har REL oftest hatt bassrefleks-system (med variasjoner) og alltid anbefalt hjørneplassering allikevel..

Forresten er REL Storm V et varp av en sub, skal ikke prakke på andre min egen smak, men til usle 15k får den endel langt dyrere sub'er til å virke som om de hadde sovnet på sofaen.. se forresten eminent test i siste HFN/RR også..

Mvh Vidar P

Vil ikke både trykk-kammer og bassrefleks-subber ha ganske så rundstrålende karakteristikk i de frekvensområder de normalt opererer?

Det som er "plasseringsuvennlig" med bassrefleks er kanskje om porten er på baksida slik at de ikke kan settes inntil vegg?

-k

På tips av Vidar, så har jeg begynt å lukte på REL subber.
REL Storm V blir kanskje litt i overkanten for meg (da jeg har tenkt å kjøre to stk. subber) i et 20 kvadrats kjellerstue.
Tror at en REL Stampede(9495-,) med 8" og 100W blir nok til mitt bruk. De går helt ned i 16-99 Hz til sammenligning Triangle Meteor 0.2.5 som "bare" har 29-160 Hz
Helge

Skal ikke påstå at REL's er noe bedre enn Triangle, for det vet jeg ikke. De får imidlertid svært bra tester bestandig, og de 8-10 utgavene jeg har hørt gjennom årene har alltid vært fantastiske i musikkanlegg, påfallende mye bedre enn endel konkurrenter jeg også har hørt.

To stk Stampede til en stue på 20kvm bør være evig nok til hvilket som helst volum ja; man kan imidlertid lure på hva som er best.. en Storm V eller to Stampede...?
Jeg vet ikke, for det har jeg ikke prøvd. Storm V er helt klart en raskere, dypere og klarere sub enn Stampede i og for seg, noen hevder at en sub er minst like bra som to, andre hevder at to er mye bedre enn en..

Selv deler jeg min Storm V omlag ved 30hz, men fordi jeg har stort lytterom og derav stor avstand på 3.5 meter mellom høyttalerne (sub'en er plassert bak og til høyre for høyre høyttaler) aner jeg at bassenergien er litt retningsbestemt fra høyre romhjørne, så jeg vurderer å kjøpe en til..

Mvh Vidar P