Bøyd linjekilde

permorten · 09.02.2012

Kunne vært interessant å høre hfs. sitt panel sin mening om bøying av linjekilde, linesource.

1 Duelund var av oppfatning av at en bør bøye slik at avstanden til lytter er lik for alle elementer( bl.a. gryphon)

2 Rett baffle / flat - slik vi ser nesten alle kommersielle elektrostat/bånd høytt.

3 Bøyd bakover slik at de danner del av en kule, øker spredning. Tanken her er bl.a. følgende ( godt illustrert i det gamle brosjyrematerialet på quad esl63) , hvis du tenker at lyden kommer fra ett punkt bak høyttaleren og lyden sprer seg som ringer i vann , vil baffelen representere en naturlig del av denne sirkelen.

mvh
per morten

madman · 09.02.2012

Hei, glem linjekilde, du skal igang med horn nå PerMorten !
-m

Sluket · 09.02.2012

Du har på tøffing-skjorta i dag, Mad..?

permorten · 09.02.2012

madman skrev:
Hei, glem linjekilde, du skal igang med horn nå PerMorten !
-m

Javel - sjef !

Med èn gang sjef !

mvh

uob · 09.02.2012

Spørsmålet er jo hva du ønsker å oppnå. De tre alternativene har jo forskjellige fordeler.

madman · 09.02.2012

Det virka det Sluket !
Hadde ikke gjort det hvis jeg ikke kjente deg PerMorten.
-m

permorten · 10.02.2012

uob skrev:
Spørsmålet er jo hva du ønsker å oppnå. De tre alternativene har jo forskjellige fordeler.

ønsker best mulig lyd !

mvh

permorten · 10.02.2012

madman skrev:
Det virka det Sluket !
Hadde ikke gjort det hvis jeg ikke kjente deg PerMorten.
-m

Ikke bare at jeg saler og rir på to forskjellige årstider, jeg rir to hester også . Hører rykter om at du er igang selv ..

mvh

SannaX · 10.02.2012

Her er et bra sted å starte: http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/CBT.php

madman · 10.02.2012

Jada, de flesta bitene ligger her. BD15 i 180L BR og JBL2446 i JMLC 350 Nextel.
Men hesten ble hallt og da stoppa det opp litt, snart igang igjen.
-m

Sluket · 10.02.2012

Ja, skam den som sverger til bare en løsning! Sysler med linesource selv, har gjort lenge. Men ikke skeive utgaver

Langt på vei å foretrekke fremfor f.eks. vanlige kassehøyttalere, og designmessig kan det gjøres ganske så interessant. Prismessig så kan du få virkelig godt resultat for relativt greie penger, du lager bra saker for under 30'.

Sluket · 10.02.2012

madman skrev:
Jada, de flesta bitene ligger her. BD15 i 180L BR og JBL2446 i JMLC 350 Nextel.
Men hesten ble hallt og da stoppa det opp litt, snart igang igjen.
-m

Halte hester skytes vanligvis. Bak låven.

bambadoo · 10.02.2012

Bøyd horn linjekilde kanskje?

Sluket · 10.02.2012

En bunch med mini-tuter hadde sett tøft ut, nærmest som tre-fire seriekoblede italienska autostrada horn...

Har forøvrig tegnet noen varianter med horn diskant, montert i senter selvsagt. Det blir bra følsomhet på systemet dersom en bruker gode nok elementer. Og det hadde vi jo tenkt..

Mr-T · 10.02.2012

bambadoo skrev:
Bøyd horn linjekilde kanskje?

Hva med elektronstatisk omnidireksjonal dipol linjekilde-horn bassrefleks infinite baffle hodetelefon? ;D

Til åpningsinnlegg: En bøyd linjekilde er ikke egentlig en linjekilde. En linjekilde skal utstråle en flat bølgefront. Det er liksom hele poenget.

Sluket · 10.02.2012

Det du beskriver der er vel strengt tatt ditt eget system, lex 230V....

Mr-T · 10.02.2012

I hvertfall nesten..... hehe. ;D
Det er vel dipol-linjekilde-magnetostat-hodetelefon. Sånn cirka.

emotikon · 10.02.2012

Bøyd linjekilde KAN funke det

Sluket · 10.02.2012

I prinsippet ikke noe problem med "BENTWOOD" dersom du har en rimelig dedikert lytteplass. Men jeg må si at det som JEG liker med ekte linesource er nettopp det at du har større frihet mht. lytteplassen enn ved visse andre prinsipper inkl. noen hornvarianter.

FredrikC · 10.02.2012

Vet ikke om jeg tolker deg riktig her Sluket, men fordelen med denne bøyde arrayen til Don Keele er nettop at man får konstant spredning over et større område, og at frekvensresponsen ikke varierer med lytteavstand. Sweetspot blir mye større enn tradisjonelle linjekilder.

Det er riktig som Mr-T sier at dette ikke er en ekte line source, men den har mange av de samme fordelene og mangler altså et par av ulempene.

Det bør nevnes at Don Keele sin design også handler om shading i filtere slik at elementene spiller svakere i nivå jo lenger vekk fra center av "buen" man er. Ikke bare formen.

Sluket · 10.02.2012

I "normale" norske lytteforhold, dvs. vanlig størrelse stue med kanskje 3-4m. avstand så blir dette litt teoretisk, uansett. Tror ikke jeg hadde tatt meg bryet med å gjøre den buet. Men så er jeg litt lat, jeg da..

KJ · 10.02.2012

FredrikC skrev:
Vet ikke om jeg tolker deg riktig her Sluket, men fordelen med denne bøyde arrayen til Don Keele er nettop at man får konstant spredning over et større område, og at frekvensresponsen ikke varierer med lytteavstand. Sweetspot blir mye større enn tradisjonelle linjekilder.

Det er riktig som Mr-T sier at dette ikke er en ekte line source, men den har mange av de samme fordelene og mangler altså et par av ulempene.

Det bør nevnes at Don Keele sin design også handler om shading i filtere slik at elementene spiller svakere i nivå jo lenger vekk fra center av "buen" man er. Ikke bare formen.

«Constant beamwith transducer CBT» og linjekilde er forsåvidt på hver sin ende av skalaen i tilnærming. En ekte linjekilde skal lyttes i nærfelt (mht lengden på linjekilden - den skal teoretisk være uendelig lang og bør «i praksis» strekke seg fra gulv til tak). CBT har en tilnærming til punktkilde uten nærfelt.

mvh
KJ

Mr-T · 10.02.2012

Hmm... interessant? Skal linjekilder lyttes til i nærfelt? Jeg gjør jo det, men trodde faktisk det var motsatt. I hverfall anbefaler B&G som har produserte mine linekilde-elementer at lytteavstanden er 6 meter eller noe sånt. Jeg har 1,2 meter.

Oblivion · 10.02.2012

pengesluk skrev:
I "normale" norske lytteforhold, dvs. vanlig størrelse stue med kanskje 3-4m. avstand så blir dette litt teoretisk, uansett. Tror ikke jeg hadde tatt meg bryet med å gjøre den buet. Men så er jeg litt lat, jeg da..

Spiller i stua med dipoler som er gradert / bøyd slik at alle elementene treffer i det samme punktet og har den samme avstanden fra dette punktet.

Dette er nok den beste måten å gjøre dette på,
men de jeg har nå er laget for en lytte avstand på 2.5 meter,
og en må lage baffel for den avstanden den skal brukes til.

Lytter en på "feil" avstand vil hele konseptet falle i fisk og da er det bedre med en helt plan baffel..

JENO · 10.02.2012

Mr-T skrev:
Hmm... interessant? Skal linjekilder lyttes til i nærfelt? Jeg gjør jo det, men trodde faktisk det var motsatt. I hverfall anbefaler B&G som har produserte mine linekilde-elementer at lytteavstanden er 6 meter eller noe sånt. Jeg har 1,2 meter.

Linjekilder bør lyttes til i nærfelt ja. Hva som er nærfelt er en funksjon av frekvens og lytteavstand. Med lytteavstand på 1,5 m og ca 2m linjekilde har du nærfelt ned til ca 200 hz. Lenger ned i frekvens eller ved lengre lytteavstand vil linjen begynne å nærme seg en punktkilde.

Anbefaler denne artikkelen av James R. Griffin

http://www.diy-audio.narod.ru/litr/nflawp.pdf

Edit: I praksis vil en 2m linjekilde fungere som en 4m linjekilde så lenge den står på et gulv. Strekker den seg fra gulv til tak vil den bli "uendelig" lang og dermed gjøre hele rommet til nærfelt for alle gjengitte frekvenser.

Mr-T · 10.02.2012

Hmmm perfekt for min del. Jeg sitter da i nærfelt i hele arbeidsområdet til båndet mitt, siden jeg deler ved 200 Hz.

Takk for link.

FredrikC · 10.02.2012

KJ skrev:
FredrikC skrev:

Vet ikke om jeg tolker deg riktig her Sluket, men fordelen med denne bøyde arrayen til Don Keele er nettop at man får konstant spredning over et større område, og at frekvensresponsen ikke varierer med lytteavstand. Sweetspot blir mye større enn tradisjonelle linjekilder.

Det er riktig som Mr-T sier at dette ikke er en ekte line source, men den har mange av de samme fordelene og mangler altså et par av ulempene.

Det bør nevnes at Don Keele sin design også handler om shading i filtere slik at elementene spiller svakere i nivå jo lenger vekk fra center av "buen" man er. Ikke bare formen.

Klikk for å utvide...

«Constant beamwith transducer CBT» og linjekilde er forsåvidt på hver sin ende av skalaen i tilnærming. En ekte linjekilde skal lyttes i nærfelt (mht lengden på linjekilden - den skal teoretisk være uendelig lang og bør «i praksis» strekke seg fra gulv til tak). CBT har en tilnærming til punktkilde uten nærfelt.

mvh
KJ

God forklaring.

Jeg trot helt klart egenskapene til CBT har noe for seg på flere områder. Større SS og bedre klangbalanse i hele rommet som vil si at refleksjoner også er mer tonalt korrekte.

Det jeg mente med at de har mange av de samme fordelene som linjekilder er det som nevnes i PDF til JENO:

. Near constant sound levels throughout the listening room
· A wider soundstage
· An image sweet area and not an sweet spot
· Recreates live event sound dynamics

Egentlig så er jo punkt 1 litt feil for en "ikke uendelig" lang linjekilde? Den vil jo nettopp ikke ha konstant klangbalsen i hele lytterommet? Tar jeg feil? Men mulig eventuelle refleksjoner kommer så sent at det uansett er uinteressant når man sitter 1,5m fra høyttalerne.

wilbur-x · 10.02.2012

Selvsagt, du er en av de få som har bygget ett integrert system inkl grunnmuren.
Du har jo nærfelt og minimalt tilskudd av etterklang fra Rocky Wool Mountain (og vedstabelen da

)

Om kilder:
En linjekilde reduseres med fall 3 db i en avstand inntil L/på hvoretter den synker 6 db (dvs punktkildekarakter).
En overflatekilde (panel / magnetostat) synker 0 db inntil en avstand B(smal)/pi deretter 3 db inntil B(stor)/pi og deretter 6 db (som punkt).
En annen sak er hvordan lyden oppfattes, avstand fra øret til nærmeste punkt på kilden og til endepunktet utgjør en delay, og dermed en stor lyd. Omtrent som du er ei flue foran trompeten. Den bøyde (konvekse) linjekilden har jeg ingen tro på fordi den sender den direktive del av spekteret i spredte lober ut i rommet. Dette ser vi på linjekilder for konserter hvor målet med konveks form er å nå fra første til bakerste rad.
I et lytterom er trenden motsatt, derfor er det lagt mye energi i waveguides, horn etc for kontrollert spredning (inkl mindre tilskudd av etterklang). Holder en knapp på konkav kilde som Electrovoice, Focal, Wilson m. fl.
Men det er mange kjerringer og mange tverrstrømmer, Bose og Linkwitz er ikke småkarer i konteksten- og de heller mot høy spredning.

permorten · 10.02.2012

Hadde ikke tenkt på at den ikke lenger kan oppfattes som linjekilde når den blir buet, tenkte bare en rekke med enheter, var litt spent på om noen hadde gjort kontrollerte lytte tester på akkurat dette.

Ville kansje tro at en "innover bue" ville begrense spredningen ytterligere og sikre en bedre imulsgjengivelse, men var kansje litt redd for at en kunne få en slags merkelig 3D , med oppblåste størrelser i akkurat det området "buen" jobbet.

Jo nærmere en kommer, jo mer "feil" blir vel en rett baffle mht, tids apektet med flere enheter/samme frekvens - avstand - antar det er derfor linjekilder faser ut ved høye frekvenser .

Om dette er en " feil" i det hele tatt er jo spørsmålet jeg stilte i emnet.. buet - rett

i utgangspunktet kan det virke litt betenkelig når flere enheter spiller samme område og de har forskjellig avstand til lytter ?

takk for alle innlegg

mvh

FredrikC · 10.02.2012

wilbur-x skrev:
Selvsagt, du er en av de få som har bygget ett integrert system inkl grunnmuren.
Du har jo nærfelt og minimalt tilskudd av etterklang fra Rocky Wool Mountain (og vedstabelen da )

Om kilder:
En linjekilde reduseres med fall 3 db i en avstand inntil L/på hvoretter den synker 6 db (dvs punktkildekarakter).
En overflatekilde (panel / magnetostat) synker 0 db inntil en avstand B(smal)/pi deretter 3 db inntil B(stor)/pi og deretter 6 db (som punkt).
En annen sak er hvordan lyden oppfattes, avstand fra øret til nærmeste punkt på kilden og til endepunktet utgjør en delay, og dermed en stor lyd. Omtrent som du er ei flue foran trompeten. Den bøyde (konvekse) linjekilden har jeg ingen tro på fordi den sender den direktive del av spekteret i spredte lober ut i rommet. Dette ser vi på linjekilder for konserter hvor målet med konveks form er å nå fra første til bakerste rad.
I et lytterom er trenden motsatt, derfor er det lagt mye energi i waveguides, horn etc for kontrollert spredning (inkl mindre tilskudd av etterklang). Holder en knapp på konkav kilde som Electrovoice, Focal, Wilson m. fl.
Men det er mange kjerringer og mange tverrstrømmer, Bose og Linkwitz er ikke småkarer i konteksten- og de heller som holder på høy spredning.

Interessant, men jeg tror ikke noe på at CBT vil gi masse lobes sprett rundt i rommet. Det er en grunn til at det er valgt mange små drivere tett i tett. Don Keele snakker om dette og legger frem målinger i noen av videone.
Som nevnt over immiterer ikke CBT en linjekilde, den immiterer en punktkilde.

Don Keele har vært med å designet mange av hornene til både Electro Voice og JBL så han har rimelig god greie på waveguides/horn også.

For de som ikke har sett dem, kan det jo være litt artige ting her:
http://www.youtube.com/results?sear...pl=109l985l0l1105l8l7l0l1l1l0l180l821l0.6l6l0

Det er mye dødtid i starten men fra video 3 og utover er det mye spennende.

KJ · 10.02.2012

FredrikC skrev:
...
Jeg trot helt klart egenskapene til CBT har noe for seg på flere områder. Større SS og bedre klangbalanse i hele rommet som vil si at refleksjoner også er mer tonalt korrekte.

Det jeg mente med at de har mange av de samme fordelene som linjekilder er det som nevnes i PDF til JENO:

. Near constant sound levels throughout the listening room
· A wider soundstage
· An image sweet area and not an sweet spot
· Recreates live event sound dynamics

Egentlig så er jo punkt 1 litt feil for en "ikke uendelig" lang linjekilde? Den vil jo nettopp ikke ha konstant klangbalsen i hele lytterommet? Tar jeg feil? Men mulig eventuelle refleksjoner kommer så sent at det uansett er uinteressant når man sitter 1,5m fra høyttalerne.

CBT har helt klart mye for seg, men det er noe annet enn en linjekilde.

Mht PDFen «til Jeno» så er det et «lite» poeng for en linjekilde at overgangen fra nær- til fjernfelt ikke bør skje innen for lyttesonen, og fortrinnsvis ikke innenfor lytterommet, dersom dette i hovedsak har reflekterende flater. Dermed kan det vær mulig å få en relativt stor lyttesone med relativt homogen klangbalanse. Ulempen er at «ekte linjekilder» fra gulv til tak fort blir for kostbare og voldsomme for «folk flest». Lange båndelementer er i sammenhengen ofte overlegen ift. «hybridlinjekilder» med tradisjonelle sirkulære elementer, spesielt mht diskantområdet - dvs det er essensen i en linjekilde at den har «kontinuerlig» og jevn energifordeling i hele linjen - diskontinuitet er en invitasjon til flere utfordringer.

mvh
KJ

uob · 10.02.2012

FredrikC skrev:
Interessant, men jeg tror ikke noe på at CBT vil gi masse lobes sprett rundt i rommet. Det er en grunn til at det er valgt mange små drivere tett i tett. Don Keele snakker om dette og legger frem målinger i noen av videone.
Som nevnt over immiterer ikke CBT en linjekilde, den immiterer en punktkilde.

Kan du fortelle meg på hvilken måte CBT arrayen til Kelee immiterer en punktkilde? og hvorfor den ikke immiterer en linjekilde?

JENO · 10.02.2012

uob skrev:
FredrikC skrev:

Interessant, men jeg tror ikke noe på at CBT vil gi masse lobes sprett rundt i rommet. Det er en grunn til at det er valgt mange små drivere tett i tett. Don Keele snakker om dette og legger frem målinger i noen av videone.
Som nevnt over immiterer ikke CBT en linjekilde, den immiterer en punktkilde.

Klikk for å utvide...

Kan du fortelle meg på hvilken måte CBT arrayen til Kelee immiterer en punktkilde? og hvorfor den ikke immiterer en linjekilde?

Jeg tror nivået faller med 6dB for hver dobling av lytteavstand mot 3dB for en linjekilde. Men av årsaker nevnt ovenfor så vil en ekte linjekilde også etter hvert gå over til å oppføre seg som en punktkilde så lenge den ikke er "uendelig".

Fordelen med CBT er at den ikke har noe "nærfelt" og "fjernfelt" som en tradisjonell linjekilde. Den har samme spredning vertikalt i hele virkeområdet, uansett lytteavstand.

uob · 10.02.2012

permorten skrev:
Hadde ikke tenkt på at den ikke lenger kan oppfattes som linjekilde når den blir buet, tenkte bare en rekke med enheter, var litt spent på om noen hadde gjort kontrollerte lytte tester på akkurat dette.

Ville kansje tro at en "innover bue" ville begrense spredningen ytterligere og sikre en bedre imulsgjengivelse, men var kansje litt redd for at en kunne få en slags merkelig 3D , med oppblåste størrelser i akkurat det området "buen" jobbet.

Jo nærmere en kommer, jo mer "feil" blir vel en rett baffle mht, tids apektet med flere enheter/samme frekvens - avstand - antar det er derfor linjekilder faser ut ved høye frekvenser .

Om dette er en " feil" i det hele tatt er jo spørsmålet jeg stilte i emnet.. buet - rett

i utgangspunktet kan det virke litt betenkelig når flere enheter spiller samme område og de har forskjellig avstand til lytter ?

takk for alle innlegg

mvh

En innover bue mister jo mye av linjekilde fordelene, blant annet vil den jo få et veldig snevert sweet spot.

Om man reduserer lydnivået på ellementene i forhold til senter på en rett linjekilde (skyggelegging), vil man forhindre problemet med tidsforskjeller (problemet med dette vil jo være større jo nærmere du kommer linjen).

uob · 10.02.2012

JENO skrev:
uob skrev:

FredrikC skrev:

Interessant, men jeg tror ikke noe på at CBT vil gi masse lobes sprett rundt i rommet. Det er en grunn til at det er valgt mange små drivere tett i tett. Don Keele snakker om dette og legger frem målinger i noen av videone.
Som nevnt over immiterer ikke CBT en linjekilde, den immiterer en punktkilde.

Klikk for å utvide...

Kan du fortelle meg på hvilken måte CBT arrayen til Kelee immiterer en punktkilde? og hvorfor den ikke immiterer en linjekilde?

Klikk for å utvide...

Jeg tror nivået faller med 6dB for hver dobling av lytteavstand mot 3dB for en linjekilde. Men av årsaker nevnt ovenfor så vil en ekte linjekilde også etter hvert gå over til å oppføre seg som en punktkilde så lenge den ikke er "uendelig".

Fordelen med CBT er at den ikke har noe "nærfelt" og "fjernfelt" som en tradisjonell linjekilde. Den har samme spredning vertikalt i hele virkeområdet, uansett lytteavstand.

En CBT array har nærfelt og fjernfelt på samme måte som en annen linjekilde. Og faller med 3db for hver dobling innenfor nærfelt den også. Den vil oppføre seg veldig likt i dette henseendet som en rett linje. CBT er jo "skygget" men den bruker gulvet som speil (som en rett kilde). (skyggingen fører til ett lavere max spl i forhold til en ikke skygget linje)

FredrikC · 10.02.2012

uob skrev:
FredrikC skrev:

Interessant, men jeg tror ikke noe på at CBT vil gi masse lobes sprett rundt i rommet. Det er en grunn til at det er valgt mange små drivere tett i tett. Don Keele snakker om dette og legger frem målinger i noen av videone.
Som nevnt over immiterer ikke CBT en linjekilde, den immiterer en punktkilde.

Klikk for å utvide...

Kan du fortelle meg på hvilken måte CBT arrayen til Kelee immiterer en punktkilde? og hvorfor den ikke immiterer en linjekilde?

Her er jeg litt på tynn is merker jeg, for det jeg sier er både feil og riktig.

Det jeg mener med immiterer en punktkilde er måten den sender lyden uniformt uavhengig av frekvens som følge av den buede formen. Den orienterer seg rundt et midpunkt og sørger for at all den utstrålte lyden har samme nivå uanvhengig av frekvens.

CBT innehar mange av de samme egenskapene som en linjekilde med tanke på floor ceeling bounce osv, men tar også det beste fra punktkilden.

Se denne fra 7 min og utover:
http://www.youtube.com/watch?v=alUVzX6bYOw

Se også video nr 4 fra ca 5 min.

Han sier jo også i begge disse videone at CBT ikke har noe nærfelt, at de måler likt uavhengig av avstand?
Inviterer også i en av videoene til at folk skal bevege seg frem og tilbake i lokalet får merke at lydnivået og klangbalansen er tilnærmet uendret.

FredrikC · 10.02.2012

En siste link:
http://www.audioartistry.com/brochures/B&W 801 vs. CBT36 Ground-Plane Measurements v8.1.pdf

Sikkert mange som har sett dem, og sikkert noen som ikke har sett dem.

Spennende konsept ihvertfall, og jeg gleder meg til å høre fra UOB og andre som bygger disse. Satser også på at vi vil få uanvhengige målinger etterhvert som det blir flere eksemplarer av disse.

JENO · 10.02.2012

uob skrev:
JENO skrev:

uob skrev:

FredrikC skrev:

Interessant, men jeg tror ikke noe på at CBT vil gi masse lobes sprett rundt i rommet. Det er en grunn til at det er valgt mange små drivere tett i tett. Don Keele snakker om dette og legger frem målinger i noen av videone.
Som nevnt over immiterer ikke CBT en linjekilde, den immiterer en punktkilde.

Klikk for å utvide...

Kan du fortelle meg på hvilken måte CBT arrayen til Kelee immiterer en punktkilde? og hvorfor den ikke immiterer en linjekilde?

Klikk for å utvide...

Jeg tror nivået faller med 6dB for hver dobling av lytteavstand mot 3dB for en linjekilde. Men av årsaker nevnt ovenfor så vil en ekte linjekilde også etter hvert gå over til å oppføre seg som en punktkilde så lenge den ikke er "uendelig".

Fordelen med CBT er at den ikke har noe "nærfelt" og "fjernfelt" som en tradisjonell linjekilde. Den har samme spredning vertikalt i hele virkeområdet, uansett lytteavstand.

Klikk for å utvide...

En CBT array har nærfelt og fjernfelt på samme måte som en annen linjekilde. Og faller med 3db for hver dobling innenfor nærfelt den også. Den vil oppføre seg veldig likt i dette henseendet som en rett linje. CBT er jo "skygget" men den bruker gulvet som speil (som en rett kilde). (skyggingen fører til ett lavere max spl i forhold til en ikke skygget linje)

Du har rett. Godt at jeg skrev tror i posten over.

Jeg har funnet dokumentasjon nå. Se graf på side 15 i denne artikkelen om sammenligning av forskjellige linjekilder:

http://www.audioartistry.com/Papers/CBT%20Paper6%20PerformanceRankingof%20Line%20Arrays.pdf

En CBT vil falle med 3dB innen nærfeltet (ca 2,5 m på grafen for en 2 m lang CBT). Lenger unna vil den falle med 6dB. Det unike er at denne overgangen er jevnt for alle frekvenser. På en tradisjonell linjekilde vil denne overgangen være forskjellig for forskjellige frekvenser, den vil skje nærmere for lave frekvenser og lenger unna for høye frekvenser.

uob · 10.02.2012

FredrikC skrev:
En siste link:
http://www.audioartistry.com/brochures/B&W 801 vs. CBT36 Ground-Plane Measurements v8.1.pdf

Sikkert mange som har sett dem, og sikkert noen som ikke har sett dem.

Spennende konsept ihvertfall, og jeg gleder meg til å høre fra UOB og andre som bygger disse. Satser også på at vi vil få uanvhengige målinger etterhvert som det blir flere eksemplarer av disse.

Må innrømme jeg er veldig spent selv. Har lest mye, og har en grei forståelse for teorien, så det å få lyttet gleder jeg meg mye til.
Teoretisk sett er de jo overlegne alle andre typer linjekilder, men så får vi se om all teorien som jo er gitt av "selger" stemmer med det praktiske.

For trådstarter å lage en CBT krever jo at han kjøper et kitt. Da "skyggingen" og grader på kurven krever den tekniske kunnskapen Don Keele sitter med. CBT 36 må også være delt aktivt da den etter utalelser fra Rick Craig er bortimot umulig å dele passivt. Så det å prøve seg frem på egenhånd her vil vel være relativt vanskelig.

FredrikC · 10.02.2012

JENO skrev:
uob skrev:

JENO skrev:

uob skrev:

FredrikC skrev:

Interessant, men jeg tror ikke noe på at CBT vil gi masse lobes sprett rundt i rommet. Det er en grunn til at det er valgt mange små drivere tett i tett. Don Keele snakker om dette og legger frem målinger i noen av videone.
Som nevnt over immiterer ikke CBT en linjekilde, den immiterer en punktkilde.

Klikk for å utvide...

Kan du fortelle meg på hvilken måte CBT arrayen til Kelee immiterer en punktkilde? og hvorfor den ikke immiterer en linjekilde?

Klikk for å utvide...

Jeg tror nivået faller med 6dB for hver dobling av lytteavstand mot 3dB for en linjekilde. Men av årsaker nevnt ovenfor så vil en ekte linjekilde også etter hvert gå over til å oppføre seg som en punktkilde så lenge den ikke er "uendelig".

Fordelen med CBT er at den ikke har noe "nærfelt" og "fjernfelt" som en tradisjonell linjekilde. Den har samme spredning vertikalt i hele virkeområdet, uansett lytteavstand.

Klikk for å utvide...

En CBT array har nærfelt og fjernfelt på samme måte som en annen linjekilde. Og faller med 3db for hver dobling innenfor nærfelt den også. Den vil oppføre seg veldig likt i dette henseendet som en rett linje. CBT er jo "skygget" men den bruker gulvet som speil (som en rett kilde). (skyggingen fører til ett lavere max spl i forhold til en ikke skygget linje)

Klikk for å utvide...

Du har rett. Godt at jeg skrev tror i posten over. Jeg har funnet dokumentasjon nå. Se graf på side 15 i denne artikkelen om sammenligning av forskjellige linjekilder:

http://www.audioartistry.com/Papers/CBT%20Paper6%20PerformanceRankingof%20Line%20Arrays.pdf

En CBT vil falle med 3dB innen nærfeltet (ca 2,5 m på grafen for en 2 m lang CBT). Lenger unna vil den falle med 6dB. Det unike er at denne overgangen er jevnt for alle frekvenser. På en tradisjonell linjekilde vil denne overgangen være forskjellig for forskjellige frekvenser, den vil skje nærmere for lave frekvenser og lenger unna for høye frekvenser.

Se her ja!

Men den oppfører seg jo ganske annerledes enn linjekildene?
Den har jo et markant platå frem til 2,5m hvor den ikke faller i det hele tatt? Altså i nærfelt er SPL konstant mellom 10cm og 2,5m? For så å begynne å falle med 6db.
Fascinerende!?
Edit: Men bare i ståhøyde ser jeg nå. Da er jeg overbevist, den oppfører seg som en linjekilde til en vis grad med tanke på SPL vs distance, men frekvensresponsen endres altså ikke.

Bøyd linjekilde

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Sivilaudiofil og Master Baiter

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Sivilaudiofil og Master Baiter

Sivilaudiofil og Master Baiter

Æresmedlem

Sivilaudiofil og Master Baiter

Mr-T

Gjest

Sivilaudiofil og Master Baiter

Mr-T

Gjest

Æresmedlem

Sivilaudiofil og Master Baiter

Overivrig entusiast

Sivilaudiofil og Master Baiter

Æresmedlem

Mr-T

Gjest

Oblivion

Gjest

Hi-Fi freak

Mr-T

Gjest

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Æresmedlem

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast