To korte spm om Fs
- Trådstarter ØivindJ
- Startdato
Nei. Går fint det.
Fs midt i arbeidsområdet; det er vel ikke direkte ideelt er det vel? Målt i vreng så vil man vel neppe ha spesielt gode resultater iallefall?
Tja, det ble kansje et litt "som man roper i skogen, får man svar" til trådstarter. Vi vet lite og ingenting om setting/element. Jeg antar at han ikke skal bruke et element med fs=50Hz, tune til 20Hz og kjøre suben 20-80Hz. Det hadde vært lettere om spørsmålet gikk rett på sak.
Jeg innrømmer at fysikkdelen nok er litt over min matchvekt her, men jeg tenker følgende om spørsmålet:
- Han vil få økt group-delay (som gir dårligere transientrespons)
- Han vil skyve groupdelayet nedover i frekvens hvor det blir mindre hørbart p.g.a. hørselens natur (+ at rommet bidrar med vesentlige mengder groupdelay uansett).
- Han vil få større membranvandring i dypbassen med lavere tuning, noe som sant nok gir mer forvrengning.
- Størst membranvandring forekommer uansett når elementet belastes under tuningfrekvensen hvis man ikke bruker et HP-filter som beskyttelse. Lavere tuning gir mer belastbarhet mot det dypeste tonene.
- Sisit, men ikke minst: undertuning gir en svekket respons i mellombassen ,og økt output helt i bunn. Dette kan være gunstig når man faktorerer inn rommets bidrag (room-gain).
Så, tja jeg vet ikke jeg. Noen krise tror jeg ikke det er om man tuner litt under fs om element og de andre faktorene peker i den retning. Mine 2cent.
Jeg innrømmer at fysikkdelen nok er litt over min matchvekt her, men jeg tenker følgende om spørsmålet:
- Han vil få økt group-delay (som gir dårligere transientrespons)
- Han vil skyve groupdelayet nedover i frekvens hvor det blir mindre hørbart p.g.a. hørselens natur (+ at rommet bidrar med vesentlige mengder groupdelay uansett).
- Han vil få større membranvandring i dypbassen med lavere tuning, noe som sant nok gir mer forvrengning.
- Størst membranvandring forekommer uansett når elementet belastes under tuningfrekvensen hvis man ikke bruker et HP-filter som beskyttelse. Lavere tuning gir mer belastbarhet mot det dypeste tonene.
- Sisit, men ikke minst: undertuning gir en svekket respons i mellombassen ,og økt output helt i bunn. Dette kan være gunstig når man faktorerer inn rommets bidrag (room-gain).
Så, tja jeg vet ikke jeg. Noen krise tror jeg ikke det er om man tuner litt under fs om element og de andre faktorene peker i den retning. Mine 2cent.
Enig i det. Og har også sett sub'er som tunes under Fs, og vært suksessfulle nok, men da får man masse vreng, ulinearitet, høy membranvandring og så-der transientrespons sikkert. Med mindre man klarer å lure det til på et vis. Så en Fs midt i arbeidsområdet tror jeg krever mye av designeren.
Så jeg tenker at kanskje er det en god ide å velge et element som har en Fs et godt stykke under tuningfrekvens i et ventilert system, og litt under nedre grensefrekvens (f.eks -6dB) i et lukket… det er vel noen tommelfingerregler om slikt sikkert.
Så jeg tenker at kanskje er det en god ide å velge et element som har en Fs et godt stykke under tuningfrekvens i et ventilert system, og litt under nedre grensefrekvens (f.eks -6dB) i et lukket… det er vel noen tommelfingerregler om slikt sikkert.
Ja, jeg tror det har mye å gjøre med hva man ønsker å oppnå. Jeg kjørte dobble 10" i lukket en stund. De var vel ca. -10dB/fs. Jeg syntes dog det ble for mye mellombass med disse, og for å oppnå et mer harmonisk forhold mellom dypbass-mellombass-øvre bass, måtte jeg nok øket volumet på kassen eller begynnt med aperiodisk-loading av kassen for å oppnå "riktig" resppons.
Sikkert mange som tror at jeg er dypbassfetisjist med mine 130L/15" kasser. 10"/lukket hadde mer nivå @20Hz enn mine nåværende kasser samt mer mellombass. Jeg gikk rett og slett for denne refleksløsningen for å få "riktig" bass i mine ører. For å beholde spretten og "farten" når kompet spiller. De få platene med skikkelig dyp bass låt nok best på systemet med de lukkede kassene, men 95% av musikken har ikke sitt hovedtrøkk helt der nede (20-30Hz). Så for meg fungerer det veldig bra med et litt slankt-tunet bassrefleks-system, da 95% av musikken gjengis med god sprett og opplevd fart i komp-regionen. Dette er dog renspikket preferanse, og ikke nødvendigvis noe å anbefale blindt. Videre gir 15" per side godt med headroom i forhold til hvor høyt jeg spiller. Membranutsving er ikke noe tema. 10"erne i lukket beveget seg en god del mer under de fleste forhold.
Sikkert mange som tror at jeg er dypbassfetisjist med mine 130L/15" kasser. 10"/lukket hadde mer nivå @20Hz enn mine nåværende kasser samt mer mellombass. Jeg gikk rett og slett for denne refleksløsningen for å få "riktig" bass i mine ører. For å beholde spretten og "farten" når kompet spiller. De få platene med skikkelig dyp bass låt nok best på systemet med de lukkede kassene, men 95% av musikken har ikke sitt hovedtrøkk helt der nede (20-30Hz). Så for meg fungerer det veldig bra med et litt slankt-tunet bassrefleks-system, da 95% av musikken gjengis med god sprett og opplevd fart i komp-regionen. Dette er dog renspikket preferanse, og ikke nødvendigvis noe å anbefale blindt. Videre gir 15" per side godt med headroom i forhold til hvor høyt jeg spiller. Membranutsving er ikke noe tema. 10"erne i lukket beveget seg en god del mer under de fleste forhold.
Okey, here goes:RojohII skrev:
Planen for en "kvikk" sub til Klipsch Heresy er under utvikling, og ser akkurat nå noe slikt ut:
- 15 eller 18" i en lukket kasse.
- Helst Eminence element (med minst 97db følsomhet)
- Q på 0.6
- Ønskede ytre mål: 4x5x6 desimeter
- Isobaric om det gjør det lettere å finne et godt egnet element
- Arbeids området fra 25-30 til 50Hz
- Ingen digital-eq(helst)
Eminence lager vel stort sett bare "pro-elementer". Putter du en slik i lukket kasse, vil følsomheten i arbeidsområdet være ganske lav. Simulerer du i f.eks. WinIsd, vil du se at en 15"/18" i lukket vil ligge ca 10dB under oppgitt følsomhet ved XO=50Hz). Du har da et ganske inneffektivt element (i arbeidsområdet), og EQ hadde nok vært på si plass.ØivindJ skrev:
Dessuten vil et element gi litt lyd fra seg også over XO. Putter du et pro-element i lukket kasse vil de falle av ganske tidlig (ca. 100hz). M.a.o. vil det stige i lydtrykk over XO, noe som kan gjøre overlappen mellom sub og høyttaler litt tricky.
Jeg har mer tro på en løsning som spiller relativt flatt ned til området 40-50, for så å falle litt av ned mot 20-30Hz. Dette peker mer mot enten lukket+EQ, eller bassrefleks.
Hmm, øøh...? Usikker på hva du mener med "limiter".
Fs kan ha mange ulike effekter, og alt kommer an på den totale konstruksjonen.
Den oppskriften du beskriver høres ikke ut til å fungere. Elementer med såpass høy følsomhet er ikke å få som samtidig går dypt. Unntak finnes kanskje, men da snakker vi kasser på mange kubikk.
Den oppskriften du beskriver høres ikke ut til å fungere. Elementer med såpass høy følsomhet er ikke å få som samtidig går dypt. Unntak finnes kanskje, men da snakker vi kasser på mange kubikk.
Tittet litt på en boks med bare cut-off oppover og nedover, men ettersom roll-off rate`n på lukket kasse er pr/okt så blir det vel litt i bratteste laget i de nederste frekvensene. "Glemte" det igår. Litt søvnig ;D . På BR kunne det kanskje fungert.RojohII skrev:
Prøver en PM til Snickers`n.
Mulig at dette er langt utenfor budsjettet ditt? Men hva med denne, velprøvd og matcher horn. Da bør den matche Heresy: http://www.bd-design.nl/contents/en-us/d19.html
ØivindJ skrev:
Spm1. Ja
spm2. Ja, helst høyere.
Hold deg helst et lite stykke over fs.
pgr forvrenging og tåligheten til elementet.
fs er jo resonansfrekvensen.
Man bør ha rimelig bra bra peil, for å få til punkt.2 / Punkt.1 høres umulius ut.
(Regner med at du ikke har rimelig bra peil, så lenge du spør om dette
- Ble medlem
- 28.02.2006
- Innlegg
- 1.262
- Antall liker
- 22
Spør trådstarteren om elementets resonansfrekvens Fs, eller den ferdige subwooferens Fb egentlig?
Og hva svarer dere på? Fb eller Fs?
Og tenker dere lukket eller BR?
Og hva svarer dere på? Fb eller Fs?
Og tenker dere lukket eller BR?
Hehe, begynner å lure sjæl. ;D Skulle gjerne visst hvorfor (utover at det "forvrenger") det er så gæli å legge fb under fs - spesielt hvis man ikke bruker et HP-filter i nærheten av fb.
I forholdt til trådstarters prosjekt med et pro-element med fs i området 30-40Hz, så er f.eks. HFS-suben med Beyma 15G40 undertunet - altså fb<fs.
I forholdt til trådstarters prosjekt med et pro-element med fs i området 30-40Hz, så er f.eks. HFS-suben med Beyma 15G40 undertunet - altså fb<fs.
Hmm, ville det ha noe for seg å undertune en BR sub, for så å rulle av signalet elektronisk over Fs?RojohII skrev:
.. og forresten; hvilke egenskaper må en se på når det gjelder BR, for å få en sub med tilsvarende transientvillighet, som en lukket sub med Q lik 0,6 ?
Dumme spørsmål sikkert, men alikevel..
Om du deler aktivt (hvilket du bør) har det egentlig ikke noe å si hvor delingen ligger i forhold til Fs.
For å få like god (eller bedre) impulsrespons som en lukket sub må man:
1: Tune den lavere.
2: Sørge for at tuningpunktet ligger et antall dB under referansenivå (typ 200Hz og oppover.
For å få like god (eller bedre) impulsrespons som en lukket sub må man:
1: Tune den lavere.
2: Sørge for at tuningpunktet ligger et antall dB under referansenivå (typ 200Hz og oppover.
- Ble medlem
- 28.02.2006
- Innlegg
- 1.262
- Antall liker
- 22
Denne tråden gikk i glemmeboka noen dager.
Hvor "skadelig" det er at Fs ligger i arbeidsområdet til elementet har en god del med Q å gjøre.
Snickers-is kan sikkert forklare dette bedre enn meg, men et element (og høyttalersystem) med lav Q har bedre kontroll over egenresonansen til elementet enn et med høy Q.
Q eller evnen til å "stoppe" elementet er påvirket både av motoren (spole og magnet) [Qes] og oppheng/spider [Qms], samt luftfjæren man får bak elementet når det puttes inn i en kasse.
Det er heller ikke helt samme resultat om bremsingen kommer elektrisk eller mekanisk, idet en nedbremsing fra motoren skaper "back-EMF" som enkelte forsterkere kan la seg påvirke av.
Var jeg helt på jordet nå Snickers? ;D
Hvor "skadelig" det er at Fs ligger i arbeidsområdet til elementet har en god del med Q å gjøre.
Snickers-is kan sikkert forklare dette bedre enn meg, men et element (og høyttalersystem) med lav Q har bedre kontroll over egenresonansen til elementet enn et med høy Q.
Q eller evnen til å "stoppe" elementet er påvirket både av motoren (spole og magnet) [Qes] og oppheng/spider [Qms], samt luftfjæren man får bak elementet når det puttes inn i en kasse.
Det er heller ikke helt samme resultat om bremsingen kommer elektrisk eller mekanisk, idet en nedbremsing fra motoren skaper "back-EMF" som enkelte forsterkere kan la seg påvirke av.
Var jeg helt på jordet nå Snickers? ;D
Brems er en god metafor for oss nybegynnere.
Har forstått det slik at følgende faktorer gir kjapp brems:
- kraftig motor på elementet (lav Q)
- høy dempefaktor på forsterker
- lukket kasse fremfor BR og BR fremfor OB? (her er jeg usikker)
Nelson Pass anbefaler ekstremt liten dempefaktor (current source) på forsterkere som skal drive fulltoner med høy følsomhet og råsterk motor (lav Q) noe som på grunn av kombinasjonen gir balansert og god lyd. Hadde man brukt en forsterker med høy dempefaktor her så ville lyden bli tynnere ganske enkelt fordi membranet ville ha stanset tidligere.
Har forstått det slik at følgende faktorer gir kjapp brems:
- kraftig motor på elementet (lav Q)
- høy dempefaktor på forsterker
- lukket kasse fremfor BR og BR fremfor OB? (her er jeg usikker)
Nelson Pass anbefaler ekstremt liten dempefaktor (current source) på forsterkere som skal drive fulltoner med høy følsomhet og råsterk motor (lav Q) noe som på grunn av kombinasjonen gir balansert og god lyd. Hadde man brukt en forsterker med høy dempefaktor her så ville lyden bli tynnere ganske enkelt fordi membranet ville ha stanset tidligere.
Dersom min datter på ca 20kg sitter på en huske har den en resonansfrekvens. Om jeg tar tak i henne og drar henne raskt frem og tilbake kan jeg klare det uten at jeg påvirkes vesentlig av hennes resonansfrekvens fordi jeg vil representere en dominant kraft. Dersom jeg setter meg på huska og hun forsøker å gjøre det samme med meg vil derimot min egenresonans være langt mer dominerende siden min masse og hennes styrke har et helt annet forhold enn hennes masse og min styrke. Sistnevnte representerer lav Q.