Eierskap på design. etikk,moral og lover når man lager en clone/Redesign

PRoblem:
Det finnes mange gode design der ute.
Mange enkle gode design, disse fremmer ofte, tanken om at en kan lage et/en slik uten å betale ut av hvitøyet.
En clone her og en clone her til privat bruk, vel det tror jeg de fleste produsenter ser at ikke lønner seg å jakte ned.
Men om det så ble brukt av noen andres egen produksjon for videresalg?

Spørsmål :
Kan en gjøre dette, uten å gjøre noe galt i forhold til konkurenter?
Hvor mye forskjell må det være på produktet for at en kan kalle det et eget?

Eksempel:
En slår inn data på tang band 3" element i et program for design av høytalere.
deretter trykket jeg på align enclosure, å da fikk jeg ut data som tilsynelatende var helt like eller svært like som tekton 4.1 høytalere.
Men da med annet element og sansynelig hvis annen tuning på filter og på bassrefleks.
Hvem eier så nå designet?

Det er ditt eget design. Egenskaper som kassevolum og dimensjoner på eventuelt refleksrør er en konsekvens av egenskapene til elementet, dine preferanser mht frekvensgang i bassen, egenskapene til lydbølger og luft, og kjent matematikk som binder dette sammen. Prinsippene bak en bassreflekshøyttaler er rimelig godt kjent fra tidligere, mildt sagt, så det er ingen ting som kan være opphavsrettslig beskyttet der. Du har ikke engang "reverse engineered" noen eksisterende løsning med å kopiere dimensjoner og komponentverdier, så her er du på veldig trygg grunn, selv om andre skulle finne på å kopiere deg igjen. Det er også OK å ta utgangspunkt i en offentlig tilgjengelig patent og bygge et eksemplar for sin egen nysgjerrighets skyld, men selvsagt ikke for kommersiell utnyttelse. Det er forskjell på om man tar utgangspunkt i det ferdige produktet og forsøker å forstå hvordan det virker, eller om man har kommet over en kopi av produsentens beregninger og arbeidstegninger og bygger et kommersielt produkt derfra. "Reverse engineering" er OK i de fleste tilfeller, se f eks her: http://www.chillingeffects.org/question.cgi?QuestionID=195 og her: http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=1&FagKey=24&ArtKey=267

Dersom et produkt har oppnådd designrett, kan ingen annen enn rettighetshaveren utnytte designen uten samtykke, med visse unntak. Designretten er ikke til hinder for at designen utnyttes i privat og ikke-kommersielt øyemed, til eksperimentelle formål eller gjengis med formål å sitere eller undervise innenfor visse grenser.

Klikk for å utvide...

Du kan også kikke på DIY-forslagene hos Tony Gee (www.humblehomemadehifi.com), hvor du sikkert vil se mange variasjoner over kjente temaer. Det er Tonys egne konstruksjoner, og han har rett til å bli litt sur hvis noen bruker tegninger og koblingsdiagrammer og utgir det for sine egne kommersielle produkter.

I prinsippet kan du bruke hvilket som helst offentliggjort/publisert design til ditt eget bruk, så lenge du ikke skal gjøre «butikk» på det. Alle former for salg av noe du «skamløst» har kopiert er i teorien problematisk, men dette skjer skjeldent med noen form for profitt (EDIT eller volum) når det gjelder DIY så du er vanligvis på trygg grunn. Det kan være noen syltynne grenseganger mellom en direkte kopi og «ditt design» som er «inspirert av», noe advokater kan finne på å skrive tusenvis av timer på dersom det blir så galt. Det kan også være vanskelig å avgjøre om et design er «public domain»/«common knowledge», eller om det faktisk er en genuin opphavsrett knyttet til en konkret publisering. I den grad du selv skal «publisere» noe er det selvfølgelig god kotyme å henvise til alle aktuelle/kjente referanser og tidligere publikasjoner, enten det er inspirert av eller «skamløst» kopiert.

mvh
KJ

Takk for svar.
På mange måter er det litt shipt..
Hvis en tillfeldighvis var først til å lage en bassrefleks løsning på et element, og dette viser seg å være det mest fornuftige for dette elementet. Ja da er en faktisk blitt eier av designet? det er kanskje greit å forsøke å velge andre løsninger, men det er ikke så mange muligheter i en stadard 4kantet boks uten å lage noe dyrt.

For å ta eksempel i tekton 4.1 igjen..
Slipe kantene runde er jo veldig vanelig?
Sette inn bassrefleksen på fronten, ja det er vel et av flere vanelige steder...
En ønsker seg jo gjerne flat frekvensgang.. Så forskjellene blir overaskende små...
Jeg mener en spade er en spade... Og forskjellen ligger kanskje ikke i utseende men i lakkvalg og metalllegering..


Får bare passe på å gjøre sine egne valg hele tiden.
Så blir det kanskje forskjellig nokk....

Poenget er at den neste som designer en bassrefleksboks rundt samme element også har laget "sitt" design, og det samme gjelder den neste, og den neste, ... Dette er variasjoner over et kjent tema som ikke kan opphavsbeskyttes, og de variasjonene blir nødvendigvis ganske små, gitt lydens hastighet og andre naturlige forhold. Likevel er det du som har gjort jobben med å fundere ut hvordan den skal fungere.

Hvis du derimot oppfinner en ny og hittil ukjent måte å bruke elementet på, noe som er verken bassrefleks, lukket kasse, slavebass, eller noen av de andre kjente konstruksjonsformene, så kan du kreve enerett til kommersiell utnyttelse i form av et patent. Hvis du designer en kreativ kasse, selv om den tekniske løsningen er velkjent, så kan du også få designbeskyttelse som igjen gir deg enerett til å bruke det designet kommersielt.

Hverken patent eller designbeskyttelse hindrer andre i å lage enkelteksemplarer til eget, ikke-kommersielt bruk. Dette gir deg faktisk ganske vidtgående rettigheter som DIY-snekker. Du kan lage en så nøyaktig kopi av den Tekton-høyttaleren som du bare måtte gidde, så lenge du ikke selger den kommersielt som ditt egetutviklede produkt (plagiat) eller som en "ekte" Tekton (forfalskning). Du kan også gjerne demontere en Tekton-høyttaler og notere deg alle kassemål og komponentverdier for å lage ditt eget sett, eller til og med som et steg i utviklingen av ditt eget kommersielle produkt. Tro meg, de første som kjøper en ny bilmodell er gjerne konkurrentene, som piller den helt fra hverandre for å finne ut hvordan den er bygget.

Er det disse dere diskuterer?

LowQ og jeg har laget dem kun med Tekton som visuell inspirasjon. Dimensjoner og tuning er gjort helt selv, har ikke anelse på speccene til Tekton. Vil ikke si at det er å kopiere.

PS! Skulle gjerne ha kjøpt en Gemme Vivace og kappet den i to med båndsag! Kanskje litt dyrt