Dumme spørsmål om morsomme høyttaler konstruksjoner :)

ganilsen · 27.12.2010

Etter å ha lest at en hifi utstyr gjerne har råvarer til en 1/10 av utsalgsprisen har jeg begynnt å tenke litt på å bygge noe selv. Dette er heeeeeeeeeeeelt upløyd mark for meg så jeg har endel spørsmål og fler vil nok komme senere.

Krav til konstruksjonen er at jeg skal ha en åpenhet og 3 dimensjonlaitet i toppplassen. Samt at det skal kunne spille rimelig dypt og høyt med MASSE dynamikk. Dette skal være virkelig fysiskt.

Har to konstuksjoner i tankene, men begge vil bli hjulpet av basstårn med 2-4stk 10/12" bassere. Alt skal være lukket.

Basstårn:
Tenker i utgangspunktet på 4stk Seas D1001-04 L26ROY da disse ser ut til å sinnsyk slaglengde. Om de passer i lukket kasse aner jeg ikke. Prisen på 2k/stk er til å leve med, men gratis blir de jo ikke.

Topper er jeg litt usikker på. Har som nevnt 2 konstruksjoner i tankene.

Linesource:
Lage kloner av Adyton sine høyttalere. Men med mange elementer og blir vel prisen fort litt høy. Ser den minste Adyton har 12 fulltoner og en bånddiskant per side. Og da er spørsmålet: Hvor mye bør man regne å bruke pr element for å få noe til å spille i nogenlunde samme klasse. Ser Dynabel har noen 3,5" fulltoner fra 250kr og opp mot 6-700kr. Kan jeg heller bruke mellomtone elementer? En slik løsning trenger vel også delefilter? Eller kan den kjøres aktivt? Og ikke minst, hva er fordelen med linesource?

MTM:
Dette er vel kanskje det jeg har mest tro på. Tenkte her på noen kraftige Seas 5" mellomtoner på hver side av en god diskant, gjerne bånd her også. I tilleg ha 1stk 8" over og under for å ta seg av midbass. Noen tanker om hva som bør brukes som passer godt sammen?

Dette er kun litt brainstorming, men håper det kan bli en realitet senere. Håper også på noen innspill ang hva jeg burde tenke på når jeg leker med slike tanker. Alle tips ønskes velkommen. Sikkert en hel del jeg har glemt.

Geir Arne

Griffenfeldt · 27.12.2010

Jeg vil gjerne tipse deg om en høyttaler jeg mener langt på vei tilfredstiller de fleste kravene dine. Kikk på side 9 og 10 på bildetråden til Hifiguru. Stig Erik Tangen sin konstruksjon som Guru bygde.

ganilsen · 27.12.2010

Griffenfeldt skrev:
Jeg vil gjerne tipse deg om en høyttaler jeg mener langt på vei tilfredstiller de fleste kravene dine. Kikk på side 9 og 10 på bildetråden til Hifiguru. Stig Erik Tangen sin konstruksjon som Guru bygde.

Link?

Geir Arne

Griffenfeldt · 27.12.2010

Tråden hans ligger på side 2 under " mitt anlegg og bildetråder "

ganilsen · 27.12.2010

Takker.

Geir Arne

Asbjørn · 27.12.2010

Det var vel et par inConcert Duke?
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,14384.msg611844.html#msg611844

Tegninger og oppskrift her, også til storebroren Miles med jeteksosrørene på baksiden:
http://www.tangenavdesign.com/html/inconcert_duke.html
http://www.tangenavdesign.com/html/inconcert_miles.html

Ellers pusler jeg med et lite DIY-prosjekt med Beyma TPL150 og 2x 12SW1300Nd jeg også, men det skal også inn en 10" PHL 3440 og en 6,5" PHL 1130 som midbass og mellomtone for å prøve å holde litt styr på spredningen off axis og for å holde hvert element i et frekvensbånd hvor forvrengningen er lav. Se høyttalertråden i signaturen for diverse skisser og drodlerier. Der er det diskutert frem og tilbake om ganske mange ulike avveininger som må gjøres. En perfekt høyttaler er ennå ikke oppfunnet, dessverre, men jeg har litt tro på mine.

Griffenfeldt · 27.12.2010

Han bygde Duke ja. Greit prosjekt når man ikke har bygget altfor mange høyttalere tidligere. Massiv dynamikk, plenty bass og gjennomsiktig flott mellomtone.
Mener det står litt om disse på Avforum også.

ganilsen · 27.12.2010

Asbjørn skrev:
Det var vel et par inConcert Duke?
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,14384.msg611844.html#msg611844

Tegninger og oppskrift her, også til storebroren Miles med jeteksosrørene på baksiden:
http://www.tangenavdesign.com/html/inconcert_duke.html
http://www.tangenavdesign.com/html/inconcert_miles.html

Ellers pusler jeg med et lite DIY-prosjekt med Beyma TPL150 og 2x 12SW1300Nd jeg også, men det skal også inn en 10" PHL 3440 og en 6,5" PHL 1130 som midbass og mellomtone for å prøve å holde litt styr på spredningen off axis og for å hodle hvert element i et frekvensbånd hvor forvrengningen er lav. Se høyttalertråden i signaturen for diverse skisser og drodlerier. Der er det diskutert frem og tilbake om ganske mange ulike avveininger som må gjøres. En perfekt høyttaler er ennå ikke oppfunnet, dessverre, men jeg har litt tro på mine.

Ser for meg litt enklere og firkantede kasser. Samt noe litt mer "lett" design. Derfor har de 2 konstruksjonene ganske smal baffel.

Men hva er fordelen med "å prøve å holde litt styr på spredningen off axis"? Er det for å få mer direkte lyd og færre refleksjoner? Tanken med flere elementer med mindre arbeidsområde og lav forvrenging har jeg forsåvidt i MTM konstruksjonen. Derfor jeg tenkte 5" til mellomtone og 8" til midbass, samt 10" basstårn. Spørsmålet er bare hvor mye jeg må gi pr element. Diskant er ganske dyrt, men de trenger jeg bare 2 av. Opp mot 2k pr element gir en total på 32k+ diskant, kasser og delefilter. Trenger jeg enda dyrere? Eller kan jeg går for billigere?

Geir Arne

svm88 · 27.12.2010

Jeg vil si du trenger ikke så mange ulike elementer. Det vil bli vanskelig å gjennomføre med tanke på deling, og bli unødvendig dyrt. Jeg ville gått for en aktiv delt 3 veis løsning med et horn/waveguide/airmotion diskant(1200-1500hz og oppover), Acoustic elegance TD12M(fra ca 100-200hz opp til diskant) og Acoustic Elegance TD12X/S/H som bass. Da har du en høttaler som virkelig kan spille godt, helt fra ca 25-30hz og opp! Med aktiv deling slipper du masse prøving, feiling og dyre passive komponenter for et godt passivt filter.

Det finnes mange andre typer elementer å bruke også, men min oppfatning er at acoustic elegance er noe av det bedre du kan oppdrive omtrent uansett pris!

Om du ønsker å gjøre det enkelt og slippe jobben med å "utvikle" hele høyttalerne finnes det en del byggesett. Pi speakers har for eksempel noen kit som får masse skryt, PI3 eller 4 med oppgraderte elementer/delefilter vil nok gi deg mye av det du ønsker.

Asbjørn · 27.12.2010

ganilsen skrev:
Ser for meg litt enklere og firkantede kasser. Samt noe litt mer "lett" design. Derfor har de 2 konstruksjonene ganske smal baffel.

Men hva er fordelen med "å prøve å holde litt styr på spredningen off axis"? Er det for å få mer direkte lyd og færre refleksjoner? Tanken med flere elementer med mindre arbeidsområde og lav forvrenging har jeg forsåvidt i MTM konstruksjonen. Derfor jeg tenkte 5" til mellomtone og 8" til midbass, samt 10" basstårn. Spørsmålet er bare hvor mye jeg må gi pr element. Diskant er ganske dyrt, men de trenger jeg bare 2 av. Opp mot 2k pr element gir en total på 32k+ diskant, kasser og delefilter. Trenger jeg enda dyrere? Eller kan jeg går for billigere?

Mnjo, jeg angrer nesten litt på alle de skrå vinklene nå som jeg prøver å finne ut hvordan disse skal bygges.

Spredningen er viktig fordi den farger refleksjonene og etterklangen i rommet. Enhver høyttalermembran vil spre bredt ved lave frekvenser og smalne inn til en stråle ved høye frekvenser. Hvor overgangen skjer kommer an på hvor stor membranen er. Hvis det blir store avvik, f eks når et stort høyttalerelement tvinges til å agere mellomtone og leverer over til et diskantelement med bred spredning igjen, vil romklangen låte litt "kunstig". Det finnes mange teorier på hvilken spredning som er ønskelig, fra dipoler som har nesten konstant spredning ved alle frekvenser, via ting som denne med jevnt bred spredning til den gradvis blir mer retningsbestemt høyt oppe i frekvens, til hornladede saker som blir retningsbestemte allerede ved lavere frekvenser.

Prisen har som vanlig ikke så mye å si, poenget er å finne riktig element med de riktige egenskapene til formålet. Nå har jeg nevnt høyttalertråden min allerede, men jeg tror kanskje du vil finne en del interessant der. Ganske mange, både proffe høyttalerkonstruktører og oss glade amatører, var med i den diskusjonen, så jeg tror egentlig vi var innom ganske mange veier til Rom.

Du nevner forresten åpenhet og tredimensjonalitet. I ingeniørtermer betyr nok det lav forvrengning i mellomtone og diskant, spesielt intermodulasjonsforvrengning, og rett fase- og frekvensgang. Tredimensjonaliteten avhenger (i min beskjedne erfaring) vel så mye på romakustikken, spesielt førsterefleksjonene, som på høyttalerne.

Byggesett kan være en god ide. Foreslår at du kontakter Low-Q her på forumet. I det "sivile" arbeider han med å utvikle nye høyttalerbyggesett for dynaBel/Eltek, og jeg vet at det er et par nye "verstinger" på gang.

ganilsen · 27.12.2010

Jeg har litt å lese på ja. Ville bare starte en egen tråd så jeg kan diskutere ting jeg lurer på uten å kapre trådene til alle andre.

Mtp løsning er jeg ikke fastspikret her. En "konkurent" er som nevnt Adyton/linesource. Med MTM løsningen ønsker jeg å få det mine Marten Getz kan gi meg, men med mye mer headroom.

Skal jeg ha en 3-veis kommer jeg til å lage noe likt Snikkers-is sin SRM.

Kassene skal være så små som mulig og som nevnt lukket, evt med slave.

Vil litt flåsete sagt lage noe som er litt unikt. Men vet ikke hva jeg skal lete etter for å få en god kombo.

Geir Arne

Valentino · 27.12.2010

Ennå en Tangen-konstruksjon, om enn noget kompleks. Kompleks er også historien om tilblivelsen:

Bipolare Valentinos drodleDipolTM

38 cm bred, men bare 21 cm dyp. Og MASSE eq! Subwooferne er bare subwoofere, dvs. de kommer inn om det skjer noe under 40 Hz. Og unik. Det finnes kun ett sett.

ganilsen · 27.12.2010

De var rimelig lekre Valentino. Har du noen "bedre" bilder av de? Kan du røpe litt om bestykkning/pris?

Geir Arne

Valentino · 27.12.2010

Klikk på den blå linken i innlegget mitt, der er det flere bilder sånn etterhvert.
Ellers tok jo RBN noen fine bilder som ligger her.

ganilsen · 27.12.2010

Hehe. La ikke merke til at det var en link.

Geir Arne

coolbiz · 28.12.2010

En artsfrende til bipolare Valentinos drodleDipolTM er Siegfried Linkwitz' ypperlige Orion.

http://linkwitzlab.com/orion_challenge.htm
http://theaudiocritic.com/plog/
http://www.theorionspeakers.com/
/forum/index.php/topic,10152.msg217237.html#msg217237

ganilsen · 28.12.2010

Men da er jeg et stykke vekk fra ønsket design. Hva vil en dipol gi, og hva vil jeg miste med denne løsningen?

Geir Arne

coolbiz · 28.12.2010

ganilsen skrev:
Men da er jeg et stykke vekk fra ønsket design. Hva vil en dipol gi, og hva vil jeg miste med denne løsningen?

Krav til konstruksjonen er at jeg skal ha en åpenhet og 3 dimensjonlaitet i toppplassen. Samt at det skal kunne spille rimelig dypt og høyt med MASSE dynamikk. Dette skal være virkelig fysiskt.

Gi: De første 4 parametrene du lister opp, og mere til, i bøtter og spann.
Miste: 1) Litt av den siste parameteren du nevner (med mindre du komplementerer med f.eks. en lukket sub, aller nederst). 2) Gulvplass.

ganilsen · 28.12.2010

coolbiz skrev:
ganilsen skrev:

Men da er jeg et stykke vekk fra ønsket design. Hva vil en dipol gi, og hva vil jeg miste med denne løsningen?

Klikk for å utvide...

Krav til konstruksjonen er at jeg skal ha en åpenhet og 3 dimensjonlaitet i toppplassen. Samt at det skal kunne spille rimelig dypt og høyt med MASSE dynamikk. Dette skal være virkelig fysiskt.

Klikk for å utvide...

Gi: De første 4 parametrene du lister opp, og mere til, i bøtter og spann.
Miste: 1) Litt av den siste parameteren du nevner (med mindre du komplementerer med f.eks. en lukket sub, aller nederst). 2) Gulvplass.

Designet var ikke helt min smak, men anntar de kan bygges uten sideplater? Er også skeptisk til hvor høyt disse kan spille. Tenkte å ha muligheten for endel EQ, og derfor har utgangspunktene mange elementer og MYE fysikk.

Noen plass man kan høre noe slikt? Og slik jeg forstod det raskt så består denne av 1 diskant og 1 mellomtone i åpen baffel samt 1 forovervendt og 1 bakovervendt bass i lukket dipol? Eller er jeg på tur nå?

Geir Arne

Valentino · 28.12.2010

Orion har også en bakovervendt diskant, slik at den er dipol hele veien fra ca 30 Hz til topps. Hva gjelder baffel er det H (snart W) under 100 Hz og flat baffel over det. Orion er et glimrende alternativ til mine, og langt enklere å realisere.

Jeg tviler på at StigErikTangen (nick) har lyst til å gjøre et nytt sett, spesielt siden han har lagt foretaket sitt på is. Men det skader ikke å spørre, også for å finne en slags ballpark for kostnader. Stig Erik har navnet på snekkeren "min" også (jeg har glemt det), og han er fryktelig flink og hifientusiast.

ganilsen · 28.12.2010

Valentino skrev:
Orion har også en bakovervendt diskant, slik at den er dipol hele veien fra ca 30 Hz til topps. Hva gjelder baffel er det H (snart W) under 100 Hz og flat baffel over det. Orion er et glimrende alternativ til mine, og langt enklere å realisere.

Jeg tviler på at StigErikTangen (nick) har lyst til å gjøre et nytt sett, spesielt siden han har lagt foretaket sitt på is. Men det skader ikke å spørre, også for å finne en slags ballpark for kostnader. Stig Erik har navnet på snekkeren "min" også (jeg har glemt det), og han er fryktelig flink og hifientusiast.

Takk for tipset.

Jeg tror ikke jeg vil mase på enkeltpersoner noe serlig før jeg vet hva og om jeg skal bygge. De som har interesse av å bidra og som syntes dette virker spennende kan jo komme med tilbakemeldinger. Det er mange ildsjeler her som driver med DIY.

Konstruksjoene jeg har sett for meg er noe som dette:

MTM: Kan kutte av bunnen for å lage stativvariant, men elementplassering blir noe likt dette.

Linesource: Mer eller mindre kopi av Adyton sine. Har ikke helt fått med meg fordelene med linesource, men "pinpointing", 3d og dynamikk er vel noe dette skal være bra på. Liker også idéen med fulltoner som gjør at jeg slipper delefrekves fra rundt 100hz til godt over 10khz.

Geir Arne

Asbjørn · 28.12.2010

Linesource gjør at lyden brer seg i tilnærmet sylinderform heller enn i et kuleskall. Det gjør at høyttaleren driver rommet på en annen måte enn med en tilnærmet punktkilde. Dessuten faller lydtrykket langsommere med avstand (sylinderskallets areal øker proporsjonalt med r^2, mens kuleskallets øker som r^3), noe som gjør linjekilder spesielt godt egnet for store rom. Dette er litt overforenklet, men detaljene står her: http://www.meyersound.com/support/papers/line_array_theory.htm

Dynamikk er mange ting, men mye tyder på at det gjerne følger med høyttalere med stor følsomhet eller effektivitet. Det kommer igjen an på ting som membranareal, bevegelig masse, motorstyrke (Bl-produkt), seriemotstand, etc. Linjekilden får gjerne en del membranareal, men jeg ser ikke at det nødvendigvis skal gi en fordel mht dynamikk.

Du kan også få noen løpetidsforskjeller mellom elementer midt på og elementer i hver ende av "linjen", som igjen gir litt tidsvariasjon i når signalet når frem til lytteposisjon. Konsekvensen kan være et lydbilde som blir veldig stort også i vertikal retning. Om det er en fordel eller ulempe at sangeren har halvannen meter lang drøvel er mer en smakssak.

ganilsen · 28.12.2010

Da lurer jeg på om det er en teori som blir forkastet fort. Har nok for lite rom, og bekymret meg også for løpetidsforskjeller. Sitter maks 2,5m fra HT i nåværende rom. Fordelen her var en relativt enkel og designmessig "lett" kasse. Det at det er mange elementer og da stort membranareal gjorde at jeg håpet jeg kunne få ganske lav forsvrengning fra ganske billige elementer. Frister litt å kjøpe 20stk Peerless eller Tang-band fulltoner til 250kr/stk. 10 elementer i hver høyttalere koster jo ikke mer enn 5k for paret. Hadde vært morsomt å hørt hvordan noe slikt hadde spillt.

Men hvor stor avstand kan man ca ha fra øverste til nedeste "liktspillende" element før man må bekymre seg for løpetidsfeil ved angitte lytteavstand.

Geir Arne

coolbiz · 28.12.2010

ganilsen skrev:
Designet var ikke helt min smak, men anntar de kan bygges uten sideplater? Er også skeptisk til hvor høyt disse kan spille. Tenkte å ha muligheten for endel EQ, og derfor har utgangspunktene mange elementer og MYE fysikk.

Det er et ganske finslipt design på flere måter som ikke er umiddelbart åpenbare, så jeg vil nok anbefale å enten bygge dem slik de er konstruert, eller bygge noe helt annet.

ganilsen skrev:
Noen plass man kan høre noe slikt? Og slik jeg forstod det raskt så består denne av 1 diskant og 1 mellomtone i åpen baffel samt 1 forovervendt og 1 bakovervendt bass i lukket dipol? Eller er jeg på tur nå?

Det finnes noen nybygde i Vestfold, om jeg ikke tar helt feil.

ganilsen · 28.12.2010

Asbjørn skrev:
Linesource gjør at lyden brer seg i tilnærmet sylinderform heller enn i et kuleskall. Det gjør at høyttaleren driver rommet på en annen måte enn med en tilnærmet punktkilde. Dessuten faller lydtrykket langsommere med avstand (sylinderskallets areal øker proporsjonalt med r^2, mens kuleskallets øker som r^3), noe som gjør linjekilder spesielt godt egnet for store rom. Dette er litt overforenklet, men detaljene står her: http://www.meyersound.com/support/papers/line_array_theory.htm

Dynamikk er mange ting, men mye tyder på at det gjerne følger med høyttalere med stor følsomhet eller effektivitet. Det kommer igjen an på ting som membranareal, bevegelig masse, motorstyrke (Bl-produkt), seriemotstand, etc. Linjekilden får gjerne en del membranareal, men jeg ser ikke at det nødvendigvis skal gi en fordel mht dynamikk.

Du kan også få noen løpetidsforskjeller mellom elementer midt på og elementer i hver ende av "linjen", som igjen gir litt tidsvariasjon i når signalet når frem til lytteposisjon. Konsekvensen kan være et lydbilde som blir veldig stort også i vertikal retning. Om det er en fordel eller ulempe at sangeren har halvannen meter lang drøvel er mer en smakssak.

Skumleste mellom linken du sendte og ble kanskje litt klokere. Men det virket på meg som om det største problemet med nærfeltslytting var økning nedover i frekvend. Noe som ikke vil være noe problem med EQ. Løpetisforskjeller kan jeg ikke se ble nevnt annet enn ved det man kaller combing, men det er vel faseforskjeller("bølgekræsh") og ikke tids-/avstandsforkjeller?

Ser også ut til at denne artikkelen var ment på store PA oppsett, og av det jeg fikk med meg var noe av teorien basert på horn. Vil dette forandre seg om man bruker fulltoner eller dome? Vil man da beholde linearray funksjonen lenger opp i frekvens? Er det noen forskjell på linesource og linearray annet enn navnet?

Takker for svar.

Geir Arne

DIY_dude · 28.12.2010

Hvorfor ikke bare gå for denne her? http://www.tangenavdesign.com/html/inconcert_miles.html

FAB · 28.12.2010

Har du lest igjennom side 1 ?

Asbjørn · 28.12.2010

Jeg forstår "line source" som et ideelt matematisk begrep, en linjeformet lydkilde, mens "line array" er en praktisk realiserbar tilnærming bestående av et antall punktkilder på rekke.

Kamfiltrering er en konsekvens av ulik løpetid, ja. Jeg har ikke finregnet på line arrays, men det er selvsagt mulig å lage noen allpassfiltre som justerer løpetiden fra hver driver, slik at alle sammen "treffer" samtidig. (Tidsforskjell = faseforskjell, bare to forskjellige måter å se det på.) Andre kan sikkert mye mer om linjekilder enn meg.

En slik symmetrisk høyttaler (WMTMW-konfigurasjon) som du viste litt lengre oppe i tråden vil gi en bølgefront som tilnærmer et snitt gjennom en konsentrisk kilde, avhengig av hvordan delefilteret er oppbygd. Riktig konstruert og plassert (husk refleksjonen fra gulv og tak!) kan det bli veldig bra. Plasseringen av de enkelte elementene på baffelen i forhold til hverandre og til gulv og tak er ganske viktig, både for slike og for konstruksjoner med ett element i hvert frekvensområde.

ganilsen · 28.12.2010

DIY_dude skrev:
Hvorfor ikke bare gå for denne her? http://www.tangenavdesign.com/html/inconcert_miles.html

Stor, feit og stygg.

Sånn kort oppsummert.

Geir Arne

ganilsen · 28.12.2010

Asbjørn skrev:
Plasseringen av de enkelte elementene på baffelen i forhold til hverandre og til gulv og tak er ganske viktig, både for slike og for konstruksjoner med ett element i hvert frekvensområde.

Den er jeg helt klart med på, og spørsmål om dette vil komme senere. I 1. omgang kikker jeg på hva som kan fungere godt sammen og innenfor en prisramme jeg kan leve med. Jeg er også veldig merkefreak, så velger jeg Seas vil jeg helst ha alt i Seas. Velger jeg Accuton likeså.

Hvilke parameter på råelementer jeg skal kikke på vet jeg derimot ikke, så når setter jeg sammen "pakker" basert på ukvalifisert gjetting, pris og estetikk. Det kan jo ikke bli bra i utgangspunktet, men jeg håper å lære litt på veien.

Geir Arne

Asbjørn · 28.12.2010

ganilsen skrev:
Den er jeg helt klart med på, og spørsmål om dette vil komme senere. I 1. omgang kikker jeg på hva som kan fungere godt sammen og innenfor en prisramme jeg kan leve med. Jeg er også veldig merkefreak, så velger jeg Seas vil jeg helst ha alt i Seas. Velger jeg Accuton likeså.

Hvilke parameter på råelementer jeg skal kikke på vet jeg derimot ikke, så når setter jeg sammen "pakker" basert på ukvalifisert gjetting, pris og estetikk. Det kan jo ikke bli bra i utgangspunktet, men jeg håper å lære litt på veien.

Merke har lite å si, unntatt for sånne ting som kvalitetskontroll og hvorvidt du kan tro på de parametrene som er oppgitt eller ikke. Nå hører jeg på noe med elementer fra Scanspeak, Seas og Peerless. Alle kvalitetsprodusenter, men med litt ulike styrker. Eksempelvis har ikke Seas noen basser som kan konkurrere med Peerless XXLS-serien, i min ydmyke oppfatning.

Du må nok ta tiden til å lese deg opp på hva som påvirker hva. Eksempelvis noen av bøkene om høyttalerbygging som dynabel/Eltek selger. Eller du kan ta utgangspunkt i et byggesett, lære deg hvordan det virker, og eventuelt modifisere det etter hvert.

ganilsen · 28.12.2010

Asbjørn skrev:
ganilsen skrev:

Den er jeg helt klart med på, og spørsmål om dette vil komme senere. I 1. omgang kikker jeg på hva som kan fungere godt sammen og innenfor en prisramme jeg kan leve med. Jeg er også veldig merkefreak, så velger jeg Seas vil jeg helst ha alt i Seas. Velger jeg Accuton likeså.

Hvilke parameter på råelementer jeg skal kikke på vet jeg derimot ikke, så når setter jeg sammen "pakker" basert på ukvalifisert gjetting, pris og estetikk. Det kan jo ikke bli bra i utgangspunktet, men jeg håper å lære litt på veien.

Klikk for å utvide...

Merke har lite å si, unntatt for sånne ting som kvalitetskontroll og hvorvidt du kan tro på de parametrene som er oppgitt eller ikke. Nå hører jeg på noe med elementer fra Scanspeak, Seas og Peerless. Alle kvalitetsprodusenter, men med litt ulike styrker. Eksempelvis har ikke Seas noen basser som kan konkurrere med Peerless XXLS-serien, i min ydmyke oppfatning.

Må vel kanskje bite i det sure eplet her. Men det gir en lekkrere høyttaler å benytte elementer fra samme leverandør med lik design. Det visuelle har endel å si for meg.

Men litt mer konkret, har dere noen forslag til en relativt liten 3-veis "topp" (deling ved rundt 80hz mot basstårn er planen)? Evt 2-veis om dette gir nok headroom. Elementer bør være av typen som blir tåpelig dyrt å overgå.

Har også vurdert en "klassisk" 3-veis basert på mine Marten Getz. Disse bruker Accuton elementer og innehar mange av egenskapene jeg er ute etter. Det jeg tenkte på fra Accuton er 7"mellomtone som deles ved 3-400hz og en 9"midbass som spiller fra 80hz og opp til delefrekvens. Og hvor liten kan en slik kasse lages sammenlignet med mine Getz? Håper på endel mindre siden jeg ikke trenger at den går så dypt.

Geir Arne

Asbjørn · 28.12.2010

Her har du ganske mange prosjektforslag:
http://www.humblehomemadehifi.com/

Noen av dem er nok på høyde med det beste, mens andre er mer å teste ut en interessant løsning.

Vær også oppmerksom på at gode høyttalere blir ikke billige, selv om du bygger dem selv. Du vil trenge en del utstyr og må betale "løssalgspris" for delene uten de mengderabattene som en produsent med litt skala kan forhandle frem. Det vil også ta mye tid å bygge et godt kabinett, som ofte er den dyreste delen av en "kjøpehøyttaler". Du må kontrollere både panelresonanser, stående bølger inne i kabinettet, og diffraksjonen rundt kabinettet utvendig. Alt dette virker sammen med elementer og delefilter, så du vil ikke få samme resultat om du setter de samme elementene i en "nesten lik" kasse. Dessverre vil du finne ut at selv de beste høyttalerne du kan kjøpe eller bygge fortsatt vil ha en del kompromisser og avveininger mellom motstridende hensyn.

ganilsen · 28.12.2010

Asbjørn skrev:
Her har du ganske mange prosjektforslag:
http://www.humblehomemadehifi.com/

Noen av dem er nok på høyde med det beste, mens andre er mer å teste ut en interessant løsning.

Vær også oppmerksom på at gode høyttalere blir ikke billige, selv om du bygger dem selv. Du vil trenge en del utstyr og må betale "løssalgspris" for delene uten de mengderabattene som en produsent med litt skala kan forhandle frem. Det vil også ta mye tid å bygge et godt kabinett, som ofte er den dyreste delen av en "kjøpehøyttaler". Du må kontrollere både panelresonanser, stående bølger inne i kabinettet, og diffraksjonen rundt kabinettet utvendig. Alt dette virker sammen med elementer og delefilter, så du vil ikke få samme resultat om du setter de samme elementene i en "nesten lik" kasse. Dessverre vil du finne ut at selv de beste høyttalerne du kan kjøpe eller bygge fortsatt vil ha en del kompromisser og avveininger mellom motstridende hensyn.

Da kommer definisjoen "billig" inn i bildet. Løssalgspris er jo såklart noe dritt og jeg må nok betaler vesentlig høyere pris enn en konstuktør. Om jeg tar mine Marten som eksempel har elementene her veiledende pris på, i verste fall(da jeg ikke vet eksakt modell), rund 25k pr par. Denne er bygd med ganske std 23mm mdf. Her har jeg også mulighet for å ta mål og bare kutte av noen liter i bunn hvis dette ikke trengs. Det vil vel være et godt utgangspunkt.

Men om jeg ikke kan få minst 5-10x value så er ikke DIY noe jeg gidder å tenke på en gang. Må også bruke endel kroner for å få den finishen jeg ønsker, men her har jeg noen "smarte" løsninger i tankene.

Geir Arne

ganilsen · 28.12.2010

Asbjørn skrev:
Her har du ganske mange prosjektforslag:
http://www.humblehomemadehifi.com/

Hehe. Fant en ganske lik den en sak jeg kunne tenkt å lage. Men når jeg så kasse skjønte jeg at dette ikke er noe for meg likevel. Den var sykt kompleks. Begynner jeg i dag er jeg KANSKJE ferdig til pensjonsalderen.

Forøvrig, link: http://www.humblehomemadehifi.com/Humble_Statement.html

Geir Arne

DIY_dude · 28.12.2010

ganilsen skrev:
Stor, feit og stygg. Sånn kort oppsummert.

Vah!? Denne er jo liten og nett.

Jeg tror kanskje du er på vei bort ifra ett av dine egne kriterier; dynamikk. En liten treveis, pluss basser med lav følsomhet og stor slaglengde er ikke veien jeg ville gått for å oppnå dette.

ganilsen · 28.12.2010

DIY_dude skrev:
ganilsen skrev:

Stor, feit og stygg. Sånn kort oppsummert.

Klikk for å utvide...

Vah!? Denne er jo liten og nett.

Jeg tror kanskje du er på vei bort ifra ett av dine egne kriterier; dynamikk. En liten treveis, pluss basser med lav følsomhet og stor slaglengde er ikke veien jeg ville gått for å oppnå dette.

Du har nok et poeng her. Formulerte meg nok litt feil. Trenger ikke ubegrenset dynamikk, med godt med muligheter for utsvingninger.

Men, etter en liten diskusjon med min "konsulent" kom vi frem til at dette nok ikke er veien å gå for meg. Dette projektet skrinlegges dermed for min del. Jeg håpet på gull å grønne skoger for de som vil bygge selv, men slik ser det ikke ut til å være. Takker så meget for alle innspill. Kommer uansett til å følge med viderere på denne delen av forumet og muligheten for å ville bygge noe selv senere kan nok komme.

Geir Arne

FAB · 28.12.2010

Kan ikke se for meg noen andre høytalere
som passer dine kriterier en Tonart Etera med par gode subber ved siden av.
Har du god elektronikk også, så får du nok det beste fra flere verdener.
Men igjen, det er jo ikke diy. Selv om Etera i flere varianter selges billig om dagen.
Sikkert billigere og med bedre lyd en man klarer å oppnå med hvilken som helst
diy høytaler til den samme brukt summen Etera går for.

Asbjørn · 28.12.2010

ganilsen skrev:
DIY_dude skrev:

ganilsen skrev:

Stor, feit og stygg. Sånn kort oppsummert.

Klikk for å utvide...

Vah!? Denne er jo liten og nett.

Jeg tror kanskje du er på vei bort ifra ett av dine egne kriterier; dynamikk. En liten treveis, pluss basser med lav følsomhet og stor slaglengde er ikke veien jeg ville gått for å oppnå dette.

Klikk for å utvide...

Du har nok et poeng her. Formulerte meg nok litt feil. Trenger ikke ubegrenset dynamikk, med godt med muligheter for utsvingninger.

Men, etter en liten diskusjon med min "konsulent" kom vi frem til at dette nok ikke er veien å gå for meg. Dette projektet skrinlegges dermed for min del. Jeg håpet på gull å grønne skoger for de som vil bygge selv, men slik ser det ikke ut til å være. Takker så meget for alle innspill. Kommer uansett til å følge med viderere på denne delen av forumet og muligheten for å ville bygge noe selv senere kan nok komme.

Geir Arne

Bare hyggelig!

Henger likevel på en kommentar om den jernharde høyttalerloven som sier at du kan ikke få høy effektivitet (dynamikk) og dyp bass fra en liten kasse. Du kan få både dynamikk og dyp bass, men da blir det digert. De fleste kommersielle høyttalere går for dyp bass og liten kasse, fordi han leser brosjyren hvor "-3 dB ved 28 Hz" er fremste salgsargument og hun prøver å begrense skaden ved å insistere på høyttalere som er "små og nette og passer inn i stuen", så det er på den måten man får solgt høyttalere, selv om de er noen tungdrevne beist og dynamikken ikke er noe å skryte av.

ganilsen · 28.12.2010

Asbjørn skrev:
Bare hyggelig!

Henger likevel på en kommentar om den jernharde høyttalerloven som sier at du kan ikke få høy effektivitet (dynamikk) og dyp bass fra en liten kasse. Du kan få både dynamikk og dyp bass, men da blir det digert. De fleste kommersielle høyttalere går for dyp bass og liten kasse, fordi han leser brosjyren hvor "-3 dB ved 28 Hz" er fremste salgsargument og hun prøver å begrense skaden ved å insistere på høyttalere som er "små og nette og passer inn i stuen", så det er på den måten man får solgt høyttalere, selv om de er noen tungdrevne beist og dynamikken ikke er noe å skryte av.

Det som var litt av poenget med konstruksjonen var en "liten" kasse(på størelse med en liten gulvstående) som spillte ned mot 80hz. Dette burde vel være mulig å få ganske dynamisk? Under 80hz ville noen store basstårn ta seg av og totalt sett ville størelsen på bygget bli rimelig stort. Men basstårn i hjørnet blir litt mer diskret enn noen store klosser midt på gulvet.

Geir Arne

Dumme spørsmål om morsomme høyttaler konstruksjoner :)

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Rubinmedlem

Vedlegg

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Rubinmedlem

Bransjeaktør

JB rünnhilde

Bransjeaktør

JB rünnhilde

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

JB rünnhilde

Bransjeaktør

Rubinmedlem

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Rubinmedlem

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Rubinmedlem

Bransjeaktør

Rubinmedlem

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Overivrig entusiast

Rubinmedlem

Bransjeaktør