Lav Q - mer "motstandsdyktig" mot stående bølger ?

Heisann

Som overskriften hentyder , vil et bassystem med lav Q-verdi kunne "bekjempe" stående bølger i rommet ?

Tenker da først og fremst bass som i musikk der den er i form av raske transienter , og ikke filmeffekter og sinustoner som er "evigvarende" .

Bakgrunnen til spørsmålet er at jeg nylig har hørt 3 høytalere i samme rom .
JBL Array 1400 og Array 1000 spillte bass som om rommet overhodet ikke bød på noen utfordring i det hele tatt . Mens JMlab Electra 946 ikke spillte bass i det hele tatt (bortsett fra noe "romling" langs sideveggene)
946 spiller forøvrig grei bass i mitt rom , men ikke like stramt som Array`ene gjør i nevnte testrom .
Testen mellom de 3 ble utført med lik elektronikk ellers .

Poster dette spørsmålet her under DIY da en eventuell avklaring rundt dette vil påvirke et prosjekt jeg håper å komme i gang med i løpet av året .

På forhånd takk .

Mvh
Tårngauken

Stående bølger trigges i utgangspunktet av kombinasjonen lydkilde (basselement) og rommet flater. I så måte gjør ikke rommet noen forskjell på ulike basselement. Men det er klart at responsen fra elementet har noe å si. Hvis elementet ikke gir ut særlig lyd ved en viss frekvens, så vil ikke stående bølger som normalt vil bli trigget med denne frekvensen, bli trigget. Samme funksjon har nivået - lavere nivå ved problemfrekvens vil føre til svakere resonans. Så ja, et bassystem som faller hurtigere av nedover i frekvens kan være med på gi bedre bassgjengivelse i et gitt rom.

Mvh. Johan

Hvis du har hørt 3 ht i samme rom antar jeg de sto plassert ulikt? eller ble de flyttet i samme posisjon en etter en?

Takker for svar .

Bør kanskje og nevne at "testrommets" eier og er den tidligere eier av JMlab høytalerne , og da han har 20 års fartstid innen denne hobbyen tror jeg nok han plasserte høytalerne der de fungerte best .
Plasseringen av Array høytalerne var i det minste tilnærmet lik , er jo en temmelig ulik konstruksjon dette så det er ikke lett å fastslå hva som ville vært en identisk plassering .
Kan og nevne at hjemme i mitt rom har det ikke før vært noen høytaler som vil så langt ut fra veggen for å få til bassen .

For å utbrodere litt mer om hva jeg egentlig lurer på :
Disse stående bølgene som forringer lytteopplevelsen for oss , bruker de en viss mengde tid på å genereres ?
Slik at ved gjengivelsen av en basstransient , vil da en bassløsning med stram og kontant bass kunne "gjøre seg ferdig" med denne før bølgene kveler transienten ?
Og vil da en mer svampete bassløsning som bruker mer tid på å gjengi det samme signalet bli sterkere preget av disse stående bølgene ?

I såfall er vel dette en meget logisk forklaring på hvorfor forholdsvis billige subwoofere kan gjøre en respektabel jobb i akustisk gunstige rom , og være helt skivebom i et annet rom ?

Mvh
Tårngauken

Generelt m.h.t. svampete bass: Det har ikke så mye med "hurtighet" å gjøre. Desto mer med frekvensresponsen å gjøre. Hvis enkelte bassfrekvenser blir dominerende p.g.a. stående bølger, så oppleves dette gjerne som svampethet. En god retningslinje for "hurtig bass" er jevn frekvensrespons uten overskyggende peaker. Spesielt hvis lavere frekvenser overskygger/ovderdøver høyere frekvenser.

Mvh. Johan

Enig med Rojoh,

Det generiske rommet har en bassforsterkning med svært lav Q. Kanskje så lav som 0,3. Hvis du kombinerer dette med en høyttaler med 1.0 Q i bassen så er det ofte vanskelig å få de to til å integrere bra. En høyttaler med lav Q vil i større grad gjøre det motsatte av det rommet gjør og derfor er den mye enklere å få til. Men ingen regel uten unntak. Jeg har sett målinger i Stereophile der man har klart å plassere bassreflekshøyttalere slik bassrefleksboosten fyller et hull i romresponsen og totalresultatet blir strålende.

Det var en spennende vinkling og benyttelse av Helmholtz; designe refleksporten etter plasseringen og resulterende respons.