|
Dipolbasser og horn
- Trådstarter LMC
- Startdato
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.400
- Antall liker
- 3.182
Fungerer utmerket, så lenge dipolbassene har nok membranareal.
Noe spesielt du har i tankene?
Noe spesielt du har i tankene?
Z
Zomby_Woof
Gjest
Pengesluk skryter fælt. Tenker å invitere meg dit en gang for å få det verifisert (hører du, Pengesluk?)...
Edit: Ellers virker det helt klart interessant i teorien. Ikke så ulikt Gradientenes dipol/kardioid spredningsmessig.
Edit: Ellers virker det helt klart interessant i teorien. Ikke så ulikt Gradientenes dipol/kardioid spredningsmessig.
O
Oblivion
Gjest
Dipol bass / sub fungerer utmerket også til horn.
Holder på å lage noen dipol sub som skal spille opp til 100Hz.
Det blir membran areal tilsvarende 2 eller 4 stykk 21" pr. kanal og Audiolense både til deling og rom EQ..
Over 100Hz er det for meg dipol AMT og ikke horn riktignok..
Holder på å lage noen dipol sub som skal spille opp til 100Hz.
Det blir membran areal tilsvarende 2 eller 4 stykk 21" pr. kanal og Audiolense både til deling og rom EQ..
Over 100Hz er det for meg dipol AMT og ikke horn riktignok..
Z
Zomby_Woof
Gjest
Hvis du vurderer noe som kan matche horna dine, må du nok ha såpass.LMC skrev:3 stykk 21 tommere i H-baffel per side kanskje
mvh
Leif
En ting jeg ikke tror på, er bass med vesentlig dårligere dynamisk ekspansjonsevne enn mellomtone og topp. Da tror jeg det lett blir hardt når man drar på.
R
Rojoh
Gjest
det tilsvarer ca 6 femten tommere i areal per kanal og får jaggu være nok!Zomby_Woof skrev:Hvis du vurderer noe som kan matche horna dine, må du nok ha såpass.LMC skrev:3 stykk 21 tommere i H-baffel per side kanskje
mvh
Leif
En ting jeg ikke tror på, er bass med vesentlig dårligere dynamisk ekspansjonsevne enn mellomtone og topp. Da tror jeg det lett blir hardt når man drar på.
mvh
Z
Zomby_Woof
Gjest
Det er det nok. Men jeg mener å huske at Jan Nielsen i High Fidelity antydet fireganger'n for membranareal til dipol i forhold til kasser.
I mine ører passer dipol og horn veldig bra sammen. Har nå dipol opp til 600Hz og horn videre opp. Har tidligere hatt dipol opp til 1,2kHz og horn videre opp. Det matcher meget godt i mine ører.
Av en eller annen grunn har dipoler og horn noe ved seg som er ganske likt. Jeg ville gjettet at det hadde noe med spredningen å gjøre, men jeg klarer ikke å forstå helt hvorfor, for spredningsmønsteret ligner jo ikke akkurat. Kanskje det heller er noe med den akustiske impedansen?
Jaja, det funker i alle fall.
Hvilke basser er det du har sett på? Eneste 21" bassene jeg har sett som passer i åpen baffel er Madison Executioner X 21, men disse er ikke enkle å få tak i. Jeg mistenker at de nylig gikk ut av produksjon.
Ulempen med dipolbass er jo at det er veldig lite "effektivt", siden du får lite hjelp av kasse og rom. Du må ha stort membranareal, og du spiser deg veldig fort opp imot Xmax. Men det låter knall når det først funker!
Av en eller annen grunn har dipoler og horn noe ved seg som er ganske likt. Jeg ville gjettet at det hadde noe med spredningen å gjøre, men jeg klarer ikke å forstå helt hvorfor, for spredningsmønsteret ligner jo ikke akkurat. Kanskje det heller er noe med den akustiske impedansen?
Jaja, det funker i alle fall. Hvilke basser er det du har sett på? Eneste 21" bassene jeg har sett som passer i åpen baffel er Madison Executioner X 21, men disse er ikke enkle å få tak i. Jeg mistenker at de nylig gikk ut av produksjon.
Ulempen med dipolbass er jo at det er veldig lite "effektivt", siden du får lite hjelp av kasse og rom. Du må ha stort membranareal, og du spiser deg veldig fort opp imot Xmax. Men det låter knall når det først funker!
Frekvensuavhengig er det vil ikke? Store elementer i åpen baffel beamer jo godt oppover i frekvens. Avantgarde bruker så vidt jeg vet Tractrix horn, som beamer ganske fort de også. Constant directivity horn, altså PA-horn og kinohorn har mer uniform spredning over hele frekvensspekteret. Men om det passer så veldig bra med dipoler sånn spredningsmessig, det vet jeg nå ikke. Det er kanskje derfor jeg kom inn på tanken om akustisk impedans. Store membranarealer og store hornmunninger har jo lavere akustisk impedans enn små elementer som har en kasse å jobbe med. Store horn og dipoler har en helt unik evne til å fylle rommet med lyd, som jeg ikke har hørt i noen annen sammenheng.totte skrev:
Samme her.totte skrev:
Nå driver jeg stort sett bare og fabler.
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.400
- Antall liker
- 3.182
LMC skrev:nå har jeg 2x15 og 1x18 per kanal og det bånner i mine 250kubikkmeter når jeg gir gass! :
mvh
Leif
Men hvis du vil spille høyere er neppe dipoler veien å gå...
mener du at dette ikke vil gi mere nivå ut med 3 21tommere og x-max 15mm og nok effekt?slowmotion skrev:LMC skrev:nå har jeg 2x15 og 1x18 per kanal og det bånner i mine 250kubikkmeter når jeg gir gass! :
mvh
Leif
Men hvis du vil spille høyere er neppe dipoler veien å gå...
mvh
Leif
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.400
- Antall liker
- 3.182
Dipolene vil sannsynligvis lyde mye bedre/anderledes, det er vel verdt å ta med seg?
Men jeg tror at hvis du vil spille høyere trenger du heller flere/større basskasser.
En mulighet er selvfølgelig store dipoler ned til si 40Hz, og så et par store suber/basskasser aller nederst...
Men jeg tror at hvis du vil spille høyere trenger du heller flere/større basskasser.
En mulighet er selvfølgelig store dipoler ned til si 40Hz, og så et par store suber/basskasser aller nederst...
Det kommer litt an på elementene. Hva slags Q-verdi har elementene du tenker å bruke? Det er vanlig med Q ned mot 0,2-0,3 og da får du veldig tidlig avrulling som må kompenseres for med hard EQ, eller et lavpassfilter med lav Fc som reduserer overall følsomhet betraktelig. 15 mm Xmax er ikke så veldig mye i denne sammenhengen. Hvis elementene har Q nærmere 1 vil du få det betydelig enklere, fordi du får høyere output ved samme utsving. Da er nevnte Madison Executioner 21 det eneste egnede elementet på markedet.LMC skrev:
Hvis du bånner 2x15 + 2x18 så er jeg redd du ikke oppnår noe høyere max SPL ved å gå over til 3x21" i åpen baffel. Men det går det da an å simulere ganske enkelt?
I så fall kreves det 7 stk 21" basser per sideZomby_Woof skrev:
R
Rojoh
Gjest
Jeg leser jevnlig i Stigs DiyAudio-tråd, og det er vel under 30Hz som er "problemet". Over 30Hz oppnås respektabelt lydtrykk. Han sier vel også at de tidligere 18" i bassrefleks spilte høyere enn 4x21 H-baffel. Med dipol har man muligens ikke samme roomgain-bidrag heller som omnipol (bassfrekvenser)?
Vedrørende dipol+horn så tester Derek i Overkill-Audio dipolbass/low-mid med hornladet Manger delt ved ca. 400Hz og virker å være fornøyd med det. Stigs LEDE-rom gir antagelig heller ikke samme powerrespons som en fullrange dipol i normalt lytterom, uten at det virker å være et stort problem.
Mvh. Johan
Vedrørende dipol+horn så tester Derek i Overkill-Audio dipolbass/low-mid med hornladet Manger delt ved ca. 400Hz og virker å være fornøyd med det. Stigs LEDE-rom gir antagelig heller ikke samme powerrespons som en fullrange dipol i normalt lytterom, uten at det virker å være et stort problem.
Mvh. Johan
var hos Stig -Erik igår, så jeg hørte hva 21 tommerne i dipol kan og ikke kan 8)
husk bare en ting selc om dipolen ikke klarer mere en 2x15 +1x18 ut faller ikke lydnivået like fort de 4 meterne til lytteposisjon som lyden fra lukkede kasser gjør, så om fex lyd ut fra lukkede kasser er 110db sitter jeg bare igjen med ca 100 i lyttepos,mens om dipolen leverer like mye ut er lydnivå fallet bare ca halvparten på de 4 meterne bort til meg ;D
om ikke dette blir noe kjører jeg bare nye tårn fra Bert Doppenberg med 4x15 i ventilert 760 liters kasse.... det skulle iflg han gi 103db@25hz med doble bd30 amper og vesentlig høyere headroom,men det kobler også mere til rommet med de problemer det medfører
trur eg!?
innspill?
mvh
Leif
husk bare en ting selc om dipolen ikke klarer mere en 2x15 +1x18 ut faller ikke lydnivået like fort de 4 meterne til lytteposisjon som lyden fra lukkede kasser gjør, så om fex lyd ut fra lukkede kasser er 110db sitter jeg bare igjen med ca 100 i lyttepos,mens om dipolen leverer like mye ut er lydnivå fallet bare ca halvparten på de 4 meterne bort til meg ;D
om ikke dette blir noe kjører jeg bare nye tårn fra Bert Doppenberg med 4x15 i ventilert 760 liters kasse.... det skulle iflg han gi 103db@25hz med doble bd30 amper og vesentlig høyere headroom,men det kobler også mere til rommet med de problemer det medfører
trur eg!?
innspill?
mvh
Leif
Om du har plass, LMC, kunne du krysse over fra dipolbass til trykkammer eller BR ved 25-30Hz. Det er en løsning som kan gi større lyddtrykk enn ren dipolbass, og en så lav delefrekvens er på grensen til det hørbare.
(Jeg krysser ved 40 Hz, men har ca. halvvparten så lang lytteavstand og halvparten så høyt krav til lydtrykk. ;D)
(Jeg krysser ved 40 Hz, men har ca. halvvparten så lang lytteavstand og halvparten så høyt krav til lydtrykk. ;D)
Klar det er ca *4 rått parti for BR. Det jeg mente var at hvis LMC skal pr side erstatte to*15" BR og en*18 TK, så vil dette med dipolbass bety minst syv 21"mteinum skrev:7 x 21" i dipol vs 7 x 21" i BR - tror jeg vet hvem som vinner
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.400
- Antall liker
- 3.182
Vel, siden du var og hørte på dem i går, så vet du vel omtrent hva som skal til?
Hvordan synes du det låt, I forhold til det du bruker nå?
Hvordan synes du det låt, I forhold til det du bruker nå?
Jeg gjorde en kjapp simulering av dette elementet ved hjelp av excelarket fra diysubwoofers.org. Med 2 elementer i en 1x1,5 m åpen baffel vil du få avrulling allerede fra 300 Hz. Ved 100 Hz er du 9 dB nede. Altså kan du si hadet til de 99 dB med følsomhet du hadde. Ved 30Hz er du ytterligere 18 dB nede. Da er det jo bare å regne seg frem til hvor mye power du trenger for å kompensere. Null roomgain her i gården.
Det i mine øyne en veldig ulønnsom affære å kjøre dipolbass med elementer med såpass lav Q. Du ville fått betydelig høyere output med 4 x Dipole 15" fra AE speakers isteden.
Jeg er ikke heller så veldig betatt av Beyma-elementets Le=3,7.
Null roomgain her i gården.Det i mine øyne en veldig ulønnsom affære å kjøre dipolbass med elementer med såpass lav Q. Du ville fått betydelig høyere output med 4 x Dipole 15" fra AE speakers isteden.
Jeg er ikke heller så veldig betatt av Beyma-elementets Le=3,7.
Vedlegg
5dB mindre tap frem til lytteposisjon tilsvarer vel en god 3-gang, hvilket betyr at man klarer seg med bare litt større dipolmembranareal vs kasse ved ca 4 m lytteavstand (med utgangspunkt i premissene over). Enda en meter unna og det blir hipp som happ. I virkelig store rom (avstander) bør dipoler konkurere også på effektivitet. Gjør de det, eller bryter relasjonen sammen et sted?
En røff beregning viser at en JBL 2245 i 130 liters kasse med elf (avstemt til 25 Hz/Q=0,707) gir i størrelsesorden 106dB SPL ved 30 Hz før Xmax. Samme element i 180 liters lukket kasse uten elf gir ca 108,5dB, og samme element i BR (i 250 liters kasse avstemt til 25 Hz) gir ca 116dB.LMC skrev:
3 stk Beyma 21" i en 65 cm bred flat baffel gir ca 110dB.
Effekt har lite å si. Samtlige elementer når Xmax-begrensningen lenge før makseffekt.
jeg vet hva jeg hørte,men jeg vet nødvendigvis ikke hva som skal til
inntrykket var bra men kanalene stod for langt fra hverandre og radka hang i taket og sang ;D
i dag har han reist bassene og samlet kanalene mere mot senter.
ville delt 21 tommerne lenger opp men det har vi allerede diskutert
ikke veldig glad i ice,men denne gangen overrasket de: det låt mykt,veloppløst og balansert
kanskje litt for snilt hele veien?manglet SKYV i mellombassen men 21 tomerne deltes ved 65,men nå er han på vei oppover(i riktig retning imo)
tatt i betraktning av at det er en prototyp,virker det lovende
men jeg bytter ikke 8)
mvh
Leif
inntrykket var bra men kanalene stod for langt fra hverandre og radka hang i taket og sang ;D
i dag har han reist bassene og samlet kanalene mere mot senter.
ville delt 21 tommerne lenger opp men det har vi allerede diskutert
ikke veldig glad i ice,men denne gangen overrasket de: det låt mykt,veloppløst og balansert
kanskje litt for snilt hele veien?manglet SKYV i mellombassen men 21 tomerne deltes ved 65,men nå er han på vei oppover(i riktig retning imo)
tatt i betraktning av at det er en prototyp,virker det lovende
men jeg bytter ikke 8)
mvh
Leif
R
Rojoh
Gjest
Nå bare spør jeg fordi jeg er usikker, men kommer det lavere lydtrykksfallet av linjekildekoblingen eller dipolutstrålingen? Er det en følge av linjekildekoblingen vil tilsvarende bassrefleks/trykkammmerarray gi samme fall pr. avstand.totte skrev:
Mvh. Johan
Greit nok, men selv med en baffel på 3x3 m vil du forsatt ligge på -13 dB ved 30 Hz og -25 dB ved 20 Hz. Jeg ville sett etter andre elementer, noen som har T/S-parametere som egner seg til åpen baffel. Eller gå for en annen kasseløsning.LMC skrev:
du har full rett til dine meninger men jeg sitter på dokumentasjon om enn simulert som ser litt annerledes ut
dessuten målinger på god output ved 25 med bare to 21 tommere
time will show 8)
mvh
Leif
dessuten målinger på god output ved 25 med bare to 21 tommere
time will show 8)
mvh
Leif
har du blitt bassnarkoman, lmc? ;D
jeg syntes det låt avsindig bra da jeg var der og hørte, uten down under tilkoblet.
gary dews hos border patrol har hørt med down under, og han sa at det var det beste anlegget han noensinne har hørt - uansett pris.
likevel skal du ha mer output i bassen. ???
jeg syntes det låt avsindig bra da jeg var der og hørte, uten down under tilkoblet.
gary dews hos border patrol har hørt med down under, og han sa at det var det beste anlegget han noensinne har hørt - uansett pris.
likevel skal du ha mer output i bassen. ???
Sorry for å messe til tråden din LMC - som jeg gleder meg til fortsettelsen av - men her er link til en sammenligning (med måleresultater) av forskjellige typer dipoler (I, H, M og U-baffel). Tror flere enn meg finner den interessant.
http://www.audiocircle.com/index.php?topic=49940.0
Mvh Gisle
http://www.audiocircle.com/index.php?topic=49940.0
Mvh Gisle