USSRiaa - Byggetråd -

[slarssen]

Har et lite prosjekt på gang nå i etterdønningene av forrige. Plan denne gangen er å lage en RIAA forsterker med rør som skal erstatte min JFET Single Ended Riaa. Hadde lyst å starte en tråd for å vise fremgangen i byggingen.

Har i utgangspunktet blitt inspirert av RIAAen i Morgan Jones nyeste bok, med noen endringer.

Videre har den lave dollarkursen i heftig kombinasjon med eBay resultert i innkjøp av en del interessante deler fra Russland. Nærmest alt av vitale deler bortsett fra motstandene, og noen få av kondensatorene er av russisk opprinnelse. Spesielt de valgte K72P-6 kondensatorene har det lenge vært mye snakk om på nettet, og hvis bare halvparten av ’hypen’ er sann, så burde de være rimelig gode!
Om så ikke bare de mye omtalte lydegenskapene er interessante nok, så har disse hermetiserte-i-glass-teflon/aluminium-folie-stålsylinder-forkapslede kondensatorene en rekke attraktive egenskaper som god stabilitet over temperatur og trykk, samt lav mikrofoni.

Videre var planen å ta utgangspunkt i MJ’s konstruksjon, med modifikasjoner. I all hovedsak er to ting jeg vil gjøre:

Benytte et annet rør i fronten, samt benytte kun 2 steg i stedet for 3. La oss gå rett på skjema:



Jeg har lenge hatt lyst til å prøve EC86 røret, og jeg har et par matchede par liggende. Da jeg snubla over de russiske nesten-ekvivalentene 6S3P på eBay, i DR utgave (med både OTK og <> merke, visstnok militært ’selected’ og 10.000 timer levetid) for 2USD pr stykk så visste jeg at jeg måtte prøve de. Kjøpte 10 stykker så har jeg litt mengde å finne matchede par på.

Stort sett putta rett inn i stedet for EC8010 som MJ bruker. 6S3P gir litt høyere forsterkning, og har muligens bittelitt mere egenstøy.

6J5GT fra Russiske Pinnacle er i MJ boka et varmt tips, da han fant ut at de hadde meget bra og jevne forvregningstall. Om enn ikke så billig som 6S3P, men fortsatt ett bra kjøp fra eBay.

Dette trinnet er identisk med MJ konstruksjonen.

RIAA ekvivaliseringen er omgjort til et vanlig passivt ett med alle tidskonstantene, og dermed gått bort fra den originale ’split-EQ’.

Utgangs kondis er russiske K40-Y typer. Oktalsoklene til 6J5GT er også russiske.

Velvel, nok skriverirer sånn i starten. Et par bilder for å runde av frem til nestegang:

 

[andreas]

USSRiaa med deler fra Russland. Det beste fra to verdener ;D.
Du har kanskje planlagt chassis allerede, men husk nå at det ikke er dumt å ha plass til en stepup funksjon i samme kassa. Du har virkelig gjort en jobb med å samle krem-deler for ingenting penger til prosjektet. Nok mange som kunne lære litt av dét :.

 

[Cobra2]

Dette kan bli bra, men hvorfor 2 x 6J5, når du kunne brukt 1 x 6SN7? (og spart en sokkel?)
OK, 2 x NOS 6J5 kan være litt rimeligere...

Arne K

 

[hagr]

Dette så interessant ut, spesielt med tanke på at jeg skal bygge meg et eget RIAA-trinn snart. Hvordan står det til med budsjettet til nå?

 

[slarssen]

...men husk nå at det ikke er dumt å ha plass til en stepup funksjon i samme kassa. ...

Ingen dum idé, et par smålige Lundahler må det settes av plass til, definitivt. Har ikke egentlig begynnt med chassis planlegginga ennå. Hver kanal skal monteres på hver sin alu plate på 90x210x3mm som igjen skal monteres inni et chassis på en eller annen måte.

Dette kan bli bra, men hvorfor 2 x 6J5, når du kunne brukt 1 x 6SN7? (og spart en sokkel?)
OK, 2 x NOS 6J5 kan være litt rimeligere...

Hovedsaken er den at jeg hadde lyst å bruke de Pinnacle rørene. Kjøpte 10x av de også (de andre skal til ett annet prosjekt). Planen først var å bruke noen 5842, eller D3a som øverste rør, men MJ hadde visstnok kunne måle en liten forskjell i forvrengning, med 6J5GT som vinner. I tillegg så kan jeg bruke rør i toppen som ikke er del av noen matchede par.

Dette så interessant ut, spesielt med tanke på at jeg skal bygge meg et eget RIAA-trinn snart. Hvordan står det til med budsjettet til nå?

Kjempe gøy hvis jeg klarer å inspirere andre også Så langt har jeg vel brukt ca. 120 dollars på eBay. Det innebærer mellom 4x og 10x av hver del, noe som er fornuftig siden man vil måle dem og finne matchede par. Videre så har endel av de andre komponentene liggende allerede, slik at dette ikke blir en direkte utgift her og nå.

Vil tro beløpet totalt vil komme på mellom 2 og 3 tusen kanskje?

- slarssen

 

[whistler]

Dette blir gøy!

Hvilken HV-regulator bruker du?

 

[slarssen]

Dette blir gøy!

Hvilken HV-regulator bruker du?

Jeg skal bruke Allen Wrights SuperREG til denne forsterkeren. Har noen kort jeg laget for en stund siden.

Undertrykkelsen av støy fra B+ er ikke alverdens i disse forsterkertrinnene, så ultra-lavt støy og rippel er helt essentsielt for et godt resultat.

Kommer tilbake med flere detaljer rundt strømforsyningen ved neste posting.

 

[andreas]

Er det slik at det siste trinnet er en SRPP med noe av riaa korreksjonen i resistorne og den lille 10n kondisen?

 

[Audiomix]

Ingen dum idé, et par smålige Lundahler må det settes av plass til, definitivt. Har ikke egentlig begynnt med chassis planlegginga ennå. Hver kanal skal monteres på hver sin alu plate på 90x210x3mm som igjen skal monteres inni et chassis på en eller annen måte.
- slarssen

Hva har du gjort med den aluminiumen?
Fin finnish.
Resten ser flott ut også

 

[andreas]

Tipper han har gått på med drill og stålbørste.

 

[JanR]

Artig prosjekt.

Kan man anta at den blir med til bror når den er ferdig ? Hvis ja har du bare med å skrike ut, den må jeg bare "låne" en kveld her hjemme

ps: 6J5, nysgjerrig på det røret der. Får du noen til overs så sleng over en pm.

/jan

 

[slarssen]

Er det slik at det siste trinnet er en SRPP med noe av riaa korreksjonen i resistorne og den lille 10n kondisen?

Nei, det siste trinnet er en µ-Følger. Jeg har vurdert å se på muligheten for å putte inn en tidskonstant der, og ha de andre imellom stegene for å få splittet-EQ, men i første omgang så blir det god gammeldags EQ.

Den nederste trioden i µ-følgeren vil raskt se ikke-ideele arbeidsbetingelser hvis jeg putter inn EQ på anoden dens, slik at hele poenget med å bruke µ-følger blir borte. Den nederste trioden ser en meget lett last, noe som fører til ekstremt lite forvregning, som nærmest kun bestemmes av rørets egen linjæritet.

- Slarssen

 

[slarssen]

Hva har du gjort med den aluminiumen?
Fin finnish.
Resten ser flott ut også

Takker,

Heh, jeg juksa litt denne gangen. Farnell har passelig billige frontplater for bruk til bygging av slike standard 19" rack instrumenter. 3mm, 88mm(2U) høy, og ca 430mm lang koster ca. 170,-. Ferdig børstet og klar til bruk. Tror ELFA også har slike. Svææært enkelt.

 

[slarssen]

Artig prosjekt.

Kan man anta at den blir med til bror når den er ferdig ? Hvis ja har du bare med å skrike ut, den må jeg bare "låne" en kveld her hjemme

ps: 6J5, nysgjerrig på det røret der. Får du noen til overs så sleng over en pm.

/jan

Det hadde vært svært moro å fått prøvd den på andre anlegg, så det vil jeg anta at jeg gjør

ps: har allerede øremerket alle mine, sorry

 

[Cobra2]

Det skal streng tatt betegnes 6J5GT, 6J5 er et "kjedelig"/sort metall-rør
(GT = glass tube)

Arne K

 

[slarssen]

Stemmer det, Arne. Ikke bare kjedelig å se på, men direkte dårlige, etter hva jeg har lest... Er det ikke endel problemer med levetiden med slike metal-rør, pga. at man aldri får skjøtene helt tette, slik som glass (altså, dårlig vakuum over tid)?

Fikk litt pakke idag, rett fra Moskva, Russland. En bunt med 6S3P-DR rør har kommet min vei:




Er fornøyd med kjøpet. Samtlige rør er ypperlige mekanisk sett. Ingen 'løs-metalldel-lyder', bek-mørkt getter som indikerer knallhart vakuum, samt fine gjennomsikige anoder, slik at katoden synes godt når den glødes.

Faktisk en ganske annerledes mekanisk konstruksjon på disse russiske rørene, sammenliknet med EC86 familien, som elektrisk sett er nærmest identiske. 6S3P har later til å ha større katodeareal og tynnere og mer finmasket gitter.



Databladet indikerer en spredning på rundt 23% for gm, og 30% for µ, fra rør til rør for 6S3P. E86C har ca.21% for gm (µ ikke oppgitt). 6S3P har også endel høyere kapasitanser, men det har ikke så mye å si for min del, har en High output MC pickup, og de er ikke veldig følsomme for kapasitiv last.

Nå er ennå NOS E86C ganske rimelig å få tak i, men jeg har sett endel merker som er dyre. Valget mellom den ene eller den andre blir ganske tett.

Hovedproblemet er at den russiske versjonen ikke er pinne kompatibel med den amerikanske/europeiske.


6S3P til venstre og EC86 til høyre
Men det viser seg at alle pinnene faktisk blir overlappet minst én plass. Derfor kan jeg bruke kun de pinnene som er felles for begge rørene, og dermed oppnå kompabilitet. 8)

Bakdelen er selvfølgelig, hvis vi ser på EC86, at kan jeg ikke bruke alle 3 pinnene som er tilkoblet gitteret. Det samme gjelder katode pinnene. Jeg tror ikke dette er nødvendig på de frekvensene jeg skal bruke disse rørene på, så jeg skal prøve meg på det.

- Slarssen

 

[jane]

Stemmer det, Arne. Ikke bare kjedelig å se på, men direkte dårlige, etter hva jeg har lest... Er det ikke endel problemer med levetiden med slike metal-rør, pga. at man aldri får skjøtene helt tette, slik som glass (altså, dårlig vakuum over tid)?

Direkte dårlige?
Hvor har du denne kunnskapen fra? Noen (objektive) kilder kunne være greit å se..

Jan E Veiset

 

[Cobra2]

Det har vært glass inni/under metall-kappa på noen slike rør jeg har "testet"...

Arne K

 

[slarssen]

Stemmer det, Arne. Ikke bare kjedelig å se på, men direkte dårlige, etter hva jeg har lest... Er det ikke endel problemer med levetiden med slike metal-rør, pga. at man aldri får skjøtene helt tette, slik som glass (altså, dårlig vakuum over tid)?

Direkte dårlige?
Hvor har du denne kunnskapen fra? Noen (objektive) kilder kunne være greit å se..

Jan E Veiset

Morgan Jones, Valve Amplifiers, Third Edition. Side 179-189.

MJ måler THD (FFT spektrum) på en drøss av rør, deriblant 6J5 (uten GT, som indikerer metalrør). 6J5 kommer ut av testen med dårligere forvregningsdata enn 6J5GT. MJ konkluderer med at det er på grunn av høyere gitter strøm som et resultat av tap av vakuum metalkapselens dårligere evne til å oppretholde vakuum.

- Slarssen

 

[Cobra2]

M.A.O, hadde han hatt garantert godt(testet) rør til målingen, ville det sannsynligvis ikke vært forskjell?

Arne K

 

[slarssen]

Gjennomsnittlig data fra 15 stykk 6J5 rør ble brukt i testen.

Har også sett at det er noe glass inni slike metal-rør. De jeg har sett på har det vært kolben som holder selve elektrodene som har vært i glass.

- Slarssen

 

[Nightpuma]

Jeg har akkurat handlet endel rør, sokler og kondiser av russisk militær opprinnelse. Kvaliteten spes på kondensatorene er ganske heftig. Har ikke prøvd mer enn K40-Y, men det blir mer
Hvis du skulle ha lyst til å prøve et annet rør, så er 2C22 ekvivalent med 6J5GT bortsett fra at det har gitter og plate lagt ut i ørene. Forskjellen til de beste 6J5 er ikke stor, men jeg synes de er enda klarere og luftigere. Jeg kjørte de på ca 300V/12mA

Det beste er at de koster ned i 20-30 kr/stk.

Lykke til.

Asbjørn

 

[jane]

Ikke bare kjedelig å se på, men direkte dårlige, etter hva jeg har lest...

Morgan Jones, Valve Amplifiers, Third Edition. Side 179-189.

Jeg ser hva MJ skriver og jeg synes argumentasjonen er rimelig tynn. Han skriver "probably due to" uten noen klar sannsynliggjøring av hvorfor. Han peker på ionisering og økt gitterstrøm som en mulig forklaring men dog uten å vise til målinger av dette. Hvis han ønsker å bli tatt seriøst må han greie å underbygge påstandene.

Vi går antagelig off topic med denne diskusjonen, men jeg synes det er viktig at lærebøker er etterrettelige og ikke beveger seg inn i det spekulative.

Jeg mener også det er ubegrunnet å påstå at RCA 6J5 i sin alminnelighet er "direkte dårlige" ut i fra det som MJ presenterer, til det er bakgrunnsmaterialet noe tynt.

På samme måte er MJs påstand om at Pinnacle 6J5GT (n=138) er signifikant bedre enn andre 6J5GT også rimelig tynn. "Andre" 6J5GT består av et lavt antall (n=6) diverse og disse skiller seg ut med høyere 3. harmoniske. I snitt 8dB dårligere resultat enn Pinnacle 6J5GT.
Ser en på bakgrunnsmaterialet for "andre" 6J5GT viser dette at standardavviker er mimelig høyt (sd=12.7) for denne gruppen. Det er ikke det beste grunnlaget for generelt å publisere en statistikk som hevder at en gruppe er betydelig dårligere/bedre enn en annen. Det sier vel så mye om variasjonen innenfor en gruppe (I ytterste konsekvens kan det med et så høyt standardavvik kun være et sample som skiller denne gruppen fra en annen (et råttent eksemplar 30dB lavere enn de andre 5 gir omtrent dette resultatet), men det vet vi ikke mye om ut i fra dataene som er presentert).

Jan E Veiset

 

[slarssen]

Synes ikke dette er off-topic i det hele tatt. Jeg har jo tross alt intensjon om å bruke rørene vi diskuterer.

6J5 kan vel strengt tatt sammenliknes med alle andre på listen og ikke bare 6J5GT. De er jo alle elektrisk identiske. Bakdelen med testen for vår del (eller snarere min del, nå ) er mer den at han ikke har testet andre fabrikater eller mengder av metalkapslede 6J5 enn 15 stykk RCA 6J5.

Testen kan, muligens, kalles tynn slik du beskriver den men jeg bruker resultatene mer som en pekepinn på hva jeg kan vurdere å sjekke ut, enn som en universal sannhet. For eksempel er billige russiske Pinnacle rør meget intressante istedet for dyre og ekslusive merker, eller sågar metalkapsel rør. Nå er vel antagelig 6J5 rør ganske billige å kjøpe de og, så mine argumenter her renner fort ut, sånn sett.

Det er ikke ofte en ser såpass formelle tester av rør gjennomført i en slik skala, og med tanke på at samtlige rør i listen er nærmest direkte ekvivalenter så synes jeg absolutt at testen er både gyldig, nyttig og belærende. Å kalle testen for tynn, synes jeg er tynt

edit: skrivefeil

 

[VegardW]

Off topic er det ikke synes jeg.
Jeg leste igjennom angjeldende sider i Mj og tenkte følgende:
Det må ha tatt adskillige timer å gjøre målingene.Altså rikelig med tid til å reflektere over resultatene.
Dette til tross trekkes konklusjoner i hytt og gevær.Dette kunne ha blitt en lærerik og interessent øvelse. Men materialet er ikke utvalgt/sammensatt på en fornuftig måte.Allerede her tryner det skikkelig.
Jeg er ikke i stand til å understøtte særlig mange av konklusjonene MJ trekker med resultater fra "undersøkelsen".
Man er ikke på tynn is når man hevder at dette er tynt.Mj har derimot tynt resultatene for å kryste ut noen konklusjoner.Jeg skjønner ikke hvorfor.
Som rør sortering derimot er øvelsen MJ gjør helt grei.Han har sortert røra sine og vet hvilke som måler best.
Og han har inspirert Stig til å bygge med russiske rør og det skal bli fint å følge tråden.

 

[slarssen]

Jeg har akkurat handlet endel rør, sokler og kondiser av russisk militær opprinnelse. Kvaliteten spes på kondensatorene er ganske heftig. Har ikke prøvd mer enn K40-Y, men det blir mer
Hvis du skulle ha lyst til å prøve et annet rør, så er 2C22 ekvivalent med 6J5GT bortsett fra at det har gitter og plate lagt ut i ørene. Forskjellen til de beste 6J5 er ikke stor, men jeg synes de er enda klarere og luftigere. Jeg kjørte de på ca 300V/12mA

Det beste er at de koster ned i 20-30 kr/stk.

Lykke til.

Asbjørn

Takker for morsomt rør tips. Skulle nesten laget en eller annen 'show-off' forsterker med det der Er de plug inn kompatible med 6J5 familien, sånn rent bortsett fra Gritter og anode?

- Slarssen

 

[slarssen]

Off topic er det ikke synes jeg.
Jeg leste igjennom angjeldende sider i Mj og tenkte følgende:
Det må ha tatt adskillige timer å gjøre målingene.Altså rikelig med tid til å reflektere over resultatene.
Dette til tross trekkes konklusjoner i hytt og gevær.Dette kunne ha blitt en lærerik og interessent øvelse. Men materialet er ikke utvalgt/sammensatt på en fornuftig måte.Allerede her tryner det skikkelig.
Jeg er ikke i stand til å understøtte særlig mange av konklusjonene MJ trekker med resultater fra "undersøkelsen".
Man er ikke på tynn is når man hevder at dette er tynt.Mj har derimot tynt resultatene for å kryste ut noen konklusjoner.Jeg skjønner ikke hvorfor.
Som rør sortering derimot er øvelsen MJ gjør helt grei.Han har sortert røra sine og vet hvilke som måler best.
Og han har inspirert Stig til å bygge med russiske rør og det skal bli fint å følge tråden.

Testen er kanskje ikke perfekt, men jeg er overrasket av at dere er så negative til den. Er det deres mening at den er totalt ubrukelig og meningsløs?

Fant en liten demonterings bildeserie av et 6J5 rør (ingen ny info for vår diskusjon, dog):
http://www.r-type.org/static/6j5.htm

Hvis noen forøvrig har noen andre kilder som sier noe om forvregning eller lyd karakteristikker til metalrøret 6J5 så hadde det vært intressant å lese.

- Slarssen

 

[jane]

Å kalle testen for tynn, synes jeg er tynt

Testen er kanskje ikke perfekt, men jeg er overrasket av at dere er så negative til den. Er det deres mening at den er totalt ubrukelig og meningsløs?

Selvfølgelig ikke. Jeg er ikke negativ til testen i sin helhet. Den viser at rør av 6SN7-typen generelt er et veldig godt valg. Det jeg mener er tynt er noen av konklusjonene som trekkes. For eksempel (sitat): "Pinnacle 6J5GT offers very low distortion - significantly better than any other manufacturer of 6J5GT" (min utheving).
Når det viser seg at alle andre produsenter av 6J5GT, i denne testen, kun består av 6 stk rør av ukjent opprinnelse, ja da er det lov å påpeke at datamaterialet for en slik kategorisk påstand er tynt.

Jan E Veiset

 

[VegardW]

Mitt innlegg er , ser jeg i etterpåklokskapens lys, både surmaget i formen og dårlig begrunnet i tillegg.Vet ikke hva som red meg da jeg skrev det .Intet ønske om å søple til tråden din Stig beklager.

Undersøkelsen er ikke verdiløs. Jeg har stor sans for at MJ skaffer seg et objektivt grunnlag for å rangere rørene sine.

Samtidig synes jeg det er synd at han "tryner " før han har begynt å måle,( for å trekke inn den hyggelige formuleringen fra mitt forrige innlegg og gi begrunnelsen for den )

MJ presenterer resultater fra måling på intet mindre enn 391 rør!!!.
Det er 12 "forskjellige" rør med i testen. Av disse 12 utgjør 4 rør ( 326/391) x 100 = 83 %.De resterende 8 variantene utgjør kun 17 %.Av disse utgjør fem av rørene hver kun en drøy prosent av totale mengden rør.

Det er desverre et dårlig utvalg om en ønsker å trekke konklusjoner utover det å rangere eksemplarene i testen.Jeg mener at et slikt utvalg ikke gir grunnlag for så mye mer enn å rangere de målte rørene innbyrdes.
Og selfølgelig ser en at de fleste rørene måler veldig bra.
Når MJ først skulle måle på nesten 400 rør kunne han enkelt ha skaffet seg muligheten til trekke videre konklusjoner ved å gjøre et bedre utvalg.
Jeg kan nesten ikke forstå at han ikke gjorde det.

Beklager igjen at innlegget sist fikk en nedlatende og ekkel ordlyd. Intet ønske om å være negativ.Jeg ser frem til fortsettelsen av prosjektet.
mvh V

 

[Nightpuma]

Jeg har akkurat handlet endel rør, sokler og kondiser av russisk militær opprinnelse. Kvaliteten spes på kondensatorene er ganske heftig. Har ikke prøvd mer enn K40-Y, men det blir mer
Hvis du skulle ha lyst til å prøve et annet rør, så er 2C22 ekvivalent med 6J5GT bortsett fra at det har gitter og plate lagt ut i ørene. Forskjellen til de beste 6J5 er ikke stor, men jeg synes de er enda klarere og luftigere. Jeg kjørte de på ca 300V/12mA

Det beste er at de koster ned i 20-30 kr/stk.

Lykke til.

Asbjørn

Takker for morsomt rør tips. Skulle nesten laget en eller annen 'show-off' forsterker med det der Er de plug inn kompatible med 6J5 familien, sånn rent bortsett fra Gritter og anode?

- Slarssen

De er plug and play. Det finnes til og med en konverteringssokkel, men det trenger jo ikke oss solderslingers
Du skulle skaffe deg et par og prøve ut med klips, de spiller skikkelig bra.

http://store.analogmetric.com/goods.php?id=1214

Asbjørn

 

[slarssen]

For å finne verdiene til RIAA koreksjonsfilteret så finnes det flere måter å angripe dette på. Jeg har brukt den lettvindte metoden og lasta ned en kalkulator som gir meg verdier for alle komponentene med et museklikk. Programmet er TCJ RIAA:

http://www.tubecad.com/articles_2002/RIAA_Preamps_Part_2/page15.html


Disse verdiene gir et ypperlig utgangspunkt for videre justeringer. Idag har jeg lekt litt med den såkalte 'hidden time-constant'. Et tema som har fått endel oppmerksomhet bl.a. fra Allen Wright. Det innebærer i praksis en ekstra knekk i frekvenskurven ved ca. 50kHz.

Her er responsen på filteret mitt uten denne knekken:




Knekken kan implementeres med R1. ved å øke verdien til 33ohm, så fikk jeg følgende respons:




En ting er frekvens responsen, men se også på fasen. Uten R1 så har jeg ca. 4.5 grader faseforskyvning ved 20kHz. med R1 = 33ohm så er fasen nede på ca. 0.5 grader ved 20kHz.

Nå er jo dette kun under simulering må det sies. Hvordan dette blir seende ut under virkelige forhold må jeg rett og slett vente med å si noe om før jeg har fått til noen målinger.

Under simuleringen så opplevde jeg noe forskjell mellom et par av inverse riaa filterene jeg bruke, så det må også utforskes litt nærmere. Inversfilteret jeg benyttet til de ovenstående grafene er det originale filteret utviklet av Stanley P. Lipshitz http://waltjung.org/PDFs/A_High_Accuracy_Inverse_RIAA_Network.pdf.

Det blir egentlig litt feil siden dette filteret ikke har implementert den 50kHz knekken, men jeg har tenkt å lytte etter forskjell i den ferdige forsterkeren med motstandsverdier beregnet utifra begge.

- Slarssen

 

[andreas]

Hmm, spennende. I Jfet-riaaen du konstruerte, som det nå er bygget to utgaver av, så var du også inne på temaet om 50KHz-knekken. Mener å huske vi lot være å legge inn en slik knekk i filteret som jeg bygde, men at du lekte litt med den i din utgave?

 

[slarssen]

Som vanlig trekker prosjektet ut i tid. Men litt har jeg fått gjort siden sist. Har gjort noen aha opplevelser, har testet en del rør og har startet litt på loddearbeidet.

Andreas:
Stemmer, jeg har lenge nå benyttet den 50kHz knekken i JFET riaaen. Den drar opp nivået i toppen og det merkes veldig positivt i mine ører. Mer åpent og tydeligere og totalt sett bedre flyt med min DV10x5.

Som sagt, jeg har målt alle de 6S3P-DR rørene jeg kjøpe så billig. Heldigvis var de billige, siden jeg stort sett har funnet ut at jeg ikke kan bruke de.

Når jeg nå ser på databladet til 6S3P-DR så har jo denne en oppgitt gm på 19,5 mA/V og µ på 50 nominelt. Dette gir da en anoderesistans på ca 2.6k. Dette er jo langt unna EC86's 5k som jeg har designet filteret etter. Det databladet jeg så på når jeg kjøpte rørene hadde en ekstra linje øverst der det stod at intern motstanden var 5k, men da fortsatt med de samme dataene oppgitt for gm og µ.

Det er nå en ting, men anodstrømmen ved oppgitte arbeidspunkt varierte fra ca 5mA helt opp til 18mA, se tabellen under. Ekstrem stor spredning her, større enn jeg hadde forventet. Jeg målte ikke gm på disse, siden jeg ikke blir å bruke de. Det er ikke nødvendigvis like stor spredning på gm som på Ia, men jeg tviler på at jeg har noen skikkelig gode matchede par.



Gitter strømmen er jevn og fin mellom alle rørene da. Vil tro at rør med lav gitterstrøm er mer støysvake en rør med høyere gitterstrøm, eller er jeg på jordet her?

Uansett, noen målinger på de EC86 jeg hadde tilgjengelige var etter dette på sin plass. Har pr. dags dato 2 par EC86 og ett par PC86. Begge par med EC86 skal være matchede fra leverandør. Se målingene i neste tabell:



EC86 parret fra Philips er jo ikke akkurat godt matched for gm. I tillegg så har det ene røret betraktelig høyere gitter strøm enn det andre, rundt seks ganger. Som sagt, aner ikke helt hva dette egentlig betyr så hvis noen vet så skriv gjerne noen ord.

E86C fra siemens er bedre matchede, så disse blir vel første rør inn under lyttetest, og EC86 fra Philips blir mer test rør. Har et par EC806S fra Valvo på vei i posten og de er jeg spente på.

Til sist så måtte jeg jo også pløye igjennom de russiske 6J5GT rørene. De ga et mye bedre resultat enn forventet, bare se:



Nesten alle rørene kan defineres som matchede par når det kommer til gm. Ikke verst! Disse kostet endel mer enn 6S3P rørene, så det var godt å se at dette ikke var et bomkjøp.

Vil poengtere målingene for gm ikke er helt perfekt, og er mest nyttig for sammenlikning av rør mot rør.

Så da er konklusjonen at 6S3P-DR må ut. Disse er mer like 5842 røret enn de er like EC86. I tillegg er slike høy-gm rør best å kjøpe ferdig matchede for å unngå så stor spredning mellom rørene.

Til slutt noen bilder:

 

[slarssen]

Her er forøvrig et plott av gitterstrøm for de russiske 6J5GT. Har ikke noen kunnskap av hva som er 'mye' gitterstrøm, men man kan jo tenke seg litt rund at f.eks. 10µA igjennom en gitter motstand på 1M blir 0,1V.

Grafen her viser at jeg har ca. 10µA ved en gitterspenning på -0.1V.

Målingen er gjort med å kjøre en konstant 7mA igjennom anoden, og deretter justere gitterspenningen mens jeg måler gitterstrømmen.

 

[jane]

Forholdene rundt gitterstrøm har antagelig mange årsaker og forklaringer.
Langford-Smith skriver en del om problemstillingene i RDH4. I samme bok er revers Ig for rør av medium µ typen anslått til 1-2uA, men det er antagelig et anslag for maks betingelser.

Når det gjelder negativt ladede elektroner som blir fanget opp av gitteret på sin vei til anoden er det lett å tenke seg at effekten blir mer markant jo mindre negativt gitteret er. Akkurat slik som i grafen din.

Jan E Veiset

 

[slarssen]

Takker for det Jane. Når vi nå snakker om dette så har jeg graf på røret D3a også liggende. Betraktelig mer strøm her, og det er klart at slike rør som dette ikke kan lastes med høye impedanser på gitteret uten at gitterstrømmen gjør seg gjeldende.

Vil tro at gitterstrøm er en slags funksjon av gm eller µ, da rør med høyere sådanne vil ha et gitter med mye tettere maske, og dermed et større areal som kan treffes av elektroner på vei til anoden.

 

[slarssen]

Har jobbet litt på dette prosjektet de siste dagene, og litt fremgang har det blitt.

Et skjema over strømforsyningen er vel på tide:



Ganske standard egetnlig. Noe basert på deler fraegne gamle prosjekter, og noe fra andres gamle prosjekter

Har ganske mye filtrering, også forran regulatorene. Beregninger viser at for å få til ca. 90dB SNR mhp. rippel på B+ så må jeg ha ca. 0.7µV rippel.

Dette er jo egentlig ganske ekstremt, og i praksis så vil jo egenstøy fra rør, motstander og potensiel dårlig kabling være dominerende. Eventuelt også generert støy fra SuperReggene. Har ikke noen spesifikasjoner på de mtp. dette så vi får bare se hvordan de gjør seg.

Videre har jeg plundret litt rundt effekten av variasjon av Ra i E86C har å si på RIAA nettverket. Typisk tommelfinger-regel er jo å ha minimum 10x av Zut i nettverket enn utgangsimpedansen til det drivende trinnet.

I et riaa nettverk slik jeg har så domineres denne impedansen av motstanden på ~42k, og dette er rimelig nært 10x av utgangsimpedansen til E86C røret (som jo er 5k//18k).

Utgangsimpedansen er jo i praksis i serie med 42k motstanden, og er dermed en effektiv del av riaanettverket. Store variasjoner i Ra på forskjelliger rør, eller når rørene eldes vil dermed føre til en skifting av tidskonstantene i riaafilteret.

Når jeg har designet riaa trinnet med 10x høyere impedans enn drivertrinnet utgangsimpedans så betyr det at en +-20% endring av Ra kun fører til ca. 1,5% endring av den totalte impedansen. I verste tillfelle så vil da frekvensresponsen endres ca. 1dB ved 20kHz, ca. 0.5dB ved 2kHz og ca. 0.3dB ved 20Hz.

Videre så har jeg prøvd et lite eksperiment på disse russiske teflon kondensatorene. Et simpelt forsøk på å måle temperaturkoeffesienten. Jeg målte kapasitansen med et Fluke189, mens jeg varma opp kondisen med an varmluftspistol. Fikk til en ganske stabil temperatur delta på 46grader, og målte da en endreing på 6.5pF per grad C. Dette tilsvarer ca. 131ppm. Slettes ikke dårlig synes jeg. Samme eksperiment på en Polyprop/metalfolie kondis resulterte i ca. 300ppm.


Til slutt så har jeg noen bilder:

 

[Trugin]

Dersom lyden blir like bra som utførelsen på arbeidet, så må dette bli bra

 

[slarssen]

Takker trugin, det håper jeg også, jeg er rimelig spent på hvordan dettte kommer til å låte.

Noe jeg ikke nevnte angåend strømforsyning var hvordan jeg har hevet glødespenningene.

Det topp røret i µ-følgeren har et katodenivå på ca. 200V, og dette fører til at jeg ikke kunne ha brukt noe annet enn to separate rør. 6SN7 og derivatene har en glød/katode spesifikasjon på 100V. Da er det egentlig ikke noen mulighet for at begge rørene kunne vært innenfor denne spesifikasjonen hvis det hadde vært et 6SN7 rør, da de deler gløding internt.

Med to separate 6J5GT rør så kan jeg splitte opp glødinga i 2 separate kretser. Sammtidig da har jeg benyttet meg av muligheten å heve felles potensialet til gløden. Gløden for E86C og det nederste 6J5GT er hevet til ca. 50, og gløden til topprørene er hevet til ca. 240V (som gir 30-40V Vhk.

Dette er brukt av noen for å 'skru av' en eller annen form for diode-aktig kobling mellom glødetråden og katoden.

- Slarssen

 

[whistler]

Hvordan har du festet kondensatorene? Med silikon eller noe slikt?
Alltid vanskelig å finne en elegant måte å feste litt større kondensatorer på.