Side 1 av 2 12 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 31
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak Audiodidakt's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2004
    Innlegg
    1,322
    Tagget i
    0 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    En retning innen baffeldesign går på at denne skal være så smal som mulig, ref. eksempelvis Audiophysics.

    Dette skal gi mindre diffraksjoner, bedre definering av lydbilde m.v.

    For å få dette til anvender en rekke produsenter baffel som er skråskjært, typisk Avalon, Sonus Faber mfl

    Er det noen som vet om hvor stor/liten vinkelen på skråskjæret må være for at elementet ikke skal "se" den del av baffelen som er skråskjært?

    Mange bruker 45 grader, så den er vel grei, men kan eksempelvis 20-30 grader være tilstrekkelig?

    (Slik det ser ut er vinkelen betraktelig lavere på Montana sine skråskjær, ref. eksempelvis den nye WAS2 som akkurat nå vises på Hifisentralens frontside - annonsen fra Highend)

    Mvh Gisle

  2. #2
    Hifi Freak Barbaresco's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    2,444
    Tagget i
    0 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    Alle skarpe kanter gir diffraksjoner, så en avrunding er langt å foretrekke. Smale fronter er å foretrekke pga "baffelstep".

    Det motsatte prinsipp er å felle elementene inn i veggen, altså uendelig baffel. Det gir ingen diffraksjon og intet baffelstep, og kan bli veldig bra
    Alt for Piemonte

  3. #3
    Hifi Freak Audiodidakt's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2004
    Innlegg
    1,322
    Tagget i
    0 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    Enig i at avrundede kanter "sprer" diffraksjonene over et videre spekter, ref. Olsons undersøkelse fra 50-60-tallet.

    Det jeg lurer på er dog hvor liten vinkel kan en ha på skråskjæret uten at dette leder til endret baffelstep og "imaging", dvs uten at elementet "ser" en større baffel?

  4. #4
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,396
    Tagget i
    3 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    Sitat Sitat fra Audiodidakt
    En retning innen baffeldesign går på at denne skal være så smal som mulig, ref. eksempelvis Audiophysics.

    Dette skal gi mindre diffraksjoner, bedre definering av lydbilde m.v.

    For å få dette til anvender en rekke produsenter baffel som er skråskjært, typisk Avalon, Sonus Faber mfl

    Er det noen som vet om hvor stor/liten vinkelen på skråskjæret må være for at elementet ikke skal "se" den del av baffelen som er skråskjært?

    Mange bruker 45 grader, så den er vel grei, men kan eksempelvis 20-30 grader være tilstrekkelig?

    (Slik det ser ut er vinkelen betraktelig lavere på Montana sine skråskjær, ref. eksempelvis den nye WAS2 som akkurat nå vises på Hifisentralens frontside - annonsen fra Highend)

    Mvh Gisle
    Poenget er ikke at elementet ikke skal se skråskjeret, om det er 45 grader eller noe annet. Poenget er at skråskjeret gjør at den akustiske impedansen som elementet «ser» blir jevnere sammenliknet med en skarp kant på 90 grader - det «ideelle» er enten en «stor» flate/baffel eller en rund/sfærisk baffel med «stor» diameter. «Stor» er ift. nedre grensefrekvens for de aktuelle elementet. Jf. også difraksjon.

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  5. #5
    Hifi Freak Audiodidakt's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2004
    Innlegg
    1,322
    Tagget i
    0 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    Bare så jeg ikke misforstår:

    Betyr dette at dersom vi har en baffel som er eksempelvis 25 cm bred, og deretter avsluttes med 90 graders cut-off, så vil den ha annen frekvensrespons (både i forhold til baffelstep og diffraksjoner) enn en 25 cm bred baffel som har en 45 graders cut-off?


    ------------ ------------
    | | / \
    | | / \

  6. #6
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,396
    Tagget i
    3 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    Sitat Sitat fra Audiodidakt
    Bare så jeg ikke misforstår:

    Betyr dette at dersom vi har en baffel som er eksempelvis 25 cm bred, og deretter avsluttes med 90 graders cut-off, så vil den ha annen frekvensrespons (både i forhold til baffelstep og diffraksjoner) enn en 25 cm bred baffel som har en 45 graders cut-off?


    ------------ ------------
    | | / \
    | | / \
    Ja. Baffelstep og andre «diskontinuerlige» difraksjoner vil være tydeligere på alternativet med 90 grader enn med 45 grader - helt avhengig av hvor stor «flangen» på 45 grader er ift. de aktuelle frekvenser (bølgelengder).


    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  7. #7
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Nov 2006
    Innlegg
    2,466
    Tagget i
    0 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    I teorien er det ønskelig med avrundede kanter.
    I praksis er det slik at for at det skal ha mer en mikroskopisk effekt, blir radien upraktisk stor.
    2-3 centimeter skråkutt eller avrunding er i praksis jevngodt med 90 graders hjørne. Det har kun estetisk effekt.
    Hippies, prepare to be punished!

  8. #8
    Hifi Freak el_mariachi's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2002
    Innlegg
    5,514
    Tagget i
    0 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    Sitat Sitat fra KJ
    Sitat Sitat fra Audiodidakt
    Bare så jeg ikke misforstår:

    Betyr dette at dersom vi har en baffel som er eksempelvis 25 cm bred, og deretter avsluttes med 90 graders cut-off, så vil den ha annen frekvensrespons (både i forhold til baffelstep og diffraksjoner) enn en 25 cm bred baffel som har en 45 graders cut-off?


    ------------ ------------
    | | / \
    | | / \
    Ja. Baffelstep og andre «diskontinuerlige» difraksjoner vil være tydeligere på alternativet med 90 grader enn med 45 grader - hel avhengig av hvor stor «flangen» på 45 grader er ift. de aktuelle frekvenser (bølgelengder).


    mvh
    KJ
    Dette er nok mest pr teori, i praksis har nok "knekking" av hjørnene liten eller ingen målbar effekt.
    Former hellraiser & messageboard pyromaniac.............................

  9. #9

    Baffel - skråskjær

    Jeg ville ha hørt med f.eks. gutta på Eltek om akkurat dette, fremfor å høre på teoretikerne. Det er mulig at sistnevnte gruppe har rett, men på Eltek har de ihvertfall gjort både målinger og lyttetester på dette.

    Mvh
    Mvh
    Duet Audio

    Akersgata 65, 0180 Oslo - erik@duet.no
    C.Sundts gate 36, 5004 Bergen - martin@duet.no

  10. #10
    Hifi Freak Audiodidakt's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2004
    Innlegg
    1,322
    Tagget i
    0 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    Ok

    Takker for alle innspill!

    Jeg tror jeg skal se om jeg får Frode Steen på telefonen

    Mvh Gisle

    PS Mener å huske fra tidligere diskusjoner at ved avrundede hjørner, vil størrelsen på radien ha betydning, men at dette samtidig er frekvensavhengig, nærmere bestemt at det er behov for større radius desto lengre ned i frekvens en kommer. Sagt på annen måte: avrunding ved diskant kan ha mindre radius enn for mellomtone/basselement.

  11. #11
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,396
    Tagget i
    3 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    Sitat Sitat fra el_mariachi
    ...
    Dette er nok mest pr teori, i praksis har nok "knekking" av hjørnene liten eller ingen målbar effekt.
    Som nevnt er effekten avhengig av størrelsen på «flangen» på 45 grader i forhold til bølgelengden på lyden, for å ha en balanse i systemet så må det også sees i sammenheng med bredden på fronten. Er flangen for liten i forhold til bølgelengden så er det ingen forskjel på en knekk på 45 grader vs en knekk på 90 grader.

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  12. #12
    Hifi Freak Audiodidakt's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2004
    Innlegg
    1,322
    Tagget i
    0 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    Ok KJ

    Jeg tror jeg får studere de høyttalere som bruker 45 graders flange litt

    En liten ekskurs; Hva med Audiovectors domediskanter; disse er aldri nedfelt i baffelen og selve diskantfronten er rundt; hvorfor får ikke den en h... diffraksjon på gitt frekvens?

    Mvh Gisle

  13. #13
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,396
    Tagget i
    3 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    Sitat Sitat fra Audiodidakt
    ...
    En liten ekskurs; Hva med Audiovectors domediskanter; disse er aldri nedfelt i baffelen og selve diskantfronten er rundt; hvorfor får ikke den en h... diffraksjon på gitt frekvens?
    ...
    Dette avhenger bl.a. av høydeforskjellen mellom frontplata på diskanten vs. baffelen vs. bølgelengde. Så vidt jeg husker så er kanten på frontplata på diskantene til Aduiovector også faset, dette vil evt. bøte litt på evt. problemer. Hva vet vi forresten om at Aduiovector ikke har problemer med diskontinuerlig difraksjon?

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  14. #14
    Hifi Freak Audiodidakt's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2004
    Innlegg
    1,322
    Tagget i
    0 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    Vel, i den grad difraksjoner er hørbare, og det vil jeg tro siden alle prater om det, så vil jeg tro at Audiovector ikke er plaget av de lyter, ref. alle de gode anmeldelser


  15. #15
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,396
    Tagget i
    3 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    Sitat Sitat fra Audiodidakt
    Vel, i den grad difraksjoner er hørbare, og det vil jeg tro siden alle prater om det, så vil jeg tro at Audiovector ikke er plaget av de lyter, ref. alle de gode anmeldelser

    Hørbart tjaaa ... til en viss grad ... men du skal være usedvanlig godt trent på øret dersom du pr. hørsel skal identifisere evt. (marginale) problemer med diskontinuerlig difraksjon ... Hvor mange av oss har egentlig sammenliknet «ekvivalente» HT konstruksjoner med og «uten» diskontinuerlig difraksjon, under forhold som er egnet for å høre disse forskjellene? Noen burde kanskje lage en liten datasnutt som kan legge på valgfri «kontinuerlig» vs «diskontinuerlig» difraksjon på lydfiler så man evt. kan trene seg opp på dette. EDIT: for alt vi vet så kan evt. diskontinuerlig difraksjonen i HT fra Audiovector bidra positivt mht lyden (dvs for de av oss som liker lyden fra Audiovector ...).

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  16. #16
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    485
    Tagget i
    0 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    Sitat Sitat fra blekansikt
    Jeg ville ha hørt med f.eks. gutta på Eltek om akkurat dette, fremfor å høre på teoretikerne. Det er mulig at sistnevnte gruppe har rett, men på Eltek har de ihvertfall gjort både målinger og lyttetester på dette.

    Mvh
    Var det ikkje nemnt i samband med utviklinga av Exact at det gjorde store både målbare og høyrbare utslag at baffelen fekk den utforminga han fekk med ei svak avrunding på eine sida av diskanten?

    mvh
    Sigurd
    Diy plates (Rega 3) med div Origin live, Creek cd 50 mk2, Borbely Starter kit line/RIAA, Zapsolute mk4, mk2, Bastanis Firebird, Mandala dipol-sub, Kimber KCAG, Silver Bullet.<br />Cyrus 8 vs/PSX-R, diy Exact<br />Marantz 2238

  17. #17
    audiosan
    Guest

    Baffel - skråskjær

    Sitat Sitat fra Audiodidakt
    Ok

    Takker for alle innspill!

    Jeg tror jeg skal se om jeg får Frode Steen på telefonen

    Mvh Gisle

    PS Mener å huske fra tidligere diskusjoner at ved avrundede hjørner, vil størrelsen på radien ha betydning, men at dette samtidig er frekvensavhengig, nærmere bestemt at det er behov for større radius desto lengre ned i frekvens en kommer. Sagt på annen måte: avrunding ved diskant kan ha mindre radius enn for mellomtone/basselement.
    han e lettest å få tak i på tirsdaga å torsdaga.

  18. #18
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Nov 2006
    Innlegg
    2,466
    Tagget i
    0 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    Mr Linkwitz har noen ord å si om emnet.
    http://www.linkwitzlab.com/diffraction.htm
    Hippies, prepare to be punished!

  19. #19
    Medlem am-ha's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2005
    Innlegg
    14
    Tagget i
    0 Innlegg

    Baffel - skråskjær



    Denne figuren visar også ulik baffeldiffraksjon frå ulike baffelformer. Hugser ikkje kvar eg har funne denne, men meinar det er i ein seriøs stad. Den gjev jo ingen full innsikt utan meir informasjon om driver og storleik poå baffel, men er ein god indikasjon på kva som fungerar betre og dårlegare.
    Vedlagte bilder Vedlagte bilder  
    Kvifor gjera noko enkelt, når det finst så mange andre alternativ?

  20. #20
    Hifi Freak Audiodidakt's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2004
    Innlegg
    1,322
    Tagget i
    0 Innlegg

    Baffel - skråskjær

    Figuren er fra Olsons studie (eller i det minste basert på tilsvarende forsøk)

    Jeg ser at temaet er noe mer innviklet enn jeg trodde / håpte på

Side 1 av 2 12 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed