Kabinett til Peerless 12" 315SWR

Freddy

Medlem
Ble medlem
24.11.2002
Innlegg
13
Antall liker
0
Heisann

Lurer på om noen her har erfaringer med dette elementet i lukkede kasser, evt bassrefleks.
Målet er dyp stram bass med skikkelig skyv, fortrinnsvis til musikk men skal også funke til film.

Jeg har to elementer, så enten ett kabinett med 2 elementer eller to seperate kabinetter.

Jeg har sett på andre forum at 120-160 liter passer bra lukket og at hvis det ventileres kan man oppnå dypere bass.

Jeg vil ha et system der det deles aktivt, så det er bare subkassene jeg tenker på her.

Jeg har tidligere hatt AV-BASS og det kabinettet er jo et alternativ, men litt i største laget for stuen.
Datablad: http://www.mamut.com/dynabel/subdet103.htm
 

Fenalaar

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.05.2002
Innlegg
8.474
Antall liker
6.793
Sted
Narvik
Torget vurderinger
3
Uten tanke på størrelse - bruk kabinettet fra Pulswoofer-konstruksjonen. 2x2.7m transmisjonslinge pr. element. Stort, upraktisk men utrolig bra. (62x47x100cm)

Hvis du skal ha det i noe annen type kabinett, så bør det nesten bli bassrefleks. I en lukket konstruksjon vil du høyst sannsynlig får problemer med at elementene bunner - spesielt hvis du bruker eq eller Linkwitz-Greiner for å dra bassresponsen ned til 20Hz.

Transmisjonslinjevarianten tåler fint >>100dB musikk/lydeffekter rundt de 20Hz, uten at det bunner. Effektmessig holder det da lenge med 100-120W.

Johan-Kr
 

Freddy

Medlem
Ble medlem
24.11.2002
Innlegg
13
Antall liker
0
Takker for svaret, hadde ikke tenkt på transmisjonslinje. Det blir jo litt svært om jeg skal ha to slike. Tror nok ikke det går helt hjem hos madammen ;D

Lydmessig er det en smart løsning.

Ellers har jeg prøvd litt i WinISD og funnet at med litt EQ kan en kasse på 108 liter netto gi respons langt ned. Bra volum ved 20hz kan oppnåes men da med 12db økning ved 20hz på EQ. Og det er litt farlig når volumet stiger.
Jo større volum desto mer volum i dypbassen er resultatet fra WinISD etter litt frem og tilbake.
 

AudioDude

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
22.03.2006
Innlegg
435
Antall liker
0
I lukket kasse uten korreksjon (eq) med en middels dempet kasse og uten seriemotstand (ikke passivt delefilter) :

Vil du oppnå en system Q på 0.71-0.8 med et volum i området 90-65 liter Dette gir det beste kompromisset mellom effekt tålighet, avgitt lydtrykk og nedre grensefrekvens etter min mening. Med q=0.71 får du en -3db på ca 45Hz og -6db på 35hz
 

Psyklisten

Overivrig entusiast
Ble medlem
04.12.2004
Innlegg
993
Antall liker
0
Torget vurderinger
1
Re: Kabinett til Peerless 12" 315SWR

Hvis det er dette elementet:315SWR39134PPXA så får jeg en QT på 0.7 ved 152L. Fc 35Hz Lukket kasse.
 

Fenalaar

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.05.2002
Innlegg
8.474
Antall liker
6.793
Sted
Narvik
Torget vurderinger
3
Takker for svaret, hadde ikke tenkt på transmisjonslinje. Det blir jo litt svært om jeg skal ha to slike. Tror nok ikke det går helt hjem hos madammen ;D
Omtrent negativ WAF...


Du kan halvere kassevolumet for lukket eller bassreflekskasse ved å benytte to elementer per kasse i isobarik-kobling. Siden du bruker en del ekstra plass på selve isobarik-delen, så kommer du ikke helt ned på halve kassestørrelsen.Når du kan spare inn 70-80L på kassen, så begynner det å hjelpe godt på. I og med at elementet er så billig, så er dette en helt grei løsning.

Johan-Kr
 

AudioDude

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
22.03.2006
Innlegg
435
Antall liker
0
Re: Kabinett til Peerless 12" 315SWR

Tja hvis du regner med basis parametrene kommer du frem til ca :

Q 0,707 = 132L f3=38hz Fc=38hz
Q 0.800 = 91L f3=39hz Fc=44hz

Hvis jeg simmulerer med Soundeasy havner jeg på :

Q 0,71 = 106L f3=41hz Fc=41hz
Q 0.8 = 75L f3=42hz Fc=45hz

I praksis :
I mine kasser med "middels lekkasjefaktor" "Middels demping" ligger målt Q på 0.71 til 0.8x hvis jeg varierer volumet mellom ca 90 og 65 liter..



Min erfaring er at man ofte "overdimmensjonerer" kabinettene for større elementer hvis man kun regner med Qts, Fs og Vas.. Dempemateriale, kassens tap og element variasjoner er ikke uviktige parametere..
 

Vidar Øierås

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.01.2003
Innlegg
3.202
Antall liker
340
Det er også min erfaring, at dempematerialet bidrar til å senke systemets Q, og at de rene teoretiske kasseberegningene generellt sett kalkulerer for stort kabinettvolum.

Kassevolumet kan bygges om til ca. 70% av teoretisk kassevolum.

Mvh.

Vidar
 

Freddy

Medlem
Ble medlem
24.11.2002
Innlegg
13
Antall liker
0
Dette var litt interresant Low-Q og Audiodude. 70% er jo faktisk ganske stor forskjell på så store volumer. Regner du med å oppnå de samme grensefrekvensene i praksis også da?

Fenalaar: Tøft opplegg, men noe stort kabinett. Waf'en er vel endel under par her ja. Jeg har vurdert isobarik også. får tenke litt på det.
 

AudioDude

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
22.03.2006
Innlegg
435
Antall liker
0
Dette var litt interresant Low-Q og Audiodude. 70% er jo faktisk ganske stor forskjell på så store volumer. Regner du med å oppnå de samme grensefrekvensene i praksis også da?
Dette jeg beskriver er egentlig ikke noe merkverdig altså.. det er godt dokumentert og beskrevet av mange. Den viktigste faktoren er altså dempematerialets påvirkning på volumet "elementet ser i kassen". Hvis du tar utgangspunkt i at kassen din har et minimalt tap (lav lekkasjefaktor) så vil kassens Q senkes på samme måte som om man øker volumet i kassen, ved å tilføre dempemateriale i volumet.

Jeg pleier å trekke fra ca 20-30 % på større kasser. Ikke nødvendigivs fordi effekten av dempematerialet er større på en stor kasse, men fordi muligheten til å dempe kassen effektivt ofte er bedre. (hvis du skjønner hva jeg mener)
 

Freddy

Medlem
Ble medlem
24.11.2002
Innlegg
13
Antall liker
0
... Ikke nødvendigivs fordi effekten av dempematerialet er større på en stor kasse, men fordi muligheten til å dempe kassen effektivt ofte er bedre. (hvis du skjønner hva jeg mener)
Jeg tror jeg vet hva du mener ja. Jeg er ikke akkurat noen racer i høyttalerbygging så alt hjelper, selv om jeg har laget AV-BASS + diverse tidligere.
 
Topp Bunn