Vi trenger en HFS høyttaler II

TH

Hi-Fi interessert
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
59
Antall liker
0
Jeg tar sjansen på å starte runde nr.2 i prosessen med å lage en forumhøyttaler.
Jeg er desverre ikke i stand til å bidra med så mye ang. filterkonstruksjon. Men ønsker bare å applaudere de som jobber med dette!
Tenkte denne nr.2 kunne være delefilter delen. Det blir vel noen runder her også tenker jeg. Jeg venter iallefall i spenning på neste innlegg!

TH
 

Vidar Øierås

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.01.2003
Innlegg
3.202
Antall liker
340
Delefiltertråd for HFS-høyttaleren kan bli spennende. Det betyr i praksis at alle som vil bygge delefilter må bygge høyttaleren for å finne ut, etter egne ører, beste måte å lage delefilteret på...

Mvh.

Vidar
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.225
Sted
Østfold
Dette er for meg veldig tidlig i prosessen, og det jeg sier så tidlig i prosessen slår sjelden til, men allikevel prøver jeg meg:

XO1: 450-500Hz. 2. ordens.
XO2: 3000-5000Hz. 1. ordens.
Dette filteret tror jeg kan realiseres med relativt få komponenter og nesten uten impedanskorreksjon.
Bassene: vurderer jeg å legge inn som seriebasser, men om det er mulig vil jeg kanskje legge dem inn som 3,5-veis. Akkurat hvor den nederste bassen kommer inn vil være avhengig av dens impedanskurve og hvordan dette til slutt påvirker kurvene i bassområdet. Det er heller ikke lett å definere selve punktet med mindre man definerer -6dB som selve punktet Denne flanken vil bli enten 1. eller 2. ordens.
 

Vidar Øierås

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.01.2003
Innlegg
3.202
Antall liker
340
Hvorfor er vi egentlig så redd for impedanskorreksjon, når det er så enkelt å lage? Det må da være en god måte å tilnærme seg best mulig summering av filtere? Ikke bare elektronisk, men også akustisk vil jeg tro. Jeg har for min del alltid syns at impedanskorreksjon gjør filterkonstruksjonen enklere å konstruere.

Mvh.

Vidar
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
6
Huffameg. Ser jo at dyktige filterkonstruktører diskuterer allerede, men dette blir for meg en snodig tilnærming. Jeg er enig med Snickers-is i at dette er tidlig i prosessen.

Jeg mener følgende om filtre på generell basis:
Filtre bør ha færrest mulig komponenter, siden hver komponent alltid innebærer et visst tap. Med andre ord: Man går for det enkleste, mest tapsfrie filteret som gjør jobben riktig. Tradisjonell filterkonstruksjon har absolutt mye for seg når man skal tune etter ører og enkle målinger. Men det er ikke alltid det gir de enkleste filterne. Med en låst L-pad, impedanskorreksjon etc. introdusert før man i det hele tatt begynner på filteret har man allerede introdusert en del komponenter. Med datasimulering kan en del av effektene av disse leddene bygges inn i filteret med forenkling som resultat. Og andre ganger fungerer det ikke helt slik.

Det er etter min mening umulig å bestemme filterkonfigurasjon på forhånd. Det er jo interessant å diskutere utgangspunktet, men filterutvikling skjer i versjoner, og det er sjelden det endelige filteret har samme egenskaper som det initielle filteret (filterets orden kan endres underveis, delefrekvenser kan endres underveis etc.)

Ingen er vel redd for impedanskorreksjon, men kan man spare inn komponenter, så kan det hende man får en mer effektiv høyttaler.

Kunne imidlertid være moro om det bygges flere sett med filtere, slik at man faktisk kan høre på ulike konfigurasjoner. Hva med en bygge/lytte-helg der interessenter møtes med to eller flere ulike filtre som utgangspunkt, og hvor man lytter til ett filter mens de andre modifiseres, og så bytter man på? Det ideelle hadde jo da vært en ekstra prototyp-høyttaler som det kunne måles på i et annet rom mens man lytter til de andre filterne i stereo, men da forsvinner vel det kollektive samarbeidet, kanskje. ;)
 
C

century

Gjest
450 hz er jo en relativ lys tone (prøv på pianoet !).
Innledningsvis vil jeg vurdere å senke denne første delefrekvensen da det ene elementet er nær gulvet.
Dersom du ikke har et instrument, kan du laste ned funksjonsgeneratoren til Marchand og lytte på 450 Hz på pc'n (i sinus).
http://www.marchandelec.com/fg.html
 
T

theStig

Gjest
Personlig bruker jeg aldri impedanskorreksjon av elementet i delefiltre, da jeg synes det er en helt unødvendig bruk av komponenter. Man kommer som regel alltid i mål uansett. F.eks er det fullt mulig å få til en kombinert baffle-step EQ og et 4. ordens filter ved å bruke bare to komponenter på bassen i en to-veis. Skulle man gjøre alt "etter boka" med impedanskorreksjon, dedikert EQ, og så et 4. ordens filter havner man opp med MINST 7 komponenter. 2 eller 7 komponenter, og samme resultat? Jeg synes valget her er enkelt.
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
6
Det viktigste er vel at man ikke får for store faseforskyvninger i lytteposisjon mellom elementene ved delefrekvensen.  Men med en bølgelengde på rundt 70cm, så skal det godt gjøres at dette blir noe stort problem i forhold til avstanden til lytteposisjon. (Det er ikke avstanden mellom elementene som er vesentlig, men forskjellen i avstand til lytteposisjonen).  Se også på kritikerroste Patos Lyric 402, som vel også har en bass langt ned i forhold til resten.  Nå er jeg usikker på hvordan denne er delt, men tipper det er en 2.5-veis konstruksjon med deling rundt baffelstep, altså temmelig høyt i frekvens.
 
C

century

Gjest
Det blir jo en betydelig større munn på sangere...
(Virgo: ca 40 cm, Amphion: ca 60 cm)
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.225
Sted
Østfold
Den nederste bassen tenkte jeg å legge inn i området rundt 120-150Hz slik at man får ekstra kontroll med hva som skjer i dette området.

Men som roffe sier: det er praksis som teller her og jeg har ingen ambisjoner om å prøve å forhåndskonstruere filteret. Jeg legger filteret på arbeidsbenken, kabler hvert enkelt element ut til denne og gjør "simmuleringene" i praksis.
 
Topp Bunn