Side 1 av 10 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 186
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    vredensgnag
    Guest

    Eldre ikke-remastrede CDer vs. Alfabetsuppe-CDer

    Det går en fin tråd nå med - for det meste - tips til folk som ønsker å finne eldre ikke-remastrede CDer.
    I tråden protesteres det heftig mot dette, av en eller annen grunn. Folk må da få lov til å være interesserte i tips om eldre ikke-remastrede CDer, uten at lager klirr i vindusrutene.

    Det man har funnet, utvetydig, er at senere utgivelser på CD i veldig mange tilfeller er blitt ofre for Loudness War. Originalutgivelsens kvaliteter er ikke blitt ivaretatt. Det er mange eksempler på dette i tråden, og de som har fulgt Loudness War tråden vil også ha kommet over mange.

    Ofte kan dette greit avsløres vha å måle det dynamiske spennet som gjengis - dvs forskjellen mellom høyeste og laveste musikksignal, som kan ses på som spenn i opplevd SPL (lydtrykknivå). Dette er en grei første test for mange, se på det som å teste om isen er sikker, knaker det er den tynn, og altså ikke sikker.

    Utrolig mange bautaer innen musikk, fra spesielt 1960-1980 tallet, er blitt grundig ødelagt, og med grundig menes solid og ettertrykkelig.

    Hva annet kan vi se på, for å vurdere hva som er gjort med senere utgivelser?

    Se for deg situasjonen. Du skal selge anerkjent musikk en gang til, den er allerede ute på markedet i samme medium du skal utgi den på (CD).
    I første omgang tar man altså hensyn til at musikk som utgis i dag ligger med høyere ut-nivå enn musikk innspilt før. Dette har betydning for bl.a. avspilling fra CD-byttere, som av typen som var å finne i biler en stund. Har man lagt inn en CD med lav utstyring, men med god dynamikk, vil denne for det første låte stusselig lav sammenlignet med de andre i CD-bytteren. For det andre er det godt mulig at en god del av musikken ikke vil kunne høres over veistøyen. Musikken er simpelthen ikke laget for moderne lytteforhold, og "faller gjennom."

    Så lydteknikeren som har fått remaster-oppgaven øker utnivået på gjenutgivelsen.

    I tillegg har man sofistikerte verktøy tilgjengelige, som kan brukes til mangt.

    1. Enkelte irriterer seg over at det er tapestøy i musikken, og forsøker å bli kvitt den. Det går ut over de høye frekvensene. Så kompenserer man ved å øke disse, etter at man har redusert der støyen ligger. Da blir avspillingen ofte veldig skarp.

    2. Andre vet at det som gjelder i dagens avspilling, gjennom earbuds, bilstereo, o.a. - er heftig bass. Så de frisker på litt der.

    3. Og så vet de at den som kjøper en remaster, og da spesielt en dyr en, kommer til å gjøre en sammenligning mot den versjonen de allerede har, så man prøver å la den man arbeider med nå skille seg ut fra andre.
    Og som regel vil kjøper utbryte: "Å! Mye bedre, her er det trøkk (mer bass) og flere detaljer (skarp diskant), og den gamle er puslete i forhold (Loudness War)."

    Her er EQ kurven fra 23 sekunder med "Money" fra DSOTM, analysert på en morsom måte. Det er nemlig mulig å se på hvordan EQ er satt på versjoner, i forhold til hverandre. Guthries 30-årsremaster anses som en referanse som er tro mot utgangspunktet - hva har Mobile Fidelity gjort med sin, i forhold til denne referansen?

    Navn:      DarkSideComp-1.jpg
Visninger: 1080
Størrelse: 49.6 Kb

    Oversikten viser tre ting.

    Gul: MFSL-versjonen
    Lilla: Den normerte representasjonen av 30-årsutgivelsen.
    Rød: EQ kurve for 30-årsutgivelsen, slik at den skal lyde som MFSL sin.

    Hva betyr dette. Jo, det betyr at MoFi er glade i sin Smiley-Curve. (Søker man på nettet etter mobile fidelity og smiley curve, vil man finne ut mer).

    Naturligvis kan det være greit å kjøpe tonekontroll av sin musikk via CDer, nå som de er blitt borte fra forsterkerne, men litt rart er det da.
    Det er selvsagt effektivt - "Jeg liker remasteren mye bedre," sier folk.

    Så kan man velge hvilken EQ man vil ha, og kjøpe deretter. Kanskje ha en Tonekontroll-Oversikt hengende i (nett)butikken, som man kan velge versjon fra?

    Her er en liten oversikt - igjen er det 30-årsutgivelsen som er normert referanse (dens EQ-settinger er gjort til basis for de øvrige, og så sammenlignes de øvrige mot denne). Og de samme 23 sekundene.

    Hvilken EQ foretrekker du? Kjøp den. I gamle dager hadde man tonekontroll-grafikk på LP-cover, for bass og diskant. Man kunne krysse av på cover for hvor man likte LPen best i eget anlegg. Kanskje man kan gjeninnføre dette på remastere? Vi har stilt EQ for deg:

    Navn:      FoobarPhoto-2.gif
Visninger: 1059
Størrelse: 24.6 Kb

    (Oversikten viser Difference-EQ og innbyrdes nivå, relatert til normversjonen).

    Legg merke til MFSLs Smiley Curve, og legg merke til at den korresponderer med den røde i forrige grafikk.

    Dette lille "tricket" anvendes heftig og begeistret av alfabetsuppeutgiverne, som har funnet et friskt marked for musikk som allerede forefinnes i strålende kvalitet, i CDer man for noen år siden kalte "søppel fra 80-åra."

    (Borte på SHMF er de ganske anale, og misliker slik EQ. I tillegg er det mange der som vet mye om musikk, om det å innspille musikk, og om hvordan musikk gjengis. Litt kirke er det, men det sies mye vettugt.
    Som f.eks. hva man skal gjøre med MFSLs Beatles LPer for å prøve å lytte forbi EQ-påhittene.
    http://forums.stevehoffman.tv/thread...es-lps.127152/ )

    At man har oppdaget at kundene liker at midten i frekvensspennet er trykket ned, mens bass og topp er hevet, er da en slags nyvinning som fortjener en remaster, eller?
    Siste redigert av vredensgnag; 14.05.2014 kl. 19:07.

  2. #2
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2009
    Innlegg
    1,906
    Tagget i
    1 Innlegg
    Jeg er ikke helt inne på betegnelsene her. Hva er "flat transfer from the master 198x" av de som er sammenlignet på kurven ovenfor? Er det 01 Sony Raw?
    Og finnes en av disse som detaljert analyse fra MasVis. Det siste kan jeg kanskje sjekke selv da jeg mener jeg har 20 års utgaven.

  3. #3
    Hifi Freak TrompetN's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Innlegg
    8,700
    Tagget i
    3 Innlegg
    Har ikke sett slike masteringskurver før. Takk, veldig interessant.
    En tråd om lydmekanismene i lytterom :
    http://www.hifisentralen.no/forumet/...ml#post2042676

  4. #4
    Æresmedlem bluesbreaker's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2009
    Sted
    Blåskogen
    Innlegg
    13,773
    Tagget i
    1 Innlegg
    Takk for et interessant og lærerikt innlegg.

    Mvh
    PASSION IS NO ORDINARY WORD
    Graham Parker


    Magnepan 3.7-REL R 528-Octave V80-+ Octave Super Black Box
    TWAcustic Raven One + Raven 10.5" Ortofon ST80se-Ortofon Cadenza Black.
    -NAD M51 Black- Bluesound Vault. S-Booster.
    Vertere, Furutech.


  5. #5
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2014
    Innlegg
    2,496
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra vredensgnag Se Innlegg
    Det går en fin tråd nå med - for det meste - tips til folk som ønsker å finne eldre ikke-remastrede CDer.
    I tråden protesteres det heftig mot dette, av en eller annen grunn. Folk må da få lov til å være interesserte i tips om eldre ikke-remastrede CDer, uten at lager klirr i vindusrutene.

    Det man har funnet, utvetydig, er at senere utgivelser på CD i veldig mange tilfeller er blitt ofre for Loudness War. Originalutgivelsens kvaliteter er ikke blitt ivaretatt. Det er mange eksempler på dette i tråden, og de som har fulgt Loudness War tråden vil også ha kommet over mange.

    Ofte kan dette greit avsløres vha å måle det dynamiske spennet som gjengis - dvs forskjellen mellom høyeste og laveste musikksignal, som kan ses på som spenn i opplevd SPL (lydtrykknivå). Dette er en grei første test for mange, se på det som å teste om isen er sikker, knaker det er den tynn, og altså ikke sikker.

    Utrolig mange bautaer innen musikk, fra spesielt 1960-1980 tallet, er blitt grundig ødelagt, og med grundig menes solid og ettertrykkelig.

    Hva annet kan vi se på, for å vurdere hva som er gjort med senere utgivelser?

    Se for deg situasjonen. Du skal selge anerkjent musikk en gang til, den er allerede ute på markedet i samme medium du skal utgi den på (CD).
    I første omgang tar man altså hensyn til at musikk som utgis i dag ligger med høyere ut-nivå enn musikk innspilt før. Dette har betydning for bl.a. avspilling fra CD-byttere, som av typen som var å finne i biler en stund. Har man lagt inn en CD med lav utstyring, men med god dynamikk, vil denne for det første låte stusselig lav sammenlignet med de andre i CD-bytteren. For det andre er det godt mulig at en god del av musikken ikke vil kunne høres over veistøyen. Musikken er simpelthen ikke laget for moderne lytteforhold, og "faller gjennom."

    Så lydteknikeren som har fått remaster-oppgaven øker utnivået på gjenutgivelsen.

    I tillegg har man sofistikerte verktøy tilgjengelige, som kan brukes til mangt.

    1. Enkelte irriterer seg over at det er tapestøy i musikken, og forsøker å bli kvitt den. Det går ut over de høye frekvensene. Så kompenserer man ved å øke disse, etter at man har redusert der støyen ligger. Da blir avspillingen ofte veldig skarp.

    2. Andre vet at det som gjelder i dagens avspilling, gjennom earbuds, bilstereo, o.a. - er heftig bass. Så de frisker på litt der.

    3. Og så vet de at den som kjøper en remaster, og da spesielt en dyr en, kommer til å gjøre en sammenligning mot den versjonen de allerede har, så man prøver å la den man arbeider med nå skille seg ut fra andre.
    Og som regel vil kjøper utbryte: "Å! Mye bedre, her er det trøkk (mer bass) og flere detaljer (skarp diskant), og den gamle er puslete i forhold (Loudness War)."

    Her er EQ kurven fra 23 sekunder med "Money" fra DSOTM, analysert på en morsom måte. Det er nemlig mulig å se på hvordan EQ er satt på versjoner, i forhold til hverandre. Guthries 30-årsremaster anses som en referanse som er tro mot utgangspunktet - hva har Mobile Fidelity gjort med sin, i forhold til denne referansen?

    Navn:      DarkSideComp-1.jpg
Visninger: 1080
Størrelse: 49.6 Kb

    Oversikten viser tre ting.

    Gul: MFSL-versjonen
    Lilla: Den normerte representasjonen av 30-årsutgivelsen.
    Rød: EQ kurve for 30-årsutgivelsen, slik at den skal lyde som MFSL sin.

    Hva betyr dette. Jo, det betyr at MoFi er glade i sin Smiley-Curve. (Søker man på nettet etter mobile fidelity og smiley curve, vil man finne ut mer).

    Naturligvis kan det være greit å kjøpe tonekontroll av sin musikk via CDer, nå som de er blitt borte fra forsterkerne, men litt rart er det da.
    Det er selvsagt effektivt - "Jeg liker remasteren mye bedre," sier folk.

    Så kan man velge hvilken EQ man vil ha, og kjøpe deretter. Kanskje ha en Tonekontroll-Oversikt hengende i (nett)butikken, som man kan velge versjon fra?

    Her er en liten oversikt - igjen er det 30-årsutgivelsen som er normert referanse (dens EQ-settinger er gjort til basis for de øvrige, og så sammenlignes de øvrige mot denne). Og de samme 23 sekundene.

    Hvilken EQ foretrekker du? Kjøp den. I gamle dager hadde man tonekontroll-grafikk på LP-cover, for bass og diskant. Man kunne krysse av på cover for hvor man likte LPen best i eget anlegg. Kanskje man kan gjeninnføre dette på remastere? Vi har stilt EQ for deg:

    Navn:      FoobarPhoto-2.gif
Visninger: 1059
Størrelse: 24.6 Kb

    (Oversikten viser EQ og innbyrdes nivå, relatert til normversjonen).

    Legg merke til MFSLs Smiley Curve, og legg merke til at den korresponderer med den røde i forrige grafikk.

    Dette lille "tricket" anvendes heftig og begeistret av alfabetsuppeutgiverne, som har funnet et friskt marked for musikk som allerede forefinnes i strålende kvalitet, i CDer man for noen år siden kalte "søppel fra 80-åra."

    (Borte på SHMF er de ganske anale, og misliker slik EQ. I tillegg er det mange der som vet mye om musikk, om det å innspille musikk, og om hvordan musikk gjengis. Litt kirke er det, men det sies mye vettugt.
    Som f.eks. hva man skal gjøre med MFSLs Beatles LPer for å prøve å lytte forbi EQ-påhittene.
    EQ Adjustments for MFSL Vinyl Beatles LP's? | Steve Hoffman Music Forums )

    At man har oppdaget at kundene liker at midten i frekvensspennet er trykket ned, mens bass og topp er hevet, er da en slags nyvinning som fortjener en remaster, eller?
    Det protesteres da slett ikke mot disse skivene, Vreden. Da har du misforstått. Jeg har kjøpt flere av de. Når man leser innlegget jeg har quotet til må man være oppmerksom på at det er svært mange andre faktorer enn dynamisk spenn som er forskjellen på ulike mastringer. Derfor er det ingen fasit at det er den med mest dynamisk spenn som er den beste eller den som foretrekkes.

    Ellers har trådstarter helt rett i at loudness war har ødelagt svært mange inspillinger med komprimert lyd uten dynamikk. Det er defor svært gode tips som fremlegges. Man må bare ha det i bakhodet at det er mer enn bare dynamikk som spiller inn på mastringenes kvalitet.

    Når det gjelder sammenligningen mellom MFSL DSOTM og 30 årsutgaven av DSOTM, så tror jeg svært få har sammenlignet disse. Mannen i gata kjenner ingen av de.. Det er ikke mange som har begge. Jeg har begge og jeg er enig med Vredensgnag. 30-årsutgaven lyder bedre. De som liker MFSL lyden og DSOTM derfra (jeg er en av de som liker MSFL sine utgivelser svært godt) gjør dette fordi de er langt bedre enn de versjonene som har blitt utgitt og ødelagt av loudness war. MFSL lyden er ikke ihjelkomprimert. De har godt dynamisk spenn. De har dog skrudd lyden på andre måter. Det er et meget godt eksempel på at det ikke kun er dynamisk spenn som teller.

    PS! Siden åpningsinnlegget starter med en sammenligning av 30-årsutgaven og MFSL remasteren av DOTSM, så antar jeg at det er fritt frem for sammenligninger i denne tråden?

    Mvh
    Roysen
    Siste redigert av Roysen; 14.05.2014 kl. 11:52.

  6. #6
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2014
    Innlegg
    2,496
    Tagget i
    0 Innlegg
    Jeg er litt interessert i å vite om noen har foretatt lignende analyser av andre innspillinger fra andre audiofile plateselskaper som utgir high end remastere som FIM, Blue Coast Records, Analog Productions, Classic Records, Reference Recordings, Chesky Records, MA Recordings, Fidelio, Top Music, ABC Records, Naim, Linn, Esoteric, Groove Note, Blue Note, RCA Living Stereo, Mercury Living Presence, Opus 3, Proprius, 2L, Kirkelig Kulturverksted, Pentatone, Sheffield Lab, Speakers Corner, Stockfisch Records, STS Digital, Tacet, Telarc, Fone, Three Blind Mice, Venus Records, Verve, Water Lilly Acoustics etc (den lange listen legges frem i tilfelle noen har en slik analyse fra en utgivelse fra noen av disse)?

    Det kunne vært interessant å satt fokus på hva det er de gjør med lyden som gjør at en del liker disse utgivelsene så godt og hvorfor andre ikke gjør det og synes det er noe tøv.

    Mvh
    Roysen

  7. #7
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    19,360
    Tagget i
    9 Innlegg
    Jeg har sett litt på Stockfisch-innspillinger. Den karakteristiske "sounden" med en vokal så stor at du formelig ser for deg en dirrende drøvel på to meters lengde gjøres med kraftig dynamisk kompresjon, brickwall limiting, heftig EQ-boost i nedre mellomtone og ekstra klang/reverb. Kan låte bra, på samme måte som et dryss MSG får en fiskekake til å smake bedre. Men det har lite med naturlig gjengivelse å gjøre.

    Ett eksempel her: http://www.hifisentralen.no/forumet/...ml#post1230032

    Ikke si det til noen: Røntgenbilder av de audiofile favorittene med Kari Bremnes på KKV ligner ganske mye på den der. Kanskje noe mer kompresjon og noe mindre limiting, ihvertfall frem til "Ly" som både var overkomprimert og så hardt brickwall limited at hardheten og forvrengningen ble lett hørbar. Analyse av "Ly" her: http://www.hifisentralen.no/forumet/...ml#post1089371
    Siste redigert av Asbjørn; 14.05.2014 kl. 12:33.

  8. #8
    vredensgnag
    Guest
    Sangstemmen til Kari Bremnes skal vurderes i to faser - den tidlige, da hun ble introdusert som artist, og før hun fikk kreft.
    Og den sene, da stemmen ikke lenger er hva den var, og den måtte få hjelp. Albumet "Ly" er fra 2009.

    Dette er faktisk noe som går igjen med etablerte artister som holder på i mange år - etterhvert må de få assistanse fra elektronikken, for å lyde som vi forventer. (Og noen ganger går det galt, som når autotune kobler seg ut midt i en sang.)

    Denslags manipulasjon får også konsekvenser for øvrig instrumentering og bidrag, som må tilpasses hva artisten er i stand til nå. (Robert Plant på Raising Sand. Uha!)

    Ellers er det fritt frem for sammenligninger i denne tråden - men de må og skal gå lenger enn: "Jeg syns det høres bra ut."

    Og det får man til ved å gjøre research rundt et bidrag, eventuelt selv gjennomføre analyser. Så på ditt direkte spørsmål, Roysen. Jada, her kan man komme med gode sammenligninger - men de SKAL være basert på annet enn kun et subjektivt lytteinntrykk. Alternativt får man finne seg i at det subjektive lytteinntrykket kan komme til å bli kritisert på annet vis. For det er nemlig veldig få alfabetsuppe-CDer som holder mål, og som ikke er blitt omfattende manipulert med.

    Det er også helt i orden å la være å sitere hele innlegg. Holder lenge med kun relevante utdrag som kommenteres.
    Og i tillegg kan det være smart å la være å gjenta ting folk allerede vet - i Loudness War tråden er mengder av alfabetsuppe-CDer sammenlignet med tidlige utgivelser, og det har ikke gått i førstnevntes favør.

    Det er ikke bare Brothers in Arms som er blitt ødelagt i XRCD-utgave, for å si det slik:

    Navn:      dire_money.gif
Visninger: 852
Størrelse: 4.6 Kb
    Siste redigert av vredensgnag; 14.05.2014 kl. 14:11.

  9. #9
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2014
    Innlegg
    2,496
    Tagget i
    0 Innlegg
    Nå går du litt langt, vreden. Så lenge jeg holder meg til tema i tråden er det faktisk jeg som bestemmer hva jeg skal skrive. Jeg tenker da på din anmodning om ikke å sitere hele innlegget og å gjenta ting folk allerede vet (noe du jo gjør til stadighet).

    Jeg vil forøvrig si at det er svært få gode remastere som er sammenlignet med gode orginalinnspillinger. At orginalinnspillingene har kommet best ut er derfor ikke så veldig merkelig. Forøvrig må du nesten presisere hva du ser etter med hensyn på målinger. Siden subjektive lytteinntrykk ikke er tillatt (merkelig tankegang siden hva som er best alltid vil være en subjektiv smakssak) må du si noe om hvilke kriterier som skal ligge til grunn for at det i denne tråden skal kunne regnes som best og hvilke attributter ved innspillingen man skal måle for å dokumentere dette. Dersom du kun ønsker å se målinger av dynamisk kompresjon kommer du nok til å møte litt motbør fra meg i denne tråden da dette ikke er det eneste som er forskjell på de ulike masterne.

    Jeg kommer til å følge tråden fra sidelinjen. Jeg har egentlig ingen interesse av en måletråd alene og jeg ønsker derfor at Høvdingen med en gang avgjør om subjektive lytteinntrykk skal være lov. Vi er tross alt ikke inne i en teknisk avdeling, men inne i en musikkavdeling hvor man skal vurdere hvilke innspillinger som er best (som sagt er det en subjektiv smakssak).

    Jeg vil også si at jeg reagerer på at det blir lagt føringer fra trådstarter om at det kun er målinger som er tillatt som evalueringsverktøy. Vi er nå ikke i en teknisk avdeling på HFS. Dette er avdelinger på HFS hvor det er lov å komme med subjektive lytteerfaringer og evalueringer. I tråder på teknikkhjørnet blir det slått hardt ned på tråder hvor det forekommer subjektivitet. Av den grunn bør slike holdninger holde seg til tråder på nettopp de tekniske avdelingene. Nå er vi inne i musikkhjørnet. Musikk er i høyeste grad subjektivt og selv om dette hjørnet omhandler innspillingskvalitet, så må subjektive evalueringer og lytteinntrykk være lov. Skal man være fri for dette må man holde seg inne i de tekniske avdelingene på HFS.

    Mvh
    Roysen
    Siste redigert av Roysen; 14.05.2014 kl. 14:03.

  10. #10
    vredensgnag
    Guest
    Er vel ikke nødvendig å løpe til Høvdingen hele tiden?

    Se på Brothers in Arms. Da den ble diskutert, omfattende, i Loudness War tråden, kom det innspill om at folk mente XRCD-versjonen var fyldigere og bedre enn opprinnelig versjon. Det var hele poenget med XRCD-miksen, men folk lot seg lure, på samme vis som når en HiFi-jalla RIAA, DAC eller pre har ekstremt høy utgangseffekt. I direkte sammenligning virker det som om det er sterkere, "fyldigere," men man hører ikke hva som er blitt borte i forhold til utgivelser og komponenter som arbeider med sartere detaljer - uten en nøyaktigere sammenligning enn det subjektive førsteinntrykket.

    XRCDen av Brothers in Arms er en skandale, men den gikk rett hjem hos mange. Alt som gruppen la ned i opptak, og det ble gjort store bestrebelser, er blitt gruset til. Alt man skal gjøre, for at den opprinnelige ikke bare blir fyldig, men også langt mer detaljrik enn XRCDen, er å skru opp volumet.

  11. #11
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2014
    Innlegg
    2,496
    Tagget i
    0 Innlegg
    Man må nesten løpe til Høvdingen når du starter en tråd hvor du i åpningsinnlegget forbyr subjektive lytteinntrykk og evalueringer i tråden stikk i strid med generell praksis for tråder på denne avdelingen av HFS. Dere har jo fått en hel teknisk avdeling for slikt. Dette er musikkhjørnet. Kanskje vi skal holde musikkhjørnet som en subjektiv avdeling og holde målinger og teknikk i den tekniske avdelingen slik HFS faktisk er organisert til å være.

    Mvh
    Roysen

  12. #12
    vredensgnag
    Guest
    Jeg skal be om å få tråden flyttet til Forskjeller og Testmetodikk, så blir alle glade.

    Men jeg skulle tro at man, dersom man virkelig er HiFi-interessert, burde være opptatt av hvordan vi er blitt lurt, rent subjektivt.

  13. #13
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2014
    Innlegg
    2,496
    Tagget i
    0 Innlegg
    Jeg kommer til å følge med fra sidelinjen, men ser ingen grunn til å delta da det alltid vil være ørene som bestemmer hva jeg synes er best.

    Mvh
    Roysen

  14. #14
    Hifi Freak Syncrolux's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2012
    Innlegg
    4,265
    Tagget i
    0 Innlegg
    Det er jo helt kurant å like mindre dynamikk.
    Transporter -> Hypex FA502 nCore -> Magnepan 3.6/R + Seas L26ROY

  15. #15
    nb
    Guest
    Før var det stor oppslutning om at tidlige CD-er låt veldig ille. Nå er oppfatningen ca den samme om at nyere CD-er låter veldig ille, med et unntak for bokstavsuppe-CD-er (fantastisk begrep, for øvrig).

  16. #16
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2014
    Innlegg
    2,496
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra vredensgnag Se Innlegg
    Alt som gruppen la ned i opptak, og det ble gjort store bestrebelser, er blitt gruset til. Alt man skal gjøre, for at den opprinnelige ikke bare blir fyldig, men også langt mer detaljrik enn XRCDen, er å skru opp volumet.
    Dette er noe du har gjenntatt til det irriterende, Vreden. Jeg er helt sikker på at i hvert flertallet her på HFS vet at man skal skru opp volumet på dynamisk ukomprimerte innspillinger. Når det gelder XRCD-remasteren til Brothers in Arms av Dire Straits er jeg helt enig med deg. Den låter særdeles dårlig til å være XRCD. Den er ikke noe godt representativt eksempel på XRCD skiver. Sjekk Patricia Barber Companion i stedet.

    Mvh
    Roysen

  17. #17
    Hifi Freak Voff's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2006
    Innlegg
    5,380
    Tagget i
    0 Innlegg
    Joda, men det finnes tilfeller der original CD'en er mastret fra n'te generasjon tape, langt fra originalmasteren, men tydelig tap av høyfrekvensinnhold og detaljer. Det er ikke utelukkende et spørsmål om EQ.....

  18. #18
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2014
    Innlegg
    2,496
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Syncrolux Se Innlegg
    Det er jo helt kurant å like mindre dynamikk.
    Jeg vil vel anta at det er andre attributter man liker som evt gjør at man foretrekker innspillinger med komprimert dynamikk. Hva tror du? Er dynamisk kompresjon det eneste som kan være forskjell på to ulike mastringer av samme innspilling? Selvsagt ikke.

  19. #19
    Hifi Freak Voff's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2006
    Innlegg
    5,380
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Roysen Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Syncrolux Se Innlegg
    Det er jo helt kurant å like mindre dynamikk.
    Jeg vil vel anta at det er andre attributter man liker som evt gjør at man foretrekker innspillinger med komprimert dynamikk. Hva tror du? Er dynamisk kompresjon det eneste som kan være forskjell på to ulike mastringer av samme innspilling? Selvsagt ikke.

    Det finnes plater der remasterutgaven låter bedre enn original CD på tross av mer kompresjon på remaster. Det er ikke mange; av flere tusen titler kan jeg kun komme på noen få i farta: Trespass med Genesis, Yes "Fragile" og Jethro Tull "A passion Play" og Thick as a brick". I de sistnevnte låter remastret CD til og med bedre enn original LP'ene!

    La meg tilføye at ingen av disse er komprimert ihjel...
    Siste redigert av Voff; 14.05.2014 kl. 14:30.

  20. #20
    Jim.I.Hendriksen
    Guest
    Det var 5 min. på sidelinjen det roysen...

Side 1 av 10 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed